Сам в это не верил,особенно в usb ,но купив хороший цап,сначала заменил его стоковый кабель и офигел,потом купил дороже норд ост китайский причём и просто офигел,звук преобразился .Вот так вот,а думал,ну цифровой сигнал..передаётся и ладно.Реально звук субьетивно стал раза в 3и лучше,динимический диапозон буд-то расширился и цап"запел".Просто проверьте,чем спорить,цена вопроса не так велика,мне обошёлся в 3к руб.
Приезжаешь в JREF ,с кабелями ,если отличишь вслепую получишь $1000000,предложение поступило в 2007 г. ,но ты и тебе подобные не приехали .В Минске проводили слепой тест с призом $1200 ,на который из тысячи белорусских аудиофилов пришёл только один и опозорился,при повторном тесте у себя дома он тоже опозорился,В салоне Раунд аудио дважды проходили тесты где аудиофилы опозорились ,но тебя там не было. Зарегайся на конференции ixbt и заяви о том слышишь кабели ,тебе устроят слепой тест и если его пройдешь,Нордост возьмёт тебя на работу с хорошим окладом и перестанет платить Stereofile ,главный редактор которого отказался поехать на слепой тест .Но ты ведь этого не сделаешь ,правда ведь,златоухий ты наш ?Удачи тебе ,будущий миллионер 🤗😆😋
Господа антикабельщики! Не забывайте, что основное в физике - это ОПЫТ. А дальше уже теории на основании опыта. Так вот опыты многочисленные, в т.ч. "двойные слепые" и т.п., говорят о том, что цифровые кабели, в т.ч. USB - влияют на звук, причем, существенно. Далее теоретики подключаются и развивают теорию, почему это так.
Любой опыт должен подтверждаться инструментальным измерениям. Основное в физике, это доказательства, без доказательв мнений масса, в том числе, что и земля плоская, это же наверняка вяжется с чьим то якобы опытом.
@@ASBorzakov Органы чувств человека - это его первичный, основной инструмент. Созданные человеком искусственные инструменты измерений лишь пытаются дополнить или усилить какие-то человеческие возможности в каком-то направлении.
@@okokok721 Это очевидные заблуждения, органы чувств человека имею ограниченный спектр и не более, дальше всю, в том числе и психосоматику и психоакустику требуется измерять, а то вы завтра ещё скажите, что бог есть .....
@@okokok721 Попытаюсь остаться вежливым, нет это не так )) ну это же очевидно, может вы видете Рентгеновское излучении? в каком спектере вы видете, а слышите?
Здравствуйте, уважаемый автор канала. Спасибо за ваше познавательное видео. Теперь тоже хочу себе купить хороший USB кабель. У меня цап DENAFRIPS PONTUS II 12th и USB кабель QED Reference. Сейчас задумываюсь, какой кабель лучше выбрать: 1) Tchernov Cable PRO USB A-B IC или 2) ATLAS CABLES Mavros Grun USB A-B. Скажите пожалуйста, может у вас или у ваших коллег был опыт использования этих кабелей? И какой кабель на ваш взгляд из этих двух будет предпочтительней к приобретению? Заранее благодарю за ответ! Желаю всех благ и успеха в развитии канала!
Черновские кабели они все подкрашивают, есть характер свой выраженный, достаточно уютный, тёплый и выразительный саунд рисуют. Атласы честнее, нейтральнее и прозрачнее, но не сушат звук при этом, я бы их предпочёл в свою систему. Но это дело вкуса, конечно же.
Между десктопным комуктером и обычным цапом usb-изолятор высокоскоростной внедрил, петлю разрывает, пропали дурацкие шумы, при полной громкости никаких шумов-помех не прослушивается и ночью. Нужная приблуда.
@@lasvisi В своём варианте шумов всегда нет, блок питания импульсный в усилителе. Нормально же, не шумит. Без разделителя шумит сильно, именно от десктопного компа.
@@Александр-щ2в2л если причина шума в земляной петле по юсб, то да, гальваническая развязка поможет. Если шум из-за чего-то другого, то это как мертвому припарки. У меня недавно был случай, требовалось завести по аналогу 2 пк + цап в микшер, при движении мыши возникал шум, напоминающий работу шим. Вылечилось обычным граунд лифтом в микшере по входу одного из пк
В своём сетапе использую следующую связку: 1. кабель USB A-B QED reference 2. iFi iDefender+ 3. Блок питания iFi iPower Положительное влияние на звук точно есть.
У меня нечто похожее: 1.авторский USB A-B кабель из монокристаллический меди 2.последовательно 2 IFI silencer 3.блок питания IFI iPower Положительное влияние на звук подтвердждаю
Не перестаю удивляться сколько полезной информации я узнаю из Ваших роликов! У меня цап Cambridge Audio DacMagicPlus. Я думаю на нём замена кабеля будет менее заметна и всё - таки, у меня самый простой Audioquest за 5 тыс. Стоит ли ожидать улучшения звука при замене на кабель в 10 тыс. или на кабель в 15 - 20 тыс.? Я понимаю, ответ может быть примерный, но всё - таки, стоит ли игра свеч? Спасибо!
Audioquest - хороший кабель. Я бы скорее фильтры попробовал добавить. Можно чисто для теста взять даже на Али, там есть за пару тысяч неплохой вариант.
@@NAUMOV2.0 Вот что мне удалось узнать по теме вывода звука с компа. Прежде всего питание, например без вентиляторный Seasonic, подающий напряжение с большой точностью. Материнка с хорошей дорожкой питания. Твердотельный накопитель вместо жёсткого диска. Желательно отсутствие видео карты, чтобы процессор на материнке воспроизводил видео. На мой взгляд, конструкция компа будет оказывать гораздо большее влияние на звук чем провода или фильтры, потому что она будет давать изначально чистый звук. Интересно узнать исправления или дополнения моего варианта аудио компа.
@@НиколайСкорин-е8к для компов есть ещё специальные фильтры питания и аудиофильские USB-платы опять же с фильтрами на борту. В целом все эти мероприятия сводятся к тому чтобы уровень шумов по питанию опустить, ну и задержки (latency) в компе снизить насколько возможно.
@@NAUMOV2.0 У меня возник вопрос, которым с самого начала я почему то не задавался. Вы тестировали на очень хорошем цапе, но сигнал подавался с ноутбука. Я выше перечислял из чего должен состоять системный блок аудио компа, правда забыл сказать, что корпус должен быть как можно более жёстким - это я знаю про обычную конфигурацию компа. Так случилось, что про ноутбук в качестве подачи аудиопотока я почти ничего не слышал. Ведь если Вы слышали разницу в звуке между проводами, значит он качественно подаёт аудио поток до провода. Одним словом, какими характеристиками должен обладать ноутбук, что бы так чисто подавать сигнал. Думаю об этом будет интересно узнать не только мне. Спасибо!
Ноутбук я выбрал исходя из обратного: мне нужен был источник сигнала который не имеет специальных фильтров и даёт те самые шумы и помехи которые убирают фильтры. Если нужен аудиофильский транспорт, ПК удобнее в этом плане. И на него ещё надо аудиофильску ОС поставить типа Roon, Volumio или хотя бы Daphile. Хотя в принципе разумнее всего будет просто купить прилично реализованный сетевой плеер. Бюджет и результат сопоставимый, при этом получаете сразу готовое решение с удобным интерфейсом.
@@RUSTEM55-y7y конкретно эти во многих местах продаются от какого-нибудь Пульт.ру до Алиэкспресса (насколько оригинальные на Али - не проверял). Я у дистрибьюторов брал. Резонанс аудио магазин называется.
@@NAUMOV2.0 Китайский изолятор за 500 рублей мне реально помог когда на выходе behringer uca 222 был писк слышен по питанию - изолятор этот писк помню ликвидировал так что гальваническая развязка по любому даст результат в лучшую сторону.
Добрый день. Весь сетап на котором отслушивал - в кадре. Наушники Kennerton Arkona (обзор скоро выйдет на канале), усилитель Schiit Audio Jotunheim. На акустике особенно не слушал - не вижу смысла подмешивать переотражения комнаты к звуку, когда именно звук нужно оценить.
Тут в ЦАПе вход тип В, поэтому С - С не получится. С - В вместо А - В можно попробовать. Кабели А - В версий 2.0 и 3.0 одного и того же производителя, одной и той же серии отличаются заметно, поэтому и с тип С может быть отличие.
Столько эзотерической чуши в одном видео я давно не видел. А на месте- где всю эту чепуху назвали экспериментом - я и вовсе не сдержал хохота! Одно ясно точно- на складе скопилось слишком много неоправданно дорогих шнурков в красивых коробочках и их срочно необходимо продать.
@@dmitryklimov7662 расскажите где тот склад, где излишки хранятся, может и мне чего-то перепадёт с него :):):) Я бы и от кабеля топового и от фильтров за хорошую цену не отказался бы.
спасибо за видео, однако по сути тут только личные ощущения. Что по поводу более надежных источников данных-записи отправляемого и получаемого после кабеля сигнала? Полученной АЧХ? Плюс, раз уж на сигнал влияют электромагнитные помехи и мы определяем защищенность кабеля, то есть смысл создать эти самые помехи самостоятельно рядом с кабелем. К примеру-силовым кабелем с нагрузкой
Генератором помех в данном случае выступал компьютер. Это максимально грязный цифровой транспорт из всех возможных. Изменения можно в спектрах сигнала увидеть. Видел ещё в западных журналах тесты, где прямоугольный импульс прогоняли через разные SPDIF кабели и показывали что на выходе. Это всё очень интересные вещи, но они нужны лишь для того чтобы немножко успокоить и возможно даже переубедить скептиков. А те кто слышат разницу сами прекрасно понимают о чём я говорю.
@@NAUMOV2.0 нет, не "немножко успокоить" - это базовые действия для проверки. Фразы формата "кто слышит-тот слышит" лишены смысла, если вы действительно делаете адекватный тест, который можно перепроверить и исключить субъективщину, самоубеждение и самообман, а не ролик формата "ребят, смотрите как я провел вечер".
@@ЕвгенийКозлов-л5ю личные ощущения могут состоять из самообмана "я слушаю через дорогой кабель и музыка через него должна быть волшебной". Для оценки реального влияния кабеля нужны ачх "до", "после"
@@ЕвгенийКозлов-л5ю для переноса из субъективного "мне нравится слушать через дорогие usb кабели" в объективное "использование дешевых кабелей может привести к изменению музыки" нужны АЧХ. В том числе это нужно и для самопроверки утверждающего
Особо ржачно это всё смотреть, когда 5 лет в универе информатику изучал и действительно понимаешь как это всё работает... Алгоритмы передачи цифровых сигналов имеют механизмы контроля целостности, и они работают в том числе и при передаче аудио по usb. Нужно чтобы битрейт аудио не влезал в usb канал, чтобы были какие-то проблемы с пробросом аудио по usb, но эти проблему будут тупо в виде отвала интерфейса, иногда с необходимостью физического переподключения. Пожалуйста, хватит придумывать подобную чепуху. Ещё раз услышу рекламу оверпрайснутых проводов, замаскированную под вымышленные различия звучания при цифровой передаче - тупо отпишусь. Usb провод при передаче аудио до цапа либо работает, либо нет. Промежуточных состояний сигнала у него нет и быть не может. С током ещё есть нюансы, но только не с цифровым сигналом. Любого честного 2.0 кабеля будет достаточно для передачи аудио с сумасшедшим битрейтом, и искажений ничто в его пакеты внести тупо не в состоянии.
@@Free-Lot Вы настолько взрослый, что сами рассказываете сказки. 5 лет информатику никто не изучает. Первые 2 года дают общие предметы, на профильные предметы остаётся года 3, с натяжкой. Да и как вы учились - незвестно. У троечников тоже есть диплом, а знаний - нет. Ну и наконец, любой серьёзный специалист прекрасно понимает, что после универа надо ещё лет 20 поработать, чтобы стать специалистом и скромно делиться своим мнением с окружающими.
Хотел купить фильтр iFi Audio iPurifier 3 B, но прочитав отзывы передумал. Оказалось, что при воспроизведении файлов DSD ,с использованием этого фильтра ,происходит зависание. Буду ждать 4 модель, может в ней не будет этой проблемы.
@@NAUMOV2.0 с интересом буду ждать, а то как-то не серьёзно получается, как только файл в формате DSD так сразу проблемы. Разве производитель не был в курсе , он ведь тестирует свой продукт перед тем как нам его продать? Или решил, что и так сойдёт?
@@ИванИванов-ь9ж4н у меня на этом фильтре сбои были только при использовании какого-то самодельного USB кабеля. Надо будет погонять ещё DSD проверить...
IRIS - это младшенький у Денафрипса. В линейке, если я не ошибаюсь 3 штуки всего. В целом железяка видится архиполезной при использовании ЦАПа соответствующего уровня.
@@evgenevgenov8077 IRIS имеет смысл брать, если есть возможность внешнего тактирования и самого IRIS и ЦАПа (или как в показанной на видео схеме, тактировать IRIS от самого ЦАПа). Без использования внешнего тактирования эффект от IRIS не существенно отличается от эффекта который даёт гирлянда фильтров iFi, например.
Ну, у меня три варианта: 1. Я глухой. 2. Мою дешманскую систему из Хегеля 390 со встроенным ЦАПом и акустики Монитор Аудио голд 300 заменой ЮСБ кабеля с Али на Фурутек не улучшить. 3. Разницы нет.
Есть масса вариантов ещё, но я бы для начала обратил внимание на рабочие характеристики USB-входа Хегеля: PCM 24 бит/192 кГц и DSD64/256. Цифры говорят о том что вы его сильно переоцениваете. Хегель, кстати, лет 10 назад или больше адаптивные интерфейсы реализовывал и показывал простейшие конвертеры цифра-цифра как чудо чудное, способное улучшить звук систем. И звучало то действительно лучше. Видимо до сих пор пытаются ехать на тех же технологиях... В целом же, помимо перечисленных вами, есть ещё вагон факторов есть которые могут влиять на отсутствие заметных изменений в звуке. И многие из них даже не связаны с цифровым подключением напрямую. Но это всегда частный случай, нужно разбираться на месте в деталях.
@@ЕвгенийКозлов-л5ю Если бы у вас был опыт прослушки побольше, тогда бы вы не удивлялись тому, что хорошие аппараты (и кабели) безусловно улучшают звук. Это сперва удивительно, но, если посмотреть с точки зрения того, как в аппаратуре делается звук, то становится понятнее. Как пример - возмите любую практически кассету и послушайте на Накамичи 1000 или 1000II - и вы поймете, насколько заворажевающе может звучать кассета. И эти аппараты на вторичке не даром (совсем не даром) стоят больших денег. Также дорогие кабели (действительно дорогие, ну, за 1к$ или больше) - делают свой интересный звук, который другими способами не получить.
А где физика процесса? Если нету физике, то не понятно кабель действительно влияет (что практически назначено) или нужен врач, которому можно рассказать как кабель волнует и все такое
Вы либо не в теме, либо пытаетесь свои взгляды на жизнь таким образом пропихивать. Пока допускаю оба сценария. В первом случае надо просто расширять кругозор, во втором случае - к врачу срочно, т.к. отрицание объективной реальности это тревожный симптом. В целом же влияние кабелей (и цифровых в т.ч.) на звук не вызывает сомнения у людей которые хоть раз слышали это явление собственными ушами. Существуют по всему миру лаборатории где разрабатывают кабели, там изучают ту самую физику процесса, которая вам так интересна или "интересна". По всему миру опять же есть сообщества любителей качественного звука которые делятся опытом прослушивания и т.д. и т.п. Достаточно погрузиться в тему чтобы понять что данное явление существует. Каждый объясняет его для себя по-своему, кто-то вообще не объясняет. Моя версия основанная на изучении технической документации и практических решений, которые используют разные производители изложена в нескольких видео на канале. Ссылки в описании.
@@NAUMOV2.0 ага, в медицине это называется эффект плацебо, и он кому-то реально помогает. Я послушал про влияние кабеля на цифровой сигнал, понимаю, что чушь, но думаю, может я что-то недопонимаю, позвонил другу, который это все раньше в универе преподавал. Он сказал, что это может говорить или мошенник, или ПТУшник. Цифровой сигнал на то и цифровой, что он не может исказится, потеря каких-то битов возможна при передаче между странами, где там ещё кучу других пакетов летает, но не может быть на трёх метрах, если специально не брать кабель из говна и палок. А тем, кто это реально слышит, можно пойти и поговорить со специалистом, может там какие-то таблеточки пропить, укольчики и все пройдёт, сейчас много чего лечат.
Вы бы ещё мужиков за гаражами спросили про цифровую передачу данных в аудио :) Речь в первую очередь не о теоретическом взгляде на вопрос, а том что де-факто разница есть и она хорошо слышна невооружённым ухом. Это доказуемо через двойной слепой тест, никакое плацебо в этом случае не приклеивается в качестве объяснения. Дальше задача физиков это объяснять, но и они на самом деле давно уже исследовали эти вопросы. На практике все эти знания применяются, просто до преподов универа не доносят такие тонкости, они теоретическую базу должны давать, чтобы хоть что-то в головах студентов оседало. Если добавить к программе обучения все те вопросы которые приходится на практике решать - с ума можно свести неокрепшие умы. Я как раз недавно эксперимент провёл не сложный, но вполне научный. Разница в сигнале прошедшем через разные кабели есть и её можно как аппаратным способом выделить, так и на слух определить. Подписывайтесь, увидите и услышите сами чем один кабель от другого отличается. Через пару недель (примерно) опубликую материал. Хотя, конечно же, ни что не помешает запустить когнитивное искажение и включить режим "вы всё вретё! мне препод из универа всю правду уже рассказал!". Но как я уже говорил - упорное отрицание реальности это повод обратиться к специалисту. Я понимаю, что со стороны всё выглядит странно и что в голову которая думает что цифровой сигнал это нули и единицы которые бегут по проводу сложно уложить мысль что самый обычный кабель может искажать этот поток, но работа интерфейса при этом не нарушится. Однако именно так работают мультимедийные протоколы (потоковая передача аудио и видео между устройствами) - точность данных не приоритет, в пакетах нет избыточных данных, пакеты с ошибками просто отбрасываются и подменяются соседними. В описании протоколов и интерфейсов регламентируется даже количество данных, потеря которых не критична для качества изображения и звука. Есть много систем для восстановления данных которые прекрасно работают в теории (о чём в научных журналах читают те самые профессора из универов). И т.д. и т.п. нужно долго и целенаправленно тему цифрового аудио копать, консультироваться с практиками, самому разбираться и только тогда можно иметь хоть какие-то трезвые суждения об этом.
@@Saratovking а вы сомневаетесь? Если что - я с уважением отношусь к любому мнению. Если считаете что земля плоская, а лично вы - радужный единорог, я ничего против этого не имею.
@@Saratovking я придерживаюсь официальной научной точки зрения - планета земля это геоид, соответственно она не плоская, но имеет плоские участки. Надеюсь это не оскорбляет ваши чувства.
Просто сделайте запись цифрового сигнала на выходе разных кабелей и сравните побайтно с исходным сигналом. Не нужно никаких ЦАП и т.д. Просто сравните два цифровых сигнала и посчитайте процент ошибок с использованием разных кабелей. Только такой тест может что-то показать реально.
@romanchernenko326 джиттер влияет на работу ЦАП. При передаче цифра/цифра все данные можно вытащить из буфера и интерпретировать без ошибок или почти без ошибок. А вот процесс цифро-аналогового преобразования при разном уровне джиттера системы происходит по разному. Если конкретно кабели исследовать, то нужно смотреть зашумлённость полезного сигнала и питания, а так же измерять джиттер непосредственно перед ЦАП при использовании разных кабелей.
@@NAUMOV2.0 Давайте немного разберемся для начала. USB Audio Device подразумевает использования Isochronous Transfers подключения для передачи данных в реальном времени. Даный тип подключения не подразумевает гарантии целостной передачи данных, но тем не менее, он использует CRC контрольные суммы для возможности проверки целостности полученого пакета даных. Это значит, что ЦАП устройство может определить, что пакет поврежден, но нету механизма получить этот пакет снова. И ЦАП в состоянии понять, что данные приходять с большим количеством ошибок и как-то сообщить об этом. Теперь о влиянии джиттера. У звуковой аудиозаписи, если мы говорим о несжатом представлении, есть характеристика разрядность, например 24 бит. Это значит, что каждый сэмпл представлен в виде 24 битного двоичного целочисельного числа и соответсвенно ЦАП должен сначала принять все эти биты, чтобы провести цифрово-аналоговое преобразование. ЦАП не может магическим образом преобразовывать каждый бит отдельно в реальном времени. Соответсвенно джиттер не может иметь какого-то влияния на воспроизводимый сигнал. А зашумленность питания вообще не касаеться темы обсуждения, так как мы обсуждаем влияние кабеля на передачу исключительно цифрового сигнала.
Кабель мы обсуждаем исключительно в контексте того - что это та часть цифрового тракта, на которую мы можем влиять. Можно сказать что "ищем там где светло, а не там где потеряли". Это создаёт когнитивную ошибку - начинает казаться что все изменения должны наблюдаться именно на этом этапе (ваше первое сообщение тому пример). А цифра так не работает. Джиттер копится от транспорта до входа микросхемы ЦАП, на его формирование влияет не только сигнальная линия, но и реализация питания, причём влияет сильно. Ваши рассуждения в целом интересны и даже логичны, но к практической стороне вопроса не имеют отношения, к сожалению. Если бы всё было так просто, не наблюдалось бы таких изменений в звучании системы при замене кабеля.
@@NAUMOV2.0 >Джиттер копится от транспорта до входа микросхемы ЦАП Вот это заявление не совсем верное. Я не поленился, и посмотрел спецификацию использованого вами ЦАП, и там написано, что за работу с USB интерфейсом отвечает микроконтроллер STM32F446. Неплохой микроконтроллер, стоимостью приблизительно 5 долларов. Сравните, между прочим, со стоимостью всего устройства. Влияния джиттера, который теоретически может вносить кабель, заканчиваеться на этом микроконтроллере. Внутри устройства есть своя система тактирования, и общения между микроконтроллером и непосредсвенно ЦАП происходит с использованием внутреннего цифрового интерфейса, который тактирован от своего источника тактовых сигналов и соответсвенно джиттер от USB сюда уже не может попасть. Джиттер может теоретически повлиять на интерпретацию сигнала USB микроконтроллером и больше нигде. Но благодаря использованию CRC микроконтроллер в состоянии определить, что полученый пакет даных имеет ошибку. > на его формирование влияет не только сигнальная линия, но и реализация питания, причём влияет сильно. Использованое вами устройство ЦАП имеет независимый источник питания и может вообще не использовать линию питания от USB.
Логика говорит, что если теория не подтверждается практикой проблема в теории. Если и я, и вы не правы в своих рассуждениях, значит мы оба что-то важное упускаем. Есть у вас ещё какие-то версии?
Я не понимаю почему все говорят о юсб кабеле но забывают самое главное 🤦♂🤦♂🤦♂ А как же плеер в ноутбуке который напрямую влияет на то как будет воспроизводиться файл? Банально человек слушал на каком-то старом виндоусовском плеере, я не понимаю как он вообще что-то улышал, звук же банально цифрит из-за плохих алгоритмов обработки Даже классика которую все знают - Winamp сильно уступает другим более современным и совершенным плеерам, на нём флак звучит словно это мп3 320, прости господи 😡😡 Люди всё ещё не могут понять как сильно же они ошибаются..
@@spec7or а вы видимо не знаете что это за плеер. Не судит о звуке по дизайну. Лучший из бесплатных. Играет сильно интереснее фубара и прочих широко распространеных.
Это не "какой-то старый виндоусовский плеер", а Album Player, который при правильной настройке выдаст уровень качества bitperfect. Как вы можете его не знать, раз уж делаете вид, что такой большой знаток?
@@NAUMOV2.0 очень интересный плеер,в плане звука просто шикарен!Спасибо.Жаль что такой функционал,буду несомненно пользоваться.А не подскажите подобные плееры по звуку,но с более продвинутым интерфейсом ,настройками,можно платные?Спасибо Вам огромное за такой актуальный ,позновательный интересный контент!Обязательно продолжайте просвещать нас)Вы молодец!)
Ниочём, от обзора цифровых кабелей я ожидал замера джиттера и других заявленных проблемных характиристик сигнала, а не эту стандартную субъективную лабуду. А так вся разница скорее всего в том как вывозит кабель грязные 5 вольт, которые засовывает в него ноут. Что там на метре длины какие-то ошибки передачи и ретрансмит трудно себе представить.
@@humphet3750 мне тоже было бы интересно посмотреть корреляцию звучания с уровнем джиттера. Примерно так мы и работали в Stereo&Video, когда была лаборатория и возможность не только послушать, но и измерить аппаратуру. Однако те прекрасные времена прошли. В ситуации когда все ресурсы можно вложить либо в измерения, либо в слуховую экспертизу я однозначно выбираю второе, потому что цифры не дают полного представления о характере и качестве звука, они позволяют только предполагать каким будет результат в общих чертах, а по результатам прослушивания картина куда более ясно вырисовывается. Поэтому на своем канале я рассказываю про звук, а не про цифры. Пишу не для того чтобы поспорить или переубедить вас, а для того чтобы у вас не было ложных ожиданий.
@@humphet3750 мне тоже было бы интересно посмотреть корреляцию звучания с уровнем джиттера. Примерно так мы и работали в Stereo&Video, когда была лаборатория и возможность не только послушать, но и измерить аппаратуру. Однако те прекрасные времена прошли. В ситуации когда все ресурсы можно вложить либо в измерения, либо в слуховую экспертизу я однозначно выбираю второе, потому что цифры не дают полного представления о характере и качестве звука, они позволяют только предполагать каким будет результат в общих чертах, а по результатам прослушивания картина куда более ясно вырисовывается. Поэтому на своем канале я рассказываю про звук, а не про цифры. Пишу не для того чтобы поспорить или переубедить вас, а для того чтобы у вас не было ложных ожиданий.
@@NAUMOV2.0 Тогда и смысла не было вначале рассказывать что-то про сигнал итд. Просто провода тыркать и видеть что есть какая-то разница мы и сами можем.
@@humphet3750 вот буквально вчера этот вопрос обсуждал с владельцем одного из московских Hi-Fi салонов. Он очень хорошую мысль озвучил, буквально формулу: "я слышу как кабели влияют на звук, но не верю что это возможно, потому что институтское образование и теоретическое описание процесса передачи данных говорят об обратном". Есть люди, которые поддаются внушению, сильно впечатляются теорией и потом буквально волевым усилием запрещают себе слышать то, чего по их мнению не может быть. Другие же, к которым я отношусь, не запрещают себе слышать и ищу объяснения тому что слышат. В рассуждениях я опираюсь на теорию, научные работы, техническую документацию и практический опыт (не только мой, но и опыт разработчиков, естественно). Свою точку зрения никому не навязываю, но считаю что мои выводы будут полезны тем, кто так же как я слышит эффект и ищет ему научное объяснение (потому что та теория которую преподают в ВУЗах действительно говорит об обратном).
@@NAUMOV2.0 Так-то всё влияет на звук, вплоть до погоды на улице. Но цифра это практически единственное место где можно посмотреть что там ходит до последнего бита без особых проблем. А тут опять всё свелось к культу карго и перетыкиванию кабелей.
Ако някой може да направи разлика в звученето между два usb кабела.... значи или има нещо генерално сбъркано в системата или този човек е прилеп или делфин. Колкото повече електронни компоненти и щуротии се добавят, толкова по-зле. Накрая става така че от много финтове не можем да излезем от съблекалнята. 😂😂😂
@@NAUMOV2.0 Благодаря за отговора и дано да сте прав, Наумов. Между другото аз прекрасно разбирам руски, така че не се затруднявайте да превеждате отговорите на български.
Не ведитесь товарищи на эту лапшу, тем более не тратьте свои деньги, возмите попробовать у кого нибудь кабель только после этого принимайте решение! Передача информации по УСБ это не поток а значит Джиттер не может ни как повлиять на качество звука! Слушать музыку с хорошим качеством с ноута это нонсенс!!! Ни какие фильтра не исправят грязь и шум который создаëт богатый мир этого цифрового устройства, вся эта "красота" Прибудет в аналоговом сигнале в качестве приправы к музыкальноиу сигналу.
Вот цифровой spdif кабель на звук влияет порой даже сильнее чем межблочные и акустические потому что там поток и джиттер влияет, но сейчас уже мало кто пользуется такими кабелями они уходят в прошлое.
