ну ты и сравнил!кто такой борзенков?клоун без технических знаний,оперирующий абстрактными понятиями для даунов и нахваливающий все,за что заплатят!пздц...
Спасибо за экскурс, очен познавательно, планируете ли Вы подобное видео про электронику, классы усиления и тд? А еще лучше если сделаете видео про связки, например бумага и шелк динамики, какой лучше подобрать усилитель и кабели к ним)
Спасибо за комментарий. В том же духе и будем продолжать. В планах есть про электронику и про различные системы / связки для конкретных запросов (размер помещения, жанры, в рамках бюджета и т.п.).
По мне идеальный материал для мембраны -Бериллий (сверхлегок, супержесткий), справляется со всем Вами сказанным о металле, плюс абсолютно не имеет окраса, т.к. свой резонанс уходит далеко в ультразвуковую область которую мы не слышим в материале звуковоспроизведения. Для ВЧ много производителей, для СЧ всего несколько (Pioneer/ TAD, Yamaha, Bliesma), для НЧ диапазона из Бериллия вообще крайняя редкость, но тоже имеется, например динамики от TAD и Paradigm.))
Это дело вкуса, нет лучше или хуже.Лично мне заходит только диффузоры из целлюлозы.Сколько я не слушал акустики на композитных и карбоновых диффузорах мне не нравилось.Я не говорю про акустику ширпотребного типа, а имею в виду акустику типа JBL 4344,Klipsch Klipschorn 70th Anniversary,bowers wilkins 802 D
100% это дело вкуса. Полностью согласен с этим. В конце концов звучание должно радовать пользователя, а не соответствовать каким-либо стандартам или эталонам.
Максим, приветствую! Как всегда напомню про Стерео:)) От себя могу добавить, что Все инструменты нижнего и среднего диапазона сделаны из дерева, поэтому правильно приготовленная целлюлозная масса, с правильным рассчётом формы диффузора, его жёсткости и веса наиболее лучше передаст звук не пропущенных через электричество инструментов. Ну и тканевые купола не очень способны передавать звук металлических инструментов, потому что после 16 кГц у них идёт серьёзный спад, так что только титан и бериллий могут воспроизвести линейно до 20 кГц.
Если об акустике речь - ищите модель с ленточными твитерами (более правильное название - излучатель Хейла или АМТ). На ВЧ это вопрос решает. На СЧ/НЧ либо синтетические ткани, либо металлы надо смотреть - нужно сочетание легкости диффузора и твердой поверхности.
По хорошему - другая акустика нужна, если хочется больше прозрачности чем есть сейчас. Без замены колонок я бы скорее поигрался с компонентами или проводами, нежели с супертвитером - сложно пристыковать его не испортив при этом всё остальное. Тем более что акустика у вас с нижним расположением твитера - это специфическая диаграмма направленности которая с доп. ВЧ звеном плохо согласуется.
@@NAUMOV2.0 у меня аппаратура NAD и Oelhbach. NAD C 565bee, c165bee,c356bee. Oelhbach nf - 1, и 2,5 мм акустический. Хочу попробовать кабели xxl 2 и twin mix one. Или же может быть DAli opticon.
@@АндрейОвчинников-о2ы а мы не туда копали оказывается. Классические НАДы - это прям антиподы прозрачности. Их фирменная схема работающая в классе АВ даёт очень характерный саунд, который от модели к модели особо не менялся и как раз прозрачность у него в дефиците. Современные, НАДы работающие в классе D - это уже другая история. А ещё вот такой аппарат может подойти очень хорошо к вашей акустике stereo.ru/p/4nl7k-test-usilitelya-strimera-cd-pleera-audiolab-omnia-vmesto-tseloy-stoyki
Подписываюсь. Посмотрел пару роликов, однозначно "годнота". У автора идеальное сочетание технической грамотности и возможности личного прослушивания большого количества самых разных HiFi (End) компонентов.
Понравился люминевый диффузор на сабовом динамике. Беленький цвет, резонирует примерно на 4,5 кГц, это убирается режекторным фильтром дополнительно к разделительному фильтру или ещё какой-либо хитрости. Замечательные низкие частоты)
судя по формулировке вопроса вы вряд ли мне не поверите, но подсказал мне это опыт прослушивания. Абсолютно бесподобные колонки встречаются и с металлом, и синтетикой. Речь о High End разумеется.
Под разные жанры музыки и кино, необходимо разные типы акустики и усилителя еще очень важный фактор под акустику это комната. Вобщем все надо выбирать на слух и слушать в комнате где это будет стоять.
Обероны 3 слушал. На фоне Далишек предыдущего поколения понравились. Благодаря большому басовику и грамотно настроенному фазоинвертору не склонны к гулкости, а масштаб звука получился как у небольших напольников. Моменты когда самого нижнего баса не хватает крайне редки, в основном на электронной музыке. Твитер большой 29 мм, благодаря чему хорошо с СЧ/НЧ стыкуется, шероховатостей, окрашенности нет в середине, всё живенько, выразительно и цельно звучит. Подача комфортная, чуть темновато звучат и смягченно, по-домашнему. В отличие от прошлых моделей Дали они не тормозят на быстрой музыке, ритмичные, бодрые, когда это требуется, даже метал можно слушать. В целом наилучшее применение для них - джаз, блюз, рок, классика, вокал, всякая живая музыка, поп. Электроника, метал, какие-то замороченные жанры типа фриджаза и импровизационной музыки - опционально скорее, под них лучше брать акустику раза в два дороже. Обероны по разрешению и качеству звука в целом, играют примерно на свой бюджет. К расположению в комнате не особо привиредливы, направлять на слушателя не обязательно, всю комнату равномерно заполняют. Если частенько слушаете музыку фоном - отличный вариант.
Электростаты - это не динамики, их нет смысла сравнивать, там совершенно в другом режиме работает диффузор. Про деревянные диффузоры имеет смысл говорить когда их количество будет хоть сколько ни будь весомым в общей массе.
@@NAUMOV2.0 не согласен с вами. Если что-то преобразует электрические сигналы в акустические, то это является динамиком. Тогда вам надо было уточнить, что рассматриваются только купольные динамики. И на счёт деревянных диффузоров, тоже не согласен. Они всё таки занимают свою, хоть и небольшую, но нишу. Во всяком случае, среди микросистем которые я слушал, а слушал я их много, они находятся на очень высоком уровне.
@@vonwerner9392 динамиком называют электродинамические излучатели, электростаты как понятно из названия - электростатические излучатели. У них мембрана с гораздо меньшей амплитудой работает и имеет просто огромную площадь, поэтому ни чего общего с динамиками там даже близко нет. Помимо музцентров JVC (которые отлично звучат, но на нашем рынке не представлены), где ещё применяются деревянные диффузоры? 3-4 бренда назовите.
Благодарю за интересную информацию! Но меня больше интересует мнение о диффузорах из слюды которые были применены в Technics SB-MX200. Просто мне не довелось их прослушать, а купить хочется.
Слюда - материал жёсткий, плотный и в то же время легкий и не склонный формировать призвуки, как металл, например. Должно быть по характеру очень ровно, четко, детально и потенциально - без какой-либо выраженной окрашенности. Саму акустику не слушал, предполагаю исходя из физических свойств материала. Я думаю отзывы пользователей о ней можно найти. Ещё насколько мне известно фазоинвертор у этой модели настроен ниже резонансной частоты басовика. Значит характерного гула, затянутости нот и прочих призвуков быть не должно, бас должен быть четким, артикулированным и хорошо читаемым.
@@NAUMOV2.0 Отзывы я редко читаю потому что сколько людей столько мнений, поэтому мне интересно услышать знающего человека. Благодарю за ответ! Всех благ вам!
От материала диффузора (ну и диаметра самого динамика, конечно) зависит выход из поршневого режима. Плюс характер излома диффузора происходит по-разному на разных материалах.
Частных случаев довольно много. Дерево - специфический материал, т.к. своя резонансная картина у него имеется и подкрашивание звука неизбежно. С этой точки зрения обычное целлюлозное месиво куда практичнее и проще. Если резонансы деревянного диффузора не сильно выражены звук получается близкий к бумаге - естественный, тёплый. При этом разрешение выше относительно среднестатистического бумажного диффузора. Как я понимаю технологически сложно сделать большой деревянный конус. Твитеры деревянные были, но качеством не удивляли. Поэтому единственный возможный сценарий для дерева - среднечастотное звено в трёхполосной акустике. Но и таких колонок я не наблюдаю.
Зашёл в магазин акустики, был 4 часа там, все переслушал но нечего не купил потому что и не собирался. Я же акустику сам делаю, вот продавец меня и послал в правильном направлении 😊на выход.
@@NAUMOV2.0 это выдумка шутка😊, если такое и произойдёт, первым делом я скажу продавцу правду и спрошу разрешения послушать если что то интересует. А акустику перестал покупать потому что действительно делаю акустику сам 😊.
Интересно, однако всё же более объективно можно оценить окраску звучания материала (бумага, полимер или металл) можно лишь на абсолютно одинаковых динамиках, где вся разница заключается в разном материале диффузора.
Разные материалы диффузора имеют разную жесткость и разный вес. Соответственно конструкция диффузора должна быть разной и упругость подвеса тоже. Рабочие характеристики от этого получатся очень разные. Как поставить материалы в одинаковые условия, если для раскрытия их потенциала нужны разные условия?
Если речь об электростатах, так они как, АМТ-излучатели и планары имеют совершенно иные принципы работы, поэтому к диффузорам предъявляются другие требования.
Про каждый материал диффузоров автор этого видео сказал 100% правду, Ну лично я предпочитаю старую бумагу.. Самое интересное то, что в одни и те же динамики ставил диффузоры из старой бумаги и новой, масса одинаковая до грамма, катушки одинакового сопротивления до десятых ом, только цвет разнится, старая бумага светлее, а новая темнее) Тембральный окрас на старой бумаге интереснее, и низкие не такие утомляющие как на новой..
От реализации многое зависит, несомненно. И последнее время у многих разработчиков получаются очень достойная акустика - объясняю это улучшением технической базы (Klippel и прочие высокоточные измерительные инструменты позволяют на стадии разработки многие проблемы решать). Но материаловедение со счетов не стоит сбрасывать, т.к. за пределы возможностей материала диффузора никак не получится выйти.
Нальзя говорить о звуке динамика опираясь только на диффузор, это заблуждение, не менее важное значение имеет магнитная система, ее линейность, так же материал каркаса зв катушки, токопроводящий или нет материал, так же материал подвеса, и его линейность, это как минимум. Указанные автором динамики seas с магниевыми диффузорами еще заставить звучать надо, фильтрами минимум 2 порядка и с режекторами(много выбросов на ачх и искажений в этой области, так как демфирование у них "слабое".
Всё важно, с этим ни кто не спорит. Диффузор в большей степени отвечает за окрашенность звучания. А в целом - подвесы, магниты, катушки, наличие кольца фарадея, форма пылезащитного колпачка, наличие вентиляционных каналов в магнитной системе, даже конструкция корзины - всё влияет.
Бумага СЧ/НЧ и ткань на ВЧ - вокал, авторская песня Полипропилен, метал, синтетика - электронная музыка Старый добрый хард можно и на бумаге слушать, но если что-то пободрее захочется, типа современных записей рока или метала, то лучше выбрать металлические диффузоры или из синтетических волокон. С Дюдюлей и прочими акустическими гитарами сложнее всего, т.к. разные материалы разные акценты дадут: та же бумага больше на мелодии сфокусирует внимание, а, скажем, металлические диффузоры достовернее передадут звучание струн.
Не планировался, но подумаю. Есть там целый ряд хитростей весьма любопытных, но не очень разнообразна прикладная составляющая. В любом случае будет интересно. Спасибо за идею!!
Керамикой обычно называют специальную оксидную плёнку на поверхности металлического диффузора (алюминий или алюминий с магнием). Относится к группе металлических диффузоров.
@@NAUMOV2.0 Случайно нашёл вот такой динамик LII AUDIO HIFI M6 и стало интересно, насколько хорошо звучит в таком исполнении. На ютубе нашёл только такой ролик ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-o0-et2dGw2Q.html По бакелиту не нашёл никакой информации, может вы , что знаете?
Впервые вижу такие динамики. Какое-то чисто китайское ноу-хау похоже... Предположу, что бакелит будет резонировать на определённых частотах, да и масса подвижной системы может оказаться великовата. Впрочем - не послушаешь, не узнаешь.
Я бумагу ни на что не променяю. Слушаю джаз и фолк, ничего лучше бумаги не нашел. А вот от кевлара устаю, час-полтора послушаю и хочется выключить, хоть и звук очень нравится.
Байки уровня журнала «стерео» 1990х годов)))) как удобно рассуждать о неизменяемых параметрах . Жду влияния внешнего изолятора акустических кабелей и сравнения чёрного и хромированного регулятора громкости на усилителе
Кевлар наиболее удачный выбор по сравнению с остальным в плане частотного спектра и надёжности долговечности,главное не выкручивать громкость до сильно выраженного движения диффузора чаще "говорящего"об искажениях в усилителе просадке по питанию или ограничением возможной мощности,слушать имеет смысл на половине от возможной или меньше,чтобы в пиках мощность не превышала номинальную долговременную для динамиков.Тогда динамики проживут долго.Подобрать соответствующий усилитель обеспечивающий качественное звучание и подходящий тембр для слушателя.Усилители как музыкальные инструменты к сожалению не стандартизированы имеют большой разброс как и вся аудио техника,все надо подбирать на свой слух в любом случае.То что хвалит один другому может не понравится.
Из недорогих я бы посмотрел Клипши (и активные, и пассивные), ещё ELAC начиная с серии Debut Reference. Кроме того стоит рассмотреть Magnat серии Signature, System Audio и KEF. Из прошки: мониторы PreSonus и Monkey Banana вполне подходят для домашнего использования и нормально отыгрывают метал в т.ч.
Не знаете, что купить - купите Фокалы 906. Чуть дороже и лучше - Кеф р3. Остальное - фарш. Искать звук дешевле $4к бесполезно. Эти два выше - исключения. PS Если все же нужен дишман в гараж, то Полкаудио мониторы за €250 и пошли они все со своей аудиофилией!..
@@NAUMOV2.0 вот в наушниках планарных я услыхал космический звук к нему и стремлюсь а вот в шириках бумажных которые все хвалят ни услышал звука от слова совсем
@@АнтонСамойлов-г9ж насчёт планарных наушников согласен на все 100%. И на слух, и по результатам измерений - вне конкуренции. По акустике самый топ это опять же не бумага. Бумага хороша в средне-низком сегменте - там она позволяет с минимальными затратами хороший звук получить. Как только растёт планка качества - материалы и технологии нужны совсем другие.
@@NAUMOV2.0 те, кто пробовал диффузор 10ГДШ поставить на хорошую магнитную систему уже не больно ломают голову над материалами диффузора. Каждый материал имеет свои оптимальные решения, и они зависят и от скорости звука в материале, и от его формы (криволинейной образующей), и от дополнительного радиального гофрирования и от декремента затухания. Есть несколько оптимальных решений для бумаги, которые испытаны временем и наукой, а есть совершенно от балды заменённые материалы на старых формах. Такие эксперименты - вообще хлам. Есть удачные эксперименты с пропитками, с лакировкой, с обсадкой доштамповкой и т.п. Перспективными считаю эксперименты с углеволоконным армированием бумажных конусов, но делать это надо с головой, управляя свойствами и с учётом общей формообразующей. Гиперэкспоненциальный конус из целлюлозной высадки можно укрепить на доли грамма арматурой + пропитки и получить очень-очень высокие результаты. И такие диффузоры не будут петь на круговых частотах, что обычно происходит с большинством гомогенных металлов. Эх, мода-мода. Никто не хочет всерьёз заниматься материалами и конструкциями - все катаются на проверенных решениях. А модные диффузоры всегда приходят к тупику, который уже непреодолим. Ну и наконец, последнее: нету никаких жанровых предпочтений у правильно сделанных динамиков, есть неправильно сделанные динамики. Если взять тот же металл, как стиль музыки - все требования, которые он якобы предъявляет к АС - это прекрасно записывается в виде показаний приборов, но не свистов свип-тонов - это вообще простое тестирование на дефектность.
Я за всё новое, даже если это забытое старое. Планары в акустике, например, удивительно хороши. Недавно Миша Кучеренко из небытия вытащил полноразмерные планарные колонки 90-х годов. Отличный звук! Реалистично, сбалансировано, универсально и с превосходной детализацией. Однако технология в массовое производство не пошла и осталась где-то в жанре High End экзотики :(.
