Здравствуйте ! Мышление это внутренняя Речь , разговор с собой , те Учёные которые которые не учитывают это в своей работе они легко делают ошибки , ещё очень важно Восприятие , и фактор Материальности ! ))
Здравствуйте ! Всё должно идти , от Потребностей , от Целей , от Необходимости , от Идей ! Правильно я понимаю что это должно входить в содержание Рассуждений ? ))
Здравствуйте ! чтобы не отклонится от Истинной Цели , и прийти всё таки к Гармонии ! Нужны обе половины , и Мыслитель(логик) , и Психолог(Человек) потому что слабости и несовершенства , могут обнаружится в обоих сферах ! И обе сферы обязательно нужны ! В обоих сферах находятся агенты разрушающие общую гармонию ! )) Вы в таком направлении не думаете ? ))
У меня со временем появилось мнение, что если погрузиться в какое-нибудь новое дело, будь работа или то, чего раньше не делал, то открывается передо мной какая-то новая логика. Я рабочий, но я понимаю, что если был бы врачом, у меня изменилось немного мышление (я открыл бы для себя новый мирок логики). То есть я бы поступал по-разному в зависимости от того, какую профессию или иной выбор сделал.
Здравствуйте ! в рассуждениях должно фигурировать , 1. Содержание , 2. Форма 3. Предмет 4. Отрицание предмета , т.е. понятие , т.е. определённость ! ...Что то ещё для полноценного Мышления ? Не грамотно будет если Мышление начнут развивать всё и в полном обьёме ! ))
Вот у меня такой вопрос. Российская судебная система это не апелляция к авторитету? Когда если судом не решен вопрос то его должен решить более авторитетный суд.
Вы говорите что логика негласно используется в науке всегда и везде и тут же через несколько минут говорите что учёные нарушают елементарне принципы логики повсеместно... Где правда?
Спасибо за вопрос! Действительно я невнятно выразился: когда некоторые ученые начинают рассуждать о чем-либо, а не исследовать, они часто нарушают элементарные логические принципы (наиболее часто, как мне кажется, принцип достаточного основания). Вот типичный пример от знаменитого математика Роджера Пенроуза: "В некоторых ситуациях используются ещё и термины осознание и интеллектуальность, которые мне не очень понятны. Разумеется, вы вправе спросить, зачем я говорю о понятиях, реальный смысл которых мне неизвестен? Дело в том, что я - математик, а математики обычно не принимают в расчёт такие возражения. Им вовсе не требуются точные определения объектов, с которыми они оперируют, а достаточно знать лишь что-то относительно взаимосвязи этих объектов". Здесь очень серьезное нарушение закона тождества: в первой части речь идет о терминах (осознание) и их внеязыковом значении (когнитивный процесс), а во втором случае о книжном (формальном) значении терминов. Математические объекты -- формальны (представляют собой записи) и их значение -- тоже запись и не имеет отношения к внеязыковым объектам.
@@скептический_философ Он конечно не всегда культурно выражается) Но его философская позиция очень интересная. Он тоже кандидат философских наук. Он абсолютный скептик и антисциентист. У него на канале много роликов по философии науки и антисциентизма.
