Спасибо вам за лекцию, согласен со многими вашими аргументами. Я как-то писал вам с просьбой, чтобы вы позвали орнитолога, видимо пока не получается, а жаль. Ну да ладно. Я хотел спросить у Вас, есть ли у вас возможность позвать в гости апиолога? Пчелы вымирают и это ужасно... Недавно новость читал, что в Англии какая-то эпидемия была пчелиная, множество пчёл медоносных погибло. Да и вообще интересные это животные. Не менее интересные, чем вОроны, ворОны, галки, грачи, слоны дельфины, приматы, муравьи и псовые. Ещё раз спасибо огромное, наука прекрасна!😊
Совершенно верно! Однажды муж пошел к другому парикмахеру, который вместо бороды оставил ему трехдневную щетину. И потом не узнал себя в зеркале. И вот тут второй подбородок показал себя во всей красе. Хорошо, что быстро оброс.
Был такой сериал в Юрском периоде, «Санта-Барбара» назывался. Динозавры вспомнят. Так там был один персонаж, некий Мейсон Кэпвэл. Когда он внезападно сбрил бороду, которая однозначно его украшала, многие зрительницы были возмущены.
я вам как нормальная обычная женщина скажу, что вы вы откровенно недооцениваете волосяной покров на теле женщин. на руках, ногах, на лице даже. наши волосы на теле тоже очень густые и заметные. иначе бы вся эта индустрия волосовыдерательства у женщин не была такой развитой и сытой.
Волосы становятся более жёсткими и заметными после "забривания". Технологии удаления волос с корнем (эпиляция) появились не так давно. Уверена, что у следующего поколения девушек, кто сразу будет отдавать предпочтение эпиляции, а не депиляции, не будет столько проблем, как у нашего поколения)
@@makssakha8092 работал,сидел,ну эт не важно,важно то что ученая степень это уровень квалификации,так вот в 21 веке учёные многим превосходят учёных старого света,до например рождества Христа, поэтому современный человек со средним образованием естественно не двоечник,может рассказать о мире намного больше, отсюда следует что люди в сравнении с древними намного превосходят в интеллекте своих предков,и последнее видимо вы никогда на рудниках не работали поэтому вряд-ли знаете что такое титанический труд!
Что-то тут не сходится! Может всетаки шерсть предкам в африке помогала не перегреться, например создавала термоизоляционную прослойку из воздуха, и укрывала от солнечных лучей, а также помогала распределить по телу пот более равномерно?! А мы ошибочно думаем что они страдали от жары, и мечтали скорее облысеть)
Хорошая подробная и разнополярная лекция, огромное спасибо товарищу Соколову. Разве что вопрошатели подвели на этот раз, спрашивали то, о чем рассказали только что Zzzz... 🎉 ПЫ.СЫ. Очень благодарен девушке за вопрос про волосы на передних руках, вынудила дополнить картину)
Когда я был курчавым шатеном, то не носил головных уборов, ни зимой, ни летом. То есть зимой раньше носил, но потом открыл, что без них лучше. Так вот про лето. "Надевайте головные уборы, чтобы не напекло голову". Достали!!! Чтобы не напекло голову, головной убор надевать было не нужно и даже вредно! Под Солнцем непокрытой оволосённой) голове было комфортно и прохладно, хотя самая верхушка шевелюры прямо-таки раскалялась. Это можно было почувствовать, если осторожно положить сверху ладонь. Ладонь прямо-таки обжигалась. Главное было - не прижать руку, чтобы не обжечь макушку.
Ключевое слово во всём вашем сообщении - курчавым. Не случайно у коренных народов Африки волосы как раз курчавые, как и у многих аборигенов других мест с жарким климатом. Вот только у европеоидов это не самое частое явление.
@@random_371_name Если вы имеете ввиду "потерю волос" подразумевая потерю волос на теле, то с очень большой долей вероятности оно было гораздо раньше, чем появление курчавости. Во всяком случае курчавые обезьяны мне неизвестны. Так что я бы предположил, что сначала начался отбор на уменьшение волосяного покрова на теле, потому уже в саванне был отбор на курчавость, одновременно с отбором на потемнение кожи, а уже после выхода из Африки и расселения на восток в Азию и на север в Европу шёл отбор на посветление кожи и выпрямление волос.
К моменту с волосами в подмышках и пахе очень подходит теория уменьшения трения. Думаю всем комфортно без них, но если начать физические нагрузки, то там сразу начинается раздражение без волос, от которого даже просушкой не избавится. На груди и верху спины по такой же аналогии, что верхняя одежда лучше сидит на малом подшерстке, а не плотно прилипает к телу.
Пока слушал про бороду и охотников, пришла мысль. Известно, что некоторые хищники нападая на свою жертву целят в шею. Возможно, обширная борода позволяла их деориентировать и добавляла выживаемости по этому признаку )
Эволюция в принципе не может "догадаться". Что касается удаления волос, то это в принципе не фактор отбора, так как отбор осуществляется по выраженным признакам, а не по тем признакам, которые корректируются самим живым существом. Здесь в пример можно привести собак, которым отрубают хвосты на стадии щенка - у них вообще нет отбора по этому признаку и если таким собакам хвосты вдруг перестанут рубить, то эти самые хвосты у их щенков будут самыми разнообразными. Кроме того - традиция удаление волос, это вообще ничто по сравнению с теми сроками на которых действительно что-то меняется в эволюционном плане. Условно, человек в полной мере современного вида появился в районе 50 тысяч лет назад, если же брать более древних представителей, то они, при всей схожести с нами, всё равно будут отличаться. Традиция удаления волос, это несколько тысяч лет в лучшем случае, то есть мгновение по меркам эволюции. Уж не говоря о том, что сама по себе "традиция" меняется от века к веку. То бороду носить можно и даже необходимо, то приходит Пётр I и "борода - давай до свидания". И эта чехарда продолжалась на всём протяжении письменной истории человечества, а мода менялась диаметральным образом десятки и сотни раз. Уж не говоря об этнических вариациях. Так что никакой общей тенденции и хоть сколько-то устойчивого отбора по данным признакам просто нет.
Эволюция не смотрит на одежду или удаление волос со стрижкой ногтей. Вот когда перестанут удалять волосы и будут выбирать себе для зачатия наименее волосатых, вот тогда эволюция всё поймёт. Так что любители удалять волосы сами эволюции полянку делают. Живите с этим .
Кстати, хз насчет позитивного фактора. Те же подмышки. Я, просто вторую работу нашел на стройке, где нужно много двигаться и потеть, Так область воспаляется так, что потом ходишь как "широкий" потому, что руки опустить не можешь. Больно. Ладно современная фармацевтика и душ позволяет с этим справиться, но то современная и душ, который тоже современный. С учетом того, что эволюция "играет в долгую" мода на удаление волос - скорее негативный фактор.
Еще один вопрос, скорее всего также не имеющий четкого ответа, почему же волосы на голове растут неограниченно? Те же самые волосы в других местах вырастают до определенной длины, а волосы на голове и борода нет. Зачем эволюционно нужна столь огромная шевелюра, которая после определенного момента будет мешать?
Затем, что шевелюра для чего-то нужна. В естественных условиях длинные волосы просто не будут сохраняться и нужно постоянное обновление, так же как с ногтями, а вот в условиях цивилизованного общества это уже не работает и приходится стричься.
У волос на голове рост не неограниченный, т.к. срок жизни каждого волоса не бесконечный. Просто у кого-то волосы живут подольше и вырасти они могут подлиннее, но предел всё равно есть, хоть и большой.
Александр в теме бороды разбирается, сколько лет уже практические опыты проводит. )) Спасибо за лекцию, было интересно. Жалко, только, что слишком много в этой теме неизвестного, по объективным причинам.
Думаю, что предки людей в один момент освоили охоту путëм загона дичи. Когда еë либо ранили, либо бежали за ней пока она не выдыхалась. Такой вид охоты стал мегапрогресивным, так как был самый безопасный и травматичный. Труси себе по следам пока не дойдëшь до изнемажëнной антилопы. Но для того, чтобы бегать по 20 -30 км, нужно эффективно сбрасывать тепло. В этот момент пониженную волосатость и повышенное потовыделение стала двигать сама эволюция. И этот признак успел закрепиться до того момента как человек не расселился по всей планете, не шибануло похолодание и нашим предкам пришлось осваивать более замысловатые способы охоты, что уже начало двигать интелект, а не пониженную волосатость.
"Сама эволюция" - суровая дама. Она ничего никуда не двигает. Ей все пофиг и у нее нет конечной цели. Просто те, кто хуже приспособлены умирают. Остаются те кто приспособлены лучше.
@@Pohmelniy Это всë элементарные вещи. Я собственно и не говорил, что у неë есть цель. То, что у неë нет цели, не значит что она ничего не,, двигает".Для наших предков эффективный сброс тепла стал залогом лучшей преспособленности при условии, что орудия у них на тот момент либо ещë достатоточно примитивны, а костей и клыков нет, и не предвиделось с учëтом, что они приматы. Вот с этого момента эволюция их ,,подстëгивала (не осознанно, а практически) к развитию эфективного сброса тепла через потерю волосяного покрова и обильного потоотделения, и скорей всего на большом промежутке времени это было мегоактуально. Про цели эволюции речи не было вовсе.
@@Sergei_Spirin Так у них принципиально другой принцип охоты. Они охотятся на коротком спринте на огромной скорости. Им главное не сбросить тепло, а развить большую скорость. Они в режиме охоты могут бежать тридцать секунд, потом выдыхаются. Сброс тепла на таком коротком промежутке времени не важен принципиально. Пробежал, устал, отдыхай, остывай. Нашим же предкам скорость была не нужна, а нужно было именно что медленно семенить пару десятков км не перегреваясь при этом.
А у меня с прошлого года аллоппеция. Из мохнатой тётки, типа, махровый армянин превратилась в непонятно что. Кстати, после того как пушной волос оканчательно покинул мои ноги, фаланги пальцев, грудь и подмышки.... Я потеряла чувствительность с людям, но очень остро стала реагировать на плохую ткань. И кстати, холод или жара стали легче переносится. Пародоксально, но это факт
в одном видео видела различную чувствительность к прикосновению кисточкой к волосатой и бритой части предплечья. Объяснялось это тем, что кожа с волосками чувствительней к паразитам:)
У Дробышевского в каком то подкасте на сон грядущий слышал, что гены отвечающие за волосы на теле при мутации на их отсутствие очень быстро закрепляются в поколениях, буквально через поколение уже стабильно не включается волосатость. Поэтому искусственный отбор легко может создавать породы лысых кошек, собак. К чему это, к тому что если отсутствие волос когда то дало людям эволюционное преимущество, не удивительно что оно сразу же закрепилось. То есть скорее всего потеря волос произошла одномоментно и быстро закрепилась.
Эволюция конечно же есть, только она не такая примитивная (линейная) как представлял Дарвин. Генетика, фактически, уже опровергла все изначальные представления первых "эволюционистов". Если вы не в кусе, то ознакомьтесь, что утверждал Дарвин, что сейчас утверждает генетика - это небо и земля!😄
@@romangulin8562 Генетика ничего не опровергла, а расширила теорию эволюции, объяснив некоторые ее механизмы. Точно так же, как теория относительности расширяет законы Ньютона. Нет ничего удивительного в том, что механизмы эволюции гораздо разнообразнее того, к чему мог прийти Дарвин в свое время. Тем не менее, базовые постулаты его теории (естественный отбор, наследственность, изменчивость , самокопирование ) лежат в основе всего.
Я говорю о развеивании примитивных теоретических представлений первых "эволюционистов", из-за скудного у них практического научного опыта или полного его отсутствия, потому генетика и развеила фантазии Дарвина (если вы не в курсе, что он утверждал, то ознакомьтесь). Точно также дальнейшие практические исследования "уничтожат" и сегодняшние теоретические знания, поскольку любая теория обобщает и упрощает реальность, чтобы создать "завершённую" логическую модель, игнорируя частные закономерности и нюансы, присутствующие в природе. Природа в своих взаимодействиях бесконечна, а любой теории всегда нужны границы для рассуждений.
@@romangulin8562 Современная теория эволюции базируется на 4 постулатах, к которым пришел в свое время Дарвин. В этом смысле, «опровержение» и «развеивание» - это, мягко говоря, преувеличение. К примеру, с точки зрения НАСА, искать в космосе «жизнь» равно искать «химическую систему, способную к эволюции по Дарвину». Приведите пример из современной генетики, который бы опровергал базовые постулаты теории Дарвина (в том смысле, что они не наблюдаются в природе). Представления о механизмах эволюции с того времени, естественно, изменились. Тут не о чем спорить - это тривиальный факт. Я говорю о том, что использование громких высказываний (типа «опровергает») в медиа чревато, так как дает возможность зацепиться за них тем, кто не разбирается глубоко в теме и не знает, что конкретно было опровергнуто, а что было многократно подтверждено. А целенаправленно ищет любое мнение противоречащее современным представлениям об эволюции. Так что я призываю аккуратнее пользоваться подобными словами. В научной литературе это, к примеру, совершенно не принято.
Волосы исчезли, вероятно, в теплом, но в очень влажном, типа парилки, климате. Остались там, где остались, как признак поло - возрастного деморфизма. Люди стали двуногими по той же причине, что когда - то первые динозавры.Условия должны быть схожими.
Гм. Мне кажется, больше подходит теория,высказанная кем-то давно, что человека из обезьяны делали пришельцы. Для чего подвергли облучению, для надежности прикрыв голову ,основные лимфоузлы , органы размножения.
Осталось только доказать существование пришельцев, делавших из обезьяны человека, но это мелочи. А так объяснение отличное! Откуда у человека "пушок"? Так это ж пришельцы его облучали в шапочке. Гениально. Кстати, у Вас сейчас голова и органы прикрыты? А то ведь и сейчас могут облучать, подлецы
Я точно заметил, когда давно, зайцем ездил. Ну подойдёт кондуктор - оплачу. А так, когда небритый, то неплохой Ганс, что пройдёт мимо, побоится наехать, проверить билет
дак это же не парадокс, а вполне логично - волосы видоизменились, с густого и длиного слоя, где паразиты прячутся, на маленький и тонкий, благодаря которым повышается чувствительность.
Александр или другие знающие люди, дайте ответ, который меня мучает давно. Почему волосы подмышками и паху, растут до опрелеленной длины, в среднем не более 7ми см? Почему волосы на руках растут не более 2 см? Какой механизм ограничивает их длину? Почему они не удлиняются +/- до бесконечности как на голове? И главный вопрос, если волосы в паху постричь до 2 см, каким образом они понимают, что их постригли и им нужно снова отрасти до 7см, но не длинее? Заранее спасибо за ответ.
Скорее всего не понимают. У них нет мозга. Просто волосы должны отрасти до 7 см. Через какое то время часть из них выпадает. Начинают расти новые до 7 см. Так что когда вы их стрижете, они должны вырасти до 7 см и выпасть
@@antonturkov2203 я предполагаю что секущиеся кончики ключевой момент. Типа все растут бесконечно. Просто подмышечные волосы, брови, волосы на теле секутся.
Все зависит от температуры кожи в этих местах. Волосы сохраняют тепло. Температура прямо пропорциональна длине. Если сбрить и утеплить область роста, волосы останутся короткие. Если ходить голышом, то волосы начнут расти по всему телу, это многократно проверено экспериментами.
Творец лишил человека шерсти чтобы тот почувствовал свою наготу и устыдился но оставил шерсть в самом постыдном месте чтобы тот не стыдился. Л - логика!
Вот вопросы появились, почему волосы у многих людей растут по метру-два, а то и больше, какой в этом смысл? Есть ли животные с таким же "бесконечным" ростом волос? Мне кажется, надо PS делать
Потому что у людей в современном обществе нет естественных условий, которые эти самые волосы обрывают. То же самое, кстати, с ногтями. Что волосы, что ногти растут постоянно, но в естественно среде обитания ногти обламываются, волосы обрываются. В условиях цивилизованного общества за ветки волосами мало кто цепляется, ногтями землю мало кто копает, вот и получается, что приходится стричься в обоих смыслах.
@@TheMrFlyX у шерсти есть лимит длинны, дальше которого они не выростают, либо по времени, я хз, а волосы на голове живут непомерно долго и выростают слишком длинными! В этом и вопрос, чем обусловлено это?
@@user-ob3gl1lo6c В вашем сообщении уже содержится ответ - в генетике. Во-первых, шерсть и волосы, это немного разные вещи, хотя базово и происходят из одного корня. Даже сами волосы между собой делятся на разные виды, имеющие относительно разные характеристики, как в плане роста, так и в плане функционала. Это всё обуславливается генетикой.
Интересно, а почему мы не знаем, были ли у ископаемых людей волосы? Просто о перьях динозавров мы знаем. Ещё лет 30 назад их видели только у архиоптерикса и т.п., а теперь находят у всех, потому пишут, что перья были у очень многих динавров, но у некоторых (кажется взрослых тиранозавров, например), перья отсутствовали. Это значит есть новые методы, которые позволили всё это понять. Почему же эти методы не работают на древних людях?
