Как на самом деле работают электрические конденсаторы? 

Там поверхность с большой площадью, вроде губки

В целом, ионисторы это интересно, но их перспективность себя не совсем оправдала. Даже лучшие современные образцы не сравнятся с химическим аккумуляторами там, где нужна плотность энергии. Куда интереснее в плане дешёвых вариантов накопления энергии Натрий-ионные аккумуляторы, как минимум для транспорта. Очевидно, что ионисторы найдут свое применение в технике, но скорее всего не станут панацеей для хранения энергии.

очень грубо говоря, там вместо пластин - губки из активированного угля с очень большой площадью поверхности

Ионисторы очень ненадёжные, легко и быстро деградируют от высоких напряжения и температуры. Так что области применения у них очень небольшие.

Ну если вы не занимаетесь радиотехникой то вам эта "сказка" подходит, не так уж и много энергии, очень требовательны по напряжению, из плюсов способность отдать высокие токи и для этого и находят своё применение. но не как аккумулятор точно тем более последовательное подключение для увеличения напряжения не отменяет правило параллельных и последовательных подключений R/C/L, проще говоря если два аккума последовательно 4 вольт по 1 А/ч получим 8 вольт 1 А/ч, а с конденсаторами два последовательно 2,7 вольт 500 фарад получим 5,4 вольт 250 фарад вот облом и подкрался незаметно.

я это между прочим когда делал видео узнал)))

и ко всему еще и скрученность длинных ленточных пластин делает его многослойным

Ну кстати, раньше электролитические конденсаторы назывались оксидными.

да, я тоже подумал сначала, что жидкость - это диэлектрик, чтобы ёмкость нарастить. однако...

Жидкости там нет. Просто два электрода, две алюминиевые пластины через пленку диэлектрик скручены в рулон и упакованы в корпус, от пластин выводы проволочные. Кстати как мне кажется литиевые аккумуляторы 18650 устроены также, два электрода с литиевым напылением скручены также в рулон. Ничего хитрого там нет. Соответственно никакой контроллер заряда не нужен, через балластный резистор заряжать с ограничением тока и напряжения.

Ну, кто-же откажет любимцу Бога. Продолжение следует.

Обязательно! Пёрышкину, назло.

Судя по Вашему нику, Вам известно нечто больше, чем мы знаем о конденсаторах. Вы говорите о серьёзных процессах в конденсаторе, а нам, обычным дилетантам, знаком только процесс накопления заряда в конденсаторе. Поделитесь, пожалуйста, Вашими знаниями.

@@user-xo4bh1fh5n Да ну нет, исключительно любитель электронщик и интересующийся физикой процессов нашего мира🙂

@@user-xo4bh1fh5n Не, чисто электронщик любитель, но увлекающийся происходящим, физическа явлений, научных, инженерных подходах в разработках нас окружающих и принципах их устройства :)

да, можно было бы. Но вообще про электреты и другие такие материалы я отдельное видео планирую

А если диэлектрик вакуумный? :-)

@@physiovisio а ещё пробой после изъятия "начинки" было бы интересно посмотреть ))

А почему поляризация не пропадает сама собой? Она ж только под действием внешнего поля возникает, нет поля - нет поляризации. Ещё хотелось бы понять про пробой после извлечения диэлектрика. Сначала говорится, что поляризация диэлектрика воздействует намного сильнее, чем заряд противоположной пластины. Но при наличии диэлектрика пробоя нет, а более слабый по воздействию заряд противоположной пластины без диэлектрика сдёргивает электроны в полёт.

@@Nerrrgal , если бы можно было сохранять поляризацию диэлектрика отдельно от электродов, из них можно было бы сделать HDD, как и из ферромагнетиков... :-)

Так и есть

да, вы правы, лажанул

ЗАНУДНО: Не изменением площади обкладок, а изменением площади перекрытия обкладок...

Зазор тоже влияет на ёмкость. Но площадь перекрытия пластин менять проще.

@@igorzherebiatev5751 А почему емкость конденсатора не зависит ни от объема, ни от массы, ни от вещества обкладок-пластин. )) Вас обманули ..) Заряд кондера хранится в диэлектрике ...

Тсссс! Скрывайте что вы электрик там где речь о физике, и скрывайте эрудицию в физике там где речь об электрике. Нет никого опаснее электрика вооружённого физической теорией. Ибо ПУЭ наше всё, и оно написано сажей (из горелых электриков). Чем подкованнее электрик в физической теории тем более непредсказуемые беды он способен учинить.

Если не секрет, что разрешено четвёртой группе, по сетевому напряжению.

По поводу сохранения заряда на обкладках, чушь. Заряд сохраняется в диэлектрике

А я говорю -- не надо забегать вперёд, пока не осознаешь то, что дали....

Согласен! Но, вынимать диэлектрик из конденсатора или сливать электролит из аккумулятора, необходимо, ибо, иной путь уже не понятен серой учёности, обученности. Вы про краевые эффекта и поверхностные плотности, а они про отрицательные заряды. Кстати, физика и не начинала, ибо, не понимает сущности вещества, его природу. А, сложности нам обеспечены при любом виде вещества и твёрдом, и жидком, и прочее.

@@user-xo4bh1fh5n физика не про сущности. Вернее, есть и такие, но толкотня не там.

@@user-xo4bh1fh5n , перевожу: "физики идиоты, а ты один гений".

@@Evgeny_Pilyavsky, я и ни физик, и ни гений, однако, даже, мне никто не запретит думать. Повторяю, если есть вопросы, попробую ответить на них, со своей кочки зрения. Физики, не все, учёные, попадаются и нормальные, но редко. Гении рождаются раз в пятьсот лет. Вопросов нет? Всего хорошего!

Сегодня готовят посредственностей с определёнными целями, хотя, могут оценивать "знания" высокими оценками. В советское время за тройки сам себя казнил, а за двойку можно было получить от родителя и подзатыльник. Доходчиво учили.

Пока не отменят ЕГЭ с возвратом к классической Советской системе и пока не будут желания дать знания, самоотдача, как учили нас, не смотря на не самые лучшие времена для учителей, когда зарплату задерживали месяцами, но у них было искреннее и настоящее желание - по это всё время так и будут околопредметные "где-то ток чё-то передает", и так во всём

@@Technotronic27, Вы совершенно правы, но педагоги уже успели получить новейшее образование, а это не случайность, а плановое академическое мероприятие. Последние, давно и преданно влюблены в ЦЕННОСТИ с запада, то есть, из заднего места. "Учёным" не нужны соображающие, это угрожает их благополучию, ведь, и власть предержащие на их стороне, да и с тем же уровнем "знаний". История, как предмет обучения, тому предмет, я не говорю о физике, где маразм усложнений природы превзошёл все пределы, когда обычному человеку, ничего, кроме веры, не предлагается!

@@Technotronic27 А чем ЕГЭ мешает образованию?

​@@LexxKD Сама форма итогового теста на знания предмета, как ЕГЭ - не проверка знаний, а негодная западная игра "Кто хочет стать миллионером", натаскивание на один верный из четырех вариантов в вопросе и нескольких десятков из вариантов самих тестов, без знания, как курица щиплет по крупицам всего по чуть-чуть, а в итоге отсутствия четкого понимания всех этих узкоспециализированных инструментов, вся эта система задумана, как чисто проверка памяти, запоминание информации и доп. раздел в тесте B и C ничего не дает, так как на него тоже натаскивают на под копирку этот же отзыв рецензии (если по русскому языку) по "шаблону" и не факт, что в итоге проверяющие разделяют мнение рецензента и оно совпадет. Знаю, проходили, как учавствующий в эксперименте в 2003 выпускном году, тогда еще и сама подготов школьной программы не отвечала требуемому уровню этого самого госэкзамена. ЕГЭ - это зло. Еще и по расходам на подготовку. Некоторые мои одноклассники целенаправлено ходили на подготовительные курсы - алгебра, физика, обществознание, на все потребовалось немало собственного личного, около полугода времени и все это после школьных уроков - т.к. желали поступить в ВУЗ, который, не смотря на экспериментальность ЕГЭ уже местные учитывали их результат как приоритетным. Я никуда не ходил, мне это было не нужно, выбирая дополнительным предметом физику: прочитал чуть учебные пособия, разные брошюры и немного собрал свой собственный багаж знаний и соображений, увлекаюсь электроникой и немного разбираюсь в вопросах электричества, магнетизма, механики и термодинамики и думаю всё, хватит! Ну в итоге результат был одинаков у подготовленных на курсах с моим результатом, который на удивление для отдавших много времени и денег весьма оказался средним. Особо не устроил меня результат по русскому языку - не спорю, я не владею, может им на отлично, но на твердые четыре балла - в этом не сомневаюсь, а получил 46 баллов, как сейчас учитывают - не знаю, на то время это только "тройка". Хотел подавать аппеляцию, но моя классная руководитель - учитель русского языка и литературы с необыкновенным именем Илиана Алексеевна, отличный специалист и просто очень хороший человек, дай Бог ей здоровья, сказала мне: - "а оно сильно тебе всё это нужно? Заслуженную четверку я тебе по итогам все равно поставлю, зачем тебе эта вся волокита?!" На этом и согласился. Меня такой результат абсолютно устроил Еще один из жирных минусов системы ЕГЭ - психологическая нагрузка, сдавать тесты в незнакомой школе, с чужими преподавателями, с не самым дружелюбным окружением - тема так себе - это сильная нагрузка, а если тем более для поставивших себе планку не взирая ни на что заполучить высокий результат, то и возможны стрессы, обмороки, или забудешь, что знал. Ну, а еще бы - на кону шанс стать студентом престижного Неризиновского ВУЗа! А там крышу у неокрепшей детской психики юного пионэра потом срывает... При сдаче по советской системе, в своей школе, со своим окружением и учителями меняет все сам фон и создает нормальные условия для сдачи итоговых экзаменов, за что я с самого начала этого недотестирования! Мне все это не понадобилось, поступил в филиал Московского ВУЗа, который слухом даже не воспринимал на то время ЕГЭ в качестве вступительного результата не учитывался, было свое тестирование, которое я и одноклассник-друг детства успешно прошли.

К сожалению, не покончено, если астрофизик отвлекается на такое - ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-xoDYvvEcIbo.html

@@Yuri_Panbolsky , Юрик, не позорься.

Потому что, другие авторы действительно думают, что заряд конденсатора хранится на диэлектрике, или что ещё хуже, что переменный ток течет через диэлектрик конденсатора

@@NDmitriyI А он таки хранится на диэлектрике (поверхностными зарядами), в основном. Если опыт с извлечением диэлектрика дополнить разрядкой конденсатора и вставлением диэлектрика обратно, то получается опять заряженный кондер (конечно, не полное Q, но бОльшая часть). Прим: При отсутствии прямого контакта диэлектрика с обкладками и малых U - опыт не работает, по очевидным причинам.

@@dmitryvodolazsky На канале Get A Class есть серия видео по конденсаторам. Рекомендую заглянуть туда. В одном из своих экспериментов, автор сворачивает диэлектрик извлечённый из конденсатора в трубочку. При таком раскладе, противоположные стороны диэлектрика соприкасаются друг с другом. После чего разворачивает и снова вставляет в конденсатор. И вуаля, конденсатор по прежнему заряжен. Если бы заряды хранились на поверхности, то при взаимном соприкосновении в процессе сворачивания, произошла бы неминуемая разрядка, что говорит о том, что на поверхности диэлектрика нет ни каких зарядов, а есть поляризация т.к. при сворачивании листа диэлектрика не нарушается направленности диполей, и она сохраняется.

а я вот во вполне сознательном возрасте благополучно взорвал довольно большой конденсатор (один из тех случаев моего знакомства с паяльниками, которые закончились так себе). Уж не помню, на сколько он там был фарад, но бабах был слышен на всю школу и я потом долго получал люлей) А жаль, там красивая идея для опыта была)))

​@@physiovisioвсе собранные схемы силовые более 20 ватт и высоковольтные более 100 вольт при подключении проверяются в пожароопасном боксе или отдельной комнате. Присутствие рядом человека не желательно Взрываются кондеры, транзисторы, некоторые резисторы, диоды Шоттки.

​@@physiovisioи у профи схемы горят и взрываются

​@@user-sm1ur5bk2rпервое включение взрыво-пожароопасной схемы удобно проводить, накрыв её мотошлемом.

Профессор Савельев утверждает, что гениальность, штука опасная для окружающих. Вокруг Вас бегали вполне смышлёные идиоты.

Из какой дурки сбежал?

@@felixcotov1435 у него АКБ просто из под телефона.

А зачем Володька сбрил усы, Сеня?

14 фарад, ааааааа, всё понятно...

@@user-sz7vq5yp5k Земля со своими 7 сасааать

м, да ну, а про что там делать-то? Про туннельный эффект у нас было, а вот прям именно туннельный диод - не вижу в нём особо ничего интересного

думал об этом, но пока не знаю, как это пояснить без смертельных концентраций матана

@@physiovisio Эх. ​ Тогда рабочекрестьянскую лекцию без матана: если теплота - это движение молекул, то почему ветер не горячий, если фотоны - кванты электромагнитного взаимодействия, то почему магнит не работает как линза, и если у батарейки отпилить полюса, они будут иметь одинаковый электростатический заряд или разный? )))

@@chlorian2768 , 1. Потому, что ветер -- это не хаотическое, а направленное движение молекул. 2. А должен? 3. Никакой.

@@Evgeny_Pilyavsky Бро, я это все и сам могу объяснить, себе. А после роликов @physiovisio - еще и другим, кому угодно, хоть бабушке, хоть первокласснику. У Юрия Ткачева такой дар есть, а у нас с тобой нету, это приходится принять и жить.

@@chlorian2768 , эм... Тут проблемней не пояснить ответ, а пояснить почему вопрос не имеет смысла.

... и ещё про компьютеры, ИИ, межзвёздные корабли и тёмную -сторону Силы- энергию... Шутка. Я совершенно не против!

да ну зачем, об этом куча классных каналов от людей, у которых реально руки растут откуда надо, а не из задницы, как у меня) В последний раз когда я что-то мастерил в плане электричества, весь дом без света полдя сидел)))

ИИ - чистая математика, это явно не ко мне

опять народ будет жаловаться что матан) Но надо, да

Эту тему не объяснить без векторного анализа. Но если он вам знаком, то и уравнения не будут непонятными.

Потому что одни внутри, а другое снаружи )

Тебе это правда интересно? Вообще это школьные азы.

@@Evgeny_Pilyavsky На самом деле, вещь неочевидная. Для меня было загадкой, а почему так? Но когда разобрался, кто кого толкает, и кто кого порождает, как будто пыль с очков вытер.

РОма! Желательно узнать, о каком виде ты печёшься? Какие носители движутся медленно? И какую "энергию" передаёт свет?

а кто сказал, что они двигаются куда медленнее? Скорость дрейфа у них, и правда, на много порядков меньше, но у них же еще и тепловое движение есть😉

ну я посмотрел на электролитические, у оксида алюминия где-то около 10, у керамических вообще тысячи. Думаю, в общем случае можно всё-таки сказать, что >>

@@physiovisio Вы о чём?

Пиво пил с друзьями!

да, обязательно. Но надо пару ещё вещей про них понять, например, зачем там кремний. Ну и ещё понять про эти новые аккумуляторы, магниевые и прочие. Короче, будет, но надо сначала начитаться всякого)

НИ похоже, а то же самое. Одна и та же функция, сохранение накопленного заряда и возвращение в цепь при её замыкании.

обязательно

А что там знать. Классическая высокоуровневая магия воздуха

ну у нас уже было пару видео на тему физической метеорологии, например, вот: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE--Yx-nW_SyDs.html к моему большому разочарованию, их почему-то почти не смотрят(((

Спасибо, гляну обязательно!

​@@physiovisio странно. А мне про облака и торнадо было интересно.

Как это откуда берётся!? Конечно их метает бог молний!

На обкладках.

"только ссылка на опыты гетакласса так и не дает ответ на вопрос "где хранится заряд?"...они в этом ролике спецом путают зрителя и задают домашку:)))" Да. Я их, кстати, за это осуждаю. Они молодцы, но страшно представить, сколько людей после их опыта РЕАЛЬНО подумали, что заряд хранится в диэлектрике. Такой тонкий троллинг уместен только на спецкурсах в школе, причём с обязательным разоблачением магии. Я ж собственно говоря это видео во многом в качестве пояснения и сделал. Но опыт - красивый) (хотя идея показывать детям проверку заряда конденсаторов пальцем тоже сильно спорная)

@@Evgeny_Pilyavsky серьезная часть может и на диэлектрике уехать. В виде локальных зарядов прицепившихся тут и там. Это будет похоже на то, что никакой диэлектрик из конденсатора вы не вытащили. Конденсатор уехал вместе с диэлектриком )) Эти вещи очень тонкие. Их не получится вот так свести к простым палочкам, из которых рисуют конденсатор и диэлектрической проницаемости эпсилон. На этом и делают всякие парадоксы. q=cU, это упрощенная схема, как только начинаем гнуть конденсаторы, греть диэлектрики, разряжать конденсаторы через себя, растворять обкладки и прочее, тут уже тремя буквами не отделаться.

@@kvach9403 , так всё равно же на обкладках. Куда он переползает после того, как мы изнасиловали кондёр -- это уже второй вопрос.

Заряда, как некой субстанции, нет. Есть разность потенциалов на пластинах.

Всё правильно! Заряд конденсатора хранится именно в диэлектрике. Опытов по этому поводу целая куча.

"конденсатор полностью заряжен" - такую чушь радиоэлектронщик с 20-летним стажем скажет только есть он полный нупь.

Ноль тут только вы, батенька! А теперь по делу: скажите, а вы проверяли эксперимент, прежде чем писать эту чушь? хватит верить во всякий бред про обкладки конденсатора. Просто проверьте и убедитесь. Это ведь вам не трудно, надеюсь?

@@SOT23 Чтобы вы не мучались и открыли наконец для себя новые горизонты в электронике вот даю вам ссылку: Наберите в ЮТубе в поиске вот такое название ролика: "Где заряд в конденсаторе ? В диэлектрике !"

@@SOT23 Рекомендую вам лично повторить данный эксперимент!

Да да ! И в особенности как в биполярном происходит перенос зарядов на коллектор при обратном смещении перехода к-б

Ну такие вещи милион раз разжеваны. С общей базой просто проще понять работу транзистора.

А в какой школьной программе проходят транзисторы?

@@avpostol2195 Ну мне в школе расказывали. По физике.

@@user-of3ip5ez4fсейчас в школе дай бог объяснят, как резистор работает, к сожалению я не выдумываю, сама училась недавно, и я понимаю, откуда у людей такие, на первый взгляд, глупые вопросы про конденсаторы сказали только в рамках рисования схем, которые просто бездумно перерисовываются из учебника пришлось все искать и учить самостоятельно

Очень хотелось бы знать, что Вы будете делать с подробно объяснёнными уравнениями! Особенно, раздел связанный с магнетизмом. Куда отправите ротор и, что сделаете с дивергенцией? А там ещё Вас будут поджидать интегралы по сферическому объёму, к тому же тройные.

А, сколько Вас? Нуждающихся? Укажите предпочтительную форму описания.

Да, хоть с каким, что изменится то?

нет конечно. Когда они берутся за разные стороны листа, происходит перераспределение зарядов: грубо говоря, правая рука становится заряженной отрицателньо, а левая - положительно. У другого - наоборот. Соответственно, при касании рук происходит разряд.

@@physiovisio Взялся вот сейчас за кусок пластика - никакого "перераспределения зарядов" и руки не стали ни с того-сего заряженными. Может таки надо признать, что пластик, извлечённый из высоковольтного конденсатора - таки не "пластик, просто пластик"? Что в вашей картине мира мешает зарядам храниться на поверхности пластика? Это не риторический вопрос, мне реально интересны механики, как в голове возникают "затыки" или "шоры" (почти профессиональный интерес).

не страшно. Некоторые люди вообще не могут понять физику.

Плохо быть тобой, чо...

Гав гав, кто тут? Чел нормально рулит ёмкостями

никто не говорил что чужое объяснение должно быть понятно с первого раза

Это Вас больше характеризует ) Автор предельно качественно объясняет суть

Что бы не происходило с конденсатором, начинающий специалист, со временем, станет мастером своего дела. Ибо, специалистам некогда заниматься наукой, они обязаны дело делать, создавать новое и лучшее, чего никогда не подскажет, математика. В труде, специалист приобретает опыт и знание.

@@user-xo4bh1fh5n , сразу нужно учить и рассказывать правильно.

Я однажды случайно так сделал, лет 25-30 назад. До сих пор помню

лучше всего для этого подходят советские кондеры с алюминиевым корпусом.

Покачайся на качелях и вопросы отпадут.

Ага

да, конечно

@@physiovisio А если дойдут руки, расскажите от таком техническом параметре как реактиваная энергия с точки зрения физика.

Кого-кого?!!

У аккумуляторов ёмкость больше суперконденсаторов. Раньше суперконденсаторы делалаи по типу аккумуляторов. Сейчас идут нанотехнологии

это если у вас диэлектрик сохраняет поляризацию вне поля. Не все они так умеют

@@physiovisio Сохраняют какое то время , утечки малые в современных конденсаторах , но вот то что электроны " перелетят " от удаления диэлектрика , притянуто за " уши "

И что не так?

Кто Вам сказал, что эл. ток переносит "энергию"? И, в каком виде, переносится энергия?

@@user-xo4bh1fh5n отрицатель электромагнетизма пришёл?

@@user-xo4bh1fh5n явился отрицатель электромагнетизма?

Самое забавное в таком эксперименте, что заряд можно создать без каких либо сторонних источников напряжения, просто сводя и разводя пластины.

я кстати до сих пор не могу понять, как это работает. Банальная идея - электризация потоком воздуха при перемещении пластин. Эх, в вакуумной камере бы такое затестить!

там чуть-чуть другой эффект, насколько я понимаю, в целом-то пластины остаются незаряженными, но в поле диэлектрика происходит перераспределение зарядов внутри проводника. Т.е. это уже как бы не совсем конденсатор, ближе к электрофорной машине

@@futuriones докажы, я вот могу свой эксп повторить

@@physiovisio вакуум по идее является проводником электрического тока, так что скорее всего там такое не прокатит. Потому и нет вакуумных (ламповых) конденсаторов. А вообще чисто моё предположение, что электризация происходит не от трения, а так сказать от разлипания. То есть сначала сводишь 2 диэлектрика максимально плотно, потом разводишь, что и приводит к электризации. Ленточная электрофорная машина по этому же принципу работает. Трения как такового там нет.

мне кажется это слегка частный вопрос. Ну, в плане, я даже сейчас не совсем понял, о чём вы говорите) Почитаю, если покажется перспективным - сдлеаю

@@physiovisio вообще, да. Я так подумал, что отдельное видео это слишком расточительно. Но можно вставить в видео, связанное с электрическим полем, если такое есть в планах (хотя этих видео и так уже много было) 😁

@@mrbubles8725 , такое видео уже было.

@@Evgeny_Pilyavsky про краевые эффекты не было видео

@@mrbubles8725 , про электрическое поле.

adobe after effects

Думаю что с переносом диэлектрика в другие пластины это явный фейк. Он объяснит, что диэлектрик ничего не сохраняет и индуцировать заряды соответственно никак не может.

@@MrEugenKo Это не фэйк, так реально можно. Но с определеным диэлектриком.

@@user-of3ip5ez4f С любым. Условие одно - прямой контакт диэлектрика с обкладками (или достаточно высокие U, чтобы воздушные зазоры не были помехой перетоку зарядов). Ну и, очевидно, надо учесть поправку на утечки зарядов за время манипуляций.

Очень важный вопрос! Действительно, как эта штука называется?

Тонкости там только в исполнении физическом. А принцип работы прост. Как у генератора электроэнергии. Первичная обмотка это то что крутит вал генератора, вторичная, то что генератор выдает.

обязательно будет про аккумуляторы

там опыт вообще хитрый). На самом деле заряд вот той металлической штуковины в сумме остался равен 0. Но внутри неё произошло перераспределение зарядов: плюс к минусу (на диэлектрике), минус к плюсу. Поэтому на границе и возникла разность потенциалов. GetaClass большие молодцы, но я считаю что они совершили ошибку, не объяснив, что там у них в опыте на самом деле происходит. Планировали спровоцировать мыслительный процесс у аудитории, но что-то пошло не так.

@@physiovisio, я сейчас посчитал на бумажке что если зарядить конденсатор, затем вынуть из него диэлектрик то из-за сохранения изначального большого заряда напряжение возрастет в несколько раз (равное проницаемости диэлектрика). А в видео происходит обратное.

Ток течёт. Электроны нет...

Ну это как если бы вы объясняли движение по наклонной плоскости с помощью общей теории относительности. Можно, но сложно.

*А сепаратор обычно пропитан электролитом, что в твердотельном* Прасти что?

Как резисторы.

@@Evgeny_Pilyavsky Вот тут ты не прав). Кардинально.

@@user-of3ip5ez4f, *Конденсатор, включенный в цепь переменного тока, влияет на силу протекающего по цепи тока, т. е. ведет себя как сопротивление. Величина емкостного сопротивления тем меньше, чем больше емкость и чем выше частота переменного тока* Ну ты понел.

@@Evgeny_Pilyavsky скорее нет, чем да: ёмкостное как и индуктивное сопротивление имеет совершенно иную, реактивную, частнонозависимую природу по сравнению с резистивным. Фундаментальное различие заключается в том, что идеальное реактивное сопротивление не рассеивает энергию.

Виртуальную фазу создаёт. Когда поймёте как получается 220 из 380ти поймёте и остальное