Как отличить научную книгу от лженаучной? 

+Блог Торвальда сказал один из деятелей лженаучного популизма

+OdiEtProieci можете аргументировать?

зайдите к нему на канал и увидите, что в уважаемых у него канал Катющика. да-да, того самого, который считает, что гравитация есть не взаимное притяжение, а взаимное отталкивание. "приталкивание", как он сам выражается.

братюнь, все хорошо же будет)) разберись в информации, все будет понятно)

Блог Торвальда Сами разберитесь. В физике вы ноль без палочки, судя по тому что вы несете в своих бложиках.

лайк

палец вверх! Торвальду низкий человеческий поклон!

Разрешите просить указать ссылку на видеозапись Торвальда, в которой об указанной на настоящей говорится.

Критика Невзорова - тут: antropogenez.ru/review/745/

Клоун, ммуддак

образованные люди в минобр не идут - ибо как всегда бюджетники живут хуже гастарбайтеров

Илья Андреевич Аааа, ору! ))) Молодец! Поржал!

Тогда кому же верить на самом деле?

Dmitriy VM как вы можете увидеть в видео, автор предлагает признаки, по которым отсекать ересь без погружения. Совпадение отдельных признаков не запрещает ознакомиться подробно с содержимым.

"совпадают более 4-х озвученных в видео признаков" А на книжке Александра Соколова нарисован человек верхом на динозавре. Тоже признак псевдонаучности? Нет! Это намеренная провокация автора для привлечения внимания к книге со стороны соответствующего контингента читателей. Это целенаправленное вторжение в "стан врага".

@@user-de7np3mf8d Никому не верить. А проверять!

В лучшем случае - наивный мечтатель. В худшем - полоумный старик. В любом случае, его идеи - не более чем фантазии, которые реализовать на практике физические нереально.

Полезно

Попробуйте доказать это очередному "фоменкоиду-резуноиду-задорноиду". О-о-о!!! Для таких людей - это совсем не очевидные вещи.

"Ребят, он говорит очевидные вещи." Очевидные для кого? Миллионы людей взахлеб читают псевдонаучную литературу - и эти самые миллионы людей не могут сделать того самого "очевидного" - отличить хорошие книжки от говна. Так что дело вовсе не в том, насколько очевидные вещи говорит автор. А в том, что эти очевидности - вовсе не очевидны огромному количеству людей.

Да? А ты прочитай комментарии... Мне кажется, что это пи### как не очевидно многим.

Александр - не ученый и не антрополог. Ну а по поводу его фразы - всего лишь устойчивый фразеологизм.

люди с разным мировоззрением бываю, те кто вырос на голивудских фильмах, такое читают на ура.

Теория относительности? Теория эволюции? Ты серьезно?

О каких произведениях идет речь? Александр Соколов не про художественную литературу рассказывает. А в науке важны только факты, а не мнения. Если факты противоречат мнению кого-либо, значит - мнение этого человека ошибочно, как ни крути. Это не вопрос вкусов или идеологии.

А кто сказал, что именно автор давал название этому видео?

В те далекие времена науки как таковой не существовало, равно как и научного метода.

+Максим Сурков Совсем не похоже. У учёных есть доказательства. У антропологов это результаты раскопок (к сожалению, в основном, иностранных). В то время как религиозный миф пишется совсем не для того, чтобы кому-то что-то доказать, это элемент древнего пиара.

Йетти Бигфут знаете ли, некоторые религиозные тексты тоже не вчера были написаны...и там так же, как и с результатами раскопок встаёт вопрос интерпретации.

***** пруфы скелетов миллионников приведете?) а то я как-то о фалангах и фрагментах костей читал, по которым уже позже воссоздают целостный образ. И я бы попросил не оскорблять мои религиозные чувства, упоминанием всуе великого Макаронного Монстра. А оценивать моральные правила не сквозь призму исторических реалий совсем обывательщина.

+Максим Сурков Эм... ну вбейте в гугл "скелеты динозавров" или подобный запрос, вопросы сами отпадут ) Или смотрим генеалогическое дерево человека и гуглим находки, по которым данная классификация была сделана. Там не только фаланги пальцев

Олег Ростовский и что вам выдает гугл насчет денисовского человека?

Типовая демагогия - переход на личности. Вообще-то, обсуждать нужно не самого автора, а его утверждения.

Какой еще "научной"? Речь идет о научно-популярной литературе для широкой аудитории.

А я не астролог ,и хочу сказать, что астрология - лженаука.

У меня вопрос только один - как Вы не понимаете, что астрология - лженаука? :)))

"ошибка лектора, никто никогда, ну кроме медиков, не увлекался медициной, соответственно нет смысла запоминать группу крови" Да при чем тут увлечение медициной? Знание группы крови может спасти человеку жизнь в критических обстоятельствах. Даже в российском паспорте можно официально проставить группу крови, сделав соответствующий анализ в больнице. А паспорт уж точно ни разу не медицинский документ.

Это ты попал в жопу, если считаешь иначе

Ждем твое видео на эту тему

"без критического мышления и эрудиции бесполезно" Бесполезно ЧТО? Чтение хороших книг и нужно для развития этих качеств. А как выбрать хорошую книгу и не напороться на фигню? Об этом Александр Соколов и рассказывает "тема раскрыта скудно и поверхностно" Автор предельно конкретно перечислил признаки плохой анти-научной литературы, и даже с конкретными примерами. И это по-Вашему - скудно и поверхностно?

Избыток информации равен её отсутствию. Именно этим и будет являться изучение всех подряд "новых идей не привычному научному сообществу"

Вот пример попавшего под влияние подобной мутотени человека. > Знать все человек не может. Чтобы не писать посты подобные вашему, хватило бы школьного образования + учебника КСЕ.

Да, он многих людей спровоцировать бросить мракобесие и заинтересоваться наукой. За что ему эти люди очень благодарны.

"Искал, какую бы следующую книжку из научной литературы прочитать, современные отечественные труды думал тут посоветуют," Вы думали головой или тем местом, на котором сидите? Вы вообще название видео перед просмотром прочитали? В нем предельно конкретно заявлена тема лекции. И тема эта отлично раскрыта автором, причем на конкретных примерах. "слушал клоуна с мерзкой дикцией" Необоснованные оскорбления не украшают человека. "а он сам ккккуй от трамвайной ручки не отличает!" Судя по Вашим гениальным метафорам - всё Ваше развитие как раз и осталось на уровне того самого органа, который Вы соизволили упомянуть.

Увидеть русофобию там, где ее нет... Зачем?

Миха Миханов Задорнов предендовал на научную достоверность в своих фильмах о древней Руси, записав всю планету в славян (хотя в той же Руси славян было до 30%, остальные фино-угры, тюрки и др.). Задорнов постоянно выдумывает нелепые трактования древних слов, претендуя на истинность.

Дмитрий Ладожев Задорнов, Жванецкий, Петросян, Ветров - не могут претендовать на достоверность.Это другой жанр.А то что они высказывают свою мысль - это что ? Запрещенно мыслить? А может взять и проверить ? Или "этого не может быть" ?Ты знаешь что-нибудь об археологии?

+Миха Миханов так и Задорнов не знает. Он не проводил исследований. Он революционирует сразу в трёх, если не больше, дисциплинах, не изучив толком ни одну из них. То есть, он не знает того, что, якобы, опровергает. Он постоянно играет на эмоциях, псевдопатриотизме и хвалит зрителя, за то, что он такой умный, что хлопает в ладоши.

+Персей в том то и дело Жванецкий и Петросян, не опровергают науку. Невежсетво Задорнова, заключается в том, что он не имея научных званий выдвигает как вы говорите "свои мысли"вопреки науки. Однако, есть и обратный ход, Перельмана в свое время выгнали из одного из научного сообщества, за то что он во время не писал диссертации или что-то в этом роде.. а со временем он разгадал великую тайну вселенной ! Как бы антинаучно, в контексте этой темы, не звучала эта фраза)

White Jaguar выдвигает как вы говорите "свои мысли"вопреки науки. А что здесь такого ? Допустим это фантазии которые легко опровергнуть - зачем тогда на него агриться? Легче опровергнуть, ведь так?Так. Но агрятся, значит не так. Другое :это что ж получается что раздумывать и мыслить без бумажки и халата уже нельзя? То есть ты мыслишь? Да как ты посмел!? а дальше "разстрелять" ? Где же вы все "заправдисты" бываете когда вашу родину поливают грязью Резуны, СоЛжеНицины и пр Идите к Васерману - он вам сам все расскажет, я не владею такими знаниями. А я не верю ни в эволюцию ни вашему раввинскому Дагвину. Ни Задорнову, никому. Ибо лгут все. А раввины и пальцем без выгоды не шевельнут, а вы ему верите. То есть либо вы в доле либо болванчики. Ну не может быть свойственно всем животное мышление , есть высокоразвитые личности, есть не так развитые. Есть те которым не нужно и говорить что воровать плохо и канибализм - не выход, а есть те которых только страх уничтожения останавливает что бы всего этого не совершать. ПРОВЕРЕНО ОПЫТОМ ЖИЗНИ , прям вот в естественных условиях. То есть неравенство по духу и нраву - естественно. А эволюция - попытка унизить развитых и нравственных. Это уровниловка с тягчайшими последствиями - на ответственных местах "низкие" люди, которые тянут в свою когорту таких же даунов.Получается паразитический аппарат на населении. А дальше попробуйте у животного отобрать кость. Естествено - война. Где же ваша "наука" ? Или жизни никому не нужны? А зачем наука, если жизни нет? Почему до сих пор гуляет крайний идиотизм о выборах большинства? Ау ! Наука! Большинство дебилов - "как два пальца" сделать, но это же хана всему предприятию.То есть смерть всей нации или государства. Другой дурдом - деньги. Наука где ж ты !? Деньги то зачем нужны? Загадка? Как и пирамиды? Дерьмо ваша наука, проститутка и блядь продажная.

Точно, "матрица"! Ещё одно слово, которое часто встречается в лженаучный литературе.

да всем насрать ))))))))))))

Человек может лишь решать чтот для него истина, а что ложь. Но от этого не зависил, что реально истинно а что ложь. Нас наполонили лженаучные книги. От того что людям они нравятся, от того что они их посчитают научными, они научными не станут.

ну глядя на прогресс человечества глупо утверждать что все это построено на лжи

Как это? Поясните свою мысль более детально?

>> "человек просто не может выходить за рамки." За рамки адекватности и логики? :))) >> "Если бы первооткрыватели ориентировались только на текущие достижение, а не понимали, что их можно смещать и отодвигать..." Вообще-то, дело не в "отодвигании", а еще в том, чтобы доказать свою правоту. Я вот сейчас возьму и отодвину всю науку, брякнув о том, что Земля имеет форму табуретки, человек произошел от муравья, а ВИЧ можно вылечить, просто плюнув три раза через левую ногу в полнолуние. И что - я сразу становлюсь великим ученым? >> "Тем более если вы посмотрите как после начала выпуска электромобилей..." Очередная никем не доказанная теория заговора. >> "то станет понятно, что нефтяные магнаты и крупные корпорации, просто не захотят..." Сейчас Илон Маск спокойно выпускает серийно свои электромобили, и почему-то его до сих пор никто не убил. Странно... Где же те самые зловредные нефтяные магнаты? >> "о существовании которой знают далеко преследуют именно цель торможения прогресса" Чего-чего? Знают далеко преследуют цель? Что за несвязанный поток сознания? :)))) >> "...а больше времени посвящать саморазвитию и принесению пользы окружающим." Жаль, что Вы вместо саморазвития и принесения пользы окружающим тратите время на написание подобных комментариев на Ютубе. Или в этом тоже комиссия по лженауке виновата? :)))

Учитывая, что Вы подписаны на какого-то фрика, несущего бред... Даже сказать нечего. И так понятно, что с Вами нормально конструктивно нельзя будет договориться.

Это Ваш комментарий - с нулевой полезностью. Неспособность воспринимать информацию - это Ваши личные проблемы.

К Савельеву? Это к тому самому, который в своих речах кучу нелепых ошибок допускает о генетике и антропогенезе? Который продвигает теорию о неполноценности женщин по сравнению с мужчинами? Нет уж, спасибо - нам такие фрики без надобности.

Савельев - очевидный фрик. Понятно даже по очень отдаленному знакомству, достаточно пять минут его послушать, собственно - и это становится ясно.