Тёмный

Научный тык: Дарвин не всегда был прав 

misc2knowledge
Подписаться 11 тыс.
Просмотров 116 тыс.
50% 1

Программа «Научный тык»
Гость: Константин Северинов
Ведущие: Александр Грек и Андрей Шмаров
О неоламаркизме, новом понимании механизмов эволюции, базирующемся на наследовании благоприобретенных признаков.
Источник: page42.ru/events/1907-darvin-n...

Опубликовано:

 

16 ноя 2013

Поделиться:

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист
Посмотреть позже
Комментарии : 472   
@MyroslavaLoochik
@MyroslavaLoochik 10 лет назад
Зачем приглашать замечательного эксперта с интереснейшей темой, что бы тупо его перебивать и не давать вставить слова в собственный поток сознания?!!! Гордон - любо-дорого, изредка вставляет реплики, задает вопросы, а тут какофония, слушать крайне тяжело, хотя и безумно интересно.
@user-gn8st9sw5g
@user-gn8st9sw5g 22 дня назад
Идиоты с бредовой пошлятиной такую тему испоганили. Привет вашим мамам, животные.
@shvechikov
@shvechikov 10 лет назад
Гость супер, спасибо! А вот ведущие такие не нужны, у них недержание невежества.
@user-bj1gx4qe7d
@user-bj1gx4qe7d 5 лет назад
Leonid Shvechikov «недержание невежества», вы придумали шикарный мем. Спасибо.
@user-cq8gg7pw3u
@user-cq8gg7pw3u 3 года назад
Точно
@user-kc9jk4uq4f
@user-kc9jk4uq4f 3 года назад
Все надо делать в меру.
@romansamotorov2595
@romansamotorov2595 2 года назад
Да они пьяны суки, мысли пляшут еëëëë...
@dfrytrdd
@dfrytrdd 4 года назад
К. Северинов - отличный лектор. Спокойствие и рассудительность. Терпимость к глупым репликам и мягкая настойчивость в убеждении и объяснении. Всегда приятно слушать его.
@S.paW.n
@S.paW.n 8 лет назад
после 1 передачи подумал, что народ предвзят к ведущим...ан нет - реально Бивис и Батхед. А вот гостю Константину огромный респект за такие яркие и понятные аналогии и большое уважение к зрителям не из мира науки.
@Ephel81
@Ephel81 8 лет назад
Невозможно слушать из-за Шмарова, который лезет со своим обывательским мышлением в монолог ученого. Прочитал несколько науч-поп книг и считает, что может на равных спорить с доктором. Ужас.
@user-gt4vs8rz9o
@user-gt4vs8rz9o 4 года назад
Люблю слушать Северинова! На мой взгляд он не просто прекрасный ученый, но и человек с большой буквы! Его нельзя перебивать, а просто слушать!
@VladimirVancicky
@VladimirVancicky 6 лет назад
Умнейший мужик. Спокойный, обстоятельный, доходчивый, не унижает (даже нехотя) своих собеседников. Респект.
@natasidorova3224
@natasidorova3224 3 года назад
Какое вульгарное начало! Просто зная , о чем будет говорить Константин, досмотрела до конца. Этого человека приятно слушать. Такой ум , такая голова!!!
@Konstantin-Konstruktor
@Konstantin-Konstruktor 4 года назад
Слушал только Константина, огромная ему благодарность за умение доступно донести до обывателя столько сложной информации доступным языком и аналогиями!
@AlexZulin
@AlexZulin 8 лет назад
Ведущие, имейте уважение к приглашенному, вы вообще не слушаете, постоянно перебиваете. Фу фу фу быть такими.
@ganglery
@ganglery 8 лет назад
+Alex Zulin докритиковали. С лета прошлого года ни одного нового выпуска
@user-op8tw9ts7e
@user-op8tw9ts7e 7 лет назад
Это ты Гоблина не слушал "Разведопрос"....
@user-mt9kr7zz3i
@user-mt9kr7zz3i 7 лет назад
Постнаука регулярно вроде бы выдает свежие записи.
@user-gd7vy5lu7t
@user-gd7vy5lu7t 8 лет назад
Ведущие действительно мешают ученому размышлять и сбивают его на простые аналогии, понятные им самим.По сути, они хотят показать свою нужность в передаче, но получается у них это плохо.
@annahaener
@annahaener 8 лет назад
Блин, ведущие просто хотят поговорить/выговориться, неважно о чем. Очень сложно сконцентрироваться на сути обсуждения, гость с переменным успехом пытается дорассказать начатое :( поправлюсь, более левый ведущий. Отличная передача и благодарность создателям/ведущим даже и за такой формат(мало научно-популярных передач), но, ребята, если просто хотите поболтать, камеру можно выключить:)))
@user-ik2du8uo7g
@user-ik2du8uo7g Год назад
Ведущие только все портят.
@funnytomatoes6019
@funnytomatoes6019 9 лет назад
Седой мужик слева действительно уныл и раздражает.
@user-bh7jb8he4m
@user-bh7jb8he4m Год назад
Константин, огромная благодарность за вашу культуру и терпение😅 Ведущие - уморили своим вмешиванием в ваши пояснения
@aliya6102
@aliya6102 4 года назад
Ведущие, Вы здесь явно были лишними, не дали дослушать интересные размышления. Вы все испортили, дотерпела до 17 минуты. Ты же не юмористической программе, зачем столько ржать как лошадь
@burningred9562
@burningred9562 7 лет назад
А чел слева внатуре утомил перебивать всякими бессмыслеными вставками
@merenkovpavel
@merenkovpavel 7 лет назад
Очень интересно послушать Гостя но как жаль , что ему не дают выразить мысль
@user-rn5eh9mq8d
@user-rn5eh9mq8d 5 лет назад
поведение ведущих полностью раскрывает название передачи : "Дарвин не всегда был прав" )))
@amurfishing
@amurfishing 8 лет назад
С удовольствием посмотрел эту передачу. Как будто посмотрел научнофантастический блокбастер! Очень понравилось. Но ведущие, как всегда отстой!
@Virtualskiy
@Virtualskiy 4 года назад
Это и есть фантастика, вот что пишут об этом "LUKA" -- серьезные претензии можно предъявить к большинству компьютерных программ, предназначенных для построения эволюционных деревьев. Эти программы, как правило, ориентированы на то, чтобы на основе любого набора сравниваемых последовательностей построить «наилучшее», то есть имеющее максимальную статистическую поддержку, эволюционное дерево. Эти программы просто не рассматривают возможности существования нескольких не связанных между собой деревьев, растущих из нескольких независимых корней. При помощи этих методов можно количественно оценивать и сравнивать «правдоподобие» различных деревьев, но нельзя понять, является ли модель с одним деревом более или менее правдоподобной, чем модели с двумя или тремя независимыми деревьями. Иными словами, идея единого общего предка «вмонтирована» в эти программы изначально (что отражает глубокую убежденность биологов в существовании такого предка у любой пары живых организмов). Т.е. тупая подгонка под заданный догмат.
@user-on4di6lb3j
@user-on4di6lb3j 3 года назад
@@Virtualskiy вы то ли не смотрели передачу, то ли не слушали или не поняли)))
@AndreyUdovenko
@AndreyUdovenko 9 лет назад
"целка" , "негры"... дудушка слева хорошо дунул перед съемками ?
@m.jacobs6649
@m.jacobs6649 3 года назад
Супер!
@aguerokun3023
@aguerokun3023 3 года назад
А что там про целку?
@user-ut3vt1py2j
@user-ut3vt1py2j 8 месяцев назад
Смотрю, слушаю и переслушиваю передачи с участием Константина Северинова с огромным интересом. Умница большой, интересный человек с тонким юмором. Спасибо!)
@Voinstvennyj_Kulebyak
@Voinstvennyj_Kulebyak 10 лет назад
Ведущие ужасны :о
@user-qf7gb1eq3j
@user-qf7gb1eq3j 9 лет назад
Это почти всегда так, так как их профессия предполагает отбор людей тщеславных, говорливых и поверхностных. Другие в этой профессии не выживают, отбор.
@user-om9cx6zj1s
@user-om9cx6zj1s 3 года назад
Паразительно Голос Константина просто завараживает Информация переданная Вашами Константин устами усваивается Хочется слушать и слушать Брово.Удачи Вам
@user-dp6td8nd3p
@user-dp6td8nd3p 5 лет назад
Ух, блин, как же интересно рассказывает Северинов! Даже этого бескультурного ведущего перестаешь замечать. Спасибо!
@artem_kozyr
@artem_kozyr 8 лет назад
СТОП. СТОП. Ведущего слева нах.
@nutella5100
@nutella5100 4 года назад
Хотела послушать Константина Северинова, но его постоянно перебивают какие-то гопники. Поищу другое видео.
@from-the-moon
@from-the-moon Год назад
Развитие ведущих как раз на уровне бактерий. Редко такие "одарённые попадаются". Северинов на удивление терпим к ним
@user-ws4st7lt9y
@user-ws4st7lt9y 4 года назад
Умный и два утырка по бокам...😱
@shikinalexandr8108
@shikinalexandr8108 8 лет назад
А мне нравятся оба ведущих, здравый диалог очень интересно слушать, притом что ведущие задают такие вопросы, про которые в монологе гость мог и не подумать. Замечательная передача! Смотрю просто в запой!
@KBS1961-wheredogsrun
@KBS1961-wheredogsrun 5 лет назад
Друзья, нам интересно послушать эксперта. Не перебивайте вы его постоянно.
@75panaev
@75panaev 9 лет назад
Шмаров совсем не умеет вести передачу, только выделывается. Заткни фонтан.
@user-pr4np3hq6m
@user-pr4np3hq6m 8 лет назад
Порой я сожалею, что 90-е прошли. Вот как сейчас. Заточенный рашпиль, направленный прямиком под ребрышко ведущего слева, мог бы сильно ускорить дарвиновский процесс и упростить просмотр этой передачи.
@user-HOCNTEVb_HOCKOB
@user-HOCNTEVb_HOCKOB 8 лет назад
Сергей Колесников , забавно, но мне ведущий слева, показался вполне терпимым, на фоне ведущего справа.
@user-pr4np3hq6m
@user-pr4np3hq6m 8 лет назад
Носитель Носков Наверняка, мы просто смотрели с разных сторон ;)
@user-su8xx1ct9j
@user-su8xx1ct9j 4 года назад
Спасибо, получила удовольствие от беседы👍
@ProfGid
@ProfGid 9 лет назад
Прекрасная передача, прекрасные темы. Молодцы.
@dimusss
@dimusss 7 месяцев назад
Кто знает, как замьютить ведущих и оставить только Северинова?
@alexpopov1303
@alexpopov1303 6 лет назад
очень круто, спасибо за передачу
@MsNavimor
@MsNavimor 8 лет назад
степень культуры общения ведущих поражает - целки, ну ни фига себе... это что, нынче норма, как у Малышевой пукать во время оргазма?
@irvinlab6536
@irvinlab6536 8 лет назад
Цитата "я не знаю, что это за предмет, но в общем да" 2:43 , доолго смеялся)
@ox.shtefan369
@ox.shtefan369 8 лет назад
Veduschie takie duraki!!! Dumaiu, chto Uchionnii videl v nij namnogo bolee tupij bakterii, chem kishechnaia palochka
@AG-ek8wn
@AG-ek8wn Месяц назад
Эх Шмаров, Шмаров! Северинову спасибо. Шмарову следует готовиться к встрече.
@user-gn7el6vg7b
@user-gn7el6vg7b 3 года назад
дико интересно!! Константин прекрасен!! восторг!! СПАСИБО!!
@user-zt3pl2zf2p
@user-zt3pl2zf2p 7 лет назад
Щмаров-очень недалекий юнит, который часто говорит настолько абсурдные вещи, что воспринимать его после этого хоть чуть-чуть серьезно очень сложно
@user-mt9kr7zz3i
@user-mt9kr7zz3i 7 лет назад
Юнит...это кто такие?
@user-zt3pl2zf2p
@user-zt3pl2zf2p 7 лет назад
Владимир Матвеев скажем так, в данном случае подразумевалось"юнит = человеческая единица"
@user-mt9kr7zz3i
@user-mt9kr7zz3i 7 лет назад
Если ведущие будут серьезные ученые, то скорее всего простым зрителям мало что будет понятно, а так один дилетант перебивающий профессионала снижает понимаемость материала до уровня рядового любопытного. Поэтому пусть будут такие, а то смотреть и слушать будет вообще нечего.
@user-zt3pl2zf2p
@user-zt3pl2zf2p 7 лет назад
Владимир Матвеев версия очень интересная. Но тут как раз имеет значение фактор толерантности. Если вы пригласили человека в студию, то будьте так любезны, не перебивать его каждые 30 секунд. Любой ученый должен понимать простую мысль, озвученную Резерфордом: "Если учёный не может объяснить уборщице, которая убирается у него в лаборатории, смысл своей работы, то он сам не понимает, что он делает"
@user-mt9kr7zz3i
@user-mt9kr7zz3i 7 лет назад
Да, это уже то, к чему мы практически привыкли, и если замечаем, то никто нам потребителям влиять на это нет возможности кроме разве что просто саботажа.... Но смотреть и слушать кроме "соседей" по жизни хочется ещё кого нибудь. Но прогресс виден. В Думе уже перестали молотить друг друга по лицам.
@user-mr6tf8jc7i
@user-mr6tf8jc7i Год назад
Константин создает впечатление бесконечно интеллигентного человека, слушал бы и слушал, как ему мешают собеседники!
@Rjpthju
@Rjpthju 5 лет назад
Ведущие просто ...., слов нет!!
@AlexEist
@AlexEist 7 месяцев назад
1:00:00 - Константин Северинов - умный ученый - настоящий. Буду всем рекомендовать
@user-wo8hj9js7u
@user-wo8hj9js7u 3 года назад
продолжение будет ?? ))
@user-cz1lt4hb7h
@user-cz1lt4hb7h 10 лет назад
Очень понравилась передача. Северинов прекрасно рассказывает. Спасибо большое. Ведущие такие тоже нужны, ну чтоб слушатель не чувствовал себя на фоне них "дураком".
@user-qx5os6qf5m
@user-qx5os6qf5m 4 года назад
прикол про целку не понял . прошу пояснить
@IRON-MAN-OF-WAR
@IRON-MAN-OF-WAR 9 лет назад
кожа на ступнях младенца более плотная? а на веках более нежная, потрясающе о_0
@INE650
@INE650 3 года назад
Блииин наконец то нашла тему мне интересную.очень мне интересно откуда я произошла.
@ArbiterElegantiaee
@ArbiterElegantiaee 9 лет назад
неее, это не ламаркизм никакой. Бактерия ведь не сама приобретает признак, а в нее вирус насильно внедряет код. Это как генная инженерия руками природы.
@TatianaRuz
@TatianaRuz 3 года назад
Северинов - гениальный человек. Создайте уже наконец собственный канал! Можно тупо все Ваши ролики со всех каналов там собрать, если уж совсем лениво)) А далее разберётесь!)!!!
@justjustice3639
@justjustice3639 5 лет назад
С помощью этого видео узнал про самую первую бактерию из которой все возникло. А вот, что было до этой бактерии, откуда и как она появилась учёные пока не знают. Грань между наукой и домыслами найдена!
@oldspenr4968
@oldspenr4968 9 лет назад
Какже господин Шмаров хорош красив ! глаз человеческий не знает более целебеного бальзама чем его божественная внешность!
@temych123
@temych123 4 года назад
Видео 2013 года, с тех пор эксперименты по созданию жизни шагнули далеко вперед и сомнений в возникновении её из бульона не осталось
@user-vw4ey4pc6y
@user-vw4ey4pc6y 3 года назад
Например?
@temych123
@temych123 3 года назад
@@user-vw4ey4pc6y ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-sHMu1s9YYrY.html
@dari9807
@dari9807 Год назад
Очень интересно!:)))
@Promin_24
@Promin_24 3 года назад
Все супер , РЕСПЕКТ
@mrkaa001
@mrkaa001 10 лет назад
спасибо огромное, отличная передача! всегда приятно послушать умного ученого. мне показалась что в какойто момент, с лева ведущий перепутал LUCA s Lucy ( австралопитека афарского) и все пытался в клинить в разговор неандертальца :)
@Terezush
@Terezush 9 лет назад
Да дааа, я тоже заметила))
@user-sm1vn8gd6r
@user-sm1vn8gd6r 9 лет назад
Anna-Maria Teresa Temu Скажите, пожалуйста, а почему мы ОБЯЗАТЕЛЬНО должны были бы иметь митохондриальную еву? Ведь ДО той самой дамы жили люди и горя не знали без именно митохондриальной евы?! Почему мы по мтхондриям обязательно должны придти именно к одному определенному человеку? (с) Могу коротко) Яйцеклетка - сперматозоид - белок (скажем так специальный) при оплодотворении - уничтожает мужскую митохондрию - в которой находится кольцевая мтДНК. Дальше можешь погуглить на эту тему)
@marinaomarova8709
@marinaomarova8709 3 года назад
Нет уверенности, что гость и ведущие говорили об одном и том же.
@user-jg4wm5bt3n
@user-jg4wm5bt3n 7 месяцев назад
По ходу разговора выясняется , что гены потомству передаются не только при рождении , но и в процессе воспитания идет их коррекция ( мытье рук перед обедом - это надо повторять каждый раз и эти слова записываются на уровне генов ) Значит не все потерено - процесс воспитания игрет большую роль - . Так ли я поняла
@user-jb6yd3uh9r
@user-jb6yd3uh9r 7 лет назад
Тема научного тыка интересная.
@georgyi78
@georgyi78 4 месяца назад
Костя - клёвый! Спасибо
@user-yj9fj5rc5w
@user-yj9fj5rc5w 10 лет назад
Спасибо
@geosochi
@geosochi 6 лет назад
48 минута - это же CRISPR - механизм приобретенного имуннитета (некоторых) бактерий. Интегрированный кусочек ДНК вируса в геном бактерии передастся следующему поколению, но по чисто генетическим механизмам, как любая другая устойчивая/"полезная" мутация. Так что, мне кажется, не совсем верно называть этот механизм ларамаркским...
@andrey_bakhmatov
@andrey_bakhmatov 6 лет назад
Ламаркизм не сводится полностью к цепочке нужда -> признак, и под ламаркизмом часто имеют в виду эффект наследования приобретённых в течение жизни признаков, как-то так.
@yaroslavkubrak
@yaroslavkubrak 5 лет назад
Эволюция похожа на развитие моделей автомобилей или мобильных телефонов с их многообразием и в то же время дискретностью модификаций (отсутствием неограниченного количества промежуточных стадий). То, что на рынке прижились телефоны со скруглёнными экранами - следствие естественного отбора. Но вот дарвинисты утверждают, что скруглённые экраны возникли в результате ошибки сборки.
@Mircorify
@Mircorify 8 лет назад
"Тот кто там раньше был ,тот и выжил " но как он мог там выжить ,если у него нет приспособлений для противостояния к вирусу ? Он же с ним встретился в первый раз ,откуда ? Или дело в том ,что более ранние бактерии уже произвели достаточное количество случайных мутаций,которые непреднамеренно позволили им противостоять вирусам ?
@bobmoss7775
@bobmoss7775 5 лет назад
мужик, белый слева, просто молчи, ВСЕГДА! все будут думать что ты умный
@roman97ification
@roman97ification 10 лет назад
Все-таки, зря вы так назвали выпуск, ведь креационисты дальше названия не читают, а потом говорят что-то вроде этого:"Теория Дарвина - ложь, доказано учеными!!!!!"
@depressivepumpkin7312
@depressivepumpkin7312 Год назад
Спасибо вам за гостя, я всегда считал Поднебесного шизом, но теперь вижу что он может быть и нормальным человеком!
@Den_Kulenko
@Den_Kulenko 6 лет назад
Работает и Дарвин, и Ламарк - это здорово. Но таки какова роль мозга? Не в том ли, чтобы постоянно усыплять вирусный геном? Тогда каков сам способ пробуждения вирусного генома в нужный момент? Тут становится дико важным вопрос эволюции вирусов и нужна ли она им вообще, может ли она быть сколь-нибудь объективна. Но всё это порождает ещё большие объёмы вопросов и требуется продолжение дискуссии. Очень интересно! Благодарен!
@user-ss9tb9vu4c
@user-ss9tb9vu4c 8 лет назад
До чего же он крут!
@teahan5855
@teahan5855 8 лет назад
Северинов?)
@tohamosha8738
@tohamosha8738 3 года назад
Господа, воспитывайте в своих детях уважение к собеседнику. Иначе они вырастут вот в таких товарищей как ведущие. Товарищи ведущие, ваша манера вести дискуссию подходит только во время пития пива у метро.
@vadimvostokov4013
@vadimvostokov4013 4 года назад
Ведущим готовиться надо. Про украинский язык великолепно. Образование незаконченное начальное.
@user-sm1vn8gd6r
@user-sm1vn8gd6r 9 лет назад
Возникает несколько вопросов. (риторических =)). Опять случай, всегда случай! Для образования клетки с митохондриями: а) Из огромного супа бактерий, встретились две, та что больше, умудрилась не сожрать меньшую, а разрешила, так сказать, существовать внутри себя. б) В этом огромном супе (уже допустим дело случая сделало свое довольно сложное дело), новая клетка с "батарейками-митохондриями" (заметим, что единственная, как новый организм, в своем роде), умудрилась выжить, среди огромного числа неизвестных сверх организмов-монстров. Загадка) Эх, эти случаи=).
@DartNoobo
@DartNoobo 9 лет назад
Когда разумный Творец изначально выброшен в корзину как идеологически опасная гипотеза, то остаётся только всемогущий случай. Просто законы физики тут не работают, это уже почти всем понятно. Должно быть что то экстраординарное, выходящее за рамки обыденного. Разумное вмешательство идеологически недопустимо, значит нас создал случай. Другой то альтернативы нет. Либо случай, либо Творец.
@user-sm1vn8gd6r
@user-sm1vn8gd6r 9 лет назад
DartNoobo Случайностей не бывает, это уже тоже почти всем понятно. Существует, для данного случая альтернатива, в силу своего шизофренического восприятия, идеально соответствующая, которая, как раз расположена в золотой серединке, между черным (случаем) и белым (Творцом) - логическим отделением восприятия и реальности, так называемая "объективная реальность" =)
@DartNoobo
@DartNoobo 9 лет назад
Олеся Евдоченко если отделить реальность от восприятия, то мы потеряем с ней всякий контакт. Или нет? Как это вообще возможно?
@user-sm1vn8gd6r
@user-sm1vn8gd6r 9 лет назад
DartNoobo Это тоже самое, что если я начну Вам объяснять это с научной точки зрения (на примере нейронов, нейропсихологии, химического взаимодействия, когнитивного диссонанса, квантовых теорий.. и т.д.) или с точки зрения духовного начала (религии, эзотерики или парапсихологии..и т.д) =)
@DartNoobo
@DartNoobo 9 лет назад
Но религия науке никак не противоречит! Христианство во всяком случае... Так что не понял противопоставления. Может тут нет противопоставления?
@user-dx9cc1fy2b
@user-dx9cc1fy2b 9 лет назад
Шмаров напрягает,переодически. Молчал бы больше...
@Rjpthju
@Rjpthju 5 лет назад
Северинов о гениальный ученый и лектор!
@burningred9562
@burningred9562 7 лет назад
Тема Агонь.
@ignat0761
@ignat0761 2 года назад
36:56 -" не одинаковый". - Впервые заметил как Северинов явно ошибся. Но, уважения к его знаниям не стало меньше...
@ilonasherman7360
@ilonasherman7360 8 месяцев назад
Обожаю слушать обоих, но почему у Северинова и Дробышевского такие стильные прически? Как там у Ваенги? «Ты меня так удивил, и все наоборот !»🤣🥸
@bogdankeys2440
@bogdankeys2440 4 года назад
Северинову медаль нужно дать, как этих двух некультурных людей вообще терпеть можно
@user-ld2zv9vw3n
@user-ld2zv9vw3n 3 месяца назад
Если взять за критерий прогресса сложность организма, то "венец творения" это тело и мозг млекопитающего, в частности человека, кита, слона. Это вполне обьективный критерий.
@intesral
@intesral 7 лет назад
Северинов рассказывает интересно и понятно, но ведущие с сортирными шуточками и постоянно перебивая, испоганили все..
@user-yc6in8zf4l
@user-yc6in8zf4l Год назад
крутой дядька
@77aleks77100
@77aleks77100 10 лет назад
Вот сами эти названия: "Дарвин не всегда был прав", "Устарел ли Дарвин" вода на мельницу креационистов, потому что для них любое антидарвиновское утверждение да ещё со стороны учёных - это подарок, вплоть до утверждений "учёные сами отрицают эволюцию", "учёные сами подтверждают Творение".
@oopp1591
@oopp1591 10 лет назад
Такое провокационное название нужно для привлечения внимания, в том числе и креационистов. Посмотрят, -- глядишь и переосмыслят, что-нибудь для себя согласно научной картине мира.
@andrey_bakhmatov
@andrey_bakhmatov 10 лет назад
Алексей Мансуров Есть мнение, что здесь не учитывается психология креационистов: это не те люди, которые принимают аргументы и пользуются в рассуждениях логикой. Им гораздо ближе демагогия и софистика, замешанные на эмоциях и теориях заговоров. За примерами далеко ходить не надо: достаточно почитать аргументацию Харуна Яхья, Кента Ховинда и их последователей.
@drakon6538
@drakon6538 4 года назад
@@andrey_bakhmatov ну да. Вот,скажем,Вегенер доказал,что есть Дрейф Материков. А движущую силу найти не смог. После его смерти нашли. Это Мантия земли. А вот,допустим,не нашли ее. И все. Значит двидение Литосферных плит осуществляется сверхъестественными силами! Ну и все в таком духе...
@SerArtemoff
@SerArtemoff 3 месяца назад
Про ступню младенца сразу мимо ламаркизма. А именно в защиту мутаций с последующим отбором.
@serget.2997
@serget.2997 7 лет назад
да блин, невозможно смотреть. какого... "ведущие" все время перебивают!?
@roma_lya
@roma_lya 10 лет назад
словесный понос ведущих - особенно левого - весьма удручает
@user-qf7gb1eq3j
@user-qf7gb1eq3j 9 лет назад
На самом деле Дарвинизм(случайные изменения, вызванные ошибками в перезаписи генетической информации или ее повреждение внешними факторами, закрепляемые отбором) не был опровергнут, а просто расширен. Дарвин не знал о генах и о том, что они не только могут изменяться за счет ошибок в перезаписи при размножении, но и повреждаться(изменяться) внешними факторами(например радиацией, вирусами, химическими мутагенами и т.п.) Когда изменяющий ВНЕШНИЙ фактор, одновременно и фактор ОТБОРА, как болезнетворный вирус для бактерий, то возникает псевдоламарковский отбор. На самом деле такой отбор лишь частный случай общепризнанного дарвиновского, когда некая причина, внешняя или внутренняя(не суть), изменяет генетическую программу и она становится устойчивей к внешней среде, которая тоже изменилась или нет(не суть). Все равно, качал ты мышцы(тренировал память) перед трахом или нет, так как твои усилия НЕ МЕНЯЮТ твою генетическую программу, записанную в клетках. А это и есть Ламарк или ублюдочный Лысенко в чистом виде.
@AlexEist
@AlexEist 7 месяцев назад
58:35 и с ЛЮКой и с границами видимой Вселенной есть решение, "как увидеть"! Это Логика - Моделирование объектов в каком либо языке причем так, чтобы модели действовали в выбранном нами масштабе времени. Все. Это "технололгия пророчеств" как в далекое прошлое так и в далекое будущее.. Кстати эта же технология - ЯЗЫКОВОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ РЕАЛЬНОСТи позволяет даже сигналы передавать "быстрее скорости света". Обращайтесь - опишу мысленный эксперимент из которого будет ясно, что нельзя фотом послать быстрее скорости света, а вот МЫСЛЬ - можно! И без всяких Божественных Волшебств. Все строго по учебнику физики для 6 класса средней школы плюс Логика.
@JJJ-qe2eu
@JJJ-qe2eu 4 года назад
При помощи анализа предполагаемых потомков LUCA было показано, что он был маленьким одноклеточным организмом
@user-ux6re6ku8c
@user-ux6re6ku8c 4 года назад
Если строго по Дарвину, то многообразие биологических видов обусловлено объективным процессом эволюции. Т.е. процесс эволюции происходит как бы сам собой, независимо от кого/чего-либо. Но здесь самое важное: Эволюция - это процесс развития, обусловленный приспособляемостью, изменчивостью и наследственностью биологических видов. Причем, акцентирую внимание, эти факторы имеют случайный характер. Иначе говоря, Дарвин предложил отличать развитие живого от развития косного посредством слова "эволюция". В этом плане практически все игнорируют Дарвина, говоря об эволюции вещества, эволюции Вселенной и проч. Не стану утверждать, что это из-за безграмотности, скорее всего это дань модным словам. Тем не менее такие словоформы режут слух и царапают неокортекс. Но это ладно, другое дело, из ТЭ возникают весьма существенные проблемы. Так, по определению развитие - это изменение от низшего к высшему, от простого к сложному, т.е. предполагается стрела развития, обратная стрела - деградация. Именно это имеет ввиду Дарвин, располагая био.виды по стреле развития. Но с другой стороны, случайный характер приспособляемости, изменчивости и наследственности само собой предполагает хаотическое, вовсе не направленное изменение видов. И это самое главное противоречие в теории Дарвина. А следующую проблему "яйца-курицы" породили последователи ТЭ утверждением о возникновении на Земле жизни вообще и человека в частности из какой-то одной первородной субстанции и одной африканской женщины без учета коммуникативных способностей. А ведь этот фактор играет едва ли не самую главную роль в распространении видов. Например, ю-г.восточная цивилизация не развивала мореходство, поэтому находилась в изоляции вплоть до 19 века, развиваясь в собственном соку. А отдельные путешественники и торговцы не делали погоды. Европейская цивилизация, напротив, развивала мореплавание и потому распространилась на всю планету. В силу этого фактора сумчатые животные остались изолированными в регионе Австралии. По этой же причине сомнительно нашествие Чингиз-хана, который по утверждениям историков прошелся огнем и мечом от Корейского полуострова до Пиренеев. Такое сомнение вполне аргументировал Л.Н.Гумилев. Это надо быть воистину космонавтом, чтобы в течение одной жизни пройти всю Евразию в климатических условиях от Тюмени до Индии, причем, практически пешком через буреломы тайги и безводные степи и пустыни. Да, изменчивость, приспобляемость и наследственность, несомненно, имеет место быть, но сугубо как частный фактор, обусловленный ландшафтно-климатическими условиями. А в общем эволюционное развитие, надо думать, обусловлено некой объективной закономерностью, что выражается стрелой развития. И если открыть эту закономерность, то ... это будет уже другая наука.
@fdmitry89
@fdmitry89 3 месяца назад
Я только сейчас понял, что LUCA, он же Лука, в русском языке тоже несёт религиозный характер. ПОП.
@user-jn5qk4kk5i
@user-jn5qk4kk5i 4 года назад
Тождество Бога и Человека не заключается во внешнем тождестве, а прежде всего в способности творить или, если хотите, натворить, все зависит от использования этой степени свободы.Поэтому все дальнейшие рассуждения являются глубочайшим заблуждением, присущим человеку живому, а поскольку срок службы тела ограничен, поживем -увидим и узнаем истину. Но рисковать отрицанием Бога не то чтобы опасно, это глупо.
@foreveryoung6996
@foreveryoung6996 3 года назад
Да, если вкладывать в понятие Бог как нечто, что послужило созданию Вселенной и/или жизни в ней. А не то, что обычно понимают под этим определением - Отец, заботящийся о людях, внимающий их мольбам, обижающийся если его поминают всуе, уготовивший людям рай и ад в зависимости от их жизненных поступков и помыслов и т.д. По идее, конечно, надо придумать новое или употреблять другое понятие, чтобы не смешивать одно с другим. А то получается, что ученые вполне допускают наличие Бога, хотя подразумевают при этом совсем не религиозное понятие.
@user-cw8lm7sq6g
@user-cw8lm7sq6g 5 лет назад
Восхитительно и убеждает , и к мудрости родников эллинских зовёт... цивилизация ведь тоже суммирует предыдущее и Пифагор на пересечении
@user-cw8lm7sq6g
@user-cw8lm7sq6g 5 лет назад
Эйва дерево голосов наших предков тридэ технологии Аватар всё в строку...
@user-cw8lm7sq6g
@user-cw8lm7sq6g 5 лет назад
Да но Вселенная создавшая живую жизнь причастна Вечности и зёрнами организации питается космос ему нужны семена взамен ячеистая Вселенная струнная полевая организация управление имеет архитектуру суть структуру ...
@user-cw8lm7sq6g
@user-cw8lm7sq6g 5 лет назад
Что нынешние тексты искажают достигнутое ранее чистая правда как-то очиститься хочется
@user-pu1bw5xl3q
@user-pu1bw5xl3q 2 года назад
Бабье лето купил не знаю на сколько пока в майке в футболке на улице был 23 октябрь
@feridxanovferidxanov6917
@feridxanovferidxanov6917 9 месяцев назад
Он очень на поменяет мне мужчину в обложках научных книг. Волосатый мужчина который стоит как крест
@MsDamian63
@MsDamian63 Год назад
14:44 ↔ про Диссернет)))
@user-sm1vn8gd6r
@user-sm1vn8gd6r Месяц назад
Кто смотрел 10 лет назад + 😂
@Idea_generater
@Idea_generater 9 лет назад
"Они знают"!!!)))
@user-pu1bw5xl3q
@user-pu1bw5xl3q 2 года назад
Кошелек у меня есть
Далее
😱СНЯЛ ФИКСИКОВ НА КАМЕРУ‼️
00:35
Incredible Tiki Taka vs. Arsenal 🔥
00:13
Просмотров 2,4 млн
KARMA? YES OR NO? 🤣🤣🤣 #shorts
00:20
Просмотров 1,4 млн