И вот ведь, что интересно: всё, что рассказал и показал Сергей в ролике, я давно и хорошо знаю; но всё равно я этот ролик посмотрел и послушал с удовольствием. Удивительно.
С удивлением недавно узнал, что автоматика со свободным затвором применялась не только в пистолетах, но и св 20 мм авиапушках! Шведская прародительница Oerlikon и её немецкая лицензия MG FF, а также английская Hispano - использовали свободный затвор. Авиапушки! 20 мм! Был удивлён.
Спасибо Вам за вашу работу. Работаю в оружейном магазине... являюсь вроде как оружейным спецыалистом, но Вас всегда смотрю с удовольствием и интересом. Привет из Киева.
Не берусь утверждать, но на Ржевском полигоне мне говорили, что А.И. Судаев, еще занимаясь отработкой ППС 43, уже подключился к конкурсу по созданию автомата под промежуточный патрон и сделал экспериментальный образец, в котором попробовал использовать схему свободного затвора. Позже он сам отказался от этой идеи потому что затвор пришлось делать слишком тяжелым, со всеми вытекающими вредными последствиями, и вообще работа автоматики с открытого затвора не позволяла использовать все потенциальные возможности промежуточного патрона. Эту модель он на конкурс видимо не выставлял. Алексей Иванович обладал невероятной работоспособностью и успел сделать несколько экспериментальных образцов автоматов, работавших на других принципах. В конкурсе участвовал его образец под названием АС-44. Некоторые его конструкторские решення были учтены в дальнейшей работе над автоматом. Но он умер 17 августа 1946 года в возрасте 33 лет.
@@Pravda-Jizni Я тоже так думаю, но знаю об этом только со слов офицеров, которые служили на этом полигоне в 90 е. Более надежных источников у меня не было, ни этого образца, ни документальных свидетельств я не видел. Потому и говорю: "не берусь утверждать".
Хорошее начало серии роликов про разные системы автоматики😀. Читал в школьной юности в журнале "Охота..." классификацию автоматики оружия. Смутно вспоминается "с коротким ходом затвора", с длинным ходом затвора", и много всякого. Просветите!
В 17-шке затвор так ЗАТВОР. Как буханка хлеба)))) Ждём ролик про АГС-17,капризный спусковой механизм (который в жару выпускал всю ленту от малейшего нажатия, а в мороз отказывался работать пока его не погреешь), а также про ВОГи с ОЧЕНЬ чувствительным взрывателем( который иногда на боевой взвод становится уже в метрах 30-ти) . Не смотря на капризы в целом аппарат надёжный, неприхотливый (если знаешь "болячки"). АГСник 2,5 года, Вторая Чеченская.
Свободный затвор - слишком уж всё банально там. Было бы интересно послушать про разные полусвободные системы. А так про отдачу: где-то читал, что у МП-38/40 импульс отдачи гасился практически полностью, что делало стрельбу очень точной, что и отметили сотрудники полигона.
вы забыли (а может и не знали) про две вещи. имеется т.н. сила на извлечение пули из гильзы, еще ее называют силой посадки. основная масса знатоков считает что она необходима для избежания т.н. распатронивания. но это не так. конкретная сила посадки необходима для создания форсирования выстрела и последующей бесперебойной работы автоматики....даже при схеме свободного затвора. когда пуля проходит по нарезам канала ствола то в это время весь агрегат вслед за стволом пытается уйти вперед, одновременно сам ствол имеет свойство скручивания типа торсиона, и эти два фактора налаживаясь друг на друга, да еще и откат затвора, и создают импульс отдачи увеличивающий подброс ствола. успехов.
Ожидал большего обзора, от видео с таким названием. А тут только про свободный затвор и пистолеты пулеметы СССР. Само видео интересное, просто ожидал что расскажут про все типы автоматики.
замечательно, судя по всему ППШ оружие с максимально допустимой мощностью для свободного затвора, 500дж/500м.с ,всё что выше уже неоправданно утяжеляет затвор
Уважаемый Евгений! Кроме массы затвора гильза в начальный момент выстрела удерживается и избыточным давлением в канале ствола которое прижимает стенки гильзы к патроннику. Но это уже история про различия пистолетных и винтовочных порохов и материалов из которого изготовляют гильзы.
А что если стенки патронника сделать вогнутыми и дать гильзе раздуться, что бы потом затруднить ей выход из патронника, естественно все рассчитать грамотно. И затвор свободный и отдача не критичная
Познавательно. Очень бы хотелось увидеть выпуск о СА в период от 1945 до 1956 годы, когда призыва не было. Литературы крайне мало, а информации о всяких строительных подразделениях среднего машиностроения очень-то хотелось бы разузнать))
ствол задирается еще по причине, что ось канала ствола находится выше оси упора в плечо. пример - винтовка . движения в коробке нет, а ствол задирается .
вот это основная причина подбрасывания ствола - плечо между векторами выстрела и упора отдачи. это, кстати, основная-таки причина того, что у AR-подобных штурмовых винтовок подброса практически нет - там нет плеча, и ось канала ствола совпадает с вектором упора отдачи. в отличие от АК-подобных, где есть это плечо, и где потребовалось придумать у АКМ "лепесток", который (в т.ч. и компенсировал подброс ствола) а перемещение массивного затвора настолько скоротечно и знакопеременно, что как-то повлиять на подбрасывание ствола из-за смещения центра масс оно не может - инерция не даст... а пока инерция превозмогается, затвор уже ушёл обратно в переднее положение. вот возвратно-поступательное влияние затвор оказывает точно. отдача может быть ощутимее как раз от непогашенного пружиной и демпфером перемещения затвора назад.
Вы,конечно,молодец,что просвещаете общественность,НО выпуск получился "объясняю на пальцах". Чертежей нет. Сравнения нет. Я имею в виду сравнения различных пистолетов-пулемётов. Многие не поймут для чего демпфирующее устройство. А про систему спуска -вообще молчок. Поймите:многие зрители вашего канала абсолютно не обладают малой толикой ваших знаний. А вы ведь ведёте канал для просвещения,не так ли?
Про пистолеты пулеметы можно говорить несколько дней подряд, толстые книги написать и все равно всего не вспомнить. В артиллерийском музее СПБ хранятся более 100 экспериментальных моделей п/п 24 авторов, но это только отечественные экспериментальные образцы, а сколько оружия этого вида разрабатывалось и вырускалось во всем мире даже сосчитать наверное невозможно. П/п - это простейшее, но эффективное оружие, очень привлекательное для конструкторов и любителей, его создание требует гениально простых, оригинальных конструкторских решений. И такие решения есть практически в каждом образце, даже в полукустарном "Барзе". Каждый образец заслуживает отдельного внимания, о нем стоит говорить конкретно, а вот общего у всех п/п может быть не так уж и много. Они могут немного отличаться даже по реализации общих принципов действия. Сергей Шумаков и пытается здесь найти и объяснить то самое немногое общее, а не говорить об интересных бесчисленных частностях. Я вас понимаю, я тоже не утерпел бы и вспомнил бы и слишком высокую скорострельность, характерную для п/п, и способы снижения темпа стрельбы, и работу с открытого и закрытого затвора, и полусвободные затворы и УСМ разных конструкций, и отсечки по 2-3 выстрела и многое другое... и получился бы длинный, занудный материал. Вот потому я и не веду такой канал и зовут меня не Сергей Шумаков. Отличительная черта его материалов - это потрясающая информативность при гениальной краткости. Я так не могу, и вы, наверное, тоже - это редкий дар. Так что ему решать какую информацию давать, а какую оставить за скеобками, как вбить максимальное количнство данных в краткую форму видоса. Не обижайтесь и спасибо вам за ваше мнение, возможно, он сумеет его учесть и сделает следующий материал еще лучше.
@@yuryyanin7967 прошу прощения, что встреваю, но вы, вообще-то, тоже не обижайтесь. И спасибо вам за ваше мнение. Но мы никуда не торопимся, а халтурные ролики "наотвяжись" по типу - "даешь, план по валу, вал - по плану" - не совсем достойно автора канала, нравящегося многим, я уверен, именно своей "занудной" дотошностью.
@@user-td6rh6rj7r Не думаю, что Сергей Шумаков нуждается в моей защите, но выскажу свое мнение. Ваши слова не справедливы, вы что-то путаете никакого "плана по валу" у него нет и быть не может. Сергей не обязан и не вынужден вести этот канал. Он делает это по собственному желанию и усмотрению так, как считает нужным. Что-то получается лучше, что-то хуже, нл он старается, потому что иначе не умеет и не хочет, ему самому не нужны "халтурные ролики на отвяжись" Зачем ему "отвязываться" от того, к чему он сам _"привязывается" по своей инициативе для своего и нашего общего интереса? И видимо он попадает в цель - многочисленные подписчики, включая меня, благодарны ему за его работу. Надеюсь, что и ваши критические замечания я просто не совсем понял.
@@yuryyanin7967 да нет ) вы абсолютно правильно поняли мои критические замечания. АвтоВАЗ тоже имеет право выпускать те эмалированные ведра на колесах, кои он выпускает. И совершенно не обязан производить нечто, уровня "мерседесов", или "бээмвэ". Выпускает то, что хочет, и то, что позволяют кривые руки рабочих. Однако, потребители этих корыт, да и просто граждане эрэфии, испытывающие за АвтоВАЗ испанский стыд, имеют право высказывать недовольство его продукцией, хотя имеют законное право отказаться от ее покупки. Это - демократия - кто-то выпускает халтуру, кто-то ее критикует. Что касается мосьё Шумакова, думаю, ему не помешало бы такие "халтурные" ролики выпускать под каким-нибудь об.единяющим наименованием -"халтурка" По типу великих композиторов, писавших, как известно, не только симфонические концерты, но и всякие мелкие вещицы - а-ля сюиты. Как-то так. С уважением. ПС: критикую именно этот ролик, потому, что подписался (хтть мне этого ничего и не стоило) на канал именно за "въедливость" афтара
@@user-td6rh6rj7r Жаль, если я действительно правильно понял... Тогда в качестве моего ответа можете перечитать мою предыдущую реплику. Больше здесь сказать нечего, разве что повторить и подчеркнуть - я уверен в праве любого автора работать по своему усмотрению, а зрителя - смотреть или не смотреть его материал. То, что вы у Шумакова называете "халтурой" - это тоже продукт труда, доступный далеко не каждому, для многих это было бы высшим интеллектуальным достижением. Ваша "критическая" позиция мне не близка - ругать автора за халтуру, ждать от него соответствия каким-то своим критериям и, как петух в навозе, выискивать в его трудах только то, что способен понять.... А мне так кажется, что к подобному добровольному интеллектуальному труду надо относиться более уважительно - смотреть или не смотреть такие материалы, но не давать им столь самоуверенных и оскорбительных непрошенных оценок, тем более, что вы то сами даже такой "халтуры" не выдаёте. У меня все же такое впечатление, что ваши эмоциональные, негативные мыслительные категории и оценки здесь бессильны, заведомо не точны и не справедливы, к данному случаю не подходят ; они вообще откуда то из другого места и вряд ли могут дать понимание данного автора и его трудов.
На свободном затворе работал немецкий авиационный пулемёт МГ-15, стрелявший мощными винтовочными патронами маузер. Так же на свободном затворе работала 20мм автоматическая пушка эрликон и 30мм автоматическая пушка МГ-108.
Арликон не мог работать на свободном затворе. Масса свободного затвора для патрона 0.50 bmg ~ 13 кг для короткого ствола. Если это будет патрон 30 мм, то при длинном стволе масса затвора перешагнет за 25 кг а это просто невозможно.
Еще до Шпагина была давольно папулярная винтовка винчестер 1907г. мощностью 1900Дж. и со свободным затвором при этом не тяжелая 4 кг. без патронов. Хотя на практике все верно свободный затвор в основном применяется в пистолет-пулеметах и не мощных пистолетах.
"Не всё так просто под Луной". 1. Патрон 7,62х25 мм ТТ, когда-то был "Маузер" 7,63х25. Маузер же К96 (любимый матросами, чекистами и прочими "деклассированными" элементами, типа Лёньки Пантелеева) позиционировался как - компактный карабин (реклама - двигатель торговли). И его можно честно отнести к первому "промежуточному" патрону. Так как разница между 7,62/3х25 и 7,92х33 Kurz не имеет принципиального различия. 2. Разработка оружия со "свободным затвором" в то время требовала большого количества "экспериментов", методом "проб и ошибок". Когда навеска пороха в гильзе, состав пороха, химическая формула пороха могли давать совершенно противоположные результаты. СССР об этом узнал, когда "попер" Ленд-Лизовский порох из СШП. Но наши Конструкторы разрабатывали оружие с "запасом и заделом", слава им и хвала. 3. 7,62х25 недалеко от 7,92х33, а 7,92х33 недалеко от 7,62х39. Но между 7,62х25 и 7,62х39 - большая пропасть. Которую мог компенсировать только "газоотвод". ПЫСЫ. Пистолетные патроны очень разные. 9х19 Парабеллум считается мощным патроном. И под него конструируют оружие с соответствующим запиранием ствола. Специально для ПМ был разработан патрон 9х18 (всего 1 миллиметр минус Парабеллум), но это позволило запирать ствол как у Вальтер РРК 9х17. ПЫСЫПЫСЫ. Спасибо за грамотный контент!
7.62*25 это чисто пистолетный патрон и мощность у него такая же как у 9*19 и ни как он не сравнивается с 7.92*33. Так можно и 5.45*39 сказать что это винтовочный патрон.
@@ivan1982ize Да легко! 5,45х39 - это винтовочный патрон! В СССР придумали аббревиатуру: "промежуточный патрон". Нигде в мире она не применяется. В СССР до "промежуточного патрона" 7,62х39мм, было всего три: винтовочный "Мосина", пистолетный "Токарева" и револьверный "Нагана". На "Западе", в то же время, номенклатура патронов была такая, что устанешь делать градацию. Американцы же не обзывают свой 7,62х33 под М1 Carbine промежуточным? Да и немцы обозвали свой 7,92х33 - Курц, что значит короткий (винтовочный). И 5,56х45 (.222 Remington) тоже как бы "винтовочный". Вот и получается: 5,45х39 - промежуточный, а 5,56х45 - винтовочный, при одинаковом диаметре пули и разницей в длине 6 мм. Какие еще аргументы?
@@Ev500ev Соглашусь с вами только с тем что класификация патронов и оружия на западе отличается от нашей. Но читая или слушая специалистов по огнестрелу мне проще когда используется четкая градация патронов.
Сергей ! А планируете ли вы рассказать про замедлители темпа стрельбы для пистолетов-пулеметов как например на братских (в смысле Варшавского Договора) Скорпионах и Раках
Огромное спасибо автору, но небольшая корректива. Колебания ствола возникают не из-за изменения центра массы оружия, а из-за удара именно затвора сперва в заднем положении, а потом в переднем, если нет накола при накате. К сожалению весь импульс возвратка с простым резиновым буфером поглатить не может. Проверенно на практике:-)
В детстве сделал стреляющее устройство. Нашел толстостенную трубку, внутренним диаметром приблизительно подходившую под малокалиберный патрон. Ствол запирался жестко. Так вот, при выстреле гильзу раздувало так, что просто так ее было не извлечь, а только с силой выбивать. P.C. тогда никто не пострадал. А сейчас я давно взрослый человек, ничего подобного у меня нет )
@@ivan1982ize Наверное в настоящем стволе с нарезками есть небольшие зазоры между пулей и внутренними стенками. А когда пуля герметично, с натягом входит, получается вышеописанный эффект.
@@SergeiB-1 Пуля диаметром больше ствола на 0.1-0.2 мм. поэтому когда она входит из патронника в ствол она полностью принимает геометрию ствола. Гильза должна раздуваться и не пропускать пороховые газы назад между стенками гильзы и патронника. Просто патронник должен быть гладкий и не много конусным. Тогда гильзу достаточно чуть стронуть с места и дальше она сама выскочит.
На счет длины выхода гильзы на 2,745 мм неверно. Гильзу рвет там, где ее поперечное сечение умноженное на предел прочности материала гильзы умноженное на коэффициент трения о патронник окажется меньше давления в патроннике.
Он сказал что не более этой длины гильза может выйти. На самом деле она и 1 мм. не выходит можно замерить длину дульца гильзы до выстрела и после . Дульце гильзы 3.9мм. если гильза выйдет на 2.7мм. то дульце станет длинной 1.2мм. просто у гильзы большой запас прочности в задней части.