Как работает парус и почему яхта движется против ветра 

На здоровье!

@@youcaptain Намного проще парус отбрасывает по вектору воздух назад и на неподветренный борт. Никаких разностей давления нет.

На здоровье

@@Jora1963 Вся суть в том, что нет ни каких законов физики, требующих, что б потоки соединились. Они и не соединяются.

@@user-iw7vy5io1j а что там вакуум образуется?

Начиная с того что внутри парус никак не плоский, если он снаружи выпуклый.. Парус работает по другому, чем крыло, это просто сильно распространённый миф..

Спасибо большое

Но ведь почему плывет против ветра вы так и не поняли

Большое спасибо! С Новым Годом))

Спасибо большое!

De nada!

Muchísimas gracias! Un placer))

Как и не было киля? Киля нет только у рыбацкой надувнушки да баржи, они созданы для мелководья.

Киль был у всех кораблей, двже у варягов был киль хотя их корабли преймущественно двигались за счет весел, киль нужее был для тарана

@@Rascvet без киля лодка прямо не идет, особенно, когда есть течения. Поверте. Это мой личный опыт. Просто киль бывает разный.

Благодарю! И С Новым Годом!

Вы абсолютно правы. Спиннакер и геннакер - это именно стенка для ветра.

Большое спасибо Сергей! С Новым Годом!

Я так понимаю, что в этом случае разница в давлении будет меньше и, соответственно, мы меньше сможем извлечь пользы. Думаю, ответ лежит там же, где и ответ на вопрос "почему парашюты не плоские, а куполовидные". Не эксперт. Просто рассуждаю

@@user-yi7yh8qd9i ну почти. Я тоже не эксперт, но важно понимать, что самолёт будет лететь и с плоским крылом, а форма именно крыла, снижает сопротивление в нужном нам направлении, т.е. повышает эффективность. Парашют же мог бы быть и плоским, но это технически реализуемо никак и может быть не очень устойчиво. А сопротивление там наоборот нужно максимальное.

Разбудите кота! Пусть учится

Это верно))☀️

В данном случае это одно и тоже, только другими словами.

Вы правы. Наверное, автор умышленно упростил обьяснение для тех, кто физику в школе прогуливал

смешно...у моряков что договор с ветром насчет того сколько времени и как сильно он дует ? Лавируй в рамках приличия стараясь не отклониться сильно от цели...

во-первых, ветер может поменяться, как уже написали, во-вторых, нужно учитывать рельеф: береговую линию и глубины )

Парус сделан из гибкого материала. На ветру он принимает форму крыла. Т.е. если смотреть сверху вниз или снизу вверх на парус, то это четко видно. Да, Вы правы. Но это если парус из пластины. Пластинчатый парус будет работать, но не так эффективно как гибкий (парусина скажем). И кроме того, ухудшается устойчивость лодки. Жесткий парус при сильном ветре дает намного меньше стабильности, чем гибкий.

На мой же взгляд - хороший пример того, как не надо объяснять физику движения яхты, как все иллюстрации работают неправильно или невпопад ))) ... По сути. Исходя из логики авторов подобных роликов, если на наветренной части паруса происходит уплотнение воздуха (торможение молекул воздуха), полезное с точки зрения повышения давления и создания подъемной силы, то целесообразно любыми способами затормозить этот поток (и ускорить его с подветра)? - Конечно же, нет (если угол атаки заморозим)! Потому что полезная (для подъемной силы) разница давлений является не причиной, а следствием процесса отклонения потока от первоначального направления. И чем больше отклоняется поток, чем большее количество молекул отклоняется профилем паруса (крыла) - тем эффективнее, "качественнее" парус (крыло). Тем больше отношение полезной силы тяги к паразитным силам сопротивления. Т.е. для правильного понимания движения яхты достаточно знания законов Ньютона: в частности, если парус/крыло отклоняет поток (в сторону от первоначального направления) с некоей силой отклонения -> то и в противоположную же сторону на парус/крыло подействует равная по величине сила противодействия отклонению. Названная "аэродинамической" ("гидродинамической" - в жидкости). Т.о.. Не будет отклонения потока => не создастся искомая движущая сила, не возникнет движение яхты "против ветра"...

А что мешает-то?

Надо на Х надеть разбрызгиватель.

Спасибо большое за поздравление! Правда немного хуже идут против ветра. Но это заметно только на гонках. То что не могут - ложь

а что такое ШВЕРТ? Шверт - это пластина, вставляемая в шахту .Происходит от слова Мечь. На англицком Скэг. На арабском - саиф. На иврите херев. Это и есть разновидность киля. Только съемный и не сплошной. Господи, откуда же вы все это берете? Неужели лень изучить теорию!

Про давление правильно. Кверху брюхом ровно, не меняя положения закрылков и элеронов самолёт не может лететь. Он падает. Но вы добавляете тягу винта, ставите корпус чуть вверх и даже не имея никакой формы крыло полетит вверх. Попробуйте полететь кверху брюхом на планере и вы поймёте.

Подъемная сила, про которую описано, в парусах стремиться к нулю и пренебрежительна мала. Дело в проекции к ветру и парашютировании. Если у яхты был бы такой профиль, то она бы ходила только одним галсом, плотного слоя воздуха под крылом нет. только в малом объеме перед мачтой, но он там с двух сторон.

Автору интересно. Это же мой блог

@@youcaptain ну понятно. на своих слушателей автору плевать.

@@gromitwoll6907 а завидуйте молча

Предположим, что вы правы. Но есть параплан, который имеет дыры в виде воздухозаборников на передней кромке - там каплеобразная форма не видна. По причине того, что она формируется уплотненным воздухом. Есть кайты-балонники, где как раз принцип жесткой передней кромки и паруса за ней. И они работают как крыло. А сейчас представьте себе как разбивается воздух при разрезании его передней кромкой. Вы этого не видите, но там образуются завихрения, с которыми конструкторы борются. И они всегда с вогнутой стороны. А невидимое уплотнение воздух за счет разницы давлений формирует идеальную форму крыла. То что мы ее не видим, не значит, что ее нет. Да и как можно идти на ветер, если вектор силы направлен против ветра и нет подъемной силы крыла? Думаю, что ваши убеждения ошибочны, а наука - аэродинамика, которая и парусами занимается, все-таки права.

@@youcaptain Ну на самом деле можно и на прямых парусах идти против ветра. Вот математическое обоснование этого процесса ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-9QeLOMOuFrE.html Но прямой парус очень сильно проигрывает парусу-крылу по тяге.

Как тогда самолеты могут лететь в перевевнутом положении?

@@aleksalex4223 во-во! только к земле! или по петле! ;) неучи не догадываются о возникновении вращающего момента на каплевидном несимметричном (самолетном) крыле и что для его компенсации работает хвост! именно хвост и дает лететь в перевернутом положении и куда-то пропадает "подьемная сила крыла" и даже наоборот становится отрицательной! оказывается элероны меняют по сути угол атаки крыла и о чудо, оно летит в перевернутом состоянии! неучи не могут понять что лететь может абсолютно тонкое и плоское крыло, как мачете! нужен всего лишь угол атаки! а каплевидная форма нужна для того чтобы при увеличении угла атаки крыла отодвинуть (воспрепятствовать) появления турбулентности над крылом, которое еще больше увеличивает сопротивление и увеличивает вероятность потери управляемости, называемой срыв потока - крыло в турбулентности превращается в палку! вот мы и платим за форму капли керосином, но увеличиваем безопасность! вон на фото старых двухкрылых и трехкрылых самолетов видно - узкое немного изогнутое крыло, а изогнутое как раз для отдаления появления турбулентности над крылом при увеличении угла атаки! если на такой трехкрыльный самолет поставить современное каплевидное крыло - все приехали! двигатель не потянет, он не взлетит! так что: капля - керосин - безопасность.

@@youcaptain и причем тут паропланы?! да они двухслойные и есть воздухозаборники всего-лишь для удержания формы крыла пароплана. собственно, почему они и любят падать... давление тю-тю - форму сломал порыв ветра... возьмите тело обтекания простой формы - вытянутая капля. поставив это тело в набегающий поток посмотрите с боковой стороны. давайте разделим умозритено тело на две части, будем двигаться по ходу набегающего потока: 1. от начальной точки тела поперечное сечение и диаметр тела увеличиваются, вот это и будет наша первая часть - до максимального диаметра тела. сответственно часть 2 - сужающийся хвост тела. так вот укажите для паруса где по Вашему находится аналогичная первая часть и соответственно вторая часть. определились с частями паруса?! отлично! надеюсь, что Вы однозначно определились. тепер вернемся к нашему телу обтекания и ответим на один вопрос: для первой части верно ли утверждение, что из-за постепенного увеличения поперечного сечения первой части тела набегающий поток испытывает уплотнение, соответственно повышение давления на поверхности тела и оказывает на поверхность тела избыточное давление?! теперь скажите, для Вашей первой части паруса все аналогично? то есть так же есть уплотнение потока, повышение давления на поверхности и избыточное давление? отлично! теперь скажите, а как первая часть паруса удерживает это избыточное давление набегающего потока? в первой части паруса с другой стороны полотнища есть давление, которое превосходит давление набегающего потока? серьезно?! да ну! откуда же оно берется, из вакуума?! а-а, то давление которое берется парусом в целом? ;) ну-ну... если Вы не увидели, что к чему на этом примере, то можете в крыле самолета верезать скажем метр крыла именно аналогичную первой части тела обтекания и вместо этого куска приклеять пленку с захлестом на крыло, чтоб держалась. как же эта пленка будет сопротивляться набенающему потоку? как? можете сделать отверстия в нижней пленке, чтобы противо давление заходило с низа крыла и пыталось поддавить пленку. но это не работает, поскольку аболютно не получится дать на пленку противодавление в противовес набегающему потоку! пленка будет всегда продавливаться и держаться на своем натяжении! .... а для чего такая форма у крыла самолета - я уже написал в предыдушем комментарии. и еще, взяв мачете и вращаясь вокруг своей оси, Вы именно Вы не сможете получит подюемную силу для мачете ни на грамм! потому что на мачете нет штампика от аэрокосмичекой науки - обладает подьемной силой! вот! без животворящего штампика - никак! наука же! а я смогу получить подьемную силу и без штампика, как и любой другой! это называется угол атаки и какая форма - не важно!!! еще раз - без угла атаки ни парус, ни крыло не работают! смотрите предылущий коммент об безопасности. Вы сами выставляя парус не допускаете сосотояния когда полотнище начинает трепыхаться - вот это и есть Ваш набегающий поток по внешней стороне, только почему-то парус не держит этот слабый напор - трепыхается и все тут! и Вы тут же увеличиваете угол атаки, чтобы снять давление с внешней стороны, особенно с передней части внешней стороны и передавить его сильным натяжением паруса за счет давления внутренего потока, а это и есть чистой воды угол атаки!! еще примерчик: взять на лесопилке брус сотку и тупо сколотить крыло для самолета и он полетить! только вот управляться будет очень хреново! ах да, штампика же на брусе нет, я и забыл. удачи!

из-за того что длинна верхней кромки длиннее чем нижней и воздуху надо пройти разное расстояние, что бы встретися в конце крыла

На открене с помощью веса

У меня надувной каяк с парусом. Парусная система, если не ошибаюсь, по типу ГУАРИ. Первый раз я пробовал без киля. Думал, что шверцев хватит.Стал носом к ветру. Ветер дул от берега. Открыл парус. Пока возился с веревками не заметил, что кормой вперед унесло метров на 100 от берега. Ну и потом ветер вертит как хочет, несмотря на шверцы . Два небольших скэга (шверта-херева-саифа) решили этот вопрос. Вроде бы 40градусов к ветру идет. Ровно. В первый раз когда пошло было ощущение восторга и чуда. Рулю веслами и смещая центр массы телом, т.е. наклоном (откреном?). Потом поправляю натяжение паруса. И идет ровно. Вроде старый я уже, а ощущение как у мальчишки.

Ну тут проблема в теории