Как "Советы" погубили марксизм. Лекция Германа Артамонова №3 // Фонд СветославЪ 

Герман Анатольевич, не упрощайте формат лекций, вы очень интересно рассказываете даже самые сложные вопросы. Спасибо за ваш труд

я простой рабочий и мне очень интересно и познавательно

Герман Анатольевич, спасибо! Очень сильно и энергично, смотрю с огромным удовольствием!

❤огромное спасибо, Герман дорогой вы наш Анатольевич! Я учитель- репетитор английского, но как только есть хоть 5-10 минут я сразу же включаю видео с вами

Снимем , товарищи, шапки ! Спасибо, Герман Анатольевич.

Молодец Герман Анатольевич, жгите и дальше!

С большим интересом слушаю просветительские лекции. Спасибо, уважаемый Герман Анатольевич!

Герман Анатольевич, вы великолепны! В школе нам историю преподавали так себе, директор вёл, зайдет в класс в начале урока, скажет, чтобы мы читали такой-то параграф учебника и уйдёт. Ну кто там будет читать, когда нет учителя в классе)). В студенчестве на лекциях истории КПСС меня неудержимо влекло в сон. Так что историю знаю лишь кусками и прверхностно. Сейчас, благодаря Вам, открываю для себя интереснейший предмет - историю!) Удачи вам и здоровья!

Как всегда интересно, но...мало!!! ) Спасибо огромное! Бальзам на сердце...

Какое счастье слушать Германа Анатоллевича! Студентам необыкновенно повезло.

Герман Анатольевич, огромное спасибо за такую интересную лекцию. Это очень важно то, что Вы делаете. Это важно для людей, которые не ищут лёгких ответов на вопросы

Ещё одна потрясающая по интеллектуальной глубине лекция. Спасибо!

Герман Анатольевич! Уважаемый. Низкий Вам поклон, за ваш великий труд. Информация, которую вы даёте, безценна. Слушала бы вас безконечно. Делаю выводы, после ваших драгоценных лекций. Благодарю.

большое спасибо, отличная лекция. очень нравится этот цикл.

Вас слушают и пенсионеры. Спасибо!

С удовольствием слушаю и жду следующих передач. Здоровья Вам, уважаемый Герман Анатольевич.

Браво, Герман Анатольевич ! - Вдохновляет !!

Я - из ОЧЕНЬ интересующихся! Спасибо Вам за лекции, профессор! ❤

Спицын, Пыжиков и Автор Геман Артамонов - настоящие патриоты с Россией в сердце, да, пафосно пишу, зато заряженно страстью и эмоцией Германа Анатольевича

Единственное о чём можно желеть в жизни это о том что у тебя не было такого учителя истории)) Спасибо!!!

Спасибо за уважение к слушателю… Выводы абсолютноправильные!!!!!

К 70-м годам нужно было марксизм-ленинизм и теоритически и практически развивать дальше. Но такого философа и практика просто не нашлось.

За 11 лет Сталин сделал столько что мы до сих пор на этом живём

Уважаемый Герман Анатольевич, спасибо вам за то, что помогаете нам ПРОЗРЕВАТЬ.

Браво, Герман Анатольевич!

Наконец-то сказано о методологии, онтологии и аксиологии и о том, что в трудах Маркса есть выводы, но нет метода. Вы 1 на 100000 учёных, твёрдо и ясно излагаете и суть вопроса и суть проблематики, в форме где искра сердечная сопряжена с холодом мысли. Долгих вам лет плодотворного труда, - фонду "Святослав" отдельная благодарность за початый труд.

"Затравка" хорошая Герман Анатольевич, с нетерпением жду развернутую лекцию описания метода не догматического марксизма.

Герман Анатольевич Здравия! Придется еще раз пересмотреть... Завидую Вашим студентам!

Спасибо за лекцию.

Стал одним из моих любимых историков!

Герман Анатольевич, спасибо!!!

Спасибо за лекцию, слушаешт на одном дыхании!

Большое спасибо,Герман Анатольевич,и очень нужная для понимания,хочется же чтоб черное и белое и все понятно,ан нет

Огромное спасибо Герман Анатольевич за очередную познавательную лекцию,которую ждешь с таким нетерпением! Мне было мало,хотелось услышать больше!

А мы обыватели, но нам очень, очень нужно знать своей дорогой страны. Поэтому и слушаем, ждём новые выпуски.

Сильно!!!!!!

Очень интересная лекция! Благодарю ❤

Отлично! Огромное спасибо, с нетерпением ждём продолжения!

❤ Огромное спасибо! Земной поклон! Лично для меня и час двадцать мало))

Обожаю ваши лекции ❤

Спасибо, Герман Анатольевич! Просто в сегодняшней ситуации, нужно немедленно наводить порядок в стране. А когда будет наведен порядок, подходящий именно коренной РФ /России, тогда можно и погворить в спокойной обстановке и о славянах, и о прочих деталях. Сегодня, видимо уже не до этого. Потому, что коренное население вымирает, и утрачивает свои этно-культурные коды - окончательно. Всем коренным народам ближе справедливый уклад общества. И оочень не хвтает коренной национальной и родной народу власти. Но Романосккя модель государства, категорически не годится. Это всем давно видно, мягко говоря. Вот это понимают все, и уже давно. Мы времени потеряли слишком много, и это очень тревожно уже. П.С.: Великоросов, белорусов и особенно малоросов, не нужно тупо совать в одну кучу больше, достаточно просто учитывать территориальные особенности, тамошний уклад, а не мучить напрасно людей этими смешиваниями. Именно это, когда всех в одну часть страны собирают, и когда монархисты снова с реваншес подезли, страну развалило в очередной раз, и сеперь снова одни проблемы. Разный уклад, ментальность между великоросами, малоросами, белорусами, казачества, ... - это тоже особенность страны, между прочим. Тем более, на такой обширной территории, с разным климатом. И дергать резко, по многу раз, тоже вредно. И нарушили эту особенность у различии укладов - именно Рома-новы, которые так и не стали своими здесь никому. Страну трясет постоянно именно с них начиная. А это уже о многом говорит, и не раз. Власть должна быть коренная, а не Троцкие, не немцы, не евреи, не еще кто-то. Форс-мажорные обстоятельства - нельзя брать за основу. А проблемы, включая расколы, и прочее - нужно решать нормально, вовремя, а не замазывать, затирать, ... . Иначе, потом это оборчаивается трагедией. И страны может просто не стать. Это глупо. Но у нас снова упорно всех в одну кучу тащат, в РФ, не делая никакие выводы из того, что Римско-Византийская модель, как и а-ля Америка, категорически не годятся для России!!! Это уже 100 раз было понятно ВСЕМ, кроме Романовцев. :(( П.С.: Как можно было после ВОВ, "белому движению" вообще сюда соваться??? У них с головой как, нормально? Простите. Ну а про церковь - это уже не лезет ни в какие рамки, после всего, что они тут натворили. О теоретической недостатчности Марксизма, еще Ленин сказал! Маркс писал для запада, и о западной модели. А у нас все себе тащат, без разбору! А лучшая формулировка, "что такое нация" - есть у Сталина, там самая объективная формулировка. Остальное можно корректировать, дополнять, совершенствовать. И с гаражами тоже можно было решить проблемы нормально. О своей стране и коренном народе нужно думать всегда, при любом укладе. Тогда не будет столько проблем и дерганий! Иначе, тогда государство смысла не имеет. Особенно у нас, где открытая территория со всех сторон. Но все народы имеют свои земли у нас, кроме тех, кто без корней, и не просто так без корней (это проект). В любом случае, наш народ никому ничего не должен. Вот это пора бы понять уже давно. Но у нас, именно с Романовых, все наоборот - один народ почему-то всем чего-то должен. Но даже власть свою иметь не может, в отличии от всех других. А почему это так, все молчат.

Спасибо, очень интересно!

Как всегда, ТОП 🔝Жгите ещё 🔥😁👍 Буду ждать лекцию №4

Отлично, спасибо!

Очень интересно. Спасибо.

Я согласилась с Вами, Герман Анатольевич! Но тогда как же понять неспециалисту ЧТО правильно? И как должна страна выбираться из той пропасти, в какую валимся последние десятилетия? И куда "идти"? И, наверно, так случилось с марксизмом потому, что страна то была лапотная и всё сразу " выучить" не могла. Спасибо Вам за Ваш труд! Знание истории хотя бы на самом "ознакомительном" уровне необходимо каждому человеку. Родину нашу спасать нужно. Жду с нетерпением новые лекции.

Спасибо большое.👍

Эх как же нам не хватает вашего товарища и единомышленника.Бьющего так же точно в сердце слушателям.Он так опасен за бугром что идеологи США вытирают его из всех источников СМИ.Удачи в разгроме либералов и откровенных предателей России.

Да, спасибо -наука не догма, очень познавательно для нас

Большое удовольствие слушать подобные лекции! Огромная благодарность! И ожидание продолжение!

Если коротко, то действовать нужно по ситуации, исходя из текущих обстоятельств, но имея ввиду прошлый опыт и полученные знания. Я диалектику так понимаю. Т.е. опираясь на опыт и знания, но учитывая текущую обстановку.

Мощь!

Блестяще! Герман Анатольевич дал такой толчёк к осмыслению, что такое диамат, какого я не получил ни в техникуме, ни в институте. Может быть поэтому мне технарю эта дисциплина тогда казалась мёртвой, как какой-нибудь язык давно ушедшей цивилизации. Очень хотелось бы услышать продолжение и развитие данной темы. И ещё, не являлся ли русский религиозный раскол продолжением борьбы нестяжателей и иосифлян? К сожалению эта тема мне на данный момент не ясна, но очень интересна.

А по мне теория теорией, но в реальности Маркс столкнулся с обычными рабочими и их семьями, которые жили очень тяжело, и постарался по возможности облегчить их жизнь, поэтому и боролся за права трудящихся и социальные свободы. Просто он был человеком и не мог ради теории позволить, чтобы люди умирали с голоду или калечились на работе.

Как всегда замечательная лекция Германа Анатольевича! Огромное спасибо! От себя хочу посоветовать прочесть 2 статьи: "Как русские съели неандертальцев. Часть 1" и то же название часть 2. На многое открываются глаза. Кто такие русские. Чем отличаются от других народов. В очень многом статья перекликается с тем, что говорит Герман Анатольевич, но есть и много нового и очень интересного.

исторические лекции на канале очень достойные, спасибо!

Здравствуйте. Мне сложно что то сказать по теме, потому как не владею всей материалистической базой. Могу только добавить, что надо как то возвращать права советского человека.

Главное не переходите на тёмную сторону.

Спасибо за все! Спасибо, уважаемый Герман Анатольевич! Лишним ничего не бывает. Но очень хотелось бы слышать именно Вашу точку зрения и МЕТОДОЛОГИЮ. Это очень нужно не только историкам, но и всем образованным людям, которые хотели бы думать как Вы - широко и неординарно, критично и исторически верно в любой отрасли науки. Очень прошу! И если можно - Ваша точка зрения на старорусское право. Как появилось, как и почему развивалось? В любом случае за все огромное спасибо, приходите чаще!

Учение Маркса всесильно, потому что оно верно!

Герман Анатольевич, продавайте любой формат лекциям по вашему усмотрению. В конце концов его всегда можно "подправить". Насчёт "советского" диа.метода. Я бы его назвала партийным или чиновничьим/чиновниковским/министерским или что-то в этом роде. Советской была эпоха... Очень интересно вас слушать и думать о том, что вы предлагаете своей публике. Спасибо, размышляем.

Да уж, интересно, а как бы эта лекция получилась бы в сложном варианте 😅 Мне, вероятно, повезло, у нас в институте (не гуманитарном) так преподавали общественные науки, что остался подход, а не догмы. Я догмы с детства не приемлю. Главное было - читать первоисточники. Кстати, с мелькнувшего превью сразу стало понятно - подача поменялась, это перед студентами преподаватель, который, забываясь, что за спиной полки, поворачивается "к доске")

Очень интересно! И очень нужно, чтобы понять, посему в СССР не получились. Понять, как организовывать думание доя принятия решений. Благодарю!!! Особенно, за молодильный задор и увлеченность делом! Молодит каждого, не зависимо от возраста!

Огромное спасибо за лекцию, Герман Анатольевич! Не очень понятным осталось утверждение, что нет явно выраженной теории марксизма. Всегда считал, что диалектический материализм является такой теорией, таким инструментом познания мира, а "Капитал" К.Маркса является продуктом работы учёного, который использовал этот метод для изучения экономической сущности капитализма. Вот и Вы, Герман Анатольевич, используете в своей области диалектический материализм, видимо, он работает, и Ваша практика это доказывает. Было бы интересно, если бы Вы пригласили для беседы на эту тему д.ф.н. М.В.Попова или его сподвижников. Что касается деградации коммунистической партии в СССР, то интересен не только сам процесс, но и собственно развилки, точки бифуркации, которые при этом проходила интерпретация диалектического материализма и работ К.Маркса, Ф.Энгельса, В.Ленина и др. Например, прямо в этой лекции Вами используется то термин "прибавочная стоимость, то термин "прибавочная прибыль". Вот и другие периодически делают такие оговорки, например, И.В.Сталин в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» тоже использует то термин "товар" , то термин "продукт обмена", то термин "производство товаров", то термин "производство продуктов обмена". Но прошло время, принцип формирования избирательных округов партийные бюрократы-хитрованы изменили с производственного, на территориальный, тем самым похерив возможность отзыва депутатов, а затем и пользуясь принципом демократического централизма, стали, как фокусник из шляпы, выдёргивать разные удобные им фразы вождей. И вот эти самые оговорки Сталина и пригодились всяким либерманам и К: "Сталин был за товарность!". Так один из краеугольных камней капитализма "товар" перерожденцы втащили в свои "теории". Выходит прав был прапрадедушка К.Маркс, предвидя смертельную опасность для коммунизма в одной отдельной стране , которая находится в окружении капиталистических стран (не огнём и мечом нас одолели, а сладкой булочкой и медными трубами). Так же как правы били и некоторые деятели коммунистического движения: Роза Люксембург предвидела угрозу со стороны нарождающейся партийной бюрократии и писала об этом нашим партийцам, Ленин предвидел опасность ликвидации возможности отзыва депутатов, Сталин писал о нарастании классовой борьбы в стране советов (а после смерти Сталина партийные бюрократы просто выбросили положение о диктатуры пролетариата из программы партии!) и т.д. Но ведь дело не в проблемах марксизма, основывающегося на диалектическом материализме, а в том, что этим методом очень мало кто владеет, что в условиях борьбы за власть с партийной бюрократией, которая стала авангардом буржуазности в СССР, рабочий класс даже и не смог разглядеть сущности происходящего, для него оставалась только форма, олицетворявшая несправедливость власти и порождавшая отстранённость народа от политики, а значит и от власти.

Ещё студентлм я пришёл к выводу, что овладеть диалектикой можно только решая задачи, требующие диалектического мышления. Мою статью об этом, кстати, напечатали в 'Комсомолке". Это где-то 1983-84 год

Как же Вы не правы, Герман Анатольевич! Историография нужна, нас, историков, не мало, просто мы не пишем комментарии, нам всё понятно! А для любителей истории важно услышать все точки зрения, чтобы потом не испытать шок, когда столкнутся с другими точками зрения и подкрепляющими их аргументами

Спасибо ❤

32:43 Вынуждены были цитировать основоположников? «В какую страшную нужду нас загоняли.» [грустная ирония] Спорили однажды между собой по пути на шашлыки про «вынужден; нужно или надо». Нам (молодым, да шумным) неизвестный дедок в электричке попытался объяснить разницу между словами «нужно и надо»: «Нужно и надо - это нужник и надобе. Нужда гонит, как при поносе, а надобе думать в долгую, да до нужды, да и после, когда вышел из нужника короткий ум не иметь.» Тогда над этим мы на коротке подумали, ну и победила нас молодость «играй гормон» на все выходные. Сейчас понимаю, что слышанное со всех сторон «партия, дай порулить» было «забегом в нужник», переели мы консенсуса и нового мы́шления. 🦧

Спасибо, уважаемый Герман Анатольевич! Вот пример для обьяснения. Форма(Метод)--Содержание-->Проявление, - это диалектическое троичное предствление. По Содержанию - По Форме, - это бинарное предствление диалектического содержания, и поэтому неполное. Нужно все три полюса указывать сразу! И все три теоретических решения(проявления) - сразу на стол! А то получается как Ленин в "Материализм и эмпириокритицизм", диалектическое содержание в бинарных одеждах(формах) - но это была политическая борьба и Ленин оставался диалектиком (по гениальному и изощрённому наитию). С уважением 🚩

Спасибо!

Увы, надо признать, какие мы невежды.😴

Нас свалил карго-культ на марксизм ленинизм. Мы стали зубрить и молиться, вместо того, что-бы понимать и использовать. Так же, как сейчас делается в образовании. Детей фаршируют готовыми знаниями, не давая стройной, целостной картины мира. В итоге, они помнят кучу всякого разного, но совершенно не умеют из этого делать выводы и пользоваться ими в своей жизни. Из чего следует простой вывод. Что и следствие будет подобным. Мы потеряли великую державу. А теперь теряется народ. Из него формируется субстрат, для производства новых крепостных, или чего похуже.

Добрый день! Очень интересно! А можно, раз уже коснулись, немного о том, что в методе познания привнёс В.И. Ленин и И.В. Сталин?

Огромное спасибо!

Интересно,продолжайте. Итоги системы ,которой сотни лет,очень плачевны...и был Свет в окне,который постарались закрыть и вот пожинаем горькие плоды...

Ооочень интересная тема...е моё, до чего жизнь довела, куда фокус интересов сместился. Когда-то только Анжелика интересовала. И Король,, конечно... 😂

Термин "прибывочная прибыль" не существует; есть только "прибавочная стоимость"; Прибыль бывает дополнительной, более высокой ( максимизация прибыли)

Герман Анатольевич исходя из вашей логики да и из общего понимания марксистской теории самое верное направление её реализации это то что декларирует Шваб в своём обнулении. Одним словом Маркс в своё время являлся прорицателем левого "капитализма" т.к видел некроз капитализма уже тогда.

Вся философия и есть обстракция. Марксизм-ленинизм ещё самая живая.

СПАСИБО!

А зря, длинный подробный формат предпочтительней. Потребность в комплексном проблематичном знании недооценена, в преддверии культурной революции особенно. Возьмите на заметку феномен популярности Пучкова

Господи как вспомнишь институт, трех этажные вопросы в билетах.

Герман Анатольевич, добрый день! Историческая роль капитализма состоит в повышение производительных сил общественного труда и обоб- ществление его. На одном полюсе организованные капиталисты, на другом - пролетариат. Задача коммунистов организовать последних для борьбы. Никаких противоречий с теорией нет.

Герман Анатольевич, спасибо большое за цикл лекций! У меня возник следующий вопрос: откуда в условном капиталисте это стремление к постоянному увеличению добавочной стоимости/прибыли? Что движет человеком создавать и множить частный капитал? Как я могу ответить на этот вопрос, используя методологию марксизма-ленинизма?

И я писал в поясниловке на проект трансформаторной подстанции о роли КПСС и решениях XXVII съезда, было дело...

Если нужно в кратчайшие сроки что-то серьезное построить, то ортодаксальный марксизм будет самым продуктивным. А вот когда построено, то можно и позитивизмом побаловаться. В капиталистической системе жесткие руководители более востребованы, чем добренькие. У нас сейчас добренький руководитель. Итоги известны.

Благодарю Вас Герман Анатольевич. Но у меня к вам вопрос, который увидел мой сын Святослав, - "Почему вы назвали ваш фонд имени Светослава, тогда как как правильно звали Святослав?"... Или мы не знаем кокой-то тонкости?

Добрый день, Герман Анатольевич. Расскажите о "Школе Анналов" пожалуйста.

Уважаемый Герман Анатольевич , выскажете свое мнение о "школе" Покровского и посоветуйте актуальные советские учебники для ВУЗов.

Идея, что Маркс не изложил свою методологию, потому что он якобы считал это "тайной", которую он был вынужден скрывать, выглядит очень красиво, но не соответствует абсолютно тому что и как делал Маркс. Метод - это вещь индивидуальная и чтобы его выделить как таковой - это специальная работа. Никаких условий у Маркса, чтобы ее проделать не было. Чисто по времени, да и прямо скажем по способу его работы вообще. Хотя в черновиках "Капитала" он специально оговаривал, что конечно вопрос методологии важен, но чтобы облегчить чтение, я эти вопросы рассмотрю в конце... Конец не настал. "Капитал" не был закончен. Но метод под названием восхождение от абстрактного к конкретному был вкратце описан. Дальше было 3 подхода к его развитию уже после смерти Сталина - Зиновьева, Ильенкова и Щедровицкого. Но никого в партийном руководстве это не интересовало в принципе. Не было ничего "тайного".

Кпиталисту претит коммунизм только тем, что он лишает его главного принципа управления человеческим стадом, денег.

очень жаль

Браво, Герман Анатольевич! Вы воткнули палку в такое затхлое болото, нынешние левые вам этого не простят. Будьте уверены. Но вы не правы, когда говорите, что марксисты тратили позитивную энергию на больбу за власть и поэтому им некогда было разрабатывать методологию. Да, наоборот же, пока верхушка боролась за власть, у настоящих теоретиков марксизма была полная свобода действий. Откройте журналы "Вестник коммунистической академии", "Историк-марксист", "Коммунистический университет на дому" и тд. и вы увидите какая жаркая полемика происходила между учёными. С каких разных позиций историки рассматривали восстания и революции прошлого, спорили о формах капитала, методах борьбы. Покровский, Меерсон, Фридлянд, Фендель, Пионтковский и многие другие. Спорили, не боясь ляпнуть лишнего, все были свои.)) А вот когда Сталин получил власть... мало кто из теоретиков пережил 37-ой. Остались как раз приспособленцы, которые боялись высказывать хоть что-то своё и прятались всю свою жизнь за догмами. Причём положение практически не изменилось после смерти Сталина и это печально.

В России сто лет назад произошло удивительное- наконец-то смогла осуществиться народная мечта, произошла крестьянская революция! И ирония жизнив том, что инициировать ее смогли люли, которые были марксистаси и неверили в крестьянство как в движущюю силу революции! Неругайте Маркса, Ленина- без них очереднойкрестьянский бунт, даженачнись он, был обречен на поражение.. Всем желаю учиться идумать, творить!

Всякое явление в своём развитии становится своей противоположностью!

А я вот читаю материалы 1925- 1930 годов и не вижу никпкой борьбы за власть. Чисто хозяйственные вопросы. Однозначно все за индустриализацию промышленности. Основные вопросы на какие шиши делать и какими темпами. К концу 1928 года приходят к идее МТС и раскручивается индустриализация села ( коллективизация). Весной 1929 года заключается договор с Каном на строительство Сталинградского тракторного завода под ключ. В июне 1930 года завод выходит на полную мощность. И тут дальше непонятно. То ли Сталин действительно рискнул, то ли данные геологоразведки по золоту были засекречены и оппозиция о них не знала и продолжала петь прежние песни. Но факты такие. Кржижановский уходит из госплана. АМТОРГ массово закупает спецов, договор с Кан проектирует 500 предприятий. Организуется " Дальстрой" на котором нет органов советской власти, подчиняется только политбюро. Ну и лозунг первой пятилетки:" техника решает всё". А второй :"кадры, ОВЛАДЕВШИЕ, техникой решают всё". Видимо " царские" спецы стояли за соблюдение технологии, сопротивлялись огульному " ДАЁШЬ стране угля, металла и тд). Историки, оперируя всякими уклонами, уводят от сути споров по развитию народного хозяйства.

Я бы предпочла вариант лекций не упрощённый. Хотя и не профессиональный историк. Вы излагаете материал очень доступно и интересно. Но понимаю, что люди разные слушают лекции.

Идеологии много,сейчас так не работает...

22:37 Но был же принцип демократического централизма, который близок к общинному миропониманию? Вспоминая нас в СССР, вижу сегодня индивидуалистов, интровертов и пр. атоминизированных, которые являются... ботвой тех советских корнеплодов, бывших на собраниях одними, а на своих кухнях другими. 🤔

С 28 по 41г. ,все-таки 13 лет.