Камаз, Урал, Уаз - испытания на снегу! Часть №2 

Покрышки одинаковые поставте и на урал и на камаз у камаза зимняя широкая резина у урала грязевая резина узкая

@@user-ww1kn3ds4n ну начнем что это резина заводская, так что какие вопросы?

@@boomzoomovich если заводская незначит всесезоная всесезонои резины небывает это чушь неимоверная!на урале летняя резина грязевая с узким протектором!

@@boomzoomovich на кразае заводская резина вдва раза шире колеса и краз гаразда старше урала

Нам и самим интересно, да на всё сразу денег не хватает. Нашли много снега. Около одного метра и уже слежавшийся. Завтра должны были ехать туда в целину с Зил 4972. Вот он как раз на И-159. Но не судьба. Пока не срослось. Может через неделю получится. Снимем видео об этом обязательно.

@@manipulyator6x6 О, со спас траком 4х4? Грузовик бомба, но видосиков мало. Очень ждем! Успехов!

@@boomzoomovich да с завлда идет в задних мостах

че твой диван плюшевый выдать может? ну максимум тонн 50. Вот унитаз мой, когда я на толчке сижу и видео смотрю, вот там космические нагрузки

Вполне может быть. Верю.

Он бы до туда не доехал, сидел бы как только свернул с дороги в целик

Тоже думали об этом. Спасибо за то что поделились своим опытом.

Обязательно сделаем. А что больше интересует: КамАЗ как автомобиль или КамАЗ как автогидроманипулятор?

Хули там снимать?)))три моста,6 колес))))и манипулятор)))

@@manipulyator6x6 Камаз как автомобиль 4310-43118 было/стало

malykh.blogspot.com/2008/12/375.html - тут ответы на Ваши замечания. Широкая резина в снегу - смерть экипажу :) Там всё в таблицы сведено и комментарии читайте в конце про кразовскую резину. Отчёты заводских испытателей завода "Урал". Советские времена. Кстати кразовская резина там адаптирована под меньший вес "Урала", на обычной кразовской вообще ловить нечего.

@@Sergey_Leontev. узкая резина хороша когда есть возможность докапаться до твердого т.е. для урала это 45 - 60 см в зависимости от снега всё что выше для узкой резины уже плохо машина просто закапывается и садится на мосты. У каждой резины есть свои плюсы и минусы. Кразовская резина на камазе по глубокому снегу едет лучше камазовской или ураловской уже проверено не раз особенно с грузом. Это не из сомнительны испытаний, а с опыта экслуатации .

Меня мамаша тоже от этого слова отучала раньше. Кто как привык говорить, это не неуважение.

А 5323 на И-159 ещё поинтереснее будет. Денис, ты мою ссылку в прошлом видео по поводу испытаний МО видел?

@@manipulyator6x6 5323 и подороже будет изрядно. Видел, читал. Любопытно. 131 на ои25 хорошо идёт. Но телегу заднюю надо дорабатывать. Для экстрималов можно ЗИЛ-135 из под Урагана взять. Этот будет интереснее 5323:)

Денис, ЗИЛ-131 на ОИ-25 видел на канале у Серёги Тихомирова. На бездорожье творит чудеса. Но на дороге с ДПС могут возникнуть сложности. А вот 4320 в такой комплектации как ты описал очень хотелось бы иметь (только с свободными диффами) для популяризации канала и покатушками с Автовалерами и Оффроудамиспб всякими. Можно кстати и 375. Если всё срастётся, то возможно мой "Урал" скоро по полям с "Володькой" из Комбат крю прокатится. Может и ЗИЛ 4972 с собой возьмём.

@@manipulyator6x6 вписать то ои25 можно, и не сильно это дорого. Свой Урал оставь для работы, в говно надо старый добрый классик 375д или 4320. Обязательно бортовой, чтобы задний свес был минимальным. На 375д только надо поставить современную систему зажигания, и выкинуть трамблёр в ЗИП. Смотрел тут этих чудаков на 131х, автовалера вроде. Рукалицо.... Мотор настроен через жопу, ездить не умеют. Обороты дают как на спорт каре. Вот сколько я ездил по бездорожью, но так глумиться над карбовым 131м... И доводы детские, дескать бензинка оборотистая...

У нас 2000 метров стальных тросов несчитая строп.

В какой серии он это показал, я что то не заметил.

Во всех!!

КАМАЗ вообще нечего не показал.

Да слушайте, задолжали, резину поменяйте и повторите, результат будет другой, на камазе Кама 1260, или 1260 1, на ней вообще зацепов нет, вы на Урал ещё цепи оденьте, а на камаз лысянку какую нибудь и хвалите Урал, я уверен что при прочих равных условиях, результаты у этих машин были бы схожими. Потом, почему такая разница в весе, чего то я не пойму чем камаз тяжелее, про развесовку тоже писали что у камаз хуже типа перед тяжёлый, сравнил по книге спецом правда 4310 и 4320, так вот, оказалось все наоборот, у урала перед тяжелее,, чем у камаз.

@@user-ym9tc8lc6f никто не спорит. Ваши доводы справедливы. Мы сравнивали только лишь два конкретных автомобиля. Очень хорошо, что Вы никому не верите на слово и обращаетесь к книгам. Именно таким образом приобретаются настоящие глубокие познания. Здесь мы сравнили наш КамАЗ на штатной резине. Конкретно этот автомобиль, с конкретно с этим огромным манипулятором (плюс задняя аутригерная балка) весит 15 тонн из которых 7 тонн приходится на переднюю ось. Второй наш автомобиль "Урал" также на штатной заводской резине с гораздо более лёгким манипулятором весит 12,5 тонн из которых 5,5 тонн приходится на переднюю ось. Даже если бы КамАЗ просто положил свою стрелу себе в кузов, то уже смог бы показать гораздо более высокий результат. При данных условиях, если бы мы тестировали базовые автомобили (без манипуляторов), то несомненное превосходство "Урала" в профильной проходимости (больший клиренс, меньший угол рампы, меньший продольный радиус) он бы никак не смог реализовать. Развесовка без манипуляторов была бы примерно одинаковая. И вот тогда эти состязания превратились бы только в борьбу за опорную проходимость, которая в основном бы зависела от типа резины. При одинаковой резине результаты были бы схожими. Если оценивать проходимость этих автомобилей в базовой комплектации по более расширенной программе, то всё уже сделано до нас - forum.ykt.ru/viewtopic.jsp?id=4429596 Кстати насколько я помню нагрузка на переднюю ось у "Урала" больше чем на КамАЗе только с двигателями ЯМЗ. С камазовским мотором всё же поменьше. Не?

Нет. Потому что ещё до появления у меня полноприводной техники, читал литературу об исследованиях инженеров завода уралаз о переходе на постоянный полный привод и отказе от отключения переднего моста (у первых "Уралов" передок отключался), так как с отключённым передним мостом расход топлива значительно увеличивался. Есть и другие негативные последствия. Я расскажу об этом подробно в 3-ей серии о истории автомобиля "Урал"

@@Sergey_Leontev. а на дроме в ветке манипуляторщиков читали о переделке?Там правда не Урал а 4310.Не помню ник, но там парень писал что снизился расход и перестала пропадать тяга на крутых подъёмах при жёстко подключеном передке.

@@Robert-vx7ob у меня есть знакомые здесь в Питере с такими раздатками и я общался с ними по этому вопросу. Блокировка диффа в раздатке соответствует жёсткому включению переднего моста. Какой смысл сравнивать стандартную раздатку с сломанным дифференциалом с тюнинговой раздаткой с жёстким подключением. У человека был выбор: либо вложиться и отремонтировать свою раздатку приведя её в нормальное штатное состояние, либо сделать более дешёвый тюнинг с отключением передка. Он выбрал второе. За что теперь будет долго и упорно расплачиваться более высоким расходом топлива, в чём он никогда не признается конечно. Я как то больше верю заводским испытателям и учебникам по "Теории автомобиля", чем таким тюнинговщикам. Обратите внимание что на заводе КрАЗ пошли точно таким же путём перейдя на систему постоянного полного привода на модели 260 в отличие от старой модели 255 с отключением переднего моста. Обратите так же внимание, что "Урал" 375н (6х6) и "Урал" 377н (6х4) у которого вообще впереди просто балка без редуктора имеют одинаковый контрольный расход топлива по ТТХ. Посмотрите также фильм о ЗИЛ-134 (8х8) где имелась возможность отключать передние два, либо задние два моста, либо ехать на постоянном полном приводе и послушайте что об этом думали заводские испытатели. В автомобилях (как и в любой другой области) общественное мнение на 90 с лишним процентов составлено из всеобщих заблуждений. Одной из основных целей этого канала как раз и является развеивать такие заблуждения. Задавайте вопросы пожалуйста. И да на новом КамАЗ 6522 стоит раздатка ZF которая имеет два исполнения: с постоянным полным приводом и отключаемым. Как Вы думаете какой вариант выбрал и ставит на свои машины завод КамАЗ? :)

@@Sergey_Leontev. может уменьшался? и вообще судя по досаафовскому уралу передки слабие у них....

0.8

@@MarsMars178 спасибо

На 4310 не было, а на 43118 есть

КамАЗ до недавних пор ещё на относительно свежие машины умудрялся не ставить МОД в задней тележке. Видел 65111 (6х6) самосвал без поросёнка 2010 года выпуска и не мог поверить своим глазам. 43118 без поросёнка пока не видел ни разу.

На 43114 нет поросенка ну и на более "старых" 4310

Спорный когда манипулятора нет. А когда тяжёлый манипулятор за кабиной прикручен, то в чём спор? На КамАЗе более тонны перегруз по передней оси относительно "Урала".

@@manipulyator6x6 конечно это в данный момент было не реально но интересно было бы на одинаковой резине, и попробовать камазу раза 3 дёрнуть на блокировка как и урал штоб уравнять все шансы.

No.

Выгружать надо по-любому :)

@@manipulyator6x6 а если общий вес 50т??

@@user-vb4gl3ru8l важно не только масса, но и как засадился. Если сильное застревание, то с разгрузкой дешевле выйдет. Зачем лишние трудности себе придумывать?

@@manipulyator6x6 понятно

Есть запись годичной давности снятая на ГоПро с руки без стабилизации. Один день, три разные работы. Сгодится? Можем смонтировать. Там есть интересные моменты. Если Вы на нашем канале, то можете посмотреть кое что из будней посвежее. Мы же недавно только запустили этот канал, так что пока не очень много видео.

Очень хороший комментарий. Вырастет. И если не в два раза, то очень значительно. Только у нас задача была несколько иная. Тем более при оценке опорной проходимости, важны не абсолютные значения избыточной силы тяги на крюке, а её относительные величины, то есть в соотношению к собственному весу в процентах. При таком раскладе по этому показателю даже у УАЗа на некоторых типах грунта есть шанс выиграть у "Урала". И вот тут начинается самое интересное - если "Урал" начать грузить, то он начнёт проигрывать по этому показателю самому себе порожнему, то есть если его общий вес увеличится вдвое, то тяговое усилие увеличится но не в два раза. Особенно велика эта разница будет на сыром снегу. Почему так происходит, я обязательно расскажу в цикле своих видео посвящённых проходимости автомобиля. Как Вы думаете будет это интересно?

По проходимости Урал. По надёжности пожалуй равны.

Такой комментарий стоит полноценного видеоответа. Спасибо что подкинули очередную тему для видео. Отвечу в нем по пунктам. Хотя некоторые Ваши тезисы противоречат друг другу. Но ничего, разберем каждый из них в отдельности.

Не совсем так, увеличивая например передаточное число в трансмиссии(крутящий момент), невозможно реализовать неограниченно большую силу тяги.Предельное значение силы тяги ограниченно сцеплением шин с покрытием! Сцепление шин зависит в основном от трех параметров покрытия, состояние шин(давление, протектора) и скорость движения автомобиля.Тяговое усилие и сила тяги на крюке автомобиля , это не одно и тоже))).

@@redhead6175 Третий параметр не скорость а масса, удельное давление на грунт (снег). Скорость влияет на тягу а не на сцепление, за счёт силы инерции. Поправьте если ошибаюсь.

@@ZUVNIP Всё правильно Ред Нед написал, от скорости тоже зависит, так как на уплотняемых видах грунта, для этого процесса нужно время. Те участки которые невозможно пройти на высокой скорости (автомобиль просто зарывется), бывают легко преодолимы на сверхнизких скоростях. Поэтому на бездорожье и ценится большое понижение в трансмиссии. Удельное давление тоже важно. Он говорил о коэффициенте сцепления, а там масса (вес) уже учтен, так что масса само собой. Правильнее говорить нагрузка на колесо. Единственное, что он упустил, так это степень пробуксовки. Но это уже такие тонкости. Я планирую сделать цикл передач о проходимости автомобиля, в одной из которых хочу рассказать о характере взаимодействия колеса с грунтом. Как Вы думаете будет это интересно?

@@Sergey_Leontev. Все эти тонкости не такие уж и тонкости. Недаром ведь для разных грунтов производителями рассчитано разное давление в шинах. И у каждого производителя оно своё. Сделайте такой цикл, если не трудно. Опять же интересно, проходимость урала лучше чем у камаза за счёт лучшей развесовки. А у нивы лучше чем у ш.нивы из-за ширины колеса. Кто-то это знает или понимает имея большой опыт и проверив это всё на практике, а кто-то не имея опыта увидит и поймёт на вашем канале. Спасибо.

Согласен был неправ,но это говно реально не работает.

Тяговое усилие на небуксующих колёсах такое же, как и на буксующих. Про балласт - это Вы заблуждаетесь, как и остальные жертвы неверного понимания сути работы дифференциала. У нас на канале есть целый цикл передач посвящённый этому. Взгляните.

@@Sergey_Leontev. "Жертвы"??? Ответьте на вопрос: Подразумеваем что Урал застрял,стоит на месте. Левая сторона (3 колеса буксуют),правая сторона не крутиться ,какое тяговое усилие в данный момент? Никакого!!! И дальше включаем межколесные блокировки и выезжаем. Появляется тяговое усилие! И вообще вы слышали термин "сцепление с поверхностью"и на что оно влияет? А также задайте себе вопрос,если на Урал повесить гусеницы,тяговое усилие увеличится? И почему? Если вы "Жертвы" не сможете ответить ,то обратитесь к более квалифицированным людям или накрайняк я вам отвечу.

Суть не в группе Дятлова, а в хреновом качестве газа.

Макс Р то что газовый баллон плохого качества было понятно из сюжета.

Я уже писал был неправ.

@@MarsMars178тогда извини,не видел.