Не знаю, что в итоге получилось у вас, но сразу скажу, что плотно забивать вышибной заряд не нужно. и ещё один момент: испытания проводят ДО стартов модели :)
Да, насыпку нужно чуть прижать, но трамбовать не нужно, чтобы как раз фронт пламени зажег (почти) одновременно все гранулы. А по поводу испытаний, так то, что работает на земле, в полёте не всегда так же работает. Если было бы достаточно только на земле обкатать, то Маск уже бы Сатурн покорял, а не амбар пробовал сажать.
@@RocketScienceGeek да, бывают отказы в воздухе, не спорю. Но как раз для этого аппараты гоняют до посинения, чтобы наработка на отказ была минимальным процентом
Прямо заводского уровня - сложно слишком. На канале есть видео про ВВС (вторичный воспламеняющий состав), вот его можно нарезать на полоски и использовать. Собственно там, где нужно быстро что-то зажечь или передать горение - самое то.
@@RocketScienceGeek я вот смотрел сегодня амперку (канал) и там тоже видос про ракету, ну так вот, он зачем-то делал корпус из металла и сопло не в центре, а ближе к стенке, мне честно кажется, что его ракета вряд-ли полетит хорошо, а как вы думаете?
@@homescience8946 конечно. Я сам не люблю и не использую порошковые движки из-за их нестабильности характеристик из-за возможности неравномерной прессовки. Очень близкий аналог этого движка - это например РДК-1П Игоря Козлова: kia-soft.narod.ru/interests/rockets/motors/rdk1p/rdk1p.htm
@@RocketScienceGeek по своему опыту больше не хочу связываться с топливом, изготовленным плавлением или выпариванием. Может быть я заблуждаюсь, но мне кажется, что лучше всего после освоения порошковых двигателей двигаться к гибридным.
