Карл Юнг и аналитическая психология. Безумие и гениальность Юнгианского анализа. Психотерапия #47 

100 назад как раз в Юнга и верили))

Посмотрите работы Александра Николаевича Сагайдака и Ассоциации глубинной психологии Теурунг! Более научного обоснования и подхода я не знаю.

Наука это регламентированный метод, производная критического мышления, логики. Юнг в эти критерии не вписывается так как его догмы не выдерживают конструктивной критики не укладываются в современные парадигмы смежных областей знания (генетика, нейробиология и т.п.) С вашей логикой можно подкидываться на любой экстравагантные идей, ведь теоретически, любая идея может быть доказана в последующем. Но в современных реалиях это не целесообразно, принимать к сведению всё что угодно. Есть такой принцип Бритва Оккама, постулирующий о вышесказанном и применяющийся в современной научной среде.

Настолько хорошо, что достраивал себе воображаемых собеседников.

Естественно врач не может быть больным! Он исцелился сам и помогает другим.

Юнг не был шизофреником, шизофреник тот, кто считает Юнга шизофреником.

@@SimplePsychologyсмешно ей богу, каждый из нас целыми днями ведет диалоги в своей голове с кем? Принимая решения мы общаемся с кем? Сколько личностей живет в каждом? Сколько масок мы надеваем дома, не дома, перед камерой, перед мужчиной, женщиной… Как искажаем реальность? Ведем диалоги с человеком с его представлением о нас, с нашим представлением о нем . Думаем за другого отвечаем за него себе же. Это что? Как я поняла он соединил эзотерику и психологию или психиатрию но это работает! Помогает людям разобраться в себе. Жить без непрерывно говорящего внутри, не искать счастья и не жить в иллюзии, это ж здорово!

Ну хорошо, что в комментах нашел специалист по биографии Юнга, который видимо был лично знаком. А вообще смешно слушать эти комменты в стиле у Юнга критика была и он был адаптивен. Для диагноза шизофрении достаточно галюнов (которые вы почему то называете фантазией). А уж критичность и объективность решает в этом диагнозе в последнюю очередь.

@@SimplePsychology По одному критерию мало кто (из врачей) ставит такой серьёзный диагноз. Вряд ли у швейцарского психолога были галюны в психиатрическом понимании - он разрабатывал терапевтический метод активного воображения, допускал появление активности внутренних образов, хотя порою испытывал драматические переживания при этом (опасаясь встречи с некоторыми внутренними комплексами, которые понимал недостаточно хорошо). Для сравнения, такой крупный писатель как Чарльз Диккенс очень живо воспринимал образы героев его произведений, некоторые герои буквально требовали к себе внимания писателя, он слышал их голоса будто они были живые - что вовсе не говорит о заболевании, а о высоком творческом потенциале, силе воображения. К слову, современные психиатры стали уходить от гипердиагностики психических заболеваний, недавно прошёл вебинар по диагностике Франца Кафки (по моему мнению, у него была шизофрения, что заметно по целому ряду симптомов) - далеко не все психиатры согласились с тем, что Кафка болел шизофренией, хотя признаков много.

У меня тоже образы яркие, однако ж я с ними беседы не веду) Давайте теперь галюны воображением называть) И одно дело какая то ретроспектива, а другое что у человека была явно психическое отклонение. Из-за чего в том числе и Фрейд с ним отношения разорвал. А так и ОКР можно называть простой тягой к чистоте, а кататонию - умением глубоко расслабляться.

@@SimplePsychology Фрейд разорвал отношения из-за принципиальных расхождений во взглядах - Фрейд придерживался одностороннего и механистического подхода к либидо и мотивации, многие его последователи отказались от такого редукционизма и упрощения.

@@SimplePsychology Прекрасно понимаю, зачем и как Юнг вёл разговоры с образами, так как у меня подобное мировосприятие. Это не шиза, а особенность здорового мышления. В детстве фантазия способна была развернуться шире по причине малого объема ограничивающих ее знаний. Юнг же намеренно не ограничивал, а развивал данное качество как инструмент самопознания. Это не шиза. Самое важное отличие от неё в том, что даже если (ВДРУГ) раскрутить всё до степени, когда это перерастёт в галлюцинацию, критика к своему состоянию сохраняется, граница с объективной реальностью сохраняется, это не приносит страданий и подчиняется воле человека. Говорю с позиции обследованного, а не врача. Прохожу лечение тревожно-депрессивного расстройствами у психиатра, параллельно работаю с психологом. Оба подтвердили, что психотических расстройств у меня не наблюдается, все имеет невротическую природу (это касается диагноза, фантазия и образное мышление болезнью не являются).

"Неужели все люди, которые имеют точку зрения отличную от материалистической должны проверить психическое здоровье?" совершенно верно. А по грофу уже было видео

@@SimplePsychology В любом случае большое уважение вам за такую огромную работу и благодарность. Я считаю, что в этом вопросе вы заблуждаетесь и свести весь мистический опыт к шизе и другим патологиям невозможно. Религия и мистицизм по своей сути феномены и сам факт их наличия подталкивает задаваться вопросом в чем их смысл и зачем животным, которыми мы являемся нужен такой опыт? Сам факт которого сложно объяснить с позиции эволюции.

Проблема в том, что того самого факта, о котором вы говорите просто не существует) И никто нигде и никогда еще реально не продемонстрировал "мистический" опыт. А уж с позиции эволюции все глюки и сновидения вполне себе понятно объясняются)

@@SimplePsychology Ну, что же вы правы для вас его пока нет:)

@@SimplePsychologyв протестантскую церковь зайдите, там вам каждый реальный верующий расскажет про то как святой дух принёс веру в его сердце или что-то на подобии и считать каждого из-за таких мыслей шизиком по-моему не очень правильно.

Ну хорошо, что у Юнга было объективное и доказанное эмпирически мнение)

@@SimplePsychology Тогда можно еще Клода Леви-Стросса, потом В. Паули, Жильбера Дюрана, Менского Михаила Борисовича, Роджера Пенроуза и других такого же рода людей обвинить в этом же. Кстати насчет ученичества у Фрейда, это очень спорная тема, по сути "коллективное бессознательное" это тоже самое, что и "Воля" у Шопенгауэра, так что быстрее в ученики к нему, а у Фрейда был, ну метод

Полностью согласна, сформулировали мое мнение относительно видео.

соглашусь! очень предвзятая интонация и много отсылок к неадекватности Юнга

Конечно видел, а еще и фрейдианскиански и кляйнианские и нлперские сны видел, главное, чтобы нашелся человек, который будет трактовать их именно так

@@SimplePsychology мне кажется правильная интерпретация сна непременно связана с инсайтом, психотерапевт лишь потталкивает, чтобы пациент смог уже в сознательном сам достроить полностью рациональную связь с рациональными событиями в прошлом и связью с бессознательным архивом. В этих аспектах пациент сможет даже больше объяснить нюансы сна чем шринк, если найдёт верную интерпретацию событий и верную нейронную связь. Нет инсайта на проблему, есть сомнения в интерпретации - значит ложный путь к апофении.

@@SimplePsychology то есть вы не отличаете бытовые сны от архетиписких? В некоторых культутурах их называют большие сны. Как я понимаю вы не очень хорошо знакомы с Юнгианским подходом на практике. В списке литературы не одной книги по аналитической психологи. Представте себе человека который расказывает про секс, но сам им никогда не занимался. Ваш разказ про Юнгианский подход примерно такой.

Ну с учетом того что я прохожу обучение юнгианскому анализу безусловно не знаком) Можно и говно на улице архетипическим назвать и искренне верить, что оно этому соответствует. Правда ни для кого больше кроме вас эта вера оправдывать ожидания не будет.

@@SimplePsychology ну, учитесь, учитесь, может достигните просветления))) а м.б. по ходу заработаете))) Безусловно, всё надо подвергать сомнению, но выстраивать систему на основе сомнения тоже можно проинтепретировать и с точки зрения аналитической психологии (и даже с психиатрии --- шутка)))

Особенно, если автор не популяризатор, а вульгаризатор знаний, о глубине которых не подозревает. Или с упором в современной психологии на когнитивно-поведенческие подходы упорствующе-наивен в своих заблуждениях, или выполняет заказ (моя паранойяльность 😆))) с уважением, старый психиатр

Только идиоты и животные неспособны строить более сложные взаимосвязи чем просто связывать между собой два события которые произошли одновременно. Но вы идиотка в двойное поскольку ещё и умкдряетесь затирать другим людям свое тупорылое ничем не о основанное мнение

После такого комментария максимальный дизлайк, отписка и блок. Это хамство. Психолог не имеет права такое писать, помимо «личного мнения» для специалиста действуют этические принципы любого из многочисленных этических кодексов

@@SimplePsychology Это конечно ваш канал и вы можете говорить и писать все , что вздумается. Но вы же еще и психолог, а ругаетесь как сапожник. Дизлайк и отписка

На Rode я записываю

А ничего, что шизофрения Юнга - это исторический факт. Да и кстати "религиозный" и "мистический" опыт именно это и значит))

@@SimplePsychology Это не исторический факт, а мнение отдельных людей, которое вы поддерживаете. И то, что религиозный и мистический опыт - это шизофрения, также ваше мнение подаваемое под видом научного. Поэтому вам подачу в таких вопросах сменить надо, и не пытаться убедить всех фразами типа "всем известно", "это исторический факт" в общем полегче быть, а то портиться мнение о вас как о профессионале. Посмотрите интервью Юнга незадолго до смерти (есть на ютубе), он производит впечатление состоявшегося и счастливого человека с острым умом, но никак не шизофреника, которого болезнь всю жизнь мучала. Поэтому я больше склоняюсь к тому, что вы оговариваете его...

@@studentpsy1972 Изучи, что такое шизофрения и как люди живут с данным диагнозом......

@@SimplePsychology и называют вещи заумь, ту вещь, что умней тебя (это не моё). При всём моём глубоком уважении к Марку Евгеньевичу Бурно его диагноз Юнгу его личное мнение. Что касается диагноза Юнга, как старый психиатр, я скажу, это надумано, особо теми, кто не пытался глубоко размышлять, а том числе и над работами Юнга. Автор ролика хорошо погрелся на горячей теме)))

@@dasein9178 это моя проблема, что я ассоциирую эту болезнь с чем-то плохим? Это болезнь ведущая к распаду личности, в итоге, и полной деградации, человек от этого испытывает страдания, кто-то может жить с этим нормально довольно долго, не спорю. Ставить Ницше, который действительно страдал душевной болезнью, и Будду в один ряд это глупо, по крайней мере. У Юнга мы видим цельную личность со своими целями и взглядами на мир, которая чувствовала себя хорошо в душевном плане, по крайней мере, под конец своей жизни. В данном случае объяснять какие-то религиозные откровения и прочий необычный опыт, который испытывали многие личности в истории, шизофренией это просто поклеп и делается это для того, чтобы подвергнуть критике теорию, которая не нравится автору и противоречит его взягляду на психологию и мир в целом, это и вызывает моё возмущение.

Как по мне все типология антинаучны, так что и смысла особо советовать нет. Так акцентуации более менее норм

@@SimplePsychology Благодарю за то что не оставили без внимания мой вопрос! Прошу прошения за назойливость, а может на трудах Павлова остановится у него по моему тож есть что то подобное? С/у

Труды Павлова в отношении темпераментов такая же антинаучная тарабарщина. Единственная стоящая теория Павлова - это теория условных рефлексов, не более

@@SimplePsychology благодарю вас с/у

Если вам интересен мой личный многолетний эксперимент на тему типологии, найдите меня в ФБ или ВК.

А восхищение фигурой поехавшего Юнга - это не личная оценка значит? Или ваши правила только ко мне применяются. И видимо не личной оценка является только при позвальбе данного светила, не смотря на то что ни одно его "достижение" ни в коей мере при признано наукой.

Синхрония - это шиза по жизни.

макс +100500 сказал, а Юнг мне не нравится как и любой человек несущий ничем не доказанный бред

@@SimplePsychology а вы пытались этот бред понять из его личных collected works, а не из интерпретаций других? Выглядит как навешивание ярлыка и расщепление эго. Юнг - плохой, потому что несёт бред, а что это за бред, есть ли в нем рациональное зерно, и почему его бред до сих пор практикуют, неважно. Зы Перемещение в кадре без связующего кадра заплатки правда неприятно восприятию, так как в этом нет логики - это принцип монтажа. Возникновение слева и справа может быть логичным, если идёт диалог двух разных людей. Считаете ли вы себя разными людьми, что позволяет вам комфортно воспринимать себя, в данной теме и не принимать концепцию Юнга, но и одновременно принимать?

Рад, что у нас нашлись специалисты по монтажу и по Юнгу одновременно. Я так то читал Юнга и лишь жалею о потраченном в пустую времени. А видео показывает Юнга еще и с максимально благоприятной стороны, хотя по большому счету, он просто шарлатан, который витал в своих фантазиях.

​@@SimplePsychologyШарлатан, который ввел понятие экстра/интро-версии. Пора отменять психодинамику и свободные ассоциации поскольку они являются фантазиями и опираться лишь на рациональные и осознаваемые структуры мышления, без какой либо критики бессознательного, ведь символы не фига не значат для человека и не влияют на его эмоции, включая панические атаки сразу же после сна от эмпатии, которая была вызвана всего лишь образом а не событием. И снятся они наверно просто по рандомному принципу, а не логическим сопоставлением объекта с вытесненными инстинктами и эмоцями. В искусство они похоже так же переносятся, просто рандомно. Арт терапия и художественная психология судя по всему так же должна быть искоренена. И в приметы связанные с символизмом люди давно уже перестали верить. И перестали обращать на них внимание. Я лично сам человек критической натуры, но не увидеть логику в словах Юнга по поводу коллективного устройства создания и чтения символов... В таком случае нужно в принципе отрицать тягу людей к вере в божества и высший разум. Забавно, что Юнг пытался описать все мифы именно с точки зрения повторяющейся рациональности, а не фантазии. Банальный пример если вас попросить изобразить род, вы почти наверняка его упакуете в символ дерева. А теперь подумайте, как акцент на дереве в любых произведениях связан с родом, начиная от Друидов и божественного дерева затем Эдемского дерева и заканчивая деревом из Кэмереноского Аватара. Почему спиленное дерево несет для нас непонятные негативные эмоции, нежели например образ разрушенной постройки. Как образ пустыни свзяан с логичным образом опустошенности. Почему образ ведьмы во снах и в фильмах бессознательно ассоциирован с гиперопекой матери и ее власти, и почему ту же Аниму, которая неразрывно связана с образом матери в нас, мы ищем в других женщинах. Да потому, что визуальный единичный образ может держать в себе в принципе гамму инстинктов и ощущений, которые могут быть словами описаны в виде многих томов, а визуально они могут отображаться только лишь одним немногословным символом, в который проще всего упаковать информацию нашему мозгу, дабы не травмировать его постоянными переживаниями. Даже если человек сам этого не понимает, он чувствует эту связь. И довольно странно читать про то, как Юнг использовал воображаемого собеседника и не принимать во внимание ту же самую технику пустого стула в Гештальте, который вы сами же и практикуете. Да и сама гештальт-терапия направлена на осознание самости, восполнение пробелов целостности, из-за которой человек чувствует себя не гармонично, разобщенно. И если не круг символ целостности, то тогда что?

@@svipfilms ты на практике хоть что-то делал?

О ну хорошо, что пришел спец, который во всем разбирается)

он был учеником Фрейда и был мистиком, вы хоть википедию почитали бы

😂😂 вы откуда такую информацию взяли?

Изначально развестись, заняться спортом...было бы слишком просто, Нужно было обязательно позаниматься мозго-бством.

@@anatol5472 точно, ничего личного, только бизнес)))

Че вы порите. Какие научные труды и тем более в нашей стране?) все статьи написанные про лечение шизофрении это статьи про адаптацию людей с шизофренией в обществе и про снижение их симптомов, а лекарства им приходится всю жизнь принимать, при том что они не снижают негативной симптоматике. Хотя судя по последнему вашему вопросу тут многое уже понятно

@@SimplePsychology Ну. У меня есть диплом психолога. Но я психологом не работал. Я продолжаю заниматься самообразованием. Я знаю психолога с медицинским образованием. Он занимается в том числе и лечением шизофрении. У него есть положительный опыт в этой сфере. Лечит он по способу семейной терапии. Ну как я понял Вы практикующий психолог по методу недерективного гипноза или гештальт терапии. ? Ну да этими методами тяжёлые заболевания не вылечишь. И насколько я понял Вы не врач. Вы просто наверное не читали всех исследований по теме шизофрении. Ну насколько я понял Вы просто бог психологии. Знаете всё лучше всех. И критикуете каждый второй метод терапии.

@@StanislavM3000 так а вы то хоть одно исследование прочитали?

@@SimplePsychology Я читаю случаи излечения от шизофрении. И каким образом их можно вылечить. Или смотрю видео на эту тему. Конечно есть неизлечимые шизофренники. На всю жизнь. Есть разные степени поражения этим заболеванием. Я читал книгу Эйдемиллера Семейная терапия. Там в том числе и описывается случаи излечения шизофрении с помощью семейной терапии. И описываются причины возникновения данного заболевания. С точки зрения этой теории семейных систем. Я общаюсь с психологом, у которого есть положительный опыт излечения данной болезни. Он мне рассказывал об этом. Вот поэтому я Вам так и пишу. Есть врачи психотерапевты в нашей стране и не только в нашей, которые оспаривают данную точку зрения о неизлечимости шизофрении. Да читал скорее статьи по этому вопросу.

@@StanislavM3000 ну так вы пришлите ссылки то на реальные исследования, о которых вы говорите и чтобы эти исследования были в нормальных источниках типа пабмеда, а не на странице в ВК вашего друга психолога и не в книгах и видосах с ЮТуба. А то и я тут многих знаю кто и рак лечит и людей воскрешает

Вперёд и с песней с вашим "широким мышлением"

А от комментатора веет говном