История создания и приемения танка КВ-85. Ссылка на мою группу в ВК public1... Телеграмм t.me/starinahi... Яндекс дзен zen.yandex.ru/... Рутуб rutube.ru/chan... #starina #старина #кв #кв85 #климворошилов #танкпрорыва #тяжелыйтанк #ссср
Спасибо, товарищ, за информативное видео. По поводу КВ-122: В одном из документов мне попадалось упоминание данной машины и её боевого применения, однако, её там не могло быть... В результате оказалось, что командиры при написании наградных документов так иногда называли ИС-2.
@@nikolajgrebenjuk4651в картошке много что есть,даже польские танки многие из которых нарисованы на туалетной бумаге сидя на унитазе каким то польским конструктором .....дичь короче
Дед мой воевал именно на этой машине в 1944-м в Крыму. В 1452-м САПе. Но их быстро выбило, часть в районе Армянска при входе в Крым. Цифры 5215, 5213 на фото говорят о принадлежности танков и САУ именно этому полку.
ИСы очень долго называли в войсках КВ. Например, в ЖБД (27.05.44-10.07.45) 9тк Ивана Кириченко за апрель-май 1945 не имеет танков ИС-2, зато имеет КВ-122
@@ДмитрийАлексеев-я2ъ , ни малейшего . Уже и КВ-85 был вполне сбалансированной машиной, но с учётом преемников старичка КВ с лёгким сердцем можно отправлять на покой. Хотя по факту даже КВ 1 воевали почти до конца войны
Немцы бы сделали проще. Они бы на корме старого шасси установили 85мм орудие в открытой рубке. И назвали бы по типу jgpz kv 85. Не едет, удар не держит, зато как стреляет!
По описанию напоминает как раз САУ "Насхорн" с 88-мм пушкой. Как истребитель танков, при грамотном применении, при действи из укрытий - страшное оружие. В прямой же видимости в чистом поле - опасность быстрого поражения, уязвимость расчёта орудия в открытой рубке, как и у всех САУ с открытой рубкой.
"Окурки"-то изначально и были как раз калибра 75 мм, поэтому глобальных переделок башни в танке Pz4 для установки 75мм "длинной руки" особо и не потребовалось.
Этот танк стал моим первым шагом в историю танков. Давным-давно, в некотором царстве, в некогда бывшем государстве, мне подарили сборную модель КВ-85. До сих пор помню запах коробки, деталей и клея. КВ-85, для меня, привет из детства.) Тема американских и британских станков, в том числе карусельных для погонов башен в деле увеличения производства Т-34-85, по-моему, очень интересна. Т-28 - это Кировский завод в Ленинграде, а вот КВ-1С и КВ-85 уже уральские, но скорее всего станки эвакуированные ленинградские и их было мало. Потому и объёмы выпуска тяжёлых танков сравнительно невелики. В 1945 году Сталинградский тракторный завод, по воспоминаниям американского инженера, в основном был оснащён американскими и британскими станками. Это я к тому, что связь между ростом выпуска Т-34-85 и ленд-лизовскими карусельными станками всё же есть. Тысячи и десятки тысяч танков с их станками или сотни штук без них.
Всё правильно. Т-34-85 начали выпускать на Сормовской верфи, где станочный парк соответствовал размерам изделий. После чего были поставлены амеровы станки в Нижний Тагил и Омск. Свердловский Уралмаш тогда же перешёл на выпуск средних САУ.
КВ-85 не совсем последняя модификация КВ, на этом шасси выпускали самоходки. И что плохого в танковом десанте, лучше ехать на танке, чем идти пешком, да иаким способом перебрасывали пехоту, грузовиков не хватало, а бронемашин просто не было.
@@reddrn620 , тут спор переходит в разряд философии :) С одной стороны: в мирное время больше возможность выделения ресурсов на решение проблем, в том числе и человеческих. К примеру в Войну многие ушли на фронт, погибли в Блокаде и при эвакуации, разорвались привычные связи. С другой: в мирное время можно жевать сопли, просто не понимая, что ИМЕННО нужно делать, на что затрачивать усилия, а в войну это становится понятно. Плюс в мирное время многие просто саботируют работу или воруют без особой опаски. Как говорил Роман Карцев: "Вот если бы те вчера по пять да сегодня по три..."
На счет погонов большого диаметра. Для их производства нужны токарно-карусельные станки соответствующего размера. Вот их в стране не хватало. Для опытных и малосерийных танков хватало а вот массово гнать танки с погоном больше 1500 мм страна не могла . Когда произошел переход от танка Т-34-76 к танку Т-34-85 то не все заводы сумели сразу их освоить. Тот же Тагильский Уралвагонзавод в до середины 1944 года продолжал выпускать танки Т-34-76.То есть вопрос не в возможности страны выпускать погоны большого диаметра а в возможности выпускать их в необходимом количестве. Не хотель снижать количество танков. Поэтому та же не очень удачная четырехскоростная коробка продержалась на некоторых заводах до конца войны. Плохо было в стране со станками, даже с учетом ленд лиза.
Довольно примечательно, но погоны Т-34-76 точили и на станках, которые были рассчитаны на меньший диаметр. Что касаемо станков, для 1600 мм (не помню точно) погон, но срач именно в том, что у СССР вообще (ультимативно) небыло нужных станков.
@@reddrn620 даже те станки, которые были в СССР до войны, были закуплены в довоенное время в USA. Закуплены были в небольшом, но достаточном количестве для производства Т-28(ок 400 машин) , Т-35(ок 60 машин).
Старина доброго времени суток. У наших ланцетов был предок Советская теле управляемая бомба СБ-1, СБ-1М. Можно о них видео и натему теле управляемых танков СССР в 30-х годах. Удачи.
Чему я восхищаюсь так это беззаветной отдачи советских людей, их героическим трудом на фронтах и в тылу! Были же люди! Была поставлена сложная задача, которая в кротчайшие сроки была решена... И так во всем!!!
@@СулейманСулейманович-б8эА чё тут такого ? Предлагают же из кремля на полном серьёзе, Зеленскому - отдай приказ ВСУ, чтобы перестали оказывать сопротивление, то есть, чтобы сложили оружие. Пипец, это даже не сверхнаглость, это дебилизм. Представь себе, старина, такую картину маслом - загнал Гитлер рябого вождя народов аж на Волгу и кричит - слышь йося, отдавай приказ своим, пущай прекращают сопротивляться. Абсурд ? Абсурд. Вот и украинцы так считают.
Приветствую Старина все как всегда четко и по теме. . Наглядно видно что утолкового командира всё идет хорошо ,а у неграмотных все плохо невзерая на хопошую технику . Это доказала и та война и эта .
Спасибо, дружище Старина! Всё чётко, коротко, всё ясно и по делу. Браво! В твоих лучших традициях! Очень интересно. Спасибо КВ, и танкистам, за то, что дали нам жизнь.❤
Про ширину погона из-за «отсутствия» станков , вычитал у М.Барятинского , он размножил это утверждение. Как оказалось очень сомнительное. 🤷🏻♂️ Спасибо за видео.
Вот было бы очень интересно о такой крайне важной вещи как непосредственно снаряды, не секрет, что у фрицев с этим было отлично - фенменальная пробиваемость, вкупе с с хорошими орудуями - крайне опасная вещь 👿👿👿
Тяж.танки вымерли, как и линкоры. Они дорогие, не особо живучие и в конце войны пробивались из всего. Щит проиграл мечу и ситуация с тех пор не менялась.
Тю, Т-34 все поснимали с постаментов и кинули на освобождение эленеров, а туть такой чижелый танк ишшо стоить. Енто безобразие, низзя же так, главный оленевод страны истирает лампасовые штаны на коленях, умоляя кореянов отдать Т-34 на бывшую родину, а тута такое..Енто. вредительство чистейшей воды, игде трибуналы, смерши ?
КВ-1 не весил 50 т, он весил 46 тонн. Это КВ-2 весил 52 тонны. Ну а КВ-1С с уменьшенной до 60 мм броней стал лишним танком на фоне Т-34, пушка такая же, броня не держит ПАК-40, при этом он на 13 тонн тяжелее Т-34 при таком же двигателе, он сильнее разбивает дороги, не каждый мост выдержит его, больше жрет горючего, в итоге танкисты по сравнению с Т-34, его недолюбливали. Поэтому на КВ срочно поставили 85-мм пушку, чтобы оправдать его выпуск. Добавлю еще про жестко закрепленный пулемет для мехвода: чтобы стрелять и попадать по врагу, мехвод вынужден поворачивать танк, и тем самым сбивать прицел наводчика, как раз наоборот, стрельба наводчика важнее, и мехвод должен вести танк максимально прямолинейно, чтобы не сбивать прицел пушкаря, и получается, что такой пулемет просто бесполезный, а то и вредный. Недаром уже на ИС-1 он исчез. Впрочем, на ранних послевоенных танках он сновая появился, тоже на короткое время. Видать, не все учли опыт использования жестко закрепленных пулеметов на КВ-85.
@@renamed_user1703 обойдемся бездемагогии намногихтанкахреально ещев1942не было раций акогда появились лендлизовские ихстали устанавливать вбашню командиру ему реально самому надо отдавать командыесли он командир взвода ивыше ипередавать информацию если он ее видит
Опять слышно этот дремучий анекдот, что "76-я" не брала "Тигра" в лоб! Брехуны-хитрованы и глупцы-балаболки "скромно" умалчивают, что не брала с далёких дистанций и КАЛИБЕРНЫМ снарядом! Были ещё подкалиберные и кумулятивные!
Зато Вы, вижу, спец. Не брала она калиберным и в упор. Что же последних 2 типов- Вы сами гляньте их показатели бронепробития, а потом время их появления, ну и количество на фронте.
Не стоит путать 76 клб советской пушки (корни которой чуть ли не с полевой пушки 30х годов), с английской ПТ пушкой, которая вполне пробивала лоб Тигра. И да: подкалиберы не пробивали 100 мм
@@Denis_Korchagin Я про тяжелые танковые батальоны Германии. Хотя и про наши с удовольствием бы послушал. Возможно какое-то сравнение сделать по подвижным средствам ремонта
Огромное спасибо ВАМ за это видео,это первый танк которой я увидел в далёком октябре 1969 года , от моего до до танка 250 метров ,каждый день прохожу с работы мимо его ,он единственный что остался из всех выпущеных
05:15 количество этих самых станков не позволяло. Одно дело 500 Т-28 за 7 лет, совсем другое - 12к Т-34 за 1942 год. То, что можно произвести на Ленинградском Кировском заводе, не обязательно было возможным на Харьковском, Челябинском, Тагильском или Сталинградском. Да и в обычный погон 1420мм в 1943 вполне воткнули башню с 85мм С-53. Кроме того, не было острой необходимости в 1940-1941 выпускать танк с 85мм. Поражающая способность 76мм была вполне достаточной для имеющихся немецких танков. Другое дело в количестве самих 76мм ББ-снарядов, которых на 22 июня 1941 в ведомости по в/ч 9090 от 30 апреля 1941 года в графе «76-мм бронебойно-трассирующий» стоит жирный нуль. Положено иметь 33 084 выстрела, недостает 33 084 выстрела, процент обеспеченности - нуль! А знаете, что это за в/ч 9090 такая? Это, ни много ни мало, 6-й мехкорпус ЗапОВО под командованием генерал-майора М.Г. Хацкилевича - самый мощный механизированный корпус в Западном военном округе и один из самых укомплектованных в РККА. Так вот, самый мощный и укомплектованных мехкорпус ЗАпОВО на 22 июня 1941 года имел 238 танков Т-34, 113 танков КВ и... ни одного бронебойного снаряда к ним! Кроме того, еще в 1937г в ГАУ был направлен отчет одного из лучших отечественных теоретиков артиллерии Упорникова, где расчетами доказывалось, что 85-мм пушки дают сравнительно небольшой выигрыш в осколочном и фугасном действии по сравнению с 76-мм пушками. Да и до 1938 в РККА калибра 85мм не существовало. Появление же этого калибра оказалось случайным. В 1937/1938 годах конструкторы завода №8 решили использовать излишние запасы прочности, заложенные в кожухе, казеннике и лафете германской пушки «Рейнметалл», принятой у нас под наименованием «76мм зенитная пушка обр.1931г.» и увеличить ее калибр. Предельным калибром, который можно было поместить в кожух 76мм пушки стал 85мм. Нужда в 85мм зенитных пушках была велика и их перед войной запустили в массовое производство. И до начала войны выпустили аж 3000 штук. Т.е. - или танки с 85мм или зенитки. Что будет с танком пусть даже с 150мм пушкой без прикрытия с земли от бомбера? Так что никто в здравом уме в 1940 не собирался принимать на вооружение танк с 85мм орудием, на которое нет номенклатуры снарядов и объемов производства этого самого орудия. И та же Ф-30 - личная инициатива самого Грабина. ЗЫ. В итоге ёрничание выглядит глупо.
Наш уважаемый старина, а не хотели бы вы сделать видео на тему танка т-43? Как по мне очень интересная машина которая была создана в металле, по крайней мере информация по т-43 в свободном доступе, даже статья на Википедии про него есть) А также хочу очень сильно послушать про разные советские прототипы довоенные по типу т-46, т-29, стз-25 и прочие а-20)
Самое эпичное описание боевого применения танка КВ-1 наверное в романе "Вечный зов" Анатолия Иванова. Даже сегодня, переузнав уйму исторических свидетельств, я не могу найти в нем нестыковки с реальностью. Можете перечитать момент боя в сражении на Курской Дуге с Т-4.
10:05 "С двустворчатым люком, в который устанавливался Марк-4" Старина, люки на КВ-85 были ОДНОстворчатыми. Имели одну поднимающуюся створку. Та деталь, в которой установлен МК-4, не поднималась, и была лишь частью крыши башни. 16:00 "За 9 дней боев полк потерял 12 танков безвозвратно и еще 8 подбитыми..." Откуда такие данные? У меня совершенно другие: 20 ноября - 34-й Гв ТТПП совместно с 40-м ТСАП атаковал германские позиции на участке 61-й СД, захватив первую линию траншей. Потеряно 6 КВ-85 (оставлены на вражеской территории). По ЖБД 28-армии, всего потери 8 КВ и 2 СУ-152 (одна сгорела). 21 ноября - контратака немцев. Уничтожено 5 танков Т-4, с нашей стороны потерь в танках нет. 22 ноября - неудачные атаки, потерь в танках нет. 23 ноября - вторая атака наших. Продвижение на 5 км, потеряно 2 КВ. На вечер 23.11.1943, согласно ЖБД 28-й армии, состояние матчасти: "В строю - 8, в ремонте - 5, сгорел - 1. Подбито и находится на территории противника не эвакуированных - 9". С 24 ноября 34-й ТТП в боях не участвует, 40-й ТСАП придан 19-му ТК. То есть 34-й ТПП воевал на Никопольском плацдарме не 12, а 4 дня. Потерял не 12, а 10 танков. Притом большинство - подбитые и ремонтопригодные танки, но оставленные на территории противника. Сгорел всего ОДИН танк. В ходе боев, видимо, получил 3 танка дополнительно к 20 имевшимся на утро 20 ноября. Карта боев и ЖБД: pamyat-naroda.ru/documents/?begin_date=20.11.1943&end_date=23.11.1943&division=28%20%D0%90&use_main_string=true&group=all&types=opersvodki:rasporyajeniya:otcheti:peregovori:jbd:direktivi:prikazi:posnatovleniya:dokladi:raporti:doneseniya:svedeniya:plani:plani_operaciy:karti:shemi:spravki:drugie&page=2 17:00 "Противник предпринял атаку на совхоз имени Тельмана" Ну и что здесь интересного? Да, бой удачный. Но это лишь единичный эпизод, в котором участвовало всего несколько наших танков. А до этого 7 ОТТП воевал в составе 60-й и 38-й армий еще с 23 ноября. Несколько раз пополнялся, всего потерял безвозвратно 24 машины (не только КВ), и записал на свой счет 47 танков и 2 САУ. Даже если разделить пополам (поправка на свист), потери как минимум равные. То есть для начала 1944 КВ-85 был вполне эффективным танком. 20:00 "КВ-85 был последним танком в серии КВ". Это верно только формально - новые тяжелые танки по политическим соображениям назывались ИС. Но фактически это были все новые и новые модернизации КВ. Вплоть до Т-10М.
И опять бурчать буду. Опять акценты не расставлены, отсюда неправильное понимание происходящего. Баба-Яга против... 1. Индексом ИС-1 в 1942-44 годах обозначались несколько совершенно разных танков: а) Опытный Объект 233, испытывавшийся весной 1943. По сути - единственный воплощенный в металле КВ-13. (ИС-2 в этих же документах - Объект 234, КВ-13 с гаубицей У-11). б) Опытный Объект 237 с пушкой С-31 во время сравнительных испытаний пушек в июле-августе 1943. (ИС-2 в этих испытаниях - такой же танк, но с пушкой Д-5Т). В более поздних документах эти же танки именовали ИС-3 и ИС-4. в) Серийный танк ИС-85, выпускавшийся на ЧКЗ в октябре 43 - январе 44-го. Поэтому крайне нежелательно применять обозначение "ИС" к опытным танкам вообще. Возникнет путаница. 2. Строго говоря, разместить 85-мм пушку в обычном, серийном КВ-1С с погоном 1535 мм было возможно. И если в Объекте 238 (он же КВ-85Г) пушка С-31 оказалась небоеспособной из-за больших размеров и длины отката, то уже Д-5Т была гораздо компактнее и позволяла применять танк в бою. А пушка С-53 была еще компактнее, и устанавливалась на Т-34-85 с погоном 1600 мм десятками тысяч. Другое дело, что новая башня, разработанная для ИСа, была намного лучше башни от КВ-1С во всех отношениях. Лучше бронированная, лучше защищенная от заклинивания, лучше сбалансированная, с лучшей обзорностью. Все это было очевидно уже на чертежах, и после освоения новой башни в серии продолжение производства старой башни не имело смысла. Тем более что доработка корпуса КВ-1С под новую башню была минимальной - по одной метровой дуговой вставке на борт, плюс углубление под погон башни в крыше корпуса. Тем не менее, несколько десятков старых танков КВ-1С были перевооружены на С-53 и ЗИС-С-53 на ремонтных заводах в 1944-45 годах. Без каких-либо доработок корпуса и башни. 3. В истории КВ-85 очень важно, что бронекорпуса на ЧКЗ поставлял Уралмаш, а башни - Завод №200 (челябинский завод имени Серго Орджоникидзе). И челябинцы освоили серийное производство башен на 3-4 месяца раньше свердловчан. У тех были большие проблемы как с чертежами, так и с технологиями. Вот этот разрыв и заполнил КВ-85.
Отец рассказывал,что у них на огороде стояло два танка-Т-34,ржавые,выгоревшие до-тла.У обоих были одинаковые пробоины в башню.Ну,вы поняли.И походу,никто из тех танков не вылез.Ибо малец,(мой отец и его братья)их видели и облазили,а внутрь не попали.
