Очень толково объясняете. Все технические подробности и тонкости показаны в действии. Прямо упреждаете мои вопросы на ходу))) 99% советских камер видел только на ЧБ иллюстрациях в книжках. Жаль, что столько интересных разработок либо не дошли до потребителя, либо были неюзабельными и ломучими, либо аццки дорого. Что неудивительно при плановой экономике и отсутствии рынка.
Замечательный обзор - спасибо большое! Это почти целая эпоха советских зеркалок. Думаю, что при своевременном и правильном обслуживании этих фотоаппаратов (Киев 10, 15 и др.) они будут приктически вечными со своими металлическими ламельными затворами. Замечательные фотоаппараты 10-й, 15-й..!! Давно хотел их в коллекцию! А оптика - это вообще бомба!!
Однако затвор уникален и в случае чего найти на него сервис нереально. Автоматика же, подвязанная на отсутствие сопротивления в приводе диафрагмы, приводит к тому, что реальное открытие диафрагмы постепенно всё больше и больше будет случайной величиной. Но аппараты, сами по себе, отличный пример "импортозамещения" и самобытности.
Вот это да... Я в пленке новичок. Поигрался немного с Зенитом 19 и Киевом 19. Очень понравилось. Но это... Прямо удивлен такой интересной конструкции. А дизайн... Особенно киев 10. Надо искать такой фотоаппарат.
Спасибо за обзор в восьмидесятых годах я работал фотографом и у меня были эти Киевы 10,15,17,и 19.и все обьективы которые Вы показали я использовал с Никоном ФМ2 так что байонет подходил Киев+Никон Японская оптика была дорогая для меня а тушки от никона я менял и до сих пор можно поставить обьективы киевские на Никоны с Д850 никоном прекрасно работают вот как то так
Ребят, приобрёл Киев-10. Действительно очень интересная камера, но есть проблема - затвор выдержки отрабатывает, но при спуске затвора в видоискателе снизу ввлезает то ли ламелька, то ли пластинка, перекрывая видоискатель наполовину. При следующем спуске затвора она может уйти или остаться. Что это такое?
Иван, подскажите, насколько корректно в наше время работает автоматика среднестатистического киев 10, ввиду недолговечности селенового экспонометра, и какой может быть прогноз?
Я думаю, автоматика будет работать совершенно некорректно с вероятностью 98%. Но есть ведь ручной режим. В нем диафрагма может тоже прикрываться не совсем точно, но думаю, приемлемо. Селеновый экспонометр можно восстановить. Но нужно искать мастера. И это будет дорого.
Может кто-то подскажет: На моем образце верхний флажок рабочих значений диафрагм залип(?) на значении 4 вне зависимости от приставляемой оптики (соответственно в автоматическом режиме стрелка никогда не заходит на f.2 даже если света достаточно). Как можно решить проблему/с чем связана?
Добрйы день,Иван! Подскажите не знающему, а вот эти объективы автомат, будут корректно работать к примеру на кенон зеркалках? Я просто пока пользовалься только с мануальными и вот интересно как обстоят дела с этими.
@@FotoUSSR Извините меня у меня были фотоаппараты фирмы АРСЕНАЛ Киевы 10,15,17,19 я ими работал фотографом так вот байонет на Киевах подходил к Никонам Фм2 и я этим пользовался обьективы советские подсоединял к Никону Фм2 в то время восьмедисятые года это было прекрасной заменой обьектвов советских так как Японская оптика стоила дорого
Если все значения и шкалы видны только снаружи, как у зенитов, то и ттл экспонометр не очень практичен. Легче смотря сверху на камеру, настроить выдержку и диафрагму, чем крутить колесо выдержки или диафрагмы в слепую. Так можно либо смаз получить, либо объект из грип выпадет.
TEE имел два режима работы: нормальный и режим работы в условиях недостаточной освещённости. У TTL режим один. Типа универсальный. Прогресс это или регресс сложно сказать.
@@СашаИванов-у2ц3свы после того как разобрали и не собрали свой Киев, теперь на каждый коммент свое особо ценно экспертное мнение будете оставлять? Слово through переводится как через, а не за.
Несопряженный экспонометр горазда лучше сопряженного, так как фотограф набирается опыта лучше, чем при сопряженном экспонометре. А с автоматом, фотограф вообще не набирается опыта. Автомат, это тлетворное влияние запада. Человек фотографирующий на автомат, может совсем ничего не знать. Такое явление произошло, с приходом Кодака на рынок России. Кодак полностью убил советское фото. Кодак дал фотоаппараты-автоматы в руки профанов. Лаборатории Кодака проявляли фотопленку полных профанов, и печатали за них фотографии. Так в России срезали крылья у советской фото индустрии. И теперь в бескрылая Россия полна дибилов - фотографов с цифровыми девайсами. Которые не понимают ничего в физике света, и механизме фотографии. Это полнейший звиздец.
Пару лет назад купил комплект Киева-15 в пенопласте, нерабочий. На днях начал чинить - удивился тому, что на камере нет блокировки взведенного курка... т.е. можно сколько угодно кадров отмотать пока вспомнишь, что уже взведен. А вообще - по равнению с Киевом 17 изделие гораздо более облюбленное. Качество изготовления, а главное - качество проектирования на мировом уровне, даже подшипники в затворе есть, из-за чего затвор имеет фирменный звук. Гениальный и угарный концепт работы с экспозицией и автоматикой - настоящая машина мастера, ведь для пленочной камеры приоритет выдержки практичнее и полезнее диафрагменного. В общем, это единственная советская профессиональная фото-система, которой не страшно пользоваться. Не то что не страшно, а дико драйвово. Супер-камера сегодня для тех, кто ценит мануальные ощущения.
@@ретскирТ а) и какой он имеет минус при этом? б) быстро движущиеся объекты профессионалы не фотографируют - перед ними все останавливаются и позируют.
Сияющая шторка , это было очень тупое решение не только для этой камеры...шторки на салютах( наша недокопия хассельблада) того же арсенала также сияли медью и гнобили будущую картинку сильной вуалью и потерей контраста изображения, правда и без этого железа шторка их среднеформатного монстра киев 6, а позже 6с картинка была ужасной как и сама камера. Единственная камера Арсенала о которой у меня остались приятные воспоминания это замечательная линейка камер киев...впрочем её копировали непосредственно с контакса, ...вот в этой камере со шторками было все замечательно в отношении сияния во все стороны...там светозащита была очень хорошей, жаль что шторка сама довольно быстро начинала тормозить не по делу....но тем не менее именно эту камеру из узкопленочных я всегда считал лучшей из советских камер.
Ну не умели в СССР делать тогда недорогие титановые шторки из фольги,чернение и матовую скользкую чёрную эмаль! А чернение фасок линз не вписывалось в экономию средств на производстве и план по валу. Киев/Контакс делали на немецких станках-вывезенный завод 3 Рейха.Трудно оригинал назвать копией.Пока эти станки в 80г не износились ТАК что объективы стали выпадать из камер и болтались в байонете как х в проруби.
@@farkhattukhvatullin1370 А фольгу 0,05мм для затвора Зенит 19 научились только к началу 80.А Киев-10 это ещё немецкая разработка инженеров 3 Рейха и возможности СССР 50-60 годов.Титановые баки для массовых дешёвых относительно боевых ракет никогда не делали это всё байки ( у баков толщина от 3мм до 0,3мм)все массовые боевые ракеты из дюралевых сплавов. Титановые же балки для бобмбёров и транспортных самолётов делали на супер прессе из толстенных заготовок,вы ещё корпуса подводных титановых лодок сравните с фольгой затворов. Вы технически безграмотны.Даже фольгу для кинескопов поначалу закупали в японии и швеции,пока не начали гнать свой толстый брак и качество советских цветных кинескопов окончательно испортилось.
@@СашаИванов-у2ц3с Сам придумал, сам ответил.... титановые баки для ракет это байки. Я что-то про титановые баки писал???, а вот то что спецы из института Патона работали над созданием технологии сварки титановых балок для ракетоносцев я помню, потому что до профессии фотографа я работал инженером на авиационном заводе в то время , но главное в моем ответе даже не это , а простая мыслю ,что тогда первым делом были именно самолеты и их делали очень неплохо...жизнь заставляла.
