Клим Жуков - Как было устроено военное дело Руси при нашествии монгол 

Да и вообще весь ролик хороший. Картина прошлого чётче складывается 👍

Да, часто вижу такое. Миллиард человек с одной стороны, против такого же войска с другой. А как начнёшь углубляться в историю, то приходит мысль: а может они все в 5/10 раз умножили, ну чисто для повышения значимости. Не говорить же потомкам что нас 40 человек с одной стороны, против 60 человек с другой стороны воевало, помесились и разошлись, звучит как-то не убедительно, а вот если сказать что нас 2 тыщи против их 3 тыщ вышли, вот это уже разговор, а лучше 20 тысяч против их 30, вот теперь совсем масштабно. Думаю примерно так и было, хоть и менее гиперболизировано

@@AndreyShulen особо понравился мне засадный полк, в 20 то ли 40 тысяч всадников в лесу у Куликова поля, который скрытно ринулся в атаку и покромсал Мамая в ответственный момент битвы.

@@andreyandreev756 ну да, пригнулись их не видно, 40к человек, это же такая мелочь, как пылинка на полу, не видно даже с близкого расстояния. Да, забавно, конечно. Можно угарнуть с гиперболизации размеров армий, но это не уменьшает значимости этих битв. То же ледовое побоище, там вроде не больше 200-300 человек с обеих сторон было, но победа остаётся победой и имела долгоиграющие последствия. 100 вооруженных обученных людей это было много и делов натворить они могли при возможности. Тогда не сейчас, 300к человек как с куста собрать не реально было, дай бог будет 1000 нормальных воинов, а крестьяне без обучения и экипировки на поле боя не нужны, да и кто тогда пахать будет. В общем, для предков это были важные битвы и преуменьшать их достижения из-за не такого уж и большого числа воинов не стоит.

​@@AndreyShulenпроблема ледового побоища, хотя и мне тоже нравится эта история, в том, что недостаточно вообще ни письменных ни археологических источников того чтоб с уверенностью сказать что оно было вообще в виде масштабного сражения. Летопись которая говорит об этом событии как эпичной битве была написана помоему веками позже.

@@vladimircreul8331 тогда махач 40 на 50 был масштабным, для тех краёв, так что норм. Так что зависит от точки восприятия, что считать масштабным. Как по мне довольно достойная битва, так что занижать достижения предков не стоит.

Так север Франции это даже теплее нашего Курска и Белгорода. Нормандия единственный регион где выращивают мало винограда. А в остальном продуктивность сельского хозяйства Франции гораздо выше. Цари государи и европейские императоры не зря так бились за Польшу, делили ее три раза. Для сельского хозяйства почти идеальные условия. Это не Россия где 75% территории под тайгой, тундрой и весной мерзлотой. Принынешних достижениях только за последние лет 15 стали урожаи снимать нормальные. Осталось только Нечерноземье в порядок привести

​@@user-qc1zo6he7q если честно никогда не слышал о великой аграрной Польше. Сам все время удивлялся вокруг кипиша с польшой. То мы их , то они нас

​@@user-qc1zo6he7q Вообще то Польша от Владимиро-Суздальского княжества особо климатическо-географически и не отличалась, и никаких сельскохозяйственных рекордов особо не показывала. Вот в Украине и вправду для земледелия все условия сходились, а Польша, в которой большая часть площади лесами покрыта - ну как то не тянет на плодородную территорию.

@@lehasc2 так леса постепенно сводились распахивались, как и у нас. Климат там гораздо мягче. А благодаря Владимиро-Суздальскому ополью (лесостепи и даже близкие к степям территории) на этой сельхозбазе (наличие земли+переселенцы+трехполье) поднялись и Владимир и Суздаль и Рязань и Тверь и в конце концов Москва. Полякам и Литве вне всякого сомнения понравились территории Киева, Чернигова, Смоленска. Но полностью их освоить из за религиозно этнических особенностей они не смогли. Чуть ли не 300 лет потом возвращали эти территории Рюриковичи с Романовыми. Уж очень была привлекательна в плане сельского хозяйства.

@@user-qc1zo6he7q посмешил про урожаи)))

Почему никто? Тамерлан Хромец вваливал люлей остаткам золотой орды. Тохтамыша опустил ниже плинтуса. Правда дальше Ельца не пошел. Хотя, что там было взять с наших не сильно богатых территорий? Один геморрой.

@@user-qc1zo6he7q Он либо просто Тамерлан, либо Тимур Хромой. Тамер-Лан (Тимур Ленг) - это и есть Тимур Хромой. А Тамерлан Хромой - это получается Тимур Хромой Хромой.

А почему мы в 1380 смогли? Что принципиально поменялось?

​​@@user-vy8ru7zs9eоменялось то, что сама Орда сильно ослабела, она также как и Киевская русь(только чуть позже) вступила в фазу феодальной раздробленности, незадолго до Куликовской битвы там случился династический кризис(Великая замятня) и к тому же сложилось множество факторов, которые ранее единую Орду на части рвали. А это в свою очередь позволило уже консолидированной Москве + некоторым княжествам одолеть Улус Джучи

@@maksim9386 спасибо

Я не разу не русофобка но и не нужно микро-сражения возвеличивать до фантастики а явные поражения Руси не принижать и оправдывать(такое есть)Александра Македонского ровняют с Невским.

@@Tatiana_Antonias_Lewicki Невского наверно не по величию сравнивают а по продолжению дела(наследия) Македонского .

К тому же родовое устройство общества. Кровное родство. Хан-отец нации, остальные его дети. Когда произошло усложнение экономической жизни и Империя, набравшись благ цивилизации, плавно перешла в феодализм. И тут то ей и кирдык.

Поэтому русичи и не переняли военных технологий Орды. Ибо подразумевает дисциплину, порядок и знания. А боярский конгломерат этого не захотел. Вместе с тем, орда показала, что хорошо организованное войско лучше работает. И тогда появилось московское государство, которое стало прирастать землями..

Иди боярку допивай.

@@user-qc1zo6he7q Монгольское империя развалилась из-за людей, которые жаждали власти. Феодализм тут не причём

@@user-uf9lz5wz4n как же ни причем? Распад империй это закономерно. Империя македонского распалась на государства с преобладающей тогда рабовладельческой формацией. Империя чингизидов вошла из родо племенного общественного устройства в феодальное. Что такое улусы - раннефеодальные и феодальные территориальные образования установленные на основе принадлежности к правящей династии (Чингизиды). И феодализм, как преобладающая в тот момент истории, политико экономическая формация сыграла важную роль развития. Соглашусь с Вами, мотивация для возвышения это власть и деньги.

Такую хрень не надо запоминать!!!

​​@@istorik1922 какую конкретно? Укажите по тексту пожалуйста, что вы имеете ввиду

@@Sany595 тут безразлично хоть факты привожу хоть что-то ,один (не бог) хрен никто не слушает)

@@istorik1922 ещё ничего не привел

@@istorik1922 а уже никто не слушает, может поэтому и не слушают

У Клим Саныча с математикой всегда печаль, когда не по бумажке читает

@@valerygaynullin6583 да это-то ладно, лишь бы математика была единственной его белой. Больше расстроило что Дмитрий Юрьевич не поправил, не заметил или плохо слушал

Клим Саныч ещё застал лекции Гумилева. Но он марксист, а марксизм отрицает идеалистическое начало в историческом процессе. Гумилев прежде всего географ и этнолог, но не историк. Хотя большинство его идей очень интересны и популярны.

Помещик с юности/дества упражнся на коне и слуком, с охотой был знаком. Многие помещики - наемные татары.

@@nikolaygnatyuk7222 В 13 веке помещики и наемные татары?

@@Sphex362 помещик это наемный професиональный воин, которого наняли на службу за плату в виде податной земли с крестьянами. По этому конечно, брали в армию и опытных татар тоже, откуда куча татарских фамилий среди дворянских родов. Помещик на то и помещик, что он испомещен, а не вотчинник, какими были бояре.

@@nikolaygnatyuk7222 Ещё раз, в 13 веке?

@@Sphex362 Речь идет о переходе к новой тактике легкой конницы, внимательно слушай и читай. Какой это век?

Севооборот такой улучшает продуктивность полей, плюс удобрение навозом. Потом изобрели травополье, а сейчас без удобрений ваще кердык полный.

Думаю что тогда крестьянин не мог позволить себе меньше выращивать условной пшеницы - той, что было и так не всегда хватало, а при переходе на трехполье её становилось на 1/3 меньше (относительно первоначально выращиваемого объёма). А дополнительно выращиваемая агрокультура скорее всего не могла компенсировать эту разницу, тут надо посмотреть сколько калорий с единицы площади получается.

@@user-pl7dy6nf6q да, переход длился около 150-200 лет. Традиционные общества сложно переходили на новую агротехнику и рисковать жизнью не хотелось. Оформилось это когда люди из речных долин перешли на водоразделы. Есть термин "взлет на холмы" . В междуречьях Оки и Волги Москва, Рязань, Тверь. Они сами на реках, но крестьянство на водоразделах.

При трёхполье к одному полю под паром добавляется ещё одно поле под озимыми. А если крестьянин озимыми до времени не занимался вообще, то нет гарантии, что у него получится. В первый раз это выглядит как возможное оставление под паром двух третей земельного надела. Страшно, блин. А переселенцу перейти на новую систему легче. Весной распахал пустошь, засеял яровыми. Летом урожай убрал. А если кругом земли свободной полно, людей нет, отчего бы и осенью ещё одно поле не распахать - под озимые? А следущей весной поле из-под яровых - под пар, под яровые распахал новое, озимые убрал - из-под них поле на следующий год под яровые, всё лето отдыхает. С первого раза можно было на трёхполье перейти.

@@vl.go.8507 Вполне возможно, но это таки традиционное общество и переломать в одночасье трудно

Картофель и помидоры в те времена могли выращивать только индейцы. Вообще, кмк, мы часто недооцениваем насколько картофель изменил жизнь в России.

все эти яблоки и клубники возможно сейчас выращивать,т.к. были проведены селекционные работы и выведены определённые сорта,устойчивые дла наших условий. плюс всевозможные удобрения,присадки и подкормки. Думаю,лет тысячу назад с этим были проблемы.

Ну да, имея современную технологию с/х. А тогда, в то время, попробуйте землю обработать.

"разные виды подкорма" - это что? Тогда только говно было.

@@hooyax6916 навоз и то не у всех. Наличие коровы и лошади это уже зажиточный крестьянин. У кого назьма больше тот и больше урожай снимал.

Даже если бы они собрались в кучу , пехота разбежалась бы ТК в те времена пехота это ополченцы что не смогут противостоять коннице , а конницу сначало измотали бы луками а потом добили бы кавалерийским ударом или просто луками все расстреляли

Задачу уничтодить индейцев себе поставили и на 99% выполнили англичане в северной Америке. Конкистадоры больше пограбить и заставить принять свою веру. Индийское население в южной Америке вполне пострадало значительно меньше чем в северной. И живёт далеко не в резервациях. Плюс есть куча метисов.

Она не придуманная, она основана на доступных в то время научных данных

Монголы даже до Венгрии. Просто тебе стыдно признать что монголы опустили твоих предков. Наверняка ты веришь что земля плоская

​@@hooyax6916 🤣🤣

@@user-pw6ri5rq8o А вы бы почитали , как описывали тогдашние европейские писаки страны и народы находящиеся чуть дальше их ближайших соседей ( их нравы , обычаи и облик , от подобных описаний нормальных людей обычно начинает тошнить , а мозг начинает выдавать мысль , что ,,заказуха,, родилась не в 20 веке ) , после прочтения подобной ,,писанины,, ваш оптимизм быстро бы улетучился ...

Да, делать больше нефиг археологам, кроме как дурью такой заниматься. Сходи к ним устройся копателем и своими глазами посмотри, чтобы чушь больше не нести

С ордынцами, это империя.

Татарами называли одно из монгольских племен которое к современным татарам вообще не имеет никакого прямого отношения. А в целом в Российской империи до 20 века вообще почти всех мусульман называли татарами. В том числе например азербайджанцев и дагестанцев. Так же как и все народы Средней Азии называли обобщенно киргизами.

Правильный термин будет ордынцы так как это степная империя, которая состояла на основе союза кочевых племён центральной Азии с большим преобладанием тюркоязычных племен, включая пресловутых половцев (кипчаков). В последствии татарами назвали вообще все тюркское население.

Ну настолько "избитый" вопрос, что задавать его... 🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️ Совсем ничего не читаем?

У них были китайские инженеры ,а эти ребята прекрасно знали осадное дело

Фоменковщина пошла. Посмотрите разборы новой хронологии фоменко. Там такие несостыковки, что сочинение пятиклассника логичней звучит. Да и не могут ошибаться современники в Китае, Индии, Европе и России одновременно

Так это не одним днём всё происходило. До этого Византия билась с сельджуками и арабами столетиями. И ослабление потока товаров тоже было постепенно. После успехов, провалов крестовых походов бОльшая часть товаров пошла по Средиземноморью. После разгрома Константинополя и распада Византии путь по Днепру слабел все больше и совсем прекратился после захвата его османами . Заняло это как Вы знаете не один десяток и даже сотен лет. Потом Русь -Россия билась за оставшийся Волжский торговый путь 400 лет. А на волго окской возвышенности возник новый центр Московское государство. Которая базировалась на влалимирско-суздальском ополье

@@user-qc1zo6he7q Ну в принципе согласен. Разумный довод. Тут в принципе можно вспомнить что и сельджуки не были первыми. До них Византия воевала с арабами и они захватили Палестину и Египет как раз в 7 веке. Замечу отдельно что Египет был главный житницей Рима а потом Византии ввиду пойменного земледелия. Да и возвышение Русского государства и в том числе борьба за Волжский путь началась как раз после падения Константинополя под натиском турок и свадьбы Ивана 3 на Софье Палеолог в 15 веке Те же причины заставили испанцев и португальцев искать путь на Восток через Атлантику послав Колумба и через Африку послав Васко де Гаму. Блокада турками-османами торговых путей на Восток

ага, это многотысячные города питались собирательством и охотой, вы сами то в свой бред верите?)

@@user-vs5fg1fc9f Основной экспорт это меха,мед,воск,лен пшеницу покупали у южан(полян) пекли сушки,баранки,пряники и тоже на экспорт. . Рожь -то что для себя выращивали на западе не покупали.

@@user-wz9tx3do8m ахахахахах,и это в средневековье, когда рыночной экономики, хмммммм, не было! а пруфы будут?)

@@user-vs5fg1fc9f Великий Новгород это средневековье??Или времена Садко нужны??

@@user-wz9tx3do8m пруфы где?

Учите матчасть - монголы до Руси завоевали Китай и Хорезм, "нагнули" кавказкие гос-ва, овладели техникой осад. Русь была вообще на один укус и "слилась" быстрее, чем кто-либо из противников монгол.😅

Если б ты учился в школе, ты бы знал, что климат меняется, и что тысячу лет он был другой!

​@@NickolayBrodovskiyне просто другой, а настолько, что киевские князья охотились на львов. Причем с ручными гепардами. И всё это в окрестностях Киева. Сильно потеплее было тысячу лет назад.

Это галаперидол так действует?

Как существуешь без мозга, биомусор?