Когда начался процесс глобализации казахской степи? Дорога людей 

Просто смотри на географию: расстояния и контрастный климат. Смысл: наступление капитализма, который мог развиваться только за счёт захвата новых земель и богатств для капитализации. Этот процесс был подготовлен аврамическими религиями, за внедрением которых следили дети Чингисхана.

Ничего подобного. Он немного не правду говорит. Мы никогда не принимали подданство. Это Тевкелев провернул это дело обманув нашего хана. Әбілқайыр хотел заключить военный союз и покровительство со стороны россии в обмен на поставку мясо,молочные продукты и шерсти, кожи соболей. Но Тевкелев воспользовался тем что Әбілқайыр не знал по русский и составил договор о подданстве. А когда Әбілқайыр узнал было поздно. Но чтобы исправить положение он готовил армию и собирался покупать у Турков огнестрельное оружие. Об этом узнав русские тут же отправляют своего человека к Әбілқайыру. Он предательски, подло убивает отравляет Әбілқайыра. Впрочем последний наш хан, потомок Чингисхана Кенесары тоже был убит Киргизами,- по заказу русских. Чего только какие только подлости нам не делали русские. А этот ещё сидит и нагло врёт. Кто же будет добровольно принимает рабство, если он только не больной или не слабый. Но Казахи не тем и не другим не являются. Казахи которые всю свою сознательную жизнь со всеми воевали Джунгарами,Калмыками,Ойратами даже с Китаем. Ни за что добровольно хамут на себя не надели бы. Тем более после этого Кенесары и другие воевали с русскими. А с чего бы воевали если бы это было правдой?

Именно поэтому надо было их уничтожить, чтобы создать армию Чингисхана

😂

Он тоже был не свободным человеком от шовинистических взглядов, по большому счету глобализация началась еще со времен Аттилы.

Насколько я знаю, Оренбург был построен русскими как ставка для ханов Младшего Жуза: это было одним из условий вхождения в состав России со стороны казахской элиты. А земля, на которой был построен годор, да, была казахская в тот момент.

@@askerbeksakizhan6763 да, древние тюрки расширяли и соединяли мир взаимно-полезными контактами. Но, начиная с Чингисхана, Ватикан приступил к колонизации Евразии через развитие капитализма, для этого применялось разделение ранее единого культурного мира на христиан и мусульман, что кульминирует в наши дни.

Какой казахской землёй что ты несёшь? 😂 Где документы на эту землю!? А то что там вы кочевали ничего не значит, там и белки бегали и кошки, в этом и есть разница между цивилизацией и ....👎😂😂

Алиса Цукерман вы верите в Индоевропейскую гипотезу?

Нет, конечно. Я верю в гены, логику, последовательность событий, эталон этой последовательности и адекватности - Библия. Языки, которые лингвисты делят на разные категории - это просто шапка, мода, следствие влияний одних культур на другие. По языкам очень легко проследить взаимодействие культур в те или иные времена, но наивно строить на языках фундамент исторической правды. Сегодня мы все говорим по-русски, это первостепенный язык (primary language) для многих "не русских". Так если в будущем из-за славянского языка, на котором мы все говорим в бывшем СССР и Восточной Европе нас сочтут за славян, это будет правдой? Так называемая индо-европейская группа языков - для лингвистов, возможно, это некая структурированная категория, с которой им легче работать. Но притягивать её в антропологию и генетику - это глупо. Язык - это косвенный компонент при изучении истории. Для меня, например, недавнее открытие, что тюрки говорили и писали на арамейском зыке, является подтверждением того, что они действительно происходили от Иафета, младшего сына Ноя. Возможно, это были прото-тюрки, предки большинства народов Евразии. Тюрки - это одна из ветвей прото-тюрков. И, возможно, основа тюркского современного языка закладывалась в период тесного взаимодействия с народом, развившем современный иранский язык. И, возможно, тот язык, который мы сегодня знаем в разных диалектах, - это результат такого симбиоза. Но я бы не стала на месте историков тут же говорить об ассимиляциях или активном смешении этих народов. Смешение народов, активное, или вялотекущее, имело место где-то локально, принудительно, либо избирательно, из которых чудно вырастали новые этносы. Но из таких тонких неоднозначных уникальных процессов делать неизменяемую константу я бы не стала. Есть вещи, которые не меняются в людях из эпохи в эпоху, и есть процессы, которые также весьма схожи, но при определённых обстоятельствах. Есть различие менталитетов у разных народов, и судить всех по одной известной конкретному исследователю, кальке, тоже нельзя. Главная ошибка, грабли, на которые постоянно наступают когда-то ранее угнетённые и очень зависимые народы, потерявшие свои корни, это опираться на последствия мутаций, современную гео-политику, а не на здравый смысл. Неумение абстрагироваться, мысленно перенося себя в те эпохи, когда было всё иначе относительно их линия развития, страх смотреть правде в глаза, изучать альтернативные источники, а не, которые им приятно читать. Обязательно историкам надо знать Библию, чтобы вообще понимать, откуда взялись люди, и как они развивались в допотопные и послепотопные времена, во времена до нашей эры, в дохристианский и период власти Ватикана. Надо учиться правильно понимать иерархию, причины, откуда берутся конфликты, что делает один этнос могущественнее другого, какие инструменты манипуляций или культурного/идеологического влияния имели те или другие народы над другими народами. Очень сомневаюсь, что внешняя антропология, современные веяния моды имели какое-то серьёзное влияние на взаимоотношения народов. Если говорить о "крутых голубоглазых", которые вертят миром с его начала, то это глупое рассуждение. А если вместо "голубоглазых" использовать слово Ватикан, то это будет более чем уместно. Влияние Ватикана с момента развития раннего католицизма очень трудно переоценить, глядя на постепенное переключение полюсов. Включая, в первую очередь, их инновационные акценты на развитие и инвестирование в инженерию. О влиянии Ватикана уже сам Ватиканский мир говорит через исторические фильмы. Я была приятно поражена, когда увидела подтверждение тому в недавно снятом Голливудском сериале "Марко".

Скажите, Алиса, что вы подразумеваете под " прекрасным геноцидом то тюрков-кочевников", до которого, по-вашему, было некое "исламское иго"?

Вы правы, глупо обижаться на историю ))) Россия Романовская не могла быть иной: Романовы продолжили дело лжедмитриев, за которыми стояла польская шляхта, шведские штыки и английский план.

@@user-wf6nq4co3h вы правы в оценке Ватикана в развитии капитализма. Без развед.сети Ватикана и его тайной интеллектуальной деятельности это было бы невозможно. Что до значения библии, то жаль Иисуса, и было бы хорошо, если бы евреи покаялись в убийстве этого необычного человека. Но, говорят, иудеи его даже не уважают.

Просто был исторический факт наступления капитализма, который паразитирует на всём. И то, что раньше существовало просто ради жизни и красоты, стало "бессмысленным" без экономической этикетки, получило цену и встроилось в оборот средств, превращаясь в чей-то капитал.

Предки наши были герои. И, как индейцы Америки, не могли противостоять наступлению бездушного капитализма.

Ты почти прав, просто Казахи и другие Народы Центральной Азии не имели доступ к океану и Европе, а также вымирание Великого Щелкого Путя, которые Европейцы начали на лодке создавать Торговые пути благодаря Морю и Океану, Россия,Турция,Япония и Китай смогли избежать стать их колонией, потому что Вестернизировали у них культуру, переняли пушки, модернизировали свою армию и стали державой на равне с ними

​@@imfam2715Миллионы Казахов умерли при социализме в 1930х годах. Причём здесь капитализм?

Какую точку опровергает? Ссылки, пожалуйста.

Япония замкнутая?😂😂 Рядом великая Китайская цивилизация и огромные связи!

Когда Абулхаир принял подданство Рос. Имп в казахских степях не было единого хана. Казахи были разбродлены между султанами, Сама подумай если бы была централизованная власть, они бы давно жонгаров и калмыков выгнали бы, потому они 10 кратном размере были меньше чем казахи, Жонгары просто, воспользволись случаям и по одиночку нападали и истребляли, а казахские роды не что помогать друг-друг, они между собой воевали, шла борьба за власть.По-моему вообще после Тауке хана 1710 или 1715-20 годы началось смута вот это все и она продолжилось до Абылай хана, до 1771 года примерно 50 лет. Всякие набеги и т.д. и т.п они указаны вот эти промежутки, как раз в это уже Тауке умер, но там были ханы другие ханы, но им жузы не подчиниялись, из-за этого началось вся смута. После этого Единым ханам был Абылай хан (Абулмансур) 1771-181 г.г. до этого, точнее примерно после Тауке в казахских степях Каждый Жуз сами назначили себе Ханов, даже роды назначали себе султанов, и иногда даже роды выходили против своего Жуза. Вообще-то Абулхаир хотел вес младший забрать собой Кавказ и хотел объединиться ногайцами, но народ был против из за этого не случилось. просто Абылай после того как стал ханом берет в жены в дочь калмыкского хана и война калмыками временно прекращается и он мобилизует армию, начинает воевать с обьедененный армией против жунгар, в это время как раз народ настолько пострадал всяких интригах и т.д и т.п. и народ признает Абылая единым ханом. когда казахи были раздроблены жонгары думает, что мы их истребим, и они одновременно нападает на Китай. Когда Абылай хан под Туркестаном разгромил жунгаров, и уже на территорий Китая начинает дольбит Цинская китайская империя, потому что жунгары в это время и китайцам тоже успели нагадит. И потом Абылай хан начинает открыто поддержать уже жонгаров которые были против своих ханов, и он помагает к сверженю жонгарского хана. И потом жонгаров вообще китайцы истребляеть, половина жонгаров оставшихся бежить нынешную территорию Калмыкий, половина в Монголию, половина растворяется внутри казахского народа. И потом Абылая опасаясь экспанский Цинский империй нынешную терииторию уйгуров заселяет казахами. Потом знает Кенесары и тд. т.п ..........

@@erkinqazaq9808 весь этот разброд и смута имели место, видимо, как указывает Алиса, "под присмотром Ватикана".

@Михаил Иванов Вы бы потрудились почитать труды этого выдающегося ученого, прежде чем демонстрировать тут свое невежество!

@@DorogaLudei то что он выдающийся (с ваших слов) учёный и то что здесь он рассуждает на уровне бабушек на скамейке, одно другое не исключает. Таковы законы логики, вам их стоит знать.

@Михаил Иванов Увы, в знании "рассуждений на уровне бабушек на скамейке" мы вам уступаем! ))