Что скрывают чёрные дыры? 

Глубоко на заднем дворе Айлашкерского

Ты на раисе, это намного хуже черной дыры

по факту!

Про это даже песня есть у Егора Летова 😁😁😁

Отлично,спасибо за рекламу😊

Хехе, я написал это за 7 минут до того как досмотрел до 24й)) и она не сожмется обратно, все фрактально, в каждой черной дыре есть своя вселенная и каждой бесконечное количество новых рождений черных дыр. И в конце концов все это всего лишь флуктуации элементарных частиц в вакууме. Каждая черная дыра с вселенной внутри и со всеми новыми черными дырами появляющимися в них это лишь кратких

​@@3Mey_ropblHbl4но это не точно

течение времени может идти обратно. или очень медленно. вот мы и живём все дольше и дольше. 😊

@@user-lo5sh4ss6o время это вообще штука эмерджентная, время это не совсем то, что важно

Нихуя не понятно но очень интересно

@@alexandrtalalov1030 да не, все понятно на самом деле) оно конечно не факт, что оно так, но очень на то похоже

​@@alexandrtalalov1030 да не, всё понятно. Но эта хрень нефальцифицируема. У меня тоже с десяток интересных идей, но я помалкиваю 😅

Мы-то, может, и не способны. Но откуда ИИ возьмет информацию для ответа?

С чего ты взял, что бурундук не способен??? Да у народа бурундука куча учёных математиков! 😂

@@_Pretender - так то бурундуки! А мы - увы...

Кто мы? Все чтоль? А ты тогда что за хер такой, что за всех решил тут «подпись поставить»?

@@TrueresortNet - речь о людях, ты-то здесь при чем?

подозрительно просто.

@@combat_ai в терминологии это можно объяснить как "Бритва Оккама"

Так у них это есть на своих каналах👆

Благодарю Вас!

Рость объёма чёрной дыры растёт не пропорционально массе материи которое упало в неё. Что на это ответите?

Оно берется не из черных дыр, а из разрыва ткани пространства-времени, поскольку когда появляется разрыв, исчезает симметрия, следствием которой являются законы сохранения. Соответственно, законы сохранения начинают безудержно нарушаться, порождая новую материю

​@@sergiurosca9394а это называется голографический принцип

Рахмет!

Приятно читать!

в черную дыру

Да, как бы намекаемо

Из днр?)

Благодарю Вас!

Большой взрыв, это и есть одна большая белая дыра, которая выбрасывает материю !

Не, нафиг. Пусть лучше снимает около ботанического сада, как раз сезон цветения сирени.

Не, нафиг. Пусть лучше снимает около ботанического сада, как раз сезон цветения сирени.

Ты не один, мне тоже похуй.

Не вижу никаких проблем, что мы неизбежно находимся внутри чёрных дыр, как и в том, что множество подобных дыр находится в каждом из нас.

Если есть понимание общей теории относительности , то конечно не удивительно , печально лишь одно , что мы никак не можем узнать что находится за горизонтом событий , есть только математические расчеты . Поэтому и ЧД по сей день будоражат умы натуралистов

Если речь о физическом существовании, то проблема очевидна - наличие сингулярности. Т.к. сингулярность - это математическая абстракция, подразумевающая бесконечность, а физика с бесконечностями не работает. Собственно, именно поэтому физики постоянно пытаются придумать модели чд, заменяющие сингулярность на нечто более правдоподобное и удобоваримое.

Чёрные дыры, рассчёты доведённые до абсурда. Физически невозможные объекты.

Интересно было бы ознакомиться)

На годовую подписку на Penthouse поспорил Кип Торн.

Так надо было сразу Пенроузу написать)) Он бы тоже подумал))

Никуда уравнения Энштейна применять нельзя и нигде их не применяют.

К сожалению применяют в учебных материалах. Профессор Фрэнсис Ю - "Теория относительности противоречит законам природы" ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-2vSm37E2SEU.html Как и все следствия из неё.

Каких. Просветите

Наверное, в 18 веке делали какие то расчёты траекторий пушечных ядер. Это была вполне актуальная задача для 18 века. Подставили в формулы какие то предельные значения и получили вторую космическую скорость.

Любая, отличающаяся от нынешней) Собственно, вес предметов на полюсах и на экваторе отличается из-за центробежной силы.

Не ищите здесь логику, её нет.

Та ну,с чего в друг ты это взял,если ты думаешь об том как избежать небытие,ты все ровно умрёшь,твое тело разложиться на молекули и атомы вместе с энергией и информацией,она рассеется в пространстве,затем пройдет кучу времени когда наступит тепловая смерть вселенной,когда погаснут все здевзы,и твое вещество и атомы которые останутся после тебя,попадут рано или поздно в черную дыру,потому что в пустом пространстве будут летать огромные черные дыры которые будут поглащять все оставшиеся вещество,так что это неизбежно в любом случае, никакого небытия не существует,если ты до этого был бульоном материи которая была разогрета до бесконечной температуры и масы,и ты затем возник и сейчас думаешь и мыслишь,ты же не помнишь жизнь до рождения,это лучшы2 отдых на свете :)

Неа. В том то и дело, что для рождения новой вселенной не нужна энергия снаружи.

А мне кажется,там космический газ и космическое вещество,из которого образуются новые вселенные...?

Срочно нобелевку этому господину

Не хочу вас обидеть но вы явно не знакомы с физикой чуть сложней школьной , если это была чуть плотней чем нейтронная звезда у вас возник бы ряд необъяснимых проблем по плотности и силы сжатия просто массы я молчу про материю

@@scamina6952 хорошо, пускай это будет нейтронная звезда такой же плотности, только немного бОльшей массы, ровно настолько, чтобы уже не давать свету покинуть зону ее влияния

Там не никакого вещества, просто сингулярность, такой вот абсурд парадокс.

Соответственно и чёрных дыр и гравитационных волн. Учёные займитесь наукой а не выдумыванием не существующих явлений.

Автор тоже хочет поесть за свои старания над видео, почему нет

Нде... 🤦🏼‍♂️

Зачем же принебрегать??? Колебания будут затухать, если не принебрегать.

Жаль что студенту Эйнштейну не назначили такой терапии. Тогда бы всем было хорошо, навсегда.

На себе испробовал, мальчик-ромашка?

Для наблюдателя свет по-прежнему будет двигаться со скоростью света. Это в галилеевых преобразованиях скорости складываются, а вот в лоренцевых всё устроено немного иначе. Даже скорость встречного движения двух лучей света будет равна одной скорости света, а не двум, как может показаться на первый взгляд.

Ну ты лупанул, пойду читать формулы Энштейна в координатах всех наблюдателей которых найду.

В ОТО никогда законы сохранения не выполнялись, и это было и останется предметом насмешек над ней. Первым на смех поднял ее Шредингер, создатель квант меха, после чего Эйнштейн всю жизнь пытался поднять на смех квант мех, и в итоге стал изгоем в мире ученых. Вся эта ОТО ху...ня.

А откуда взялась энергия для возникновения нашей Вселенной? Во всех роликах, как только об этом заходит вопрос, начинают рассказывать, что в той сингулярности были неприменимы законы нашей физики. ОК, но все-таки - "за чей счет этот банкет"? Похоже, у современной физики, чуть что не так, сразу бац - и "сингулярность", а с нее взятки гладки

В ОТО законы сохранения энергии и импульса никогда не выполнялись, за это ее подняли сразу на смех. Первым это сделал Шредингер создатель квант меха, Эйнштейн из мести всю жизнь пытался поднять на смех квант мех. В итоге он стал изгоем в мире науки, а квант мех самой успешной теорией.

@@vovanglum5030 Вот с этого момента поподробнее. На всякий случай процитирую. "В общей теории относительности закон сохранения энергии-импульса используется как эвристический принцип при выводе уравнений гравитационного поля[38]. При выводе уравнений гравитационного поля можно использовать предположение, что закон сохранения энергии-импульса должен тождественно выполняться как следствие уравнений гравитационного поля[39]."

​@@vovanglum5030ой, чудо... 🤦🏼‍♂️🤦🏼‍♂️🤦🏼‍♂️. Шредингер своим самым известным котом высмеивал как раз квантмех...

Это база!

Дураки пишут умные читают и не понимают что с этим делать.

спорт для бездельников

* это попытка простимулировать, пока не поздно

@@ZENITOVEC9 , наоборот, пол часа утром и пол часа вечером , либо это лень

@@ZENITOVEC9 , а когда наоборот для лентяев , и это дело , активность = здоровье , чтобы не быть в инвалидной стадии к 30 годам , с частичной утратой способности к прямохождению

​​@@ZENITOVEC9Он тоже самое может Вам посоветовать. Только в области интеллекта. Для начала, по утрам, решайте задачки по геометрии для 7-го класса

А у тебя есть неопровержимый аргумент, что мы живём в искусственно созданном мире? Вообще, я и сам являюсь сторонником гипотезы и Вселенной внутри чёрной дыры по принципу "бесконечности со структурой, аналогичной матрёшке - в любой чёрной дыре всегда будет происходить реакция, стремящаяся в бесконечное расширение внутри себя". Но я понимаю, что это может быть не так, так же и теория Большого взрыва, возможно, не до конца верна, и мы в силу своей эволюции неспособны прийти к полной истине, потому что наши эволюционные ресурсы не нуждались в подобного рода понимании - "А как же появилась Вселенная?", - нет, она тратила практически все свои ресурсы, чтобы нашему виду было проще адаптироваться и передать свой набор генов дальше. Но есть такой научный инструмент, как математика, и она позволяет приходить к некоторым контринтуитивным гипотезам (они потому контринтуитивны, что наша логика в основном опирается на вопрос о выживании, и логические цепочки выстроены прежде всего в соответствии с этим конкретно вопросом - мы лучше всего делаем точные выводы там, где однажды нам помогала эволюция, чтобы было проще выжить и передать свои гены дальше. Всё наше мышление основано на генетике. Ты просто вдумайся: планете Земля потребовалось с момента появления первой жизни 4,1 млрд лет, чтобы мы начали задавать такие нетривиальные вопросы. Хомо сапиенсу, в то же время, ± 200 тысяч лет. И только последние две - три тысячи лет люди впервые (и то, тогда это были лишь единицы, кто задавался подобными вопросами) думаем о самом сложном. В том смысле самом сложном, что мы пытаемся постичь то, что никак не помогало нам выживать. Короче, понять такие вещи, как устройство Вселенной, не вшито нас генетически. Единственная "дверь" для этого - математика, логика, критическое и аналитическое мышление, творческий подход и вера - не религиозного характера, а скорее вера в себя и в точность научного подхода, давшего самую большую точность в измерении при поиске истины.

цитата из новости 2018-го года: «русский Илон Маск» умер из-за пыток и изнас и исилований в сизо. остается вопрос почему в видео нет российских ученых?

вдобавок напомню еще одну недавнюю новость: Разработчика суперкомпьютеров Абрамова попросили поместить в психбольницу, перед этим удержав его в сизо.