Кто такой Рюрик и почему он стал правителем // Is stories 

Вообще гипотеза про "Sine hus" вместо Синеуса и "Thry varing" вместо Трувора тоже подвергается критике. Отождествление Рюрика и Рёрика Ютландского это красиво (сам люблю это сравнение), но нет никаких железных доказательств тому, что это один человек. А Дорестад, где правил Рёрик, не в Дании, как говорит лектор в 30:57 , а в Нидерландах. Так что ролик весьма сомнительного качества получился

Вставки по ПОЛМИНУТЫ выбивают из повествования, а то что они они где то раза в ТРИ громче всего остального... - тем кто монтировал видео жирный неуд.

Побольше таких интересных видео по истории!

Я слышал, что это как раз славяне пришли в эти земли и вытеснили оттуда "варягов" (в кавычках, т.к. не знаю точно кого так называли). Т.е. это была их, "варягов" земля, не наша. Понятно, что их то гоняли, то с ними мирились, то приглашали их князей на правление. И было этих "варягов" немало. Возможно, не меньше чем собственно славян (на этих территориях). А уже потом все объединились - меря, веся, чудь заболоцкая, дреговичи, кривичи, словене и прочие. И стали русскими. Второе - у новгородцев правило приглашать князей было нормой. Пригласили, понравился - дальше правит, не понравился - прогнали. Третье - ситуация напоминает начало 17 века, когда выбрали на царство Мишку Романова. Молодой, без серьезной боярской поддержки. Чтобы при нем дела свои решать, а сам Мишка чтобы никуда не лез (это потом уже Романовы бояр сначала подвинули, а потом подчинили). Четверное - а что если (ну, пусть Рюрик был на самом деле) Рюрика также пригласили как князя, потому что сами между собой местные олигархи (как там они тогда звались) договориться не смогли. Т.е. верховная власть как бы ничья, и при этом мы (т.е. олигархи) продолжаем понемногу свой бизнес. А Рюрик пусть со своей дружиной туда-сюда бегает, с врагами сражается, под ногами у серьезных людей не путается. Не понравится - нового выберем. Пятое - читал как-то результаты исследования степени родства семи фамилий потомков Рюриковичей. Никто никому не родственник (только две семьи когда-то были родственны, да и то наверное случайно). В итоге получается, что Рюриковичи - это как те 500 рабочих, которые несли бревно с Лениным. PS Вот так если порассуждать, прикинуть разные варианты, то в сухом остатке получается, что Рюрик - это просто очень хорошая тема, на которой могут кормиться наши историки (да и хорошо, почему бы полезным людям не заработать копеечку).

Что там с источниками?

"какие-то шведы, викинги, варяги" - смешались в кучу кони-люди 6-). В викинге были отнюдь не только шведы, а варяги не есть викинги, это два разных занятия.

надо быть точным в терминах Рюрик в любом случае не был основателем государства, а был в истоках

зачем в ютуб версии оставлять перебивки на рекламу с тв? что мешает вырезать эти лишние куски?

Когда соседние деревни, периодически ходят друг друга грабить, это не государство.

Про Олега как минимум в нескольких летописях (не в ПВЛ) говориться что он был родственником Рюрика и одновременно тестем Игоря - княгиня Ольга была его дочь

Спасибо за отличное видео! Интересно узнать про разные точки зрения и исторические гипотезы) У вас хорошая дикция, приятно слушать:D

По ходу ролика возник вопрос. Сказали что как-то там проводили ДНК-исследования по происхождению Романовых и тд. А разве корректно проводить такие исследования и утверждать что-то? Насколько я помню, вторая жена Ярослава Мудрого была потомком Рагнара Лодброка (династия Мунсе), в любом случае тогда в царский геном попадает Скандинавия? Как тогда что-то можно утверждать исследователям ДНК, если все перемешивались? Или есть какие-то методы исследования, которые это вычленяют как-то? Подскажите)

На фига такой длинный ввод с "неправильными фактами"? Многие не будут смотреть дал ше и решат, что это всё правда. Очень неумно. И очень много без апелляционных авторских утверждений там, где много спорных и противоположных "исследований" учёных из разных стран. И если честно, манера рассказчика с претензией на всезнайство раздражает

Самый ранний слой, раскопанный в Новгороде, относится к 10 веку. А Рюрик пришёл в 9 веке. А значит никто его не мог призвать. И то, что он пришёл с братьями, это только подтверждает. Если кого-то призывали на княжение, он братьев с собой не брал. Так как они являлись первые наследники по лествичному праву и могли создать проблему сыновьям князя. Приход Рюрика больше напоминает миграцию. Словно он от кого-то убегал. Поэтому Рюрик и сел на Ладоге, изгнав оттуда датчан, что Новгорода ещё не существовало. А значит он построил город и назвал его Новгород. Так как столицей ободритов являлся Старгород, это вполне логично. Дело в том, что Миллер со Шлецером раскопок на территории Новгорода не производили и не находили берестяных грамот на ободритском языке, как академик Янин.

Если я правильно помню, призвали то его в Ладогу, а не в Новгород. Я бы лучше Клима послушал))) Голос приятнее)))

Меня вот прям очень радует теория, согласно которой не надо имена братьев запоминать

Очень неоднозначный контент по качеству,ну да слаще морковки ...

Про Гнёздово палехче - скандинавы там в товарном количестве стали появляться только во 2-й четверти 10-го века

Да не важно что там было . Важно что будет здесь .

Факт номер 0 - кто были те люди, которые атаковали пригороды Царьграда 18 июня 860г и кого греки звали Рось (ро-омега-сигма)? Как то две Руси получается, если только Рюрик не сгонял из Новгорода в Царьград в 838 и 860 годах.

Историк дал весьма спорное определение государства.

Про Великих Князей Довгердов которые на самом деле были Даугерды(DOWGERD), видео истинной истории лучше дайте. Ведь после Римской Империи почти всей Европой Владели Данные Русичи. Один Святой Казимир Вильнюсский чего стоил, Католическую Церковь ведь почти уничтожил). Так что не только войсками но и Ратным Разумом всех тысячу лет били. Польша и та на русском разговаривала).

Музыка зачем?..

Тысячу лет назад был климатический оптимум? В Англии зрел виноград?

Забавное видео. Пол часа Григорий рассказывает нам, что по сути вопроса ему сказать нечего: подтверждаемых фактов нет.

Синеус и Трувор означает семья и дружина. У него не было братьев.

Спасибо как раз решил изучить историю России с самого начала

Какая интересный формат передачи! Очень понравилось, спасибо!

Так и не ответили на вопросы поставленные в начале

Был или не был Рюрик, а в истории восточных славян это ничего не меняет. Тренд развития определен и оснований менять его нет.

Прочитал заголовок и отписался.

2:27 Во-первых, Вы путаете, как и многие до Вас, ВАРЯГОВ - охранников (посмотрите словаре Даля толкование глагола ВАРЯТЬ., с ВИКИНГАМИ-Скандинавами. Но у викингов тотемом служил ворон, а у варягов тотемом служил сокол (птицы разного характера. Это викинги населяли Скандинавию, а варяги населяли Вагрию близ реки Лаба (Эльба), входившую в землю Прусскую (Русскую), ставшую таковой в результате похода князя Гардорика, посланного на запад Князем Вандалом, внуком или правнуком князя Словена, о чём повествует Новгородская Иоакимовская летопись. " По устроении великаго града умре Славян князь, а по нем владаху сынове и внуки много сот лет, и бе князь Вандал, (10) владая Славянами, ходя всюду на север, восток и запад, морем и землею, многи земли на вскрай моря повоева, и народы себе покоря, возвратися во град великий. По сема Вандал послал на запад подвластных своих князей и свойственников Гардорика и Гунигара, (11) с великими войски Славян, Руси и Чуди, и сии шедше, многи земли повоевав, не возвратишася," То есть, войска СЛАВЯН и РУСИ (которой по мнению историков не было) отправились из Словенска НА ЗАПАД, осваивать новые территории. А это, нужно напомнить, было в конце предыдущей эры. Так что Рюрик как раз и мог быть потомком тех не возвратившихся, то есть потомком князя Гардорика, именем которого называли некую территорию. И это находит подтверждение в «Аскольдовой летописи», в которой излагалась точка зрения, согласно которой князь Рюрик был призван в 862г. на Ладожское княжение из Полабской земли ободритов. Тот Рюрик был сыном мекельского князя Годслава и словенской княгини Умилы Гостомысловны. 2:59 Никакого расстройства не случилось. Варяги, будучи пограничниками западного рубежа русской земли и защитниками от скандинавских Викингов, периодически приходили в столицу Словенской Руси за оплатой своей службы, которую иногда пиходилось у местных барыг изымать силой, что новгоородцам не понравилось. А когда народы столичной области решили охранять рубежи сами, то никак не могли прийти к согласию, какой народ должен это делать, потому что словенцы (а позже новгородцы) были в большинстве купцами, решили вернуть варягов. Историки, не понимая экономики, не могут объяснить этот поворот исторических событий. ?:56 Это государство сложилось ещё до нашей эры, задолго до появления на тех землях финно-угров. В Сказании о Словене и Русе сообщается: " И всех лет от сотворения света до начала словенскаго 3099 лет. Словен же и Рус живяху между собою в любви велице, и княжиша тамо, и завладеша многими странами тамошних краев. Такоже по них сынове их и внуцы княжаху по коленом своим и налезоша себе славы вечные и богатства многа мечем своим и луком. Обладаша же и северными странами, и по всему Поморию, даже и до предел Ледовитого моря, и окрест Желтовидных вод, и по великим рекам Печере и Выми, и за высокими и непроходимыми каменными горами во стране, рекома Скир, по велицей реце Обве, и до устия Беловодныя реки, ея же вода бела, яко млеко." То есть, Словеская Русь (по названию двух столиц (что характерно и для нынешней России), уже при ближайших потомках Словнена и Руса расширилась до Оби и дальше. А финн-угры пришли туда на 500 лет позже (*по данным ДНК-генеалогии. И именно с этим, по всей видимости связано первое обезлюживание центра Славянской Руси, отмеченное в Сказании о Словене и Русе. "Первое запустение Словенску. А великий Словенеск и Руса опустеша до конца на многия лета, яко и дивиим зверем обитати и плодитися в них. По некоих же временех паки приидоша з Дунава словяне и подъяшаскифи болгар с собою немало, и начаша паки грады оны Словенеск и Русу населяти. И приидоша же на них угры белыя, и повоеваша их до конца, и грады их раскопаша, и положиша Словенскую землю в конечное запустение." То есть, Белые Угры с Приуралья прошлись истребительной войной по Славянской Руси до Прикарпатья, где иосели под именем УНГРОВ /ВЕНГРОВ.

Не решив в точности, был ли Рюрик, ученое сообщество с упоением предается спорам о его родине и этнической принадлежности. Но может ли иметь национальность вымышленное лицо? первым документально зафиксированным летописным сообщением о Рюрике является суздальская Лаврентьевская летопись 1377 года. Это значит, что первая известная летописная запись о Рюрике появляется не через 200 лет после предполагаемых событий IX в. (как уверяют сторонники историчности Рюрика), а через 500! Любой историк-профессионал понимает, что уникальное сообщение источника XIV в., не подтвержденное никакими современными известиями, не может служить достоверным свидетельством о событии пятисотлетней давности. Но самое первое упоминание Рюрика с братьями и первое сообщение о призвании варяжских князей содержится не в русских летописях, а в составе Новгородской Кормчей (около 1279 - до 1293 г.), то есть через 400 лет после событий призвания. Источники до XIII века вообще не знают Рюрика и легенды о призвании варягов! Зарубежная традиция Рюрика Новгородского не знает вообще, как не известно ни одному иностранному источнику и такое событие, как «призвание варягов». Рюрик становится достоянием европейской историографии только после публикации «Записок о Московии» Сигизмунда Герберштейна (первое издание 1549 г.). Именно благодаря Герберштейну, который пересказал русские летописи и впервые познакомил с ними европейского читателя, варяжское сказание и князь Рюрик стали известны в Европе.

Мало документов и исходных источников, не хватает достоверности

а где видео про Теодор Рузвельт? хотел вечером посмотреть, в подписках было.

Заставки слишком длинные

Спасибо огромное! Выпуск очень интересный! И лектор отличный!

Ух пупкин даже тут ошибки допустил

С этим Рюриком носятся, ясно что это дела давно минувших лет, преданье старины глубокой. А вот Немцы, на Русской службе внесли неоценимый вклад, в том числе в военное дело.. Особенно во времена Петра 1 и после.

"0:49 Это какую же большую роль могли играть рядовые дружинники (наёмники) в Русском государстве, которое уже существовало и управлялось ВЕЧЕ, то есть СОВЕТОМ граждан? Ну полный же бред. Если бы они каким-то образом противились решениям Вече, их турнули, как уже случалось до этого. Олег не покорял Киев, а устранил самозванцев, которые не были рода Рюрика, а служили ему, превысивших свои полномочия. В «Аскольдовой летописи» излагалась другая точка зрения, нежели в «Повести временных лет», согласно которой князь Рюрик (он же - Родериг, как его называли иностранцы) был призван в 862г. на Ладожское княжение из Полабской земли ободритов. Тот Рюрик был сыном мекельского князя Годслава и словенской княгини Умилы Гостомысловны. Перед смертью словенский князь Гостомысл завещал князю Рюрику свое княжество. То есть, даже по заверению Аскольда, который, напомним, не был из рода Рюрика, Рюрик был РУСОМ/РУСИЧЕМ из рода Русских князей. 21:09 Всем археологам запрещено копать глубже уровня 9 века, чтобы не сломать существующую теорию Русского государства. Потому ка представьте, как это докопаться до 3-го тысячелетия прежней эры?

Почему не упомянута Ладога? Рюрик ведь там сначала правил.

А мне вот интересно, как финноугорская и тюркская земля вдруг стала славянская.

все сказанное можно изложить в 2 раза короче со ссылками на источники. нельзя полчаса твердить о призвании новгородцами рюрика и в конце сообщить о том что не было Новгорода в это время (ранее 920-930 годов археологические слои в Новгороде отсутствуют). Ну и факт о том что Ладога первоначально центр власти и Рюрик если существовал, то княжил в Ладоге почему то аффторами пропущен. Учите матчасть ребята.

6:45 На территории Восточно-Европейской равнины полностью расположены Белоруссия, Латвия, Литва, Эстония, Молдавия, частично - Россия, Казахстан, Украина, Финляндия, Польша, Румыния и Болгария.

Пересказ видео: "мы не знаем, что это такое. если бы мы знали что это такое... мы не знаем, что это такое". Основные гипотезы нормально не изложены, выводы сделаны странные. Ну и хронометраж и оформление за гранью. Всю эту инфу можно было спокойно рассказать за 10 минут. Впечатление неприятное - как будто видео снято для дебилов. Тема на самом деле очень интересная, но к ней нужно лучше готовиться. Надеюсь, авторы еще поработают над форматом в целом и мы увидим более качественные видео на разные темы!

"в начале 9-го века образовались протогосударства в Новгороде и Киеве" - говорит что археологией доказано и в доказательство приводит Бертинские анналы - так что там Пруденций про Новгород и Киев писал? И что нам говорит археология про Новгород и Киев 9-го века?

История=пропаганда победителей. Наслаждайтесь жизнь, не епите себе голову. Всем добра!

В византийских источниках нет ничего о "киевских князьях" существовавших "параллельно с призванием Рюрика" ЕМНИП у Аль-Масуди есть упоминание некоего "царя славян Дира" но это не "параллельно Рюрику"

Чем древнее исторический документ, тем больше вероятность дописок Шариков и Матроскина, а их подлинность удостоверяется по принципу лайков.(большинство хисториков сходятся во мнении). Набрал Соловьев много лайков - он признаётся достоверным источником, а Пупкин - набрал мало - значит недостоверный. А если появляется новая группа проставляющих много лайков допустим Фоменко, то между группами начинается отчаянная грызня чьи лайки признавать историческими, а чьи - нет.

читаю некоторые коменты.... некоторым лечится надо :)

Варяги это не викинги и не скандинавы тем более не стоит отождествлять) и почему это у Рюрика не было потомства? И ок русско-шведская война, теория появилась норманнская, но почему эта теория именно тогда появилась?

Варягов со шведами впервые отождествил Петрей (Петер Петерсон), который жил в Московии на рубеже 16 и 17ст, вероятно для поддержки претензий династии Ваза ещё и на Московский трон. Кто и зачем придумал Рюрика в ПВЛ трудно сказать, но князья Руси вели родословную от Игоря Древнего, а предача действительно не имеет смысла🧐

Доброжелюбный и дружелательный))

"Рюрик был призван жителями Новгорода..." - а вот в Ипатьевской летописи несколько иначе: прибыл Рюрик и построил Ладогу, а только потом - Новгород, куда и переселился. И археология подтверждает: таки да, Ладога возникла задолго до Новгорода.

Мы не можем знать был ли Рюрик мы только точно знаем что Исак родил Иакова, ) Царя выбирают волхвы. Царь назначает Князей. Князь отвечает за безопасность. \\Вопрос?? -Гостомысл был царем или волхвом??

Так и про нас будут гипотезы выдвигать, а был ли Сталин? И был ли его сыном Путин? Завоёвывали они Киев или объединяли земля славянские?

а с чего автор взял что Рюрик был именно скандинавом? и с чего вообще автор взял что викинги или варяги - это именно скандинавы? Известные анализы днк потомков рюриковичей по мужской линии показывают, гаплогруппу, свойственную отнюдь не скандинавам, а скорее балтийским славянам - n1a1, данная гаплогруппа не свойственна скандинавам от слова совсем. Это факт, это точные наука - математика и химия, тут не обманешь, в отличии от интерпретаций и филологических выкладок, так что любые интерпретации и филологические анализы никак не могут противоречить этому факту, можно найти кучу других объяснений археологическим находкам или наличию каких-то слов в языке. Так что же получается? наиболее вероятно - что Рюрик был вождем какого-либо племени балтийских славян, возможно жившего на легендарном острове Руане (у Пушкина - Буян, более современное известное название - Рюген), откуда славян в свое время вытеснили по всей вероятности германцы, возможно - любому другому племени балтийских славян. Это также объясняет то, что Рюрик не привнес в культуру Руси новых обычаев, законов и т.п. - его родные обычаи и законы были культурно близки обычаям древней Руси. А басенку про якобы происхождение названия русичей от шведского названия гребцов пусть оставят себе популисты-норманисты Миллер и иже с ним и их прозападные последователи, которые таким образом пытались принизить русскую нацию и поставить германцев (к которым они тогда относили и скандинавов, что по происхождению ужасно неверно) культурно и по древности выше славян. а в качестве подтверждения древности славян и наличия праславянской культуры... Пусть автор ознакомится с результатами раскопок в долине реки Толензе (если правильно помню наименование) и с гаплогруппами найденных останков (там явно произошла битва, в результате которой тела побежденных были сброшены в реку) - там гаплогруппы, свойственные западноевропейским племенам, а также их предполагаемым союзникам - практически истребленным на территории европы народам, населявшим ее до прихода туда предков этих западноевропейских племен. а также автору следует ознакомиться, например, с лужицкой археологической культурой (по всем признакам праславянской), представители которой, наиболее вероятно, и остановили продвижение западных племен в битве при реке Толензе.

Как в 862 году новгородцы могли призвать Рюрика, если по данным российской википедии Новгород основан в 930-е годы?!

Т.е.все великие князья,а потом и цари до Романовых,считая себя Рюриковичами, придумали себе предка несуществующего и знали хуже свою родословную,будучи ближе ко времени Рюрика,чем автор из сегодняшнего времени..То,что это абсурд,ему в голову не приходит.Например усомниться в вопросе "а существовал ли Рюрик" Ярославу Мудрому,это примерно тоже самое как автору вопроса задасться вопросом,а существовал ли его собственный прапрадедушка?Тогда надо поставить под сомнение существование всей династии Рюриковичи до Михаила Романова.

Рюрик был из Питера и Ладоги.

Хисторики древности - это профессиональные сплетнесобиратели. Определить достоверность немногочисленных документов давно уже нельзя. Чем дальше от сегодняшнего дня, тем меньше документов и тем сильнее история становится виртуальной игрой, в которой каждый вводит понравившиеся сплетни как исходные параметры и получает свою виртуальную реальность, сосед вводит другие сплетни и получает свою реальность и т. д. Но ни один нормальный человек сегодня не может знать какая из них соответствует действительности столетиями ранее. Например, никаких реальных списков погибших и призванных в тогдашние армии нет. Так что все рассуждения превращаются в виртуальную реальность.

Вот, то же - "истина"! "Перепевки" Нестора. По что трогаете своими "любопытными" руками Рюрика? Всего через 200 лет и ваше "существование" будет под вопросом!

все факты из головы не 1го достояния нету и неподьверждено наукой

Вам, в Залесье, пора привыкать называть вещи своими именами - давньоукраїнська держава!

Почему вы русские не хотите признать что Украина и Россия это два разных народа и государства

Рюрик Был. И потомство оставил. Вещий Олег тоже был) ✌️

посмотрите лучше Павла перца и Яковлева "норманская теория", отмочили так отмочили, все лучше чем эту муть смотреть.

Не могли, нормального историка пригласить? Спицына, или Артамонова?

Норм.

это что еще за радзинский

Три фальшивки лежат в основе наших представлений о древнерусской истории: варяжская концепция русских летописей XII - XIII вв., норманнская теория XVII - XVIII вв., пустившая с XVIII столетия глубокие корни и в российской науке, и отождествление варяжской концепции русской летописи с норманнской теорией западноевропейской историографии. В действительности варяжская концепция и норманнская теория - далеко не одно и то же. Варяжская концепция - создание древнерусских летописцев XII - XIII вв. Норманская теория - детище европейской историографии XVII - XVIII вв. Их разделяет промежуток в 500 лет. Разрыв между ними не только хронологический, но и логический: одна из другой не вытекает. Норманская теория представляет собой самостоятельную фальсификацию, которая возникла на иной этнической почве и с другими политическими целями. «Повесть временных лет» не имеет прямого отношения к «норманнской теории». Она не только нигде не упоминает скандинавов в качестве главных действующих лиц русской истории, но и не дает ни малейшего повода к их отождествлению с варягами. Такие термины, как «конунг», «викинг», «драккары», «скандинавы», которыми пестрят работы норманистов, на страницах летописей и других древнерусских сочинений нигде не встречаются. Поэтому их использование в отношении древнерусских реалий - вопреки их отсутствию в древнерусском словаре - является ничем иным, как прямым подлогом исторического материала. Отождествление варягов и шведов («скандинавов», «норманнов») - не «сведения летописи» (летопись таких сведений не дает), а потолочные домыслы шведских и немецких историков XVII - XVIII вв. Отождествление двух совершенно разных построений - варяжской концепции XII в. и норманнской теории XVII - XVIII вв. - является даже не научным заблуждением, а прямой фальсификацией историографического материала. Норманская теория использовала варяжское сказание XIII в., но привнесла в него новый вымысел о тождестве варягов и шведов, которого в самой летописи не было.

Был ли Рюрик,и был ли он скандинавом вам бы лучше пригласить людей ученных ,историков ,археологов(желательно не из рент тв и прочих не профильных историков:)) ) !…Путь из варяг в греки был и это точно,куча находок ! Ну а по теме …Двояко! Возможно новгородцы ,будучи богатейшим княжеством пригласили для княжения,может он сам со своей армадой пришел (возможно в корыстных целях) ,возможно и не было Рюрика вовсе …Тема очень дискуссионная!

это пра пра пра прадет путина был...

Факт номер 11 - авторы сказочники.

и небвло никогда древнерусского государства

Хто ти такой?

не на одной карте такого нет

НА ВОСТОЧНО ЕВРОПЕЙСКОЙ РАВНИНЕ ЖИЛИ И ЖИВУТ ВЕНЕДЫ ... не фино-угры ... Угры были за УРАЛОМ .

1) Татаро-монгольского ига с 1237 по 1480 с полным подчинением русских - Татаро-монголам и многочисленными вторжениями, десятилетиями разъездов баскаков не было было - нет мужских Татаро-монгольских галогрупп. Выверты с «наскоками» также полностью противоречат всей официальной истории и летописям типа: «и рассыпались татары по всей земле и взяли в феврале 14 городов...». В Венгрии Татаров-монгольские галогруппы есть, а на Руси нет. Так кто же был 240 лет под игом? 2) подложное исследование о генетической принадлежности потомков Рюриковичей к населению Упаслы. Это прямая ложь. У предполагаемых потомков русских князей по крайней мере 2 совершенно разных предка с польско-русской и Уральской галогруппой. Так что все теория Рюриковичей не соответствует действительности. 80% русские и около русские немецкие хисторики - норманисты. 3) типичные факты подделки летописей в частности Татищевым. Просто одни подделки более высокого качества и признаются достоверными, а некоторые состряпаны более небрежно и их очевидно признают подделкой. 4) даже по официальной Хистории Повесть временных лет датируется началом 12 века и написана в Киевской Руси, которая была меньше нынешней Киевской области. Таким образом, очевидно предвзятость этого единственного и совершенно одинокого Киевского источника, написанного гораздо позже описанных событий. Также есть прямое противоречие с Византийскими источниками, которые заметили походы Аскольда и Дира, признавая их успех, а также Игоря, но совершенно не заметили никакого Олега, который в целом у Нестора слишком похож на дутое звено, призванное заполнить очевидный логический пробел между Рюриком и Игорем 5) Описанные в летописях Куликовская битва и Ледовое побоище прямо противоречат природно-географическим фактам. 6) Рассказ о запуске татар в Москву для ее осмотра в 1382 после успешного трёхдневного отражения штурма на основании просьбы свояков Дмитрия написан просто для дебилов. 7) Факт отравления Ивана Второго, его сына Ивана, жены Анастасии и матери Елены одними и теми же ядами (ртуть и мышьяк) доказан уже 50-60 лет. Письменные источники о правлении Ивана Второго сохранились только вражеские, однако хисторики сформировали отношение к Ивану как к страшнейшему из ряда вон выходящему тирану, убийце собственного сына ударом по голове, что противоречит судебно-медицинской экспертизе 1963, а также виновнику смутного времени, которое началось через поколение после смерти Ивана Второго. 8) Изначально Иван 1 был Иваном 1, и Иваном 3 он стал позднее при Романовых. 9) Романовы и все боярские роды были предателями и им было выгодно замазать своё предательство в эпоху русского просвещения. В этом им особенно помог татарин Карамзин, отомстивший Ивану 2 за взятие татарских ханств. 10) С ордынской угрозой покончила армия Ивана 2 в битве при Молодях. Но этот факт не афишировался с Романовского до сегодняшнего периода, вместо него раздувался и раздувается культ мелкого сражения на Куликовом поле.

Какой унылый лектор

Как в 862 г. в Новгороде могло образоватся прото-государство если по археологии небьІло Новгорода? И соответственно никакого Рюрика они призвать не могли. И где написано что варяги зто скандинавьІ? И с какого перепуга ильменские словеньІ себя могли себя назьІвать Русью если они ляхитского, тоисиь польского происхождения.

ЕГЭ сдавал,надо представлять рассказчика, отважен, примитивно, конечно,но ..

Посмотрите или почитайте Алексея Колесова . Киев стал Русью после захвата его Рюриком . В Киеве княжили князья Новгородские а не наоборот .Варяги собирали дань с Ладоги , а не с Новгорода . Восточные славяне больше 6 тысяч лет жили в районе Ладоги .Учите мат. часть .

Вымышленый персонаж

Существование всех городов доказано археологически? Новгорода тоже? Рюрика никогда не существовало. И да именно для того, чтобы ваша программа существовала вы и пудрите населению мозг фантазиями. Кроме "Повести временных лет", написанной через 250 лет после описываемых событий, упоминаний Рюрике нигде нет, о чем заявляют современные академические историки, например профессор истории, специалист по Древней Руси Данилевский И.Н. К повести этой масса вопросов: несоответствие дат, невозможность установить автора, явный христианский подтекст, мифотворчество и т.д. О каких "источниках" вы тут говорите, если "Повесть временных лет" - единственный источник, являющийся по большей частью некой сказкой, сборником мифов? Рассуждаете о смерти и жизни того, чье существование в принципе под вопросом. Вот так и происходит манипуляция сознанием. А потом некоторые насмотрятся таких вот передач и доказывают что слон это верблюд.

Это всё не факты.

Интро в начале такое себе.... Хочется послушать историю, а не быстро быстро промелькавшие 10 фактов, и ещё оказывается, там не все может быть правдой... Ну спасибо

Рюрик миф из мифической повести временных лет которую никто не видел в глаза. Призвание варяг миф придуманный немцами при Екатерине второй.

Несусветная чушь с умным видом и косноязычной речью. Не знать, что Старая Ладога была столицей древнерусского государства стыдно, ей 1270 лет. Славяне там жили задолго до VIII века (753 год первые сведения). Варяги и викинги - НЕ ОДНО И ТО ЖЕ. Это говорится даже в Скандинавских сагах. Как гласит известная приписка к Ипатьевской летописи, «Варяжское Поморие» находилось к западу от Гданьска-Данцига. Варяги - это балтийские славяне. Не могли жители Ладоги, стоящей на пути "из варяг в греки" и "из варяг в арабы" звать диких грабителей викингов в правители. Рюрик, балтийский славянин, прибыл с острова Руяна в 862 году, построил в 864 году деревянную крепость, потом перестроенную в каменную. Он же построил Новгород. Олег пришёл в Киев в 882 году и, убив Дира и Аскольда, сел там княжить. Иван Васильевич IV, первый русский царь, был Рюриковичем. Романовы никакого отношения к Рюрикам не имели. Хватит уже продавать норманскую теорию.

чушь не складная

и тут появляется самый главный вопрос - вероятно ли, что князья и цари российские вели отсчет своего рода от несуществовавшего Рюрика? маловероятно, тем более, что вся ветвь задокументирована

Какой же он душный.

СЛАВЯНЕ -это не народ ,это языковое сообщество ... "Славяне жили вдоль крупных рек " ...а другие дураки были ?

А нормально рассказывать он не может? Что за отвратные гримасы? Да и речь отвратная...

Неучи, за парту немедленно!

Автор, если мы говорим про Русь, то правильно говорить русЬкий, а не рУсский.

это пиар немецкого бреда

Как может народ позвать у них править чужаков???? Что-то здесь не складывается. История более прозаичная: пришли Викинги и установили своё правительство. С дракой или без , это уже не имеет значения. Таким же образом, в это время, Викинги-Варяги устанавливали свои правительства по всей протяженности рек Днепра и Волги.

Что то я не знаю Новгородской Руси, знаю только Киевскую Русь

Какое же противоречие двух соседних предложений: в одном говорит, что отдельно взятые славяне могли переселяться на 200-300 км от своего постоянного места жительства, в другом рассказывает о переселении восточных славян с Польши на территорию современной россии ("столкнулись с враждебными народностями фино-угров территории Удмуртии, Мордовии" ). А какой, собственно, в этом резон? Главное занятие - земледелие, прийдя в Украину видят прекрасно подходящие под это грунты, видят реки, которые вполне могут им послужить (Днепр, Буг, Ворскла, Дунай...), ещё и население тут неоднозначное (известно о торговых сношениях с ещё существовавшими тогда греческими поселениями) - можно и договориться. К чему же я веду: может хватит сжимать карту пока она не вылезет на россию? Попробуйте лупу другой диоптрии🤬