Актёры того времени (это касается и Голливуда) говорят на повышенных тонах и орут - из-за технических особенностей звукозаписывающего оборудования того времени - оно плохо улавливало и воспроизводило низкие тона и тихие звуки в принципе до 1950-х
@@MintolFoxy Ну стандартная аргументация современных либералов, во всём виноват один человек. Неважно Путин или Сталин, всё валим на злого старого безумного диктатора, не разбирая всех факторов и празднуем победу. Но в реальности всё куда сложнее оказывается.
Совершенно случайно наткнулся на ваш канал, и, в итоге, посмотрел за пару недель все видео на нём - это просто шикарно, конечно, очень давно не хватало подобного контента в русскоязычном сегменте ютуба. Здорово слушать такие подробные анализы совершенно разных медиа - и знакомое вспоминать, и узнавать о чём-то совершенно новом. Да и на каком ещё канале могут быть подробные разборы творчества и Рязанова, и Бориса Виана, вставки из Намедней и CRIMINAL POORUSHQUE и упоминание Эбигейл Торн? Открытие года, спасибо большое, Святослав! Отдельный суперлайк за упоминание в этом видео нежно любимого мною Коммьюнити 💙
Спасибо! Выпало в рекомендациях видео про Летова, перешёл на канал. Очень интересно! (Никогда, если честно, не думал, что буду писать такие комментарии. Когда видел их раньше, казалось, что какие-то деды на радостях нацарапали).
Такая же фигня. Узнал об этом канале через рекомендацию ролика про Летова и теперь посматриваю этот канал. Егор продолжает влиять на людей и культуру и спустя столько лет.
Про поле цветов - неплохой пример , но - когда смотришь на поле - оно прекрасно - но это не значит, что все цветы идеальны. Когда смотришь на цветок на асфальте - рассмотришь каждый его лепесток, листок, иголку - и он будет иногда намного прекраснее того поля - в пример Антуан Сент Экзюпери про поле роз... Ну а то, что творится - сейчас в российском кино - все видят. Когда понимаешь что то (говно) простите удобрение, которое должно было удобрить цветы - более часто встречается - чем сами цветы
"У нас будет свой Голливуд, с серпом и молотом" Кстати, про приключения Эйзенштейна в Мексике снял свой фильм Питер Гринуэй. Но это идеологически вредный фильм. Мы его порицаем!
Качественное кино, - это то кино, которое будут смотреть и через год, и через 50-70 лет. Советское кино 50-70-хх, тому подтверждение. Что нельзя будет сказать про наше современное отечественное( и зарубежное) кино!
"Унесённые ветром" и "Гражданина Кейна" (да блин, даже "Волшебника страны Оз") считают шедеврами кино и смотрят до сих пор. Не говоря уже про диснеевскую классику, типа "Белоснежки" (1937 год) или "Дамбо (1941) "Сколько советских фильмов 1930х имеют такой статус?
@@user-jo5rz8xo6f , что же, загибай пальцы: " Броненосец " Потемкин"(1925), Александр Невский" (1939), " Новый Гулливер "(1936), " Иван Грозный (1944), " Двенадцатая ночь"(1955), " Летят журавли"(1963), " Гамлет"(1963), фильмы Л. Гайдая и киносказки Александра Роу и Александра Птушко, " Война и мир" и " Судьба человека" ( фильмы С. Бондарчука), фильмы Э. Рязанова и Г. Данелия и многие другие великие киношедевры советского кинематографа! Этого мало???
@@user-nj5kb5ze2c ... и сколько из них смотрят в современной России? Я всем предлагаю посмотреть киновикторину на канале "Пожарная команда", где участники стабильно заваливают вопросы по советскому кино.
Жирный лайк за выбор тематики. Эту эпоху не так часто рассматривают (отдельные фильмы да, а эпоху в целом нет). Хочется вторую часть про "соцстраны", сравнить как там развивалось кино в условиях подобной цензуры и идеологического давления. Понятно, что в некоторых странах кинематографические традиции изначально были богаче (Германия), близость к Европе роляла (из чего выросло прекрасное польское кино, новая волна в Чехословакии, Венгрии и т. п. ) PS. Сейчас в КНР ужесточается цензура и как же узнаваемы её проявления в кино.
Невнимательно ты слушал. Оказывается в Пиндостане прекрасно существует ЦЕНЗУРА-целый КОДЕКС ХЕЙСА. Ну, а кроме того цензура продюсеров, ну и самоцензура (вон Чарли Чаплин понял и из Голливуда благополучно сбежал). У нас во время "Катастройки" либероиды много верещали о "цензуре", о "положенном на полку, "запрещенном" кино. Ну, вот достали, посмотрели- оказалось в основном ТАКАЯ ШНЯГА, что быстро обратно на полку засунули, чтобы не позорится. А "народишко" то и понял, что правильно эту муть не показывали;)). Теперь о "страшном прижиме" в соц.странах. Страдали-страдали, а кино вполне себе приличное выпускали особенно Польша, да и чешское, гдр-овское, венгерское кино неплохое было, особенно детское, сказки, мультики. Но вот настала "сЛобода", цензуры нет прижима нет, гуляй рванина. Ась и "Кина не стало. Ликричество кончилось". Так что, тщательнее надо, тщательнее ;))
про бдительность... ну а как, вот сегодня это твой сосед, а завтра -- он раз и релейный шкаф поджёг. а если бдительность проявить, то успеешь и предотвратить преступление. так что бдительность в тех (и этих) условиях вполне адекватное явление.
Автору столило заострить внимание на причинах возникновения такой необходимости в бдительности и как с этим связаны страны организовывавшие интервенцию в молодую Советскую страну
но акторов много. И между ними можно маневрировать, поскольку обычно они друг друга ненавидят. Как Джеймс Ганн сейчас, которого выгнали из Марвел, и он ушёл к их конкурентам в DC, которые дали ему карт-бланш. Я уж не говорю про случаи типа Кубрика или Уэса Андерсона (или, господи прости, комиксиста Габриэлянова, основателя Бабл, который сын директора LfeNews), которые из богатых семей, и их первые фильмы спонсировали банально родители. а в современных условиях есть такой вариант, как кикстартер.
Именно иделогическое давление заставило режиссёров снимать глубокое кино. Использовать эзопов язык, прятать смыслы, умело маскировать истинные намеренния под маской простодушия. Поэтому советские фильмы(не все конечно) хочется пересматривать снова и снова.
Ключевое слово тут "заставило". Нет ничего хорошего в том, когда автора писать этим самым эзоповым языком заставляют-вынуждают, а зрителя заставляют в нем между строк разбираться. Культура отдельно взятой страны в целом от этого беднеет, беднеет репрезентация ее жителей. Даже если пользоваться этой дурацкой максимой про то, что от всего производимого смотреть-потреблять можно только 10%. Что больше, 10% от маленькой кучки из пятидесяти или ста проектов или 10% от десятков тысяч?
Помимо книги Белодубровской, много интересного про кинематограф 30-40х содержится в книгах М. Туровской "Зубы дракона", альманаха Хюнтера "Социалистический канон" и дилогии Е. Добренко "Поздний сталинизм"
А расскажите, почему сейчас нет таких талантливых фильмов и актёров, как были в СССР? Куда делась великолепная школа, в которой воспитывали поколения? Должна ведь быть преемственность. А у нас после гениальных актёров и режиссёров сами знаете что.
@@user-ip3gq2lk3k все фильмы "Квартета И", бОльшая часть работ Бортко и Балабанова, "Особенности" и "Кукушка" Рогожкина, "Шапито-Шоу", "Глубже", "Всё и сразу", "Серебряные коньки"... десятки их. и это если не считать того, что современный канон советского кино это, по меткому высказыванию автора канала "три фильма Рязанова, три фильма Гайдая, два фильма Данелии и "Джентльмены удачи" Серого". 90% всего советского кинопроката не прошло проверку временем настолько, что читая расписание кинотеатров, скажем, 70х годов в старых газетах, бОльшая часть названий вызывает реакцию "чё это вообще?".
Как правило на асфальте ростут только сорняки и лишь на клумбе садовника будут проростать прекрасные цветы Советский ктнематограф и был той самой клумбой, где сорняки выдергивали с корнем и давали прорости цветам
Спасибо за видео! Тема не такая популярная в истории кино Спасибо за насыщенность открывками из кино и отрывками параллелей с иностранными работами Вопрос, откуда открыток где герои спускаются по лестнице с рабочей и колхозницы и вокруг них выстроились в два ряда люди в купальниках?
Аналитика «мое почтение». Не думали, что малокартинье могло быть связано как бы…. С восстановлением после военным. На любое негативное явление наклеивай портрет Сталина, и думать меньше и в определенной повестке следовать проще. Тарковского будем сравнивать с Бергманом, а не с Кубриком. Когда Тарковский жаловался,толи, Копполе, толи Кубрику, что ему там как то мало выделяют средств на пересъемку сталкера(после утраты пленок), тот ему сказал, что в Голливуде на тебе бы после такого крест бы поставили.
@o5rz8xo6f Хуй знает, может вы скажите, с предоставленными документами, таблицами? Могу предположить так как им продавали пленку и аппаратуру США. И что значит в кино все было в порядке?!
@@user-jo5rz8xo6fСравнивать быстро капитулировавшую Францию с Союзом по уровню ущерба это конечно уморительно. Не говоря уже о том что у неë, как и у Италии с ФРГ, было покровительство Америки, в отличии от Союза.
@@user-jo5rz8xo6f Вам ребята сходу в общих чертах набросали. Просто мир несколько сложнее, чтобы обрисовывать его одним тезисом о конкретном гос деятеле. В этом случае очевидны объективные МАТЕРИАЛЬНЫЕ причины.
У меня есть подсказка на тему закрытия финансирования советского Голливуда в 1936 году. 1933 в Германии к власти пришли нацисты, которые собирались убить или поработить всех славян, а в 1936 случилась ремилитаризация рейнской области и началась гражданская война в Испании. У меня есть мысль, что у довоенного СССР были задачи по созданию армию и эффективной экономики, а после войны нужно было воссоздать страну. В это время американцы заработали и на первой и на второй мировой войне и восстановление им не требовалось.
расходы на кино это копейки от общего бюджета страны. Думаю, годовой бюджет Киногорода был бы меньше одной крупной "стройки социализма". и уж точно меньше бюджета послевоенного "генплана преобразования природы" (вот уж точно случай, когда миллиарды были выброшены вникуда)
когда ты шарашишь несколько тысяч лент в год, как Голливуд, 3-4 шедевра будет из них чисто статистически. А вот сталинский метод "главное - качество", как выяснилось, не работает. Собственно, ролик-то про это.
@@user-jo5rz8xo6f , халтура и массовое количество кинотребухи, это не искусство а коммерция, а настоящее искусство всегда проходит " через терни к звёздам". Советский кинематограф 50- 70-хх гг, тому подтверждение!
@@user-nj5kb5ze2c только ролик про эпоху Малокартинья. 1948-1953. Когда выпускали два десятка фильмов в год на всю страну. И по большей части они забыты.
@@user-jo5rz8xo6f не всё забыты! С начала 50-х, выпускалось много фильмов которые стали шедеврами и из знают и любят многие зрители. Уж лучше меньше но качественнее, чем бесчисленное количество, но в большинстве своем не имеющих никакой культурной ценности!
Давно такие подробные обзоры не смотрел. Тем более с профессиональной точкой зрения. Что музыкальные, что про кино. Сегодня уже несколько видео посмотрел за один присест. Жаль, нерегулярно выходят на канале. Попал сюда по рекомендациям, чисто случайно.
"Ворошиловский стрелок", "Вор", "Сибирский цирюльник", "Президент и его внучка", "Ширли-Мырли", "Мама, не горюй", "Брат", "Особенности национальной охоты", "Не послать ли нам гонца"... мне продолжать? если так подумать, то за СЕМЬ лет (а 90е это 1992-1999, а не всё десятилетие) сняли достаточно дохрена хороших фильмов.
@@user-jo5rz8xo6f что сняли - это да, наснимали не мало. Я говорил про хорошие фильмы, из тех что вы назвали - половину лишь можно оставить. И почему вы считаете 90е, с 92года?
@@user-uk2jc3rv8e потому что СССР прекратил существование в декабре 1991. Законы о переходе к рынку это начало 1992. А экономический рост и потребительский бум нулевых отсчитывают от 1999
@@user-jo5rz8xo6fда ты добавь туда ещё 23 года путинского правления и всё равно и десятой части от хороших советских не получится. А если считать по престижным международным кинопремиям, то ваще караул! Признавай отрок, просрали и кино, как космос, армию, науку, спорт, балет и всё остальное!
@@user-wq6py8pe1h по премиям? Ну ок. ТРИ Золотых льва в Венеции за период 1991-2011 vs только ОДИН в советские времена (и тот у Тарковского) на Оскаре - 4 статуэтки за советский период ("Разгром немецких войск под Москвой", "Война и Мир", "Дерсу Узала" и "Москва слезам не верит") и 2 за 90е ("Утомлённые солнцем" и "Старик и море"). Учитывая, что "Дерсу Узала" всё же фильм японца Куросавы, а "Разгром" - документалка, то получается почти партитет. А призы в Каннах получали и вовсе в основном фильмы начиная с Перестройки ("Такси-Блюз", "Покаяние", те же "Утомлённые солнцем", "Хрусталёв, машину!", "Все умрут, а я останусь"), хотя единственная золотая ветвь да - у советского "Летят журавли".
Ладно, заголовок действительно кликбейтный, но содержание - высшей степени достойно! Отличный канал, спасибо за анализ и подбор тем! А, за Колибри особенно.
У малокартинья прежде всего экономические причины. Если кто не заметил, на период малокартинья приходится индустриализация, вооружение Красной армии, Великая отечественная война и послевоенное восстановление. Если нам предлагается охать тому, что у заказчика кинокартин есть требования по тому, какое кино он спонсирует, то непонятно, в чем вообще новизна. Это неизбежно. И сегодня, в любой буржуазной демократии, будут продюсеры, которым надо картину куда-то пристраивать, прокатывать, из-за чего вырастают вполне конкретные, в том числе и политические требования (например, если кто-то хочет выпустить картину на крайне перспективный китайский рынок). А про 1930-40-50 годы вообще молчу, в тех же США действуют специальные законы, которые накладывают на картины цензурные ограничения. В 1950-е на фоне холодной войны ЗАПРЕЩАЮТСЯ снятые ранее кинокартины, где СССР показан не негативно и так далее. Я к тому, что лепить из сталинского кино что-то из ряда вон на основе "цензуры" несколько нелепо. Если кино заказывает государство, очевидно, что оно будет блюсти свой интерес и не станет само финансировать свою же критику.
Я думал, что в видео пойдет речь о том, как развалили советскую киноиндустрию после 90х годов. Это ведь большая травма. Как бы мы ни оценивали сам СССР, современные российские фильмы просто несравнимо хуже советских. А ведь оставались ещё в живых и актёры, и режиссёры, и сценаристы... Как всё это умудрились спустить в унитаз? Вот где была бы интересная тема.
"хорошее советское кино" это пара десятков хороших фильмов за 70 лет. Даже у Захарова в фильмографии была "Стоянка поезда две минуты", а у Гайдая "Стортлото-82", которые полный шлак. Где-то в комментариях я уже писал, но повторюсь. Если бы, скажем, "Не горюй" Данелии сняли сейчас, то от такого количества сиськожопного юмора все бы плевались. Но, поскольку это советское кино, то у нас оно считается по умолчанию хорошим.
@@user-jo5rz8xo6f из западного кино, снятого за те же 70 лет, сегодня смотрибельно немногим больше. А современное российское шлак вообще в 99% случаев.
@@antaki93 мне в этом отношении нравятся кино-викторины на канале "Пожарная команда". Ещё ни один из гостей, кроме режиссёра Быкова (даже Кучера, которому за 40), не ответил нормально на вопросы по советскому кино. А Голливуд знают все.
@@user-jo5rz8xo6f насколько я могу судить о реально знакомых мне людях, в сознании большинства, голливудских фильмов, вышедших раньше 90-х годов, просто не существует.
Низкий поклон за чудесный материал. А еще от благодарных зрителей просьба: было бы чудно указывать на каждой врезке, их какой картины она взята. Глядишь, не десятью, а полусотней фильмов к просмотру пополнился бы список.
Это советсеое- то кино не получилось? Да мы были лидерами реалистического кинематографа. По сравнением с голливудом пятидесятых- шестидесятых актеры СССР были на голову выше. Тогда с нами могли сравнится только итальянцы и французы.
Так речь не про Оттепельное кино. Эпоха Малокартинья - 1948-1953. И как бы большинство (если не все) историки кино сходятся на том, что сталинский план "снимать меньше, да лучше", вызванный желанием лично отсматривать КАЖДЫЙ фильм до выхода в прокат, не выстрелил. Снимали смешное (двузначное) количество фильмов в год, а шедевров, которые не были бы сейчас плотно забыты, за пятилетку не было вовсе. После смерти Сталина от него отказались, и цензуру смягчили. И тут как раз и попёрло.
Тарковский как делал свой "Сталкер"? Не разрешали? И его "Солярис" не так знаменит, как предыдущие работы. Да и в Советском Союзе "продавливались" в массы сложнве фильмы, что делало их популярными хотя бы у большого количества людей. Это развивало культуру населения. Также не стоит забывать, что на Западе Тарковский не снял стоящий фильмов. Почему-то.
в Италии Тарковский снял 3 фильма за 6 лет. Всем бы такую продуктивность. И "Ностальгия" и "Жертвоприношение" чем хуже "Сталкера"? По-моему, даже лучше, "Сталкер" это надругательство над текстом Стругацких.
Я понимаю, что канал "личный" (лучше сказать "именной"), но вшивать свои убеждения и мировоззрение в историю не очень этично :) Первое - почему есть утверждение, что фильм про Маркса был отменен из-за пакта Молотова-Рибентропа и нелюбви нацисткой Германии к Марксу? Из воспоминаний Трауберга "В последующие годы жанр биографического фильма всем изрядно надоел, оброс штампами, но тогда, перед войной, наш сценарий был свежим, а жанр новым. По-моему, тогда у нас мог бы получиться хороший фильм, но помешала война." А вот про "Александр Невский" всё верно! Также учитывая, что видео было создано в основном на материале Белодубровской, то есть вопросы по поводу следующих утверждений на 15:45 1. мы лучше всех - такое кино было тогда по всему миру, да и в современности такого хватает 2. кругом враги - это было более чем оправданно, учитывая экономический строй СССР, да и другие страны не гнушались обращать внимание на "обобществление всего и вся" в негативном ключе, да и своих "внутренних врагов" хватало 3. на счет жестокости - по отношению к кому именно? к угнетателям и эксплуататорам (пусть и не все с этим согласны), а не к обычным людям, чего как раз таки не хватало многим фильмам зарубежья 4. Сталин - однозначно не должен был "запрещать" и "разрешать", что он... скорее всего не делал. известный факт, что он, как и большинство руководителей, просто собирал вокруг себя нужных людей и да, утверждение, что СТАЛИН ВЫИГРАЛ ВОЙНУ или Жуков (или кто-то ещё) - как минимум неуважительно к труду тысячам тысяч людей кстати, по поводу "большой личности" - можно вспомнить и про Гувера, который приказывал ФБР искать улики против "неугодных", и Эйзенхауэра, и Трумана (который, к тому же, принял решение о сбросе ядерных бомб на Японию) я это к тому, что если немного копнуть в историю, например, США, то можно увидеть как определенные фильмы выходили "в правильный момент", от того же "Первая кровь" (goooooood morning Vietnam!), который был крайне удобен республиканцам (и Рейгану в частности!), до (из последнего) "Операция АРГО", который был очень уж удобен демократам (и Обаме в частности) то есть мне кажется достаточно честным, когда кто-то вполне конкретный запрещает одно и продвигает другое, потому что "коммунизм" или "капитализм" или "нацизм", ибо тут всё понятно но когда подковерные игры приводят к большим рекламным компаниям угодных фильмов и получению ими наград, а в то же время искусство, которое говорит о настоящих проблемах, пытаются забить в углу - это лишь угнетает Итог пласту текста выше: пропаганда была всегда и была везде - это ни хорошо, ни плохо. Пропаганда продвигает мысли, а вот какие именно ("дружба народов" или "ты тоже можешь стать богатым, только работай побольше") - совсем другое дело
Теперь по поводу следующего на 22:14. Буду впример брать главных идеологических врагов - США 1. идеология выше всего - вспоминаем про Маккартизм и одного из величайших деятелей кинематографа - Чаплина, которому запретили въезд в 1952 году и дали ограниченную визу в 1972 на оскар или обратный пример, пусть и не про кинематограф, Солженицин - которого всеми правдами и неправдами продвигали (аж до нобелевской!) - откровенно выдумывал ужасы ГУЛАГа, что разбирали даже западные советологи, а некоторые деятели вообще отмечали "банальность и простоту" его литературного языка и утверждали, что премию он получил за взгляды, а не культурный вклад (это, кстати, подтверждается спадом интереса запада к этой персоне после распада СССР) 2. КПСС и истина - а что на счет Кодекса Хейса, который отменили только в 60-х? И да, Хейс тоже был одним из тех людей, которые запрещали и разрешали фильмы) 3. Искусство выполняет задачи государства - потому что деньги выделяли из бюджета, который был образован из налогов граждан! и фильмы должны были сниматься для народа, а не на капитал частных лиц и компаний ради приумножения того самого капитала (а сейчас так и для тупого отмыва, хех) к сожалению, партия (в послевоенные годы) сохранила на бумаге идею "создания нового советского человека", но никак не собиралась её воплощать в жизнь, и за это им позор и порицание! они не обращали внимание на проблемы народа, не пропускали молодых, а когда что-то пытались - лучше бы и не делали (то же внедрение рыночной экономики в плановую, которая вылилась в дефицит в магазинах с гос ценами и появлению множества товаров и взлету цен на рынке) веду это к тому, что всего в СССР было снято множество фильмов (по некоторым подсчетам, более 7000), но сколько из них мы можем назвать? сколько стоят нашего внимания? было бы "стоящих" больше без цензуры? определенно да, но какой процент - неясно p.s. шедевры появляются не там, где конкуренция, а там, где талантам дают работать :) p.p.s. я ни в коем случае не защищаю СССР, это было государство с огромным количеством проблем, как писал выше, но каждый раз, когда слышу нечто похожее на утверждение: "в СССР всё было очень плохо" - меня начинает трясти, особенно, когда к этому добавляется сравнение с другими странами, где эти самые "другие страны" выставляются в свете хорошем. везде есть свои гении и бездарности, компетентные люди и полнейшие идиоты, при чем на самых разных должностях p.p.p.s. это точно последнее, обещаю! сейчас можно легко оценить возможности пропаганды на том же ютубе, если ты продвигаешь левые идеи - тебе сложно продвигаться, если ты продвигаешь идеи русского мира (которые я не поддерживаю) - тебя вообще могут заблокировать а ведь это свободная площадка, но некоторые свободнее других (простите, не удержался)
В 30х годах - Гитлер пришел к власти кратно увеличив расходы на ВПК - Япония оккупировала часть Китая. - Итальянцы вторглись в Эфиопию. - Гражданская война в Испании - Голод в начале 30х годов ИТД И почему это Сталин не захотел строить Голивуд? Видео интересное но автор делает много допущений, упрощений, предположений дабы вписать всё в рамки своего наратива.
Основная мысль ролика: главная проблема советского кино в том, что оно было советским, а значит убогим. Не хватало рыночной конкуренции, была бы конкуренция, было бы и качество, как...(тут надо бы написать "как сейчас", но что-то не бьется).
1. Речь тут не про советское кино как таковое, а про период малокартинья 1947-1953. С того периода вообще НИ ОДНОГО фильма не дошло, который бы кто-то пересматривал не в рамках ретроспектив. А Вицин одной своей ролью Труса у Гайдая заставил всю страну забыть, что при Сталине он был каноничным лицом Гоголя. 2. Современный российский кинематограф как минимум не хуже советского.
@@user-nf1yq3en1w а про Данелию... всегда говорил, что если бы данелиевский "Не горюй" вышел сейчас и под лейблом ТНТ, его бы все засрали. Потому что шуток про секс и жопу там как в фильмах Андреасяна. Да блин, там сюжет крутится вокруг того, что князь силой заставил врача поцеловать его в очко, и тот мстит. ДОБРАЯ. СОВЕТСКАЯ. КОМЕДИЯ. ИЗ 60Х. БЛЯТЬ.
Художников «бульдозерной выставки» же выставили как бычно. А сам организатор первой выставки сказал, что это изначально была политическая акция, а не культурная.
Я этих "бульдозеристов" читал в начале 00-х. И полностью был поражён, и шокирован беспределом властей. Потом, в 12 году... Дело пусси райт. Я все понял, что меня со всем этим "искусствоведением" ошибся, и меня обманули. Особенно, забавно было читать выдумки их мнимой борьбы против коммунистов в журналах номи или артхроника.
Скачал книгу Марии Белодубровской "Не по плану", на которую ссылается Святослав, как на свой главный фактологический источник, и прочтя её могу сказать - гораздо более глубокой, обоснованной и объективной для меня выглядит позиция Белодубровской. У Святослава Иванова в данном случае позиции просто нет - до такой степени его суждения поверхностны, вторичны и притянуты за уши. Это даже не обывательская вкусовщина - нет ! Это нечто более конъюнктурное. Все его "размышлизмы" - это блогерская попса, это, что называется "мясо, которое уже кто-то жевал, и на нем даже видна слюна" - это 500 миллионов раз пережеванная пропаганда, с ее ходульно-плакатными лозунгами - "кровавый тиран", "тотальный контроль" "вот в голливуде - там свобода творчества, а у нас -- ну вы сами понимаете .." И льется в уши из любого утюга этот словесный поток еще с конца 80-х. При Горбачеве, Ельцине, Путине, Медведеве, опять Путине - не важно - одна и таже мантра, повторяемая в кино, ТВ, школьных учебниках, фильмах, передачах, радио, газетах, журналах, литературе, поэзии, музыке, на экономических форумах и поэтических тусовках, в пивных пабах и на радиостанциях, в роке и в рэпе, во сне и наяву ПОСЛЕДНИЕ 35 (ТРИДЦАТЬ ПЯТЬ) ЛЕТ . Сформулировать ее можно кратко и емко "АХ, ЕСЛИ БЫ НЕ ПРОКЛЯТЫЙ СОВОК !" Ну да, Святослав, Вы знаете, Ваше мнение действительно ново, свежо, умно и смело ! Незримый, но вездесущий Никита Сергеич прижимает Святослава к своей богатырской груди, и с отеческой благодарностью гладя по волосам, приговаривает:"Моё дело живет и побеждает!". Автору ролика рекомендую расширить свой профессиональный кругозор в данном вопросе хотя бы еще на двух авторов - Фёдора Раззакова и Владимира Бушина(Хотя бы "Гении и прохиндеи"). Но, боюсь, ни Раззакова, ни Бушина читать Святослав не станет - их книги, увы, не одобрены министерством культуры Российской Федерации...........
Сказать что Москва-Петушки были аполитичным произведением нельзя. Там и на грани издёвки взгляд на советские лозунги, и завязку можно вполне себе посчитать за критику тогдашней трудовой дисциплины и культуры производства.
Слабый разбор. Без экономического анализа приходится выдумывать байки про расстрелы. Смотрю на лошадь, а слышу расстрелы. Какая у вас промышленность сапоги делала? Не порите ерунду от вольного.
@@user-ux8mt7xs2z этот философ проседает и в искусстве и в истории. Роль Сталина была вынужденной. Эйзенштейна на 10 лет отлучили от работы за 1 фразу: Кино это элитарное искусство. Кино внутри не могло решить проблем. А на него смотрели, как на отрасль народного хозяйства, а не на развлечение, аттракцион или роскошь. Поэтому конфликт: "борьба с формализмом", была прекращена установкой снимать классику литературы. А "Чапаева" сняли после того, как 400 раз на сцене его сыграли. А, мне тут про расстрелы гундят.
Только почему-то сейчас при отсутствии цензуры и личного решения царя, кино хуже, чем было тогда. И это не деградация постепенная, а сразу в перестройку началось. И второе, посмотрел я несколько полочных фильмов, ничего интересного и гениального.
Так в перестройку государство отпустило вожжи, но при этом всё ещё раздавало щедро деньги всем киносъёмщикам. Отчего те снимали без оглядки на зрительский спрос. А потом государство сменили барыги и бандосы-кооператоры, которые раздавали бабло на съёмки кинофильмов под свои личные хотелки (кооперативное кино) и опять же которым было по барабану - окупится ли фильм в прокате или нет. А нынешняя киноиндустрия - это и вовсе адовый микс из всего плохого, что досталось как от советской эпохи, так и от кооперативного кино. Решают только личные хотелки и крайне херовые художественные вкусы дельцов и новых партаппаратчиков. На зрителя же болт по-прежнему забит, ибо зачем спрос-предложение, когда лавэха из бюджета осваивается и так?
Вот побольше бы таких роликов, чтобы не забывали. А то один старый лысый переводчик всё время рассказывает, как офигенно было в то время и цензура была очень полезна. Хотя его блевотные "смешные переводы" никогда бы не обрели жизнь в том строе, да и сам бы он ничего не добился, а был бы сержантом милиции, а не болтал без умолку в интернете.
@@user-jo5rz8xo6f В этих роликах совершенно справедливо было указано, что это материал для подкастов, по старому радиоспектакли. Ну может быть. Кто это будет пересматривать через 50 лет? Одно дело признать, что это хоть что-то на фоне болота...
@@ivanivanov6429 я просто напомню, что изо всех фильмов сталинской эпохи до нас дошли, в смысле пользуются хоть какой-то популярностью, разве что "Весёлые ребята". И то это фильм не времён Малокартинья, а ещё довоенный, снятый про, по факту, НЭПовскую жизнь. Из того, что снималось в эру малокартинья, конец 40-х и до 1953 года, сохранили актуальность разве что мультфильмы, и то, если их сравнить даже с Диснеем того же времени (тоже устаревший), получится сравнение не в пользу. А насчёт "кто будет пересматривать"... Некоторые фильмы 90х, те же "Брат" Балабанова, "Вор" Чухрая или "Особенности национальной охоты" Рогожкина, до сих пор культовые. З0 лет спустя.
@@user-jo5rz8xo6f Популярность - штука такая...Мне эти охоты вообще не зашли. Даже если мы ограничимся малокартиньем - так это всё шедевры. Их и посмотреть можно и по ним учить надо как снимать.
@@ivanivanov6429 ... поэтому Вицину стоило один раз сыграть Труса у Гайдая, как все забыли, что при Сталине он был каноничным Гоголем, снявшимся сразу в нескольких фильмах. Потому что сколько народу помнит "Белинского" и "Композитора Глинку", а сколько "Операцию Ы"?
Шумяцкого искренне жаль,талант,дерзость,авантюризм,огромные планы.Товарищ Сталин видимо боялся,что сделав саморучно революцию в Монголии,может замутить революцию в СССР.
