Почему «Мастер и Маргарита» - крутое кино 

Как же хорошо, что однажды мне попалось видео "Летов: непрошеная радость". Редкий канал, который не хочется включать фоном. Ещё и пару фильмов записал на будущее. Спасибо за проделанную работу

Мне понравилось как широко Вы закидываете невод, стараясь разобраться не только в очередной экранизации Булгакова, но и в методах экранизации литературы вообще. Так держать, шире взгляд😊

Я всегда нуждался в человеке, с которым (в данном случае с помощью которого) можно бороздить небороздимое, расширять широкое и переведывать изведанное. Спасибо большое Святослав, что вы- ТОТ САМЫЙ человек.

Смотрел видео, услышал про "Американское чтиво". Заинтересовало. Поставил на паузу, посмотрел фильм, он отличный, очень смешной, великолепная шутка под конец с жюри и "голос чёрных нам очень важен". Вернулся к просмотру ролика. Спасибо, Святослав.

На мой взгляд новый Мастер и Маргарита является чуть ли не лучшим отечественным фильмом за последние лет пять. Отменная актёрская игра, великолепная режиссура, да и эстетика дизель панка, которую не так уж и часто можно встретить в мировом кино, а про Российские фильмы я вообще молчу. Ещё несколько месяцев назад, при выходе из кинозала я смог испытать настолько бурлящие эмоции по поводу увиденного, что загорелся идеей в будущем снять какой нибудь любительский кинофильм по мотивам романа Булгакова. Даже не смотря на то, что эта идея до сих пор не получила реализации, факт остаётся фактом, не каждый фильм может вдохновить меня на съёмку какого либо кинополотна. А вам, Святослав, большое спасибо за очередное интересное видео на любопытную тематику.

Неожиданный, внезапный подарок! Спасибо за видео, Святослав. И, кстати, я согласен насчёт спойлеров, они мне никогда ничего не портили, зачастую даже интереснее становилось знакомиться с чем-то!

Я для себя давно вывел одно: смотрите кино, читайте книги, наслаждайтесь обоими искусствами и не занимайтесь мелочным поиском отличий. Сразу станет легче жить)

Спасибо за этот разбор. Хотя многие мысли из него для меня не новы, приятно послушать образованного человека, с которым у тебя сходятся мнения. Фильм вышел отличный, а для российского массового кино и вовсе прорывной. Благодаря Локшину, мы имеем потрясающую возможность посмеяться от перлов, которые выдают люди из интернета, оскорбленные новой экранизацией и гордящиеся тем, как они по 15 раз перечитывали гениальную и доступную только редким интеллектуалам книгу из школьной программы за 10 класс. Когда-нибудь до людей дойдет, что МиМ это не священная корова, в сторону которой даже дышать запрещено, а просто роман. Не Библия или Коран, а яркое, гротескное и экспериментальное произведение автора, не расчитывавшего на то, что его будут читать и уж тем более на то, что его будут экранизировать. Когда-нибудь люди научатся относиться к классической литературе без заразного придыхания школьных учительниц, перестанут считать чтение поводом для гордости (как будто мы в 13 веке живем, ей богу) и начнут шире смотреть на искусство, в том числе на искусство адаптации.

Потрясающая работа - смотрел раз десять уже. У многих не хватает ума понять, что это не экранизация, а фильм по мотивам, со своей идеей. А идея крутая.

Я ждала эту экранизацию два года, пошла в кинотеатр на второй день после премьеры. Интересное переосмысление книги, очень достойная экранизация (и уж точно лучшая из существующих). Есть моменты, вызывающие вопросы, но в целом всё хорошо.

Насчёт Берлиоза, почему он страшнее всех наказан небытием. Ответ на поверхности. Он не есть бытие в понимании этого слова , в знакомых мне языках во всяком случае. Жили- были. Житие и бытие. Есть жизнь которая проживается, со всеми ее обстоятельствами, переменами, ситуациями , которые постоянно изменяются пред нами. Но в основе всегда бытие. Надо появиться, стать, быть существовать, чтобы начать осознавать проживаемую жизнь. То бытие, которое было внутри каждого из нас и невозмутимо наблюдало на разными ситуациями, эмоциями, то же осознавание есть и всегда. Так вот, Берлиоз -он явный пример отсутствия такого бытия, без которого нет жизни. Он убеждает поэта и ведет дискуссию с Воландом исключительно с позиции знания, энциклопедии, ума. Он комп, очень эрудированный и запрограмированный. Но бытия, души там нет. Он по полочкам раскладывает , почему нет бога, то есть нет бытия. В его мире властен человек, то есть персона, ум, знания и прочее, но никак не основа всей жизни. То есть, у Берлиоза, как он считает, его телом, кровеносной системой, почками и прочее, управляет не нечто великое и неизведанное, то что зародило каждое растение и каждого муравья, а только ум. Воланд не переубедил его в споре. А Иван Бездомный не настолько потерян. Он сначала описал Иешуа как живого, потом во время погони хватает икону. В нем внутри безусловно есть вера . Поэтому поэт наказан тем что теряет ум. Сходит с ума. И это приближает его к бытию, к вере , которая была. А вот ум берлиоза полностью закрыл для того бытие. Поэтому Берлиоз так жестоко наказан. Его персона, личность уходит в небытие, как, наверное, персоны советский людей, где человек- царь природы.

Я три раза смотрела, в первый раз меня как-то происходящее на экране немного обескуражило, а потом столько мыслей бродило в голове, что захотелось пересмотреть. Я почитала что смогла найти об этой экранизации, посмотрела интервью со сценаристом и пошла во второй раз уже подготовившись. И впечатления были намного лучше, многое стало понятнее. В третий раз было еще лучше. Я бы и еще посмотрела на большом экране. Все три раза смотреть было легко, хотя фильм длинный. Спасибо за разбор, всегда очень ценно.

Спасибо, получила большое удовольствие от вашего разбора. Это пока первая экранизация МиМ, которая примирила меня с мыслью, что его можно качественно экранизировать, и что его вообще можно экранизировать. Предыдущие попытки меня просто удручали. Конечно, впечатление далеко не то, что было при первом чтении романа (в 80е, мне было 15 лет, самиздатская папка, я до сих пор помню те страницы, набранные капсом на ЭВМ, даже те опечатки помню, они дороги мне до сих пор), но это очень и очень достойная работа.

Прекрасное видеоэссе соответсвующее по крутости обсуждаемому фильму. Впрочем как всегда. Спасибо что держите планку и продолжаете радовать контентом!

это удивительно потом читать воспоминания о булгакове и видеть как авторы использовали различные фразы из личных писем или например момент с "гладят против шерсти" и тд..кайф

Короче я понял... Экранизировать можно все что угодно. Даже не-экранизируемое, нужен лишь умение, желание и ТАЛАНТ!!!

Мне ваш обзор понравился больше чем кино, Святослав. Как всегда, все вы сделали первоклассно. К сожалению, наши современники объяснили магию романа, разложив ее на атомы воображаемых событий из жизни автора, объяснили магию также, как это однажды сделал тот самый конферасье. И все они безголовые...

Шикарная рецензия, шикарный фильм, шикарная книга! Огромное спасибо!)

Спасибо, очень интересно ваши размышления. А фильм прекрасный, зрелищный и это событие этого года

Святослав, спасибо за такой крутой анализ! У меня смешанные чувства от этой экранизации, ваша точка зрения помогла лучше понять послание авторов) Классно, что вы напомнили о важности заинтересованног взгляда, важно ДОБРЫМИ глазами смотреть! Ваш канал - один из моих самых любимых на ютубе! Вы красавчик, умница и супер-профи! Успехов этому каналу❤

спасибо за тему, я как раз недавно пересмотрела второй раз этот фильм, и очень интересно услышать вас. Впечатление от фильма сильное.

Вот ЭТО настоящее видеоэссе!А не поверхностный "обзор".Эти обзоры- сиюминутная ложь,а ваш анализ- вечная истина.

Локшин талантливый режиссер, экранизация скорее хорошая, хотя и далеко не идеальная. По поводу того, что кому-то не понравится, что вся магия в сюжете - это плод творчества Мастера и как бы не по-настоящему - есть и такие претензии. Мне более всего нравятся главы, начиная с полета Маргариты и до окончания бала, собственно, наиболее колдовской сегмент романа, близкий людям, скажем так, темой интересующимся. И вот этот сегмент в фильме показан скомкано, снят лишь наполовину, нету упоения Маргариты от того, что она стала ведьмой, нету по сути самого бала, его нерва, его мистерии, шабаша. В контексте какой-то общей концепции фильма, ну и пофиг что нету, но мне лично не хватило, думаю не только мне.

Спасибо большое💗 Отличный впуск. и фильм мне очень понравился. Буду пересматривать ещё

Следующий час пройдет очень неплохо

Святослав, спасибо за новое видео. Всегда интересно смотреть ваши работы

По моему у Локшина ближе к идеи автора получилось, даже ближе чем у Кары, но в целом, роман у него основная сюжетная линия истории про место, время и творчество Булгакова.... При оргазмическом) восторге в момент просмотра, после не отложилось практически ничего.

Спасибо! Мне фильм очень понравился. Книгу переработали в интереснейший сценарий, правда. «Другой взгляд», "спайка" романа и жизни автора. Воображаемые разговоры с Воландом напоминают оные Кончеева и Годунова-Чердынцева в «Даре» поминаемого Набокова.

Даже мне гопнику с Омска понравилась эта версия кино адаптации , пробовал книгу раза 4 не зашло , прошлые картины тоже , а это просто понравилась и восхитила 🎉 очень крутой фильм!!!

Забавно. У Бортко Майгеля и Иуду играет Нагиев. У Кары Иуду играет Верник. У Локшина Верник играет Бенгальского, который играет Пилата. конферансье и травести. При этом у Кары Воланда играет Гафт, который у Бортко играет человека во френче и Каифу (плюс Филлипенко. сыгрывший у Кары Коровьева, а у Бортко Азазелло).

даже не смела надеяться от вас видео по МиМ получить, невероятное везение!!

Вспомнил ещё экранизацию «Замка» Михаэля Ханеке. Там повествование настолько точно следует тексту романа, что в какой-то момент фильм обрывается чёрным экраном и всплывает надпись «Здесь заканчивается часть, написанная Францем Кафкой». При этом из-за настолько нехарактерного приёма кино мгновенное перестаёт восприниматься как экранизация, сразу создаётся дистанция, которая указывает на границу кино как медиа. О том, точно или нет был перенесён текст на экран, думать почему-то совсем не хочется.

Я до сих пор пребываю в бесконечном восторге от этого фильма. Единственный недостаток, который я заметила - это неестественная грудь Маргариты. Но это капля в море. С сюжетом сценаристы обошлись настолько мастерски, что даже не тянет сравнивать с оригиналом, ибо это бессмысленно. Эту картину можно назвать отдельным произведением, которая была сделана по мотивам романа Булгакова. Я не понимаю людей, который кинулись сравнивать. Ну зачем, зачееем? Просто смотрите и наслаждайтесь, находите новые смыслы и новые идеи. Когда утихнет слава и пройдет лет эдак 10-15, о "Мастере и Маргарите" Локшина будут говорить, как о шедевре. А через 30 он станет классикой. Авторам канала огромное спасибо за проделанную работу. Оказывается, смыслов еще больше, чем я нашла.

Когда фильм вышел, смотрела отзыв на него у Николая Жаринова. Там всё было сквозь пелену какой-то лютой ненависти. Мне даже стало интересно, неужели всё настолько плохо, что его надо было так облить помоями. Нет, фильм вполне смотрибелен. Спасибо за ваш обзор.

В школьной программе у нас не было МиМ. Теперь я понимаю, почему. В 2010 по ТВ показывали сериал Бортко, и я возмущалась, что Воланда играл Басилашвили - ему не хватало живости и коварства. В прошлом году сходила на лекцию о Булгакове, а потом вышел новый фильм, и я успела чуть ли не в последний день посмотреть его. Как же мне понравился новый Воланд! Один взгляд и уже не по себе. Фрагмент, где мастер бросает книгу в камин, камера резко переходит к профессору, но он оказывается уже не профессором, а Воландом - на стене тень рожек на голове и в руках у него трость))) Вот это оооочень интересно. Да, от книги отличается, но сериал, фильм и книга это слишком разные виды передачи информации... Самое главное, что актерам веришь или не веришь. Теперь перечитываю книгу. Фильм снимали же в 2021 году, так что доля критики режима вышла как предсказание будущего)))

В фильме не то что нет основной идеи произведения, более того она вывернута наизнанку. А от общего антуража попахивает голивудчиной. Панорама Москвы напоминает произведение Оруэла, Маргарита-Еву Грин. А любимый Коровьев -Фагот картонного джокера-шута. Хотя он им не является в книгах.

Святослав, спасибо за ролик! Примерно полгода назад в рекомендациях ютуба попался ваш канал и, вуаля, теперь смотрю регулярно. Очень близок ваш взгляд на взаимодействие разных видов искусства. Признаюсь, что сериал Бортко меня покоробил своей непоэтичностью, музыкальным решением ( музыка конечно мемная но дешевое миди-звучание прям кринж какой-то). Этот фильм я посмотрел с удовольствием, и была ясна эта игра с оригиналом, диалог авторов фильма с романом, с эпохой, в которой он создавался. Фильм не шедевр, на мой взгляд, но уж точно очень интересное решение, а разве не для этого люди занимаются творчеством?

Я просто люблю мета приколы, потому нахожу новую экранизацию весьма и весьма ЗАНИМАТЕЛЬНОЙ)))

Браво Святослав! Спасибо за шикарный обзор! Смотреть хорошие обзоры после многократного просмотра самого фильма - отдельное удовольствие :)

Сколько можно его мусолить, можно подумать у нас других книг нет.

Для меня это кино выстрелило,это был шок,не думала что что то подобное увижу,зацепило с первой секунды

Тыкнула в ролик, думала, проходной одобрительный (а я тоже одобряю фильм), а тут такой классный материал! Ещё бы прокат фильма не окупился - мы в Минске по три раза на него ходили, но сейчас у меня такое чувство, что я половину пропустила, после вашего рассказа) Спасибо.

Классный выпуск и отличный фильм, спасибо ❤

О, да. Пожалуйста. Нужен ролик про "Адаптацию" и Кауфмана.

Люди, посмотрев изысканную рецензию Святослава все ещё пишут, - "а мне нравится Бортко'. Или вы не смотрели данное видео или не туда попали. Зачем вам здесь , вам в Бесогон.

Очень хорошее исследование. Большое спасибо.

Спасибо за видео! Финал отличный

Прошу делай ролик про Кайфмана, обожаю его режисерский стиль и его картины головоломки, будет очень интересно послушать!

Очень классный фильм, сделанный с большим умом и талантом. Рад, что наши мнения совпали. А Алоизий будет в раю

Святослав, очень нравится ваш подход к анализу произведений в широком контексте. С благодарностью подписываюсь на ваш канал, ставлю лайк и пишу комментарий

Очень жаль, что многие сцены пришлось вырезать. Одно фото Воланда из психиатрической больнице (этого эпизода нет в фильме) чего стоит. Хотелось бы когда-нибудь увидеть полную версию.

Добрейшего. Минуя высокопарность - коротко благодарю за вашу работу. Особенно ценю то что вам удается меня удивлять - крохотными "на полях" мыслями, которые могли быть очевидными как слон но пока не ткнешь - не отыщешь. лат. spectrum «виде́ние» казалось бы настолько универсально научает относительной представленности чего либо... в чем то.... Что за этим ты теряешь суть - видеть. У меня есть любимая лит. блогер, имён не упоминаем - мы джентльмены, так же рассуждавшая о М&М полностью разгромив экранизацию до основания и я с ней во всем согласен (почти). С вами точно так же... согласен, но совершенно в обратном)) (почти). Кто-то подумает что у меня своего мнения нет вот и маюсь, пусть думают что хотят)) я же постараюсь запомнить этот момент и углы с которых я смотрел на цель. Потому что предмет взгляда уже сам по себе истинна, а вот взгляды на него... (Трогает поля шляпы, уходит в тень шуршать обверткой m&m )

Посмотрела наконец-то "Мастера и Маргариту". Ну что могу сказать... Август Дилль безумно сексуален

Ааааааа!!!!!!! NRKTK в аутро видео, спасибо!!!)

Спасибо за замечательный разбор замечательной экранизации, на мой взгляд лучшей. Благодаря МиМ обнаружила ваш канал, подписалась и здесь и в Телеграм.

Спасибо, прекрасная работа ❤

И без того великолепный ролик, так ещё и NRKTK в конце - топ! Ещё бы в Shorts!

Спасибо за обзор

Споры относительно методов экранизации романов - это всегда что-то с чем-то. Если послушать Сухорукова или моих дедушку и бабушку, то любой шаг вправо или влево - смертная казнь. Но это слишком снобская позиция, полная пренебрежения к человеческой фантазии или трактовкам. Для меня есть два отличных примера, когда изменение первоисточника либо не мешает, либо имеет только положительный эффект. Во-первых, любая экранизация Стивена Кинга. "Сияние" самый популярный пример, но есть еще и "Мизери". Книга - это АД в голове запертого в плену у маньяка человека, а фильм имеет сюжетную линию шерифа, благодаря которой всё не так мрачно. "Над гнездом кукушки" Кена Кизи и фильм Милоша Формана тоже сильно отличаются. В романе все повествование ведется от персонажа Вождя, пациенты в конце уходят из лечебницы, а реально душевнобольных особо не наблюдается. В фильме, как вы понимаете, всё наоборот. Советская экранизация "Ярмарка тщеславия" Теккерея тоже далека от первоисточника - она скомкана и театральна до скрежета зубов. Фильм Фаворитка - это своеобразная экранизация пьесы "Стакан воды", если брать за основу завязку - бедная родственница приезжает к богатой и влиятельной кузине с фамилией Черччиль. Что пьеса, что кино очень далеки от реальных событий, но второе вполне можно воспринимать, как альтернативный взгляд события в первом. Экранизации Нила Геймана мой отдельный пунктик. Американские боги - хороший роман, но отвратительный сериал (первый сезон еще более или менее хороший), Коралина - хорошая сказка против гениального мультфильма. Вопрос экранизации литературы - это всегда краеугольный камень всякого киномана или читателя.

Здравствуйте Святослав вы так ажурно и ветеевато излогайте в ваших разборах что в сказке о колобке вы найдёте не один пласт и поворот, очень хорошо, расширяет и позволяет порадоваться за себя а ведь я тоже так видел или чувствавал, спасибо

Подушка с динозавром - зачёт!

Огромное спасибо за музыкальное сопровождение в конце, заставило улыбнуться. NRKTK наше всё!

Я с детства обожаю экранизации, особенно классических произведений - за смелость авторов вторгнуться в чужой художественный мир, разворошить там все, пусть даже с целью показать своё единомыслие с классиком, но особенно же люблю за то, как часто режиссёры очень деликатно следуют за автором и его идеями, что всегда неимоверно сложно. Но я никогда и предположить не могла, что однажды буду смотреть фильм (имеющий, кстати, приз за Лучший оригинальный сценарий, 2019), и вдруг обнаружу в нем такой сюрприз как интерпретации моего же собственного произведения. В данном случае, я говорю о моей повести «Французская карусель», которую я опубликовала в Ridero в 2016 году. Такое открытие я сделала недавно, когда случайно увидела фильм одного довольно знаменитого режиссера, который, кстати, в интервью везде признаётся, что сам писал сценарий к этому фильму, наполовину основанному на его собственной биографии (конечно же обильно политой фантазиями). В одном из интервью он признаётся: «Конечно, я мог бы в деталях вам рассказать, что случилось на самом деле, а что нет. Но лучше сформулирую иначе. Я был во всех ситуациях, в которых оказывается мой герой, но приходил к ним другой дорогой и выходил из них несколько иначе. Все это могло случиться со мной! Однако не все случалось». В прессе говорят даже, чтобы написать столь сложный, многослойный проект, где чувства и эмоции крайне выпирают наружу, у режиссёра был большой простой в кино и для написания сценария понадобилось почти три года. Зато потом фильм был сразу же отмечен всеми престижными кинофорумами мира. В марте 2019 года состоялась его мировая премьера и получен приз Каннского фестиваля за лучшую мужскую роль. Честно говоря, когда я увлечённо смотрела фильм, название которого сейчас не буду упоминать, я конечно, не сразу все поняла про интерпретации. Это стало для меня совершенным откровением только позже, ошеломив меня. Это произошло на второй или на третий день после того, как я посмотрела фильм, который меня, надо признаться, долго не отпускал. Я все время чувствовала наплывы его сильной энергии, которые меня все заставляли думать и думать о нем. Долго кружились в моей голове мысли о чем-то очень близком, звучавшем для меня в фильме. Я даже подумала, как должно быть было сложно написать подобный сценарий. Да, я размышляла о том, как должно быть было трудно автору соединить все эти разрозненные линии сюжета, чтобы потом они так удачно сошлись в конце. Вот о чем я думала. Ну, не удивительно ли? На самом же деле, это я сама когда-то по-дилетантски билась над тем, как привести все те же самые сюжетные линии к единому концу. Пусть останется пока все-же загадкой, о каком фильме я говорю. С одной стороны, это будет вот таким неожиданным анонсом моей собственной повести «Французская карусель 1989 года, или Семь вопросов к судьбе» (удивительно, что критики иронично называли его фильм «8 с половиной», почти угадав мое название). Весь анализ сравнения instagram.com/s/aGlnaGxpZ2h0OjE3OTcyNDY1NTEyNTEwMjYx?story_media_id=2782837777123969661&igsh=NTc4MTIwNjQ2YQ==

Отличная работа, благодарю!

О! За Оттепель отдельное спасибо! Кстати, в роли Алоизия многое от персонажа - провинциального режиссера из Оттепели.

вы потрясаете каждым своим видео! на этом я расплакался! я уже тыщу раз писал что поражен вашим подходом расказывания о вещи не отделимо от контекста. но здесь еще другое! я был поражен тем, что моя мысль, которую я считал только своей и мучился о том, что у меня пока нет сил доделать штуку которой я хочу это донести - эту мысль оказывается думаю не только я. Мысль о том что Любовь это настоящая и единственная сила и правда только в ней, и пусть пытаются всякие злыдни эту силу уничтожить, Любовь это вечное. Это очень пробрало мне душу, что не я один так думаю, в похожей даже формулировке Вы потрясающий автор, и среди бесконечных одинаковых обзоров, видосов, где уже не видос а в нем реклама а уже просто рекламы а вокруг них хоть какой то видос для хоть какого то приличия, вы смотритесь просто супер свежо и невероятно новаторски. В восхищении! п.с. а что до фильма - я не смотрел, книгу читал в детстве. Помню вообще не запомнил как все эти известные моменты связаны логикой - а здесть будто все связалось и раскрылось и по описанию фильм великолепный. Кстати в качестве примера можно было привести некоторые ребуты, не адаптации книг, но, типа, из одно в медиа в другое, или сериал базированный на старом но с другим сюжетом. Пример конечно ни в какое сравнение, но по структуре - тот же (простите) Вольтрон, где оставили старую формулу, но из старого неотесанного формата сделали что то по современным стандартам качества сценария (ну... по началу) и анимации. Щас просто ночь, не вспомню пример получше. Хотя, во! - короткометражки, те же от Гобелинз - вот уж студенты анимационных школ любят поинтерпретировать всякие штуки и наверняка там есть что то такое. Помню например стимпанковскую сказку о царевне лягушке, с очень классным ходом о том, что третий царевич не особо то хотел себе царевну и не промахнулся попав в лес а специально нацелился куда нибудь подальше от невест. И как то я даже слышал что в оригинале сказки был такой посыл, упускаемый многими адаптациями, но это чисто слухи. А еще мне интересно насколько вольна адаптация Татами Гэлакси (Сказ о четырех с половиной татами) - 11 серийного аниме, мягко говоря необычного по всем параметрам. Но я даже не знаю, переведена ли книга на известные мне языки. Вот смотивировался погуглить! В общем, спасибо продолжаю неистово любить ваш канал!

так, этот вечер будет шикарным

И все-таки у Юрия Кары был конгениальный Булгакову фильм. Он ещё ждет признания и апологии, его совершенно несправедливо обругали тогдашние критики, когда в свет вышла его укороченная версия. Мне дико слышать мнения критиков, что обругали Кару за "отсебятину", но одновременно нахвалили с двух рук Локшина за "оригинальность", того же Долина, например. Нужно очень не любить исскуство кино, чтобы ругать фильм Кары.

К отечественному кино просто привыкли относится со скептицизмом. Что поделаешь, сама наша киноиндустрия постаралась за несколько десятков лет заработать такую репутацию. Что говорить, я сама не ходила в кино, скачала фильм и смотрела дома. Опять же, с небольшой охотой, ожидала только красивые костюмы и надеялась на антураж того времени. И я приятно удивлена. Прекрасная режиссура, качественная графика, красивые актеры и их хорошая игра. Буду ждать режиссерскую версию, ибо, чего мне, на самом деле, не хватило, так это линии Понтия Пилата (ну типа, для незнающих это реально было чем-то непонятным). Может, и Онегину дать шанс да глянуть?.. Хотя там тааакоой мискаст :(

С первого релиза этой попытки экранизации были опасения, как булгаковские образы будут чувствовать себя в "голливудских" антуражах? По моему опасения оправдались, можно отметить разве что временами хорошую картинку, в остальном, не хочу ругать, вот просто пытаюсь вспомнить какая сцена из фильма осталась в памяти?, да нет никакая, спрашиваю себя хотел бы я пересмотреть этот фильм?, нет не хотел бы, фильм не вызвал никаких эмоций

Святослав, извините, что пишу вообще не по теме ролика, у вас было чудесное видео про Дюну, если мне не приснилось это, оно сейчас по каким-то причинам скрыто ?

чтобы освежить книгу решил воспользоваться недавно выпущенным аудиоспектаклем, он великолепен, где ещё услышишь Виктора Сухорукова в роли Бегемота!

Спасибо за видео!

Типичный Свят: "Я вам расскажу о фильме "Мастер и Маргарита".... [через 1,5 часа]... Ну, а теперь к фильму!"

Очень интересный взгляд на вопрос экранизируемости литературы и литературности (не только содержания, но и формы) экранизаций. Тем не менее, само произведение Булгакова и его экранизации в рамках темы мне кажутся неинтересными вовсе: для меня Мастер и Маргарита - это великое произведение о мелочном, в котором Воланд и его свита как тройка НКВД без суда и следствия казнят одних и милуют других, хотя кто им даровал такое право - не ясно вовсе. При этом на плаху помещаются все, кого в реальной жизни Булгаков счёл недостойными помилования (та же логика с теми, кто прощение заслужил - они от ответного насилия освобождаются) - в общем, подобное (причем гораздо более буквально) сделал Данте в Божественной комедии, которая для меня находится в той же самой категории "великого о мелочном". Не отрицая гениальности литературной части МиМ, я нахожу его посыл - восхваление lex talionis - деструктивным, отдавая предпочтение "Иуде Искариоту" Андреева, который я прочитал в одно время с книгой Булгакова. Поэтому всё, что мне остается - это либо наслаждаться визуальной выпуклостью, передающей пышность и чудесный талант Булгакова-писателя (фильм Кары), либо забыть о глубинах первоисточника и в безопасном покое наслаждаться гениальной игрой любимых актеров в не самых убедительных декорациях (вариант Бортко). В новом фильме нет ни первого (всё-таки от искусственности графики попахивает пластиком), ни второго (хотя в нем прекрасные актеры, но особенного пиетета к ним я не испытываю) - то есть ни осязаемой фантасмагории, ни восхищения работой мэтров, и при этом явно сквозит посыл Булгакова, а значит понравится мне он никак не мог - что, в прочем, вовсе не помешало мне насладиться этим видео как достойной и последовательной точкой зрения апологета картины

Спс Интересный выпуск Вроде бы будет режиссерская версия

Очаровательно... Маргарита - ключевой персонаж, заключает сделку с дьяволом, проходит сложные хитроумные испытания, заслуживает тем самым уважение сильных мира сего и встречу с Мастером, доказывает, что любовь преодолевает все. Но автор ролика считает что это все неважно и играть там нечего. Гендерное чванство привело к куриной слепоте. Слона то и не приметил. Поздравляю! Воланд. 👏😛

разбор фильма "Мастер и Маргарита": ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-1EK450khW4c.html

Спасибо за фанвидео под ностальгическую музыку)

Снимаю шляпу, Святослав! Блестяще проделанная работа! Жму вашу руку, уважаемый!!!

В фильме обычных людей вообще нет, все советские люди какие то серые упыри а Мастер и Маргарита единственные на все СССР великолепные, талантливые, чувственные люди.

Для меня критерий очень прост. Что я почувствовала когда просмотр окончился, или к каким инсайтам пришла. Пусть каждый заглянет в себя и тогда определит насколько фильм повлиял на него.

это лучший обзор на МиМ)

Спасибо

Про то, что контент топ, вроде, уже написали. От себя лишь добавлю, что новая причёска - огонь

Прекрасный анализ

Да вы батенька, мастер. Очень интересно... Весьма.

Очень жду видео про Чарли Кауфмана! Не жду, требую! Чтобы развести потом в комментах срач о том, что Кауфман переоценен

Если бы Мастера сыграл Петров или Козловский, а Маргариту - Ирина Старшенбаум это был бы фейл

В этом фильме столько других фильмов увидел пока смотрел : Воображариум др. Парнаса, Бойцовский клуб,Троя и еще штук 10

Мне фильм понравился и не понравился одновременно. Москва красивая, Маргарита тоже, Диль отлично сыграл, а вот все остальное? Что это было? Сон, реальность, шиза? Авторы сами не знают и за этого такой провал в конце. Но тут какая беда, чтобы такое снять надо быть хотя бы на одном уровне с Булгаковым, а лучше выше, авторы им не обладают. Вот и результат.

Какое потрясающе интересное видео! Спасибо рекомендациям ютуба) В принципе, мне не нужно доказывать, что это прекрасное кино, все аргументы противников мне кажутся предельно нелепыми (правда, вы раскрыли это для меня с еще большей стороны, придирки к реквизиту и словам я не слышала. Это же насколько надо быть душнилой, чтобы, не имея почвы для нормальных претензий, докопаться до такого). Но было очень интересно послушать про то, как по-разному можно экранизировать книги. Я всегда за то, чтобы вышло классное произведение, а уж насколько вольно или невольно это будет по сравнению с книгой -- дело второе. Фильм Локшина неиронично считаю шедевром. Убеждена, Булгакову бы понравилась эта версия его романа, такое альтер-эго и такой Воланд) Каждый раз меня вымораживает что-то слышать про актерскую игру. Я вообще хочу расцеловать всех, отвечающих за кастинг, потому что это та ситуация, когда при перечитывании романа больше не сможешь представлять никого другого. Все такие фактурные, все на своем месте. Я уже не смогу представить никакого другого Иванушку или Римского, не говоря уже про мастера, Воланда и Марго. С удовольствием пересмотрела *каждую* вставку из фильма в этом эссе и в очередной раз насладилась интонациями, жестами, эмоциями, костюмами, музыкой, просто ВСЕМ, каждой деталькой. Чувствуется большая любовь съемочной команды к тому, что они делали. Каждый раз, когда вижу интервью с ними или посты, прихожу орать в комменты от восторга, какие они молодцы, чтобы чувствовали фандомную любовь. А про Майгеля, насколько я помню из дневников, все правда, просто они в фильме подсветили эту историю, как и многое другое. В романе этого нет, но Елена Сергеевна (вроде) рассказывает о таком персонаже и как он многих нервировал. Вообще, забавно, как много в фильме критиковали как выдумку и абсурд, и это были как раз моменты, которые Локшин и Кантор взяли из мемуаров и воспоминаний современников) Тот случай, когда реальность гротескнее всякой выдумки. Еще раз спасибо за это видео и сорри за длинный комментарий, это я еще сдерживала себя...))

31:18 разве Вологда не свел их?

Тот случай, кода обзор Святослава доставил больше, чем все 3 киноадаптации... 👻

Любимый автор на ютубе

Писатель Чак Поланик говорил, что его книга "Бойцовский клуб" значительно уступает фильму Дэвида Финчера.

я вообще пошёл в кинотеатр на этот фильм когда услышал что пропагандисты от него в гневе и был крайне доволен от годной и весьма тонкой экранизации потом ещё посмотрел дюну и понял что остался от Мастера и Маргариты в большем восторге и впечатлении

Авторка канала Литбез, сравнивая фильм Бортко и Локшина метко сказала про первый: "проделана большая работа" :) (Кто кино Локшина смотрел, поймет:)

Костя Пінаєв, це ти?)

Мне фильм понравился. Главное режиссёр передал дух книги. Невозможно сделать интересным фильм, когда буквально следуешь книге Книга и фильм это разные виды искусства. Что касается самого фильма, ну может соглашусь, что не все актёры на своём месте. Хотя роли Мастера, Воланда, Маргариты, главного врача психиатрической больницы и некоторые другие сыграны на 👍 По-настоящему серьёзная претензия- это некоторые провалы в сценарии Самая серьёзная в конце фильма, где бегемот говорит о том, что примус починяет. Выглядело неестественно как-то Я увы стал жить за границей. Но премьера фильма где я сейчас живу состоялась при участии Локшина Михаила. Он после фильма рассказал о съёмках, про идею фильма и тд и тп. В том числе рассказал, что до конца сомневались позволит ли Минкульт выпустить на экран фильм. Перед самим выпуском фильма - режиссёр сказал - пришлось вырезать около 10% из-за принятия новых законов госдуры. Но он заверил что на фильм не повлияло никак Я поэтому связываю некоторые нестыковки. Но на самом деле, как я писал выше, фильм передал дух произведения Булгакова Насчёт публики. Вы всё понимаете, что на самом деле не так много людей и прочитали эту книгу. Но так как это типа стыдно и немодно, можно почитать Википедию или посмотреть сериал Бортко, если не заснуть, и выдать потом свои знания якобы прочитанной книги "Мастер и Маргарита". Поэтому стоит критически воспринимать высказывания людей о фильме.. Путают книгу и кино