Куликовская битва (рассказывает историк Вадим Трепавлов) 

Они не дают гостю говорить - заполняя эфир своими дилетантскими суждениями

Совершенно не адекватные ведущие

когда же ведущие дадут сказать приглашенному😐

мне, смирному, интеллигентному человеку, хотелось придушить ведущую))

Ужасно не понравились ведущие ! Девушка ничего. Не знает кроме дома 2 это точно. Второй ведущий тоже не блещет .

Зачем приглашать в эфир гостя, если ведущие не дают ему толком ничего рассказать?

Для тех, кто слушает истории о Куликовской битве впервые - эти вопросы довольны интересны и близки к уровню их исторических знаний на данном этапе. Если интерес к теме у них не пропадёт , то они через какое-то время они подтянутся к Вам и станут писать подобные комменты.

Дмитрий Донской выступил на стороне законной власти. На стороне Чингизидов.

Последнее время бытует вот такое мнение "...Прискакало всего-то каких-то 200 тевтонцев..." Поясняю: *лять..., да вы бы обосрались, увидев только одну лошадь этого самого тевтонца Надо понимать, что такое хотя бы один рыцарь..

Ведущая - чудовищно отвратительная тетка! И ведущий тоже) Без них рассказ Трепавлова был бы гораздо интереснее. Историк явно офигевает от невежества собеседников.

"Уважаемые ведущие". - ЗАКРОЙТЕ СВОИ РТЫ ,пожалуйста!!! Перебивать и нести бред вы умеете , это мы уже услышали во всех прошлых роликах. ПОВТОРЮСЬ немножко. ВЕДУЩИЕ, ЗАТКНИТЕСЬ , достали уже!!! Спасибо!

Как все сложно.. а вот современные молодые и рьяные исследователи предлагают, что Дмитрию было просто за-падло Мамаю подчиняться как к равному. Тот бек и этот бек. А против Орды Дмитрий ничего против не имел.

Тут вижу многие про ведущую сказали. Тогда просто плюс)

ведущие ужасны :-( историку респект

Ольга Бузова передачу ведет что ли ?

Я казах. Можно ли сказать что моии предки и есть Золотая орда ?

Обыватель ставит вопрос ребром: было иго или нет. Как будто это такая простая тема, как про цвет сигналов светофора.

Дмитрий Донской выступил против узурпатора ханской власти в Золотой орде беклярбека Мамая,а не против самой Орды.Он защищал ханскую власть настоящих чингизидов.

Типа, бек ляр бек это предводитель уездного дворянства?

Только из уважения к историку Трепавлову поставил лайк, а ведущие не ту тематику ведут.

Заткнет кто-нибудь этих ведущих, особенно даму? Тупость и хамство ее просто поражает.

Олег Двуреченский больше владеет темой

Лектор замечательный, а ведущую верните обратно к пивному ларьку.

Почему монголоведение не использует "Полный свод истории" Ибн ал-Асира и "Автобиографию" Амира Тимура для правильного понимания труда Рашид ад-Дина? Повторим еще раз, что писал современник Чингисхана Ибн ал-Асир: "В ЭТОМ ГОДУ В СТРАНЕ ИСЛАМА ПОЯВИЛИСЬ ТАТАРЫ. ОНИ - ВИД БОЛЬШОЙ СОВОКУПНОСТИ ТЮРКОВ". Ибн ал-Асир писал на основании свидетельств и показаний очевидцев чудом бежавших и оставшихся в живых... И писал он о татарах тюркского происхождения... Но, монголоведение не использует этот труд для понимания труда Рашид ад-Дина... Тогда вопрос... А что использует монголоведение для понимания труда Рашид ад-Дина? Ответ будет шокирующий... Монголоведение для понимания труда Рашид ад-Дина использует свою же приписку от 1952 года! Иначе, сами придумали эту приписку, сами же эту приписку внедрили в текст труда Рашид ад-Дина, затем сами же используют эту же приписку в качестве доказательства... Иначе, фундаментальный труд великого историка Востока оказался менее важным для монголоведения, чем их приписка. Но, это понятно, ведь история основанная на приписках должна на этих приписках и исследоваться, а не фундаментальных трудах великих историков Востока. Если вдуматься, то и труд самого Рашид ад-Дина оказался не нужным монголоведению для понимания происхождения племен Чингисхана и его рода. Монголоведов в труде Рашид ад-Дина интересовала больше всего их же приписка, придуманная ими же, а не сам текст труда Рашид ад-Дина... Вот так, а не иначе исследовалась и писалась история империи Чингисхана монголоведением. История основанная полностью на их приписках, а не достоверных исторических свидетельствах и фундаментальных трудах очевидцев, современников и историков прошлого... Вот таким мошенническим образом " слепив себе историю" монголоведение хочет это "мусор" подсунуть нам казахам... Но, давайте узнаем, что пишет в своей "Автобиографии" уже великий завоеватель Востока, сам Амир Тимур... Когда Тимуру исполнилось двадцать лет Тимуру его отец Тарагай рассказал историю их предков: " Предок наш Абуль Турк, сын Яфеса, внук Ноя, был главным ханом у турок. Пятый сын его Улиджи-хан был тоже ханом; у него одновременно родились два сына, близнецы. Одного из них назвали Татар, а другого Могол..."... Далее вот как рассказывал отец Тимура историю его предков: "От Татара произошло восемь сыновей, а от Могола - девять.... Потомки Татара, восемь родов, и потомки Могола, девять родов, в степях Турана вели между собой ожесточенные войны до тех пор, пока ханом не стал Тумене, который был правоверным... У него родились два сына близнецы: Качули багадур и Кабыль-хан..." Иначе, предки Амира Тимура были тюрки и вели ожесточенные войны в степях Турана, а не в Монголии и тем более не в Маньчжурии среди шивей...И из этой родословной следует, что Амир Тимур был родственником Чингисхана... Вот как описывает дальше отец Тимура Тарагай историю его рода: "....в третьем поколении потомства Кабыль-хана должен родиться великий завоеватель , который овладеет всем миром..."... Речь идет о Чингисхане... И вот какое решение они приняли, как говорил амир Тарагай своему сыну Тимуру: " Власть решили поделить так: потомки Кабыль-хана должны быть правителями, а потомки Качули багадура занимать по наследству должность главы амиров...". Надо признать, что Амир Тимур до конца выполнил заветы предков и никогда не брал на себя титул хана.... Амир Тимур родственник Чингисхана, который от своего отца узнал свою родословную... И эта родословная описывает также историю предков Чингисхана как историю тюрков и на земле Турана... Но, почему-то монголоведение избегает таких свидетельств, не исследует их и не публикует... Вопрос... Почему? Ответ прост... Ведь, в этом случае придется вступить в спор с родственником Чингисхана в статусе великого завоевателя... И вот еще как продолжает историю родословной Тимура его отец Тарагай: "Этот договор вырезали на стальной плите и спрятали в хранилище..."... Этот договор между предками Чингисхана и Амира Тимура, последний соблюдал неукоснительно... Но, и "Автобиография" Амира Тимура оказалась не нужной монголоведению! Тогда, что нужно монголовелению? Как выясняется, только их приписки, придуманные ими же! Иначе, монголоведение не интересуют достоверные исторические свидетельства современников и очевидцев тех далеких исторических событий, фундаментальные труды великих историков Востока. Их даже не интересуют труды, созданные и написанные родственниками Чингисхана и его прямыми потомками (Мирза Мухаммад Хайдар, Абулгази Багадур хан) А что их интересует? Как, я и писал выше, только их собственные приписки, придуманные ими же и предусмотрительно внедренные в тексты этих исторических документов... И эту историю, созданную мошенническим образом, хотят "подсунуть" нам казахам...

Монголы поют песню во множестве русских легендах воспетый наш Чингис хан который за шкирку втряхнет всю монголию.

Все империи похожи друг на друга, даже сейчас СССР, США, ЕС . На территории живут разные народы, которые управляются небольшой группой людей. А империи как Титаник без винта, плывут по инерции и невозможно их отвернуть в сторону от айсберга. И так из века в век. Но на месте рухнувшей империи возникает новая.

Покажите исторические документы, где упоминаются эти события, что это не сказочки.

Это что за такое стремное радио, где работают ТАКИЕ феерические дуры???!!! )))))))))))))))))))))))

"Восстаний против Орды не было, а были восстания против злоупотреблений Орды! - гениально, Шура!

Петр 1 переименовывая тартарию сказал российсеая империя является правоприемница монгольской империи.Эта грамота у Шведов.

Куликовская битва выдумана от начала и до конца! Битва была на печально знаменитых Калках тремя неделями позже между войском Мамая и войском Тохтамыша. Мамай был женат на женщине чингизидового рода, но не имел прав на врховенство в Орде. Хан Дмитрий был в войске Тохтамыша как его улусник и не должен был платить дань Мамаю. А вот когда через год не заплатил Тохтамышу дани, то тот сжег Москву "на законных основаниях". Ни одного монгола не было. Татары - предки современных казахов. Московский улус - часть Золотой Орды. Никакого ига не было. Чисто внутренние ордынские разборки за власть и бабло!

Какие монголы? Монголы узнали, что они великие захватчики и Ордынцев только в 1917 году... не было монголов, были Русские и Татары

Мамай последний зять чингизидов золотой орды. Мамай предок Ивана грозного по материнской линии прадед по Гумелеву.

Пересвет, Челубей..дуэль..ложь ложь ложь..

А этот Трепавлов - точно историк?

битва была... объединение народа были ..удар засадного полка был..и мамай с войском тоже был...и ..не...й пиз...ть...

Последняя монголотатарская знать сгинула посе 1917года. Вождь мирового пролеториат Ленин по отцу носил монгольские гены и еще 3 разных.По произведению "Кому на руси жить хорошо" Критик сказал своих ордынцев восхваляет .

Много негатива в комментариях о ведущих, да, моментами они просто перебивали, мешали Трепалову высказать мысль, но, друзья мои, ведь это во многом наши с вами (до недавнего времени) дилетанские суждения, вряд ли кто то здесь отписался из тех, кто действительно может называть себя историком)))

Битвы не было ибо русы ещё на деревьях (соснах,елях) жили и питались корой и насекомыми!

Ведущие просто жуть..

Бугага! вот это сказочники !

Мадам портит все что можно

Неужели нельзя найти адекватных историческим темам ведущих?! Совершенно безграмотные даже на уровне средней школы! Позорище!

Так кто и с кем там воевал? Ведь "русские" появились в этих краях в ХYIII веке, благодаря полутатарину, полунемцу Петру.

Отвратительные непрофессиональные ведущие... позор журналистики

Блин, орать хочется - уберите ведущих. Ну просто не дают сказать человеку

Не было никаких монголов. Нет ни одного письменного подтверждения,что в 13 веке был народ, под названием монгол.

Да людям насрать на историю! А вот вы горе историки этому учились и посвятили свою жизнь - Вам должно быть стыдно что нечего достоверного сказать не можете!

Трепавлов конечно выдаюга, а ведущие шлак.

ну опять столько ошибок! среди монголо-татар было много христиан -несториан (Сартак ,сын Батыя,побратим Александра Невского),с монас тырей дани вообще не брали и т.д . и т.п. сыновья Мамая-литовские Глинские...маманя Ивана Грозного-ЕленаГлинская-он потомок Мамая....

Достали дурацкие ахи-охи и прочие дурости ведущих, отписаться, что ли?

хватит дурачить народ

надоело вранье когда будите правду говорить ане ахинею нести на противно врать а

Почему не могло быть поединка Пересвета с Челубеем? "Это уже уходило в прошлое". Интересный аргумент. Не было в летописях? А в лекции о Сталинградской битве вам расскажут о подвиге Гастелло или пропустят этот эпизод? Скорее всего не вспомнят. Короче, Сорос рулит, историческое мародерство продолжается

Проблема трепавлова в том, что он не способен реконструировать события, узнать детали у специалистов (военных и др) и видимо поэтому несет ахинею. 1) При чем тут уходящая эпоха рыцарских сражений? трепавлов, назови хоть 1 случай подобных завязок сражений у тюркских народов. И трепавлов не сможет назвать такого случая, потому что их не было. И можно сослаться на свидетельства высадки армии Хубилай Хана в японию, где японцы не могли понять почему они выходят вызывая на индивидуальное сражение, а их просто убивают из лука. 2) Численность вашего вымышленного сражения варьируется от 300тыс с обеих сторон по вашим сказкам и до 30-40тыс по сказкам ваших современных фальсификаторов. Поле непосредственного сражения составляет 400 на 400 метров. При этом имеем конные армии, а у татар - вообще преимущественно все или почти все войско из конной армии состоит. Ну так посмеши народ- реконструируй сражение этих масс на этом лилипутском поле! Приобщи к этой смехотворной реконструкции военных и колхозников умеющих ездить на лошадях или конных каскадеров. вы это не делаете потому что осознаете бредовость своих заявлений 3) В это время Золотая Орда воевала с Тамерланом. Отсюда вопросы которые разоблачают ваши сказки: а) почему русские учебники истории никогда не упоминают Тамерлана в контексте Золотой Орды, будто бы Тамерлан жил в другой вселенной, в другое время и никогда не пересекался с Золотой Ордой? Не упоминают они и то, что Тамерлан разбил Золотую Орду, а не маскаль! И не упоминаете вы это потому, что вы украли победу Тамерлана и присвоили ее донскому. б) Тамерлан вел на Золотую Орду армию в более чем 200 тыс воинов. Если маскаль разбил татар, то с кем же воевал Тамерлан? В каком военторге татары так оперативно закупались армиями? Заодно уточни сколько лет требовалось чтобы превратить новобранца в опытного воина. И это лишь верхушка доводов разоблачающих бредни про "куликовскую битву". Вот тут подробнее: samlib.ru/i/ichak_k/russian_history_facts.shtmlф

Больший бред и чушь - несёт "историк"...

ваша фамилия уже говорит за вас. во первых вы не русский а во вторых не трепать не надо всякую ерунду

Ведущие это💩 нечто🤮