в моём классе "война и мИр" полностью прочитала ТОЛЬКО я, поэтому весь класс тусил у меня дома, пока моей маменьке это не надоело и она разогнала "толстовскую" тусовку /// всем МИРА, нет бойне///
Цитата не из Бродского, а из столь нелюбимого Быковым Довлатова: "Хорошо идти, когда зовут. Ужасно - когда не зовут. Однако лучше всего, когда зовут, а ты не идешь".
Ну что за дела пошли на меня за окном как в школе с начала апреля я хочу шк с ней как в шк а она как бы мне сказала мама что мне не очень хочется знать все мои дети которые мне не верят а я хочу знать когда они школьники а кто то как это делать я знаю только одно место занимает мне время от меня на работу до утра с тобой по телефону н
Литературное творчество Льва Толстого НАД Нобелем. Гениален Лев Толстой. И с Нобелевской премией, и без. Человек совершенно иных он ценностей и высоты Души. Его премия от неба.
Почему то мне в детстве никто не рассказывал о сложности " Войны и Мира", в школе задали читать, я спокойно прочитал от начала до конца, я и не знал, что главы можно пропускать.:) А о меме " мальчики читают войну, а девочки мир" первый раз услышал лет в 30:)
@@file3589 смысл восхвалять свой идиотизм в комментариях? Ведущая лучшая, просто в присутствии Дмитрия Быкова лучше слушать его, чем показывать себя. Но хватит ли у вас везения и ума?
Совершенно согласна, что Толстой писатель на вырост. 1 раз "Войну и мир" читала без "войны", лет через 5, уже с "войной", но без рассуждений о политике, 3й раз - полностью. ))
Еще в школе прочёл Войну и мир за пару дней, на одном дыхании. Когда читал про мир, то было так интересно, что не хотелось, чтобы начиналось про войну. Когда читал про войну, то так увлекался, что очень не хотел, чтобы снова начиналось про мир) Конец немного разочаровал, но это великая книга, безусловно.
Я - женщина и постоянно ищу смысл жизни. Для интереса спросила у трех знакомых мужчин как у них с этим. Они ответили, удивляясь вопросу, приблизительно как Портос: "Я живу просто потому что живу!"
Интересно как может нравится Долохов или не нравится Безухов, если их рисовал сам Толстой. Ведь он же для этого и писал, чтобы показать женщинам, что скрывается за внешностью.
Мне и всем моим знакомым одноклассницам и знакомым женщинам вообще, от детей до взрослых дам, нравился только пьер (и иногда андрей), проапгредьте свою методичку, плиз
Дмитрий вот недавно говорил, что ₽5000000 это невероятные для него деньги. А тут вдруг оказывается, что ради $700000 (в 10 раз больше) и напрягаться не стоит :)
Марсель Пруст - загадочный писатель, не получил нобелевскую премию, он такой задумчивый и немного нудный, но Марсель Пруст интересен мне лично, жаль что он премию не получил, премия дело хорошее. Это вообще интересно, ведь Марсель пишет сложносочинённые предложения, очень длинные, как целый рассказ каждое. Пунктуацию надо знать хорошо. Где Марсель Пруст там и пунктуация. Мечтаю дочитать до конца и понять всё что написал Марсель Пруст.
Не надо понимать так буквально- по главам, как делают многие комментаторы. На всех, включая девочек, произвело впечатление то , как Николай Ростов растерялся на поле боя, что убьют его, " Кого так любят все"! и , естественно, дочитали , чтоб узнать: убьют не убьют🙂. И князь Андрей под небом Аустерлица и совет в Филях, и Пьер в осаждённой Москве и в плену. Батальные сцены-да, совсем другое
Войну и Мир прочитала в школе лет в 15, тогда шло тяжело, но война шла куда легче чем мир. И вопросы поднимаемые им уже тогда были очень близки и интересны, так что не соглашусь я с такой гендерностью. Кстати и Достоевский прекрасно пошел в том же возрасте
Быков прекрасен, можно слушать его бесконечно. И потом все хочется прочитать, каждое упомянутое вскользь произведение. А вот соведущая такого собеседника совсем не тянет.. Какая-то ни о чем, пустые замечания, хотя явно начитанная...
А вы попробуйте слово вставить, общаясь с Быковым! И потом, задача ведущей слушать так, чтобы Быкову хотелось рассказывать, обнаружить его мысли, не свои. Это настоящий класс!
Честно говоря, после прочтения романа «Война и мир» я реально не возвращалась умом и сердцем ни к одному мужскому персонажу, мне понравился роман, но в юности он казался скучным, серым, таким, действительно, взрослым. Но это мое субъективное мнение. Доля правды в высказывании Быкова есть.
Почему бы не прочесть роман "Война и мир" махом, с ходу, так, для развлечения, чтобы узнать что это там граф написал о делах минувших лет, когда Наполеон из революционной Франции двинулся на нашу Родину, а это время аристократы женились и ходили на балы. Дворцовые интриги. Военные приключения. Залихватство там эдакое, гуссарство. Ну, надо бы знать историю, можно читать комментарии. Я признаюсь, я не читал "Войну и мир" вообще, но писал по этому произведению сочинение на выпускном и получил трояк с чем-то с дробью и так и вышел, и шабаш. Не читал я его потому что не было у меня этого романа в руках очень долго, всё время пока учился в школе, а книгу увидел на столе при сдаче экзамена по выпуску из средней школы. Это дико, когда приходится что-то переть в сочинение когда не знаешь и не продумал материал. Просто что-то слышал, видел, кусками прочёл, даже не читал и не успел осмыслить. Спросите меня, как можно понять роман по отдельным главам? Не отвечу я вам ничего - нельзя его понять. Кино с Бондарчуком и рассказ учительницы на уроке, вот и всё, а дальше шабаш-роман, набор слов в сочинение на экзамены лишь бы написать положенное количество страниц. Я идиотом был когда писал это сочинение и раскаиваюсь в том, я написал просто чудовищную чуш в каждом своём сочинении, я подстраивался под идеологическую пропаганду коммунистов, писал что-то лозунговое, расхожие фразы и выражения, лишь бы отделаться. Прости меня Бог! Дело было давнее, мой выпуск из школы был в 1989 году.
похоже на мою историю, но только кончил школу в 1984 г, книжка была в собрании перед глазами с детства, но сколько ни пытался - никак не получалось, хотя ещё до младшей школы освоил Уленшпигеля Шарля де Костера, так же Бондарчука не смог смотреть. В сочинении школьном добавил в войну и мир пару несуществующих героев, получил 3-. Потом, через много лет, узнал, что и сам граф в героях путался. Насчёт полового вопроса - я и сам фкминист, и пока были только дочки, сам думал, что особой половой разницы в образе мысли нет, но как сын родился - увидел, что всё вовсе не так просто. Мужики явно с самого начала бойчее, наглее, и много что ещё. Но, при всём респекте, у Димы действительно странноватый взгляд на тему... Он, например, считает, что набоковская пожизненная половина, Ада, - конченная б..дь, а ведь она ничуть не легкомысленней главного героя, хоть и первой изменила. Стал уже не то, что взрослым - уже почти старым, но так и не полюбил ни Толстого, ни Достоевского. Предпочитаю классике панк-рок,) т.е. Набокова и Пелевина. (а так же Маркеса, Борхеса, Вилли Гибсона, Дм. Быкова и Михаила Успенского) PS Гоголь и Чехов- отдельный разговор, это больше к поэзии.
Толстой гораздо выше Нобелевской премии и с её получением он наградил бы саму премию, а не она его. После войны у нас в районной библиотеке был всего один экземпляр на весь район, мы собирались по ночам у кого-нибудь дома и читали его вслух. Почему по ночам, потому что днём все были заняты- это была средина пятидесятых и у каждого была масса других проблем. Но несомненно одно, если Вы не перечитали роман в зрелом возрасте, а оставили его в восприятии юности, считайте, что Вы его не читали.
Быть женщиной, это: интересоваться литературой, смотреть видео про любимое произведение, и в видео, в котором никак не ожидаешь, что тебе вновь тыкнут в твою "недостаточность", " врожденную неспособность понять", и прочие неполноценности по сравнению с мужчинами, тебе снова не преминут в это тыкнуть, и побольнее. Ну почему? Зачем? Почему это было необходимо в контексте обсуждаемого?...
@@forelwami В таком случае о чем он говорил? Он сказал, что женщина находит смысл в детях. Ну то есть по факту размножается, как животное. А вот мужчина способен не только размножаться, но и еще искать смысл жизни. А женщин поиски смысла не интересуют, поэтому они этого произведения Толстого не понимают. Великолепно. Достойная мысль для педагога 21 века.
Голсуорси такой незамысловатыйФигурки у него бумажные. Никаких филосовских изысков. Но тайна его притягательности в языке. Он такой убаюкивающий. И сюжеты предсказуемые. Для среднего ума. Но все такое славненькое. Для меня как раз подошло. Читала "Сагу..." с наслаждением.
Что до любви «девочек к Чехову»... хм! Чехова- автора повестей и рассказов ненавижу похлеще Вл. Вл. Набокова и Марины Ивановны Цветаевой( оба как известно разносили «Антошу»... по чем зря!) вместе взятых… Чехов- драматург ( и автор «Сахалина»- бесспорно, иное)... Толстого безусловно предпочту Фёдору Михалычу ( хотя его «Идиот», «Бесы», «Подросток», «Братья...»- грубо и условно говоря «всегда со мной и всегда в моем сердце»)... ненадёжное это дело- «социология искусства»... а тем паче «статистика искусств/ искусства»...
