Андрей, спасибо за Ваши лекции - очень просто про очень сложное! Вопрос: Вы говорите, что априорность истинна всегда и везде и не зависит от опыта и эмпирики. Но при этом у нас получается, что все эти категории познания, собственно, раскрываются из опыта, эмпирики - из нашего восприятия материи, и определяются именно нашим восприятием этой материи, как та же математика. Т.е. без опыта взаимодействия с материей мы бы, получается, и не узнали об этих априорных категориях.
Вы так уверенно расставили очередность - что позже, а что раньше )) Над этим бьются уже не одно тысячелетие величайшие умы, бесконечно перетасовывая между собой познание и эмпирику. В том-то и дело, что они настолько близко идут рука об руку, незаметно переходя друг в друга и обуславливая друг дружку, что и порождает бесконечное количество моделей мироздания.
Извините ,если глупость спрошу, не тоже ли самое в программировании, когда заданным языком пишем код, как бы раскладывая все по определённым коробочкам , создавая нужный результат. Как будто Кант описал работу интеллекта ,искусственного или любого. Можно так понять ?
00:41 - три главные свойства априорного познания по канту - 1) принципиально внеопытное - 2) необходимое знание - то что не может быть иначе - других правил быть не может - 3) универсальное - 03:50 - ВОПРОС - не априорные формы а априорные алгоритмы восприятия реальности - роботы копируют поведение человека - робот с пом. программы обрабатывает инф. и совершает действие на основ. алгоритма программы - если бы это было внеопытное - не смогли бы реализовать - а оно реализуется 05:12 - ОТВЕТ - 5+7=12 09:51 - я АНТИКантианец - я метафизический реалист - 10:28 - 2 великих философа в мире - Платон и Кант - вся философии сводятся к ним 11:50 - Лейбниц - Бог - великий математик 15:48 - учение о языке ноама хомского - о фундаментальной грамматике - овладевая родным языком получаем ключ ко всем языкам - правила всех возможных языков - всех символических языков - 17:40 - Кант - правила рассудка -12 категорий - можно привести в параллель к учению хомского - называет хомский языковой компетенцией - 18:21 - у канта назове это - интеллектуальной компетенцией или рациональной компетенцией 21:45 - чувственность по канту это прямой доступ к в реальности 22:31 - но рассудок - это не прямой доступ к миру а опосредованный - ці інструменти для розсуду - Поняття - 23:52 - пространство и время - формы чувственности - а не понятия - 34:37 - чувственность не производит числа - чувственность производит внутреннюю последовательность шагов 39:28 - большинство наших понятий - считает кант - эмпирического происхождения 40:15 - кроме эмпирических понятий - есть самое главное понятие - он их называет чистыми априорными понятиями рассудка - фундаментальная грамматика нашего рассудка, мышления - категории - 12 - они не происходят из опыта 41:15 - четыре группы - количество - качество - отношения - модальности - 42:13 - рассудок по канту - эта способность синтезировать - это функции, действия по соединению - 43:19 - каждая из категорий - это способ соединения - 43:39 - кант утверждает - в реальном мире не существуют причин и следствий - это то что мы сами привносим в мир - 45:00 - пример возможность-невозможность - в мире нет возможности-невозможности - это то что мы накладываем 45:55 - категории - это тот способ придания смысла который исходит от нас как мыслящих существ 48:33 - трансцендентальная философия - это ядро всей критике чистого разума - это вопрос об отношении априорных понятий к многообразию опыта - вопрос об условиях возможности опыта - 50:35 - гордое имя онтологии должно уступить место просто аналитике понятий - поскольку мы не можем познать реальность - у нас невозможна теория реальности - вместо теории реальности приходит теория опыта - ответ на вопрос как возможен опыт - 58:33 - Кант впервые отличает разум и рассудок - как две способности - разум это наибольшее обобщение - разум оперирует не категориями а тремя главными идеями - это душа космос и Бог - 59:44 - называет эти идеи регулятивными - они направляют все наши знания к каким-то главным трем целям - одна цель - все многообразие знаний применить к тому что это знание о том же самом мире - но сам мир не является эмпирическим фактом - мир эта идея разума - 01:02:14 - сегодня мы увидели метафизический конструктивизм в действии - конструктивизм исходят из того что реальность вторична относительно наших концептуальных схем - категории Канта - пространство время идея разума это и есть концептуальная схема - первичны эти схемы и реальность возникает или то что называет опытом, явлением - только в свете этих структур - это конструктивизм или антиреализм как АНГЛОСАКСЫ называют
Андрей Олегович, спасибо за ваш курс! У вас талант объяснять сложные вещи простым языком. Только бы мне как-нибудь уже к самим Канту и Платону перейти)
Спасибо за лекцию. Как Вы думаете, возможно ли считать инструментом познания элементов сознания химию, например лсд. Возможно ли для интеллектуала использовать его для изменения чувственности, чтобы в сравнении с обыденностью рассмотреть форму той внутренней программы? Вы способны в своем философском пути использовать революционные различия?
Восхитительно! Час на одном дыхании. В конце прямо дурно стало))) настолько погружаете в предмет, Андрей Олегович, что под конец лекции как бы в себя приходишь. Будто в другой реальности побывала. А от Кантовских идей даже физически плохо стало) но это ничего, это просто первый шок, красная таблетка. Особенно после Платона тяжело такое
Слушаю, и интуитивно сопротивляюсь. Реальность, если и непостижима, то не стоит в этом останавливаться, ведь если мы её воспринимаем только так, то нет нужды беспокоиться о самости вселенной. У меня сложилось мнение, что реальность похожа на игру в шахматы с самим собой. Я знаю все ходы себя и другого себя, но я должен забыть второго себя чтобы игра получилась. И второй я должен забыть первого. Каждый получает опыт по отдельности но внутри одного сознания. После партии я вернусь к себе и изучу опыт целого. Оттуда ещё много интересного вытащить можно. Вот такую ещё геометрическую штуку приведу. Есть 2 невоспринимаемых треугольника. И 2 треугольника подобных им, но воспринимаемых. Их сущности будут совпадать, как размерности углов, а акцеденции как длины сторон изменятся. Так мы можем познавать истинную часть реальности как сущность реальности. А акцеденции как второстепернные свойства оставим физикам.
В комментариях много однотипных вопросов на которые можно найти ответ, внимательно прочитав толкование/описание понятия "Трансцендентальное единство апперцепции". Лекция - мед для ушей. Только Чукчи не гниют от алко😁У них низкая толерантность к нему, поэтому быстро пьянеют и легко приобретают алкогольную зависимость.
Я, честно говоря, так и не понял почему философия Канта называется "трансцендентальной". Что и относительно чего в ней трансцендентно? И второй вопрос заключается в том, что не ясно что понимается под познанием (что в итоге по Канту мы познаем?), если по большому счету все инструменты познания априорно присутствуют в человеке, а реальность мы конструируем сами же, исходя из какой-то нашей (человеческой) предустановленности (опять же, насколько я понимаю, априорной).
Да, создаётся ощущение схожести. Но мне кажется, что идеи Платона первичны по отношению к многообразию предметов, а понятия Канта вторичны по отношению к многообразию предметов
Если все образованные люди в Германии читали Канта, как же появились Гитлер, Сталин и другие монстры на земле... до образование не помогает сегодня, думаю по Карабах...
Власть не всегда находится в руках людей образованных. И образованности мало, необходима ещё и порядочность, нравственность. Ведь много людей прекрасно образованы, но они безнравственны.
Я точно не розумніше Канта, але я розумію от що: рівень інтелекту залежить від розвинутості нейромережі, а рівень розуму - від знань, отже: коли велика нейромережа вміщає багато знань (або навпаки: завдяки великої кількості знань росте нейромережа), вона починає усвідомлювати більше ніж менша нейромережа. Якби Кант знав кібернетику, штучний інтелект, устрій мозку, нейромережі, думаю, він би не називав модель усвідомлення статичною (апріорі).
Декарт в своих главных философских произведениях практически не цитирует других авторов. Более того, он пытается убедить своих читателей, что к своим главным идеям он пришел самостоятельно. Начиная от Жильсона и Койре, вплоть до Збигнева Яновского сделано очень много, чтобы показать влияние мышления Августина, Аквината и Бонавентуры на Декарта. Они создали специальные индексы-лексиконы, показывающие эти влияния. Збигнев Яновский издал и прокомментировал специальный "Августиниано-Картезианский индекс", где можно видеть приведенные им в параллельных таблицах прямые соответствия между фрагментами Августина и "Медитациями о первой философии" Декарта. Вот ссылка на источник: www.staugustine.net/our-books/books/augustiniancartesianindex/
Важно не то, что написали другие, а то. что прочитал ты сам. Прочтите "Размышления" Декарта самостоятельно, не пожалейте на них своего времени, и вы увидите, где находится правда.
Алексей, меня потрясает та самонадеянность, с которой вы все это говорите. Надо хотя-бы чуть-чуть предполагать, что в мире есть специалисты, профессионалы... И тогда не будет желания давать космические советы с космической глупостью
