Наконец- то попал на действительно хороший обзор, очень приятно послушать человека которому важно(!) получить результат поставленной задачи от объектива , без показушных рассуждений о какой-то "душе" и неимоверных оптических свойствах советской оптики. Молодец парень,чувствуется, что такой обзор получился не от поверхностных знаний , а от хорошего понимания того, о чем он рассказывает. Спасибо.
прикольно, *разговаривая с моделью по-рации, говоришь* :) ! скажу из своей практики работы с Такумарами - за семь лет тестирования всей линейки, начиная с первого такумара 1957 года, то это лучшая оптика, за свои деньги !!!! Снимаю в последнее время только видео - комерция + влогинг. с ув. Василий. п.с. Зенитар МЕ, оригинальный есть у меня - резкий объектив, и очень прикольное боке. НО очень дорогой за оптику(не стоит!)
Интересно было бы посмотреть видео отдельно про Takumar. Там столько нюансов. Имею 8-линзовый 50/1.4 и 105/2.8, обо не SMC. Takumar 85 переоценен, хотя и очень неплох. Из редких можно и Komura посмотреть, там тоже есть интересные экземпляры, как фиксов так и зумов.
Привет! Спасибо за мнение, небольшое уточнение, ширики нужны не только для съемок пейзажей, но и для съемок интерьеров и в интерьере, и более высокая светосила для широкоугольных объективов часто показатель того что в углах картинка будет лучше. Так что если нравятся ширирики то на них лучше не экономить, и часто они как раз наиболее дорогие. И да 35-ка 2,0 ZEISS это очень хорошее стекло и с зеркалкой хороший весовой баланс, снимать удобно, опять же он современный, тот что в ролике это классическая коллекция от ZEISS , сейчас они производят его же только в другом корпусе и под линейкой ZEISS Milvus, который еще дороже.
ТОЧНО так же выбираю объектив. смотрю много фото и чисто статистически понимаю, подходит мне это или нет. тем более что а7 -- популярная камера. единственное, что я обязательно читаю отдельно -- минимальное фокусное расстояние.
сугубо свое частное мнение мнение передает, особенно рассуждение про кроп камеры, и шириков полно, в том числе и новоделов. 6мм Майк 8тыщь сиго стоит ,пленочный кроп кстати тоже был)), много камер было у которых 72 кадра было
По поводу светосилы на шириках,да снимаем на 4..5,6..6,3..НО! если взять один обьектив с f2,8 и скажем другой с f4,0 и сделать обеими снимок на F5.6 и после сравнить резкость..боюсь что темная дырка проиграет по резкости,что вобщем то и логично, законы оптики то не обмануть, как правило более светосильные обьективы имеют и больший диаметр передней линзы .Поэтому стоит выбирать более светосильную версию (е-сно при прочих равных в том числе и по производителю)
Спасибо! Очень клёво! Но я не совсем согласен по поводу зажимания до f 8.0. У меня широкоугольный Самянг f 2.0 с беззеркалкой Olympus. И самые резкие ландшафтные снимки он делает на полностью открытой диафрагме. А еще, при ночной съемке, f 2.0 всяко полезнее, чем, 8.0.
Это сложновато будет, для этого придется разработать критерий оценок , да боюсь в 10 баллов не влезть - нужно же учитывать цену, доступность, качество картинки ( субъективно\объективно ) , назначение объектива ( и соответствие ему )... Будет достаточно монструозная таблица. Текстовый формат - это будет , в будущем. Пока в плане текстовых обзоров на старые\мануальные объективы , могу порекомендовать - radojuva.com
Кроме того, касательно фото - картинка с объектива fish-eye выпрямляется профилем линзы в прямую суперширокоугольную. Да, конечно, нормальная там - только центральная часть, но, тем не менее..
привет, однажды купил себе зеркальную лошадку с парочкой объективов задаром кенон 550д, так вот заинтересовался взять мануальную оптику, хотел бы спросить по фокусировке: как Вы считаете, есть ли смысл купить накамерный монитор с пикингом ради мануальной оптики, ведь бабла на соней не имею, да и на автофокусные премиумы тоже жабка поддавливает при наличии тех же самьянгов на рынке.
Может быть. Правда будет не удобно и монитор будет стоить, нормальный, от 10 000 +- 1000 рублей. И не забудьте прочитать 167 страницу инструкции к 550d , где " не гарантируется совместимость с не-телевизионными устройствами".
Наберите в гугле "Magic lantern 550D". Если по-буржуйски немного спикаете, это надо, чтоб разобраться как установить и пользоваться, получите из своего любителя "профессиональную" камеру, где этот пикинг лишь одна фишка из сотни. А потом решите, нужен ли внешний монитор. Я пользовался, монитор купил дешёвый, для миникомпьютеров вроде Raspberry Pi, позже использовал графический монитор-планшет Artist 10S, но всё это для экспериментов; в реальных съёмках практичнее встроенный. Хотя бы потому, что громоздить ничего не надо: навёл-снял-щыдэвр! ;)
Здравствуйте. Хотел бы проконсультироваться. Вопрос в следующем: ищу себе объектив портретник, 50 мм желательно очень светосильный, так как на новую технику денег нет, начал выбирать из мануальных объективов. Вообщем начал смотреть видео в ютубе, читать форумы и так далее, но чёткого ответа на свой вопрос не получил образовался некий список, и хотел бы узнать что из этого выбирать? 1. Olympus zuiko 50mm 1,4 2. Olympus zuiko 50mm 1,8 3 fujinon 50mm 1,4 EBC 4 гелиус, их вообще куча 5 Canon 50 mm их тоже куча и не понятно какой 6 takumar 50mm 1,4 7 carl zeiss planar 50mm f/1.8 на них цены вообще не понятные Наверное это весь список. Пожалуйста помогите
Невероятно сложно советовать, так как все субъективно. Найдите сайты по фото, где выкладывают фото с конкретных объективов. Так проще будет определиться. Очень светосильный - 50мм 1.2. Это и олимпус зуйко, и такумар, и кэнон фд. Гелиосы хороши только как вспомогательное стекло, на основное не тянут (на своем опыте пишу). Картинка намного лучше у зарубежных стекол. Лично у меня есть олимпус зуйко 50мм 1.4. Это мой любимый объектив. Тут же в комментах сильно советуют такумары. В общем, все сильно индивидуально. Можно же в аренду взять (если живете в крупном городе и есть такие лавки) каждый объектив в списке и на личном опыте посмотреть и проверить.
Спасибо за обзор . Хочу согласится с вами о закрученном бокэ, слишком закрученном . Думал я один такой - не нравится ! Все везде пишут только одно - круто !, но меня всегда отталкивали эти фотографии , решил , что не понимаю великого . Оказывается не мне одному . И про телевики . Не упомянули Юпитер 37 а .135 ф3.5 . У меня на кропе 60d он конечно длинноват , но какая пластичная картинка ! Ну и стоит дешево , конструктив неубиваемый .Контраста в редакторе всегда прикрутить можно , убрать сложнее. Снимаю на него редковато ( длинноват на кропе ) , но с пенсии коплю на беззеркалку Сони , думаю там он в самый раз будет ?
Что-то ни одного упоминания olympus om zuiko. Ни 50/1.2, ни 50/1.4, ни 85/2, ни 38/1.8. Ну ладно, на то и личное мнение. p.s. Было бы любопытно послушать твое мнение на счет объектива Юпитер-3. Часть людей от него без ума, другая часть - не видит в нем ничего особенного. Цена на него сейчас совершенно неадекватная. Я не вижу в нем ничего примечательного.
Зуйки отличные объективы - просто не довелось в руках подержать , но те снимки что с них видел - достойные. Юпитер 3... Там же их два было , условно. Первая версия - та что из немецкого стекла, это по сути Цейс 50 1.5 , отличный объектив, цена тут справедливо высокая. Вторая версия - "исправленная " под отечественное стекло - уже имеет определенные изъяны и большой "разбег" по качеству от образца к образцу , своих денег ИМХО не стоит , совсем.
Мне тут один фотограф с бородой, 60ти лет отроду, втирал, что средний формат в СССР полное г...ну не согласен я с ним, хотя мне всего 43 и фотостаж всего 22 года
Думаю не случайно в начале ролика на картинке аж 7шт 40/1.4 )))) Берите не пожалеете-для А7 самое то-маленький, но светосильный штатник. Единственное с любым светофильтром(даже тонким) виньетит,я использую через 49-43мм кольцо.
