Нет нет нет! Я надеюсь вы пошутили! Не нужно закрывать техникум, это самое интересное за последние года в научной сфере что я и моя семья с таким интересом смотрим!
@@mikosz.8561 Ничего не пострадал - как Солонин желателен в Украине, так всё и осталось... Посмотрите на каком фоне Солонин снимает свои классные видео... И причём здесь украинский национализм? Своим рашизмом занимайтесь!
@@IVAN_SEMENOV_ зря вы так пишите. Читайте историю. Сколько людей страдало за правду. И часто в политике государств честные и принципиальные люди выдавливаются или убивают таких. А какую идеологию где кто принимает это лишь шапка проблем общества ...
@@mnf71gc81 , попробовали бы вы в 42-м году читать морали советам о том что делать с немцами... Мою бабку из школы забрали и отправили в сибирь на каторгу только из-за того, что она по национальности немка, хоть родилась и жила в ссср всю жизнь. И рот не раскрывала. С таким горем что терпят многие украинцы совершенно естественно немного сходить с ума и перегибать. Не время критиковать их за это. Считаю Марк поступил достойно и с пониманием.
Браво Марк Семёнович !! Волею судьбы побывали вчера SPACE CENTRE NASA. Думали , что к нашим годам уже трудно чем то удивить... Но то, что создано для экскурсий , макетов и настоящих Space Ships в реальную величину, симуляция и испытание в кресле полета на Atlantis, огромные ангары по теме Space программ и кораблей., все постеры, выступления -- голограммы Астронавтов с пояснениями любых деталей и вопросов ....Мыс Канаверал на ладони..., ВСЯ История создания и развития Space in US...в 3D,.. Короче, если есть шанс побывать в Америке -- Space CENTRE NASA- Флорида и Музей Форда в Детройте...Для технарей , особенно с авиационным образованием -- это елей на голову. И просто отлёт мозга от Человеческой мысли и воплощения... Даже трудно представить -- а как вообще можно сравнивать советскую космонавтику и ее секретность ....с Открытым познаниям , вплоть что наблюдать запуски Space X , рабочие ангары , если повезёт в этот день со знаменитой трибуны Центра ... Все для ЛЮДЕЙ....
В музее космонавтики мыс Канаверал запомнилась маленькая вырезка из газеты примерно 1970г. Там говорилось, что астронавт Нэйл Армстронг (первый на Луне) - самый высокооплачиваемый сотрудник NASA, с зарплатой аж $17.5 тысяч в год. Вот как изменилась жизнь за 50 лет!
Мой дедушка работал на НКМЗ г.Краматорск в закрытом отделе главного конструктора, подъемник ракеты на Байконуре был создан в их отделе и он был соавтором этого проекта. Помню,что дедушка часто ездил в Москву в командировки и у меня у одного из первых появился настольный хоккей 😊 Дед был ветераном ВОВ,закончил войну после ранения на малом Хингане в 45том он был мехводом Т-34. После его смерти нашёл его мемуары, оттуда и узнал почему он никогда не снимал майку (горел в танке и не раз) ,а после войны восстанавливал Донбасс, вначале машзавод в г.Дружковке(мой родной город),а потом его перевели на НКМЗ,где он и работал до пенсии и на референдуме голосовал за независимость Украины,в компартии не состоял,хотя ему неоднократно предлагали.. Спасибо Вам Марк,ваше повествование,вновь оживило воспоминания о дедушке!🙂
Рад за Вас и Вашего Деда! Царство Небесное Вашему Деду! Мой дед-отец моей Матери-Михалев Михаил-1907 года рождения уходил на фронт-не пил и не курил-играл на всех музыкальных инструментах.....Прошел в "Царице Полей"-пехоте до бывшей Югославии...Там познакомился со своей женой-Анной Зотовой(моей бабушкой)-она была водителем полуторки......И в итоге!!!!! вернулся с фронта законченным пьяницей....порвал партбилет....и до пенсии проработал газоэлектросварщиком на Ворошиловградской Мебельной Фабрике.Умер в 1988 году от повторног инсульта. С Анной Зотовой тем не менее сделали трех дочерей-последняя моя Мать(1955 года рождения)......... Жили они крайне бедно и убого...ругались по три раза на день до драк...конфеты и мясо было только в день получки.....Хотя!!!! Были "Победителями!!!)))))"И никогда не смотрели Советские Художественные Фильмы про ВОВ и не любили говорить о той войне...которую товарищ Сталин выиграл в конечном счете....) Марк Семенович-это Лучик Света в Мракобесной Пропаганде и Тьме Кремля!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Интересно над какими большими проектами работал бы ваш дед вне великой страны. Хотя это удивительно как люди которых вырастила большая страна добровольно голосовали за её раздел...
Добрый день,уважаемый Марк.Очень рады Вас слышать и видеть всегда.Наполняемся знаниями и впитываем высокую эстетику подачи информации.По нынешним временам редкость .С благодарностью ,наша Украина.
@@Viktor-hr4tc Да что Вы, Виктор, какой стёб. Так, немножко улыбки. Меня всегда приятно умиляют вставляемые Марком то там то сям украинизмы, вот я тоже решил блеснуть, т.ск. познаниями. Если Вы из Украины и это Вас как-то задело, то извините, ради Б-га, ничего дурного и в мыслях не было. Вообще-то я из этого Мордора вырвался еще весной 87-го (а мечтал вырваться ещё с 70-ых, но совецкая власть не давала), так что, по отношению к нему, к Мордору, я думаю, мы на одной стороне. Кстати, Виктор, я смотрю, что в устах украинцев термин "поребрик" употребляется в каком-то специфическом смысле. Это что - синоним "москаля"?
@@Viktor-hr4tc Надо же, как меняется язык! В моё время по слову "поребрик" отличали ленинградцев от москвичей. В Москве это называли "бордюр тротуара", а в Питере - поребрик. Спасибо, что просветили! А то, не ровён час, попал бы в какой-нибудь просак.
Не могу оторваться. Тот случай, когда перематываешь не вперед, а назад, чтобы послушать еще раз. Спасибо. Марк Семенович, ваши лекции - это удовольствие.
Уважаемый Марк Семёнович, я понимаю что сейчас не лучшее время для этой темы, но очень уж хочется послушать техникум про термоядерное оружие. В любом случае спасибо, и дай вам Бог здоровья и творческих успехов)
Да, поддерживаю. Даешь термояд! А чего это не время для этой темы? Вы никак… рашистов боитесь?! Вы мне это бросьте. Фашисты должны болтаться на виселицах.
У Марка Семёновича техникумы постепенно начинают конкурировать по показателю « не оторваться» с детективами. Это уже ближе к искусству, с чем и поздравляю уважаемого автора.
@@Pavel-u4e то сравнение должно было помочь понять суть вопроса. Но видимо у каждого свой порог, потому не зашло. Это не плохо и не хорошо, просто так есть. Просто вы разные и все.
Во Франции во времена Циолковского жил и работал инженер, лётчик, авиаконструктор и теоретик космических полётов Робер Эсно-Пельтри. Он, в частности, построил несколько своих самолётов и изобрёл "ручку управления", которая стала классикой в системе управления самолётов и вертолётов всех стран и народов… и по сию пору до более удобного не додумались ... Что касается теоретических работ по космическим полётам, то в чём-то Эсно-Пельтри опережал Циолковского, в чём-то отставал от него ... Но, надо сказать, круг теоретических интересов Эсно-Пельтри был на порядок шире, чем у Циолковского, а практическую деятельность даже сравнивать нельзя... Эсно-Пельтри очень не любили в Советском Союзе (выпячивая своего собственного Циолковского) и старались всячески замалчивать. На русском языке его работы издавались, но выборочно, в сокращённом виде и небольшими тиражами для специалистов. Широкой советской публике он был неизвестен… Хотя одна биографическая книга о нём всё же вышла… Г.С.Ветров "Робер Эсно-Пельтри. 1881-1957", Издательство "Наука", Москва, 1982 год. У меня она есть…Книга довольно объективная, но всё же автор (чисто по-советски) преуменьшает космические аспекты теоретической деятельности французского учёного и авиатора.
а мир космического пионерства на самом деле и не крутился исключительно вокруг Циолковского, во многих странах была куча подобных пионеров которые внесли вклад в развитие космонавтики, и многие передовые идеи приходили на ум сразу множеству людей
@@NePaltsemDelaniy Именно. В Совдепии, например, работали А.Штернфельд и Ю.Кондратюк− главные теоретики космонавтики. Ну и ракетчиков было немало; некоторые были убиты режимом, некоторые, как Королёв, посажены. Циолковский вообще скорее мечтатель, чем учёный.
Марк ваш труд бесподобен. Прошу Вас пять простых правил использования буржуйки. Вы спасете много людей. Газовщики уже не ходят. Зима заберет много народу. Ваш талант спасет многих.
Огромнейшее спасибо! Помнится, была телепередача "Очевидное - невероятное", не с П. Капицей ведущим. Вполне качественное продолжение с Вами во главе! Признательность и благодарность!
У вас потрясающий талант интересно рассказывать. И вы отличный инженер. Так что, пожалуйста, продолжайте технические "практикумы". В этом вам мало равных. Остальное оставьте диванным экспертам. Ваш настоящий талант среди техники. С нетерпением ждём продолжения. Даже когда всё знаешь всё равно интересно об этом послушать. В повторении тоже можно найти что-то новое. :-)
Здраствуйте, Марк. Огромное Вам спасибо за цикл образовательных передач "Техникум". Смотрю с огромным удовольствием. Очень нравится тема авиации, ракетостроения, космоса. Если будет вдохновение, то продолжайте в том же духе. Побольше техники и поменьше грязной политики!
Зачем я , пожилой крестьянин , с таким интересом без отрыва смотрю ракетную серию и жду с нетерпением следующую ? А еще продолжение атомной темы хочу увидеть .
@@lesindorf-904videos а я потомственный судовой механик на пенсии, а с полгода как подсел на тепловые машины Стирлинга. Есть образцы, сохраняющие работоспособность с конца 19го века! И есть генераторы, десятилетиями снабжающие энергией космические аппараты!
@@АлександрЕгоров-г5ш тоже погружался в эту тему. Маленькие образцы радуют создателей, мигая светодиодами. А попытка построить судовой двигатель - провалилась. Т.е. он проиграл по эффективности паровой машине. Сегодня он проигрывает солнечным панелям, как минимум - по сложности сборки.
Таки на таких и прицелено. Украинский космос в глубочайшей галактике "Полная Жопа". Благодарите эффективых манагеров из ДКАУ. Фамилии не называю, ибо и сейчас "осваивают". Да и "Днепрокосмос" не отстает. Про Южмаш вообще не чокаясь. Слава Украине!
Как всегда, захватывающе. И удовольствие не только от полученных знаний, но и от общих мыслей, например: "Если человек - дилетант, но при этом высококвалифицированный инженер..."
Марк, позвольте поправить. Если у ракеты тяговооруженность 2, то она взлетает с ускорением 1g. Если тяговооруженность 1.3, то на старте ускорение будет 0.3g. Силу тяжести никто не отменял, вроде бы.
@@Mark_Solonin1941так ещё и в алгоритме подсчëта напортачили! Как можно 100 метров делить на постоянные 13 м/с, когда речь идёт об ускорении! При 1,3G путь в 100 м набирается менее чем за 4 сек. А 100 делить на 13 и получить 7 секунд, ну это уже "особый подход"...
@@johnnes-777 не за 4, а за 34 сек, если предположить, что ускорение ракеты постоянное (вы ошиблись в 6,5 раз). Советую самому научиться правильно считать, прежде чем искать чужие ошибки.
@@aerospacer994 охренеть 4 и 34 это 8,5 раз, а не 6,5! Математик! Во вторых, я не ошибся! Какой бред у тебя: 100 м достигать за 34 сек.! Ты в своëм уме? Через полминуты уже сверхзвук пройден будет и точка максимального динамического сопротивления!
Дорогой Марк, благодарю за прекрасные лекции, в т ч сам выбор материала. Также просто как слушателю-зрителю приятно слышать - видеть Вас. Стоит повысить концентрацию передачи информации!
Если описываемые события постоянно сверять с временной лентой, возникает ощущение хорошо закрученного экшена. Эта гонка за больше, выше, сильнее дала толчек развитию человечества. И проблема СССР была в том числе в том, что технологии разработанные для космоса не уходили в другие области. Марк Семенович спасибо Вам за этот цикл. С нетерпением жду следующей части. Как идея, может быть имеет смысл сделать цикл, в котором бы сравнивались развитие ракет и иже с ними по времени в СССР и США. В бСССР более или менее знают расвитие со своей стороны, но что было с другой - с этим хуже.
@@gregorygromov7833 тут надо с вами не согласиться, может быть и были какие-то технологии украдены. Но учитывая, какими разными путями шло развитие космонавтики в СССР и США, можно сделать вывод что на ракетные технологии ни денег, ни наград не желели в СССР. Еще помните о том что благодаря финансированию МИР-а и МКС США получили доступ к технологиям длительных полетов. Хотя излишняя секретность и ограничение передач технологий в другие сферы как фактор замедления развития СССР "имеет место быть".
@@РоманАлександрович-э9е Ученые, конструкторы и инженеры не были. Политические руководители были. Результате их действий - санкции, многие изделия и технологии под них попадали. Легально закупали малую часть технологий, типа экономили валюту, а необходимые для ВПК - воровали. Ворованное часто секретили
Безумно интересно. Давно было интересно как всё устроено в ракетах с инженерной точки зрения, а в популярных медиа такой шлак, что весь интерес пропадает. Спасибо, Марк! Золотой человек
Молодец дялька, подача информации хорошая, обладает обаянием, что ли, затягивает, приходится смотреть до конца. Его бы в телевизоре показывать - хороший популяризатор науки был бы.
Марк Семенович, обращаю Ваше внимание на произнесенную Вами фразу о «формуле Циолковского». Это чисто советская трактовка о происхождении решения задачи движения тела с переменной массой, из серии «Россия - родина слонов». Никакого отношения КЭЦ - психически больной и попросту маньяк, к решению этой задачи не имел. Кстати, и Иван Всеволодович Мещерский, вполне уважаемый ученый, автор знаменитого задачника по теоретической механике, не обладал приоритетом в решении этой задачи (Динамика точки переменной массы: магистерская диссертация. - СПб.: Санкт-Петербургский университет, 1897.; Динамика точки переменной массы (Рассуждение И. В. Мещерского). СПб.: Тип. Имп. акад. наук, 1897. 160 с.). Цитирую Салахутдинова Гелия Мальковича («Блеск и нищета К. Э. Циолковского»), кандидата технических наук, старшего научного сотрудника Института истории естествознания и техники РАН: … В докторской диссертации Г. К. Михайлова, защищенной в МГУ в 1977 году [38], было убедительно показано, что уравнение движения тела с переменной массой решили английские исследователи У. Мур [197], а также П. Г. Тэйт и У. Дж. Стил [199] из Кембриджского университета соответственно в 1810-1811 гг. и в 1856 году. Эти работы были откровенно ориентированы на ракетную технику, причем в первой из них это уравнение решалось также и для случая движения ракеты в гравитационном поле. Очевидно, что приоритет в этом вопросе и должен принадлежать этим ученым. … [38]. Г. К. Михайлов. Развитие основ динамики систем переменного состава и теории реактивного движения // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора физ.-мат. наук. М.: МГУ, 1977. (Михайлов Глеб Константинович) [197]. William Moore. “On the Motion of Rockets both in Nonresisting an Resisting Mediums.” / Journal of Natural Philosophy, Chemistry, and the Arts. (1810): v. 27, № 124, p. 276-285; (1811): v. 28, № 128, p. 161-169; v. 29, № 134, p. 241-254; (1812): v. 30. p. 93-94. With: “Correction of an Errour in a former Paper on the Motion of Rockets.” Journal of Natural Philosophy, Chemistry, and the Arts. (1812): v. 30. p. 93-94. [199]. A Treatise on the Dynamics of a Particle, with Numerous examples. Peter Guthrie Tait, William John Steele. Cambridge: Macmillan and Co., 1856 … Для любопытных: Г. М. Салахутдинов окончил в 1968 году Казанский авиационный институт по специальности «Динамика полёта и управление летательными аппаратами», длительное время работал в области космонавтики, где занимался вопросами тепловой защиты космических аппаратов и ракетных двигателей. В 1978 году защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата технических наук по специальности «История науки и техники» и до 1992 года работал учёным секретарем Комиссии АН СССР по разработке научного наследия и развитию идей одного из пионеров космонавтики Ф. А. Цандера. Г. М. Салахутдинов - автор ряда научных и научно-популярных книг и брошюр: «Развитие методов тепловой защиты жидкостных ракетных двигателей», 1984; «Тепловая защита в космонавтике», 1982; «Ф. А. Цандер», 1987; «Аполлоны летят на Луну», 1988; «Приключения на орбитах», 1992, и др. Опубликовал несколько десятков статей по истории космонавтики, по логике историко-технического познания и теории развития техники. Наиболее известные из них (“Человеческая ориентация развития космонавтики”/ Наш Современник, 1990, №3; “Ещё раз о космосе”/Огонёк, 1990, №34 и др.), посвящены критическому анализу процессов развития космонавтики, выявлению ошибок и неточностей в управлении ею. Кроме того, в 1999-2000 гг. в журнале «Инженер» появились его статьи, пересматривающие представления о творчестве российских исследователей: М. В. Ломоносова, К. Э. Циолковского, А. С. Попова, И. И. Ползунова и др.
Кстати, о так называемом приоритете КЭЦ в ракетостроении - ни одна из его "идей" не была результатом инженерно-технического подхода, одни лишь умозрительные фантазии психически больного человека (такое чаще всего называют коротким и ёмким словом "бредни"). Впервые техническое изложение способов создания ракет (для военных целей) было дано в книге "Artis Magnae Artilleriae pars prima", Amsterdam: Jan Jansson, 1650 («Великое искусство артиллерии») выдающегося военного инженера XVII века Casimirus Siemienowicz (lat.) [Kazimierz Siemienowicz - Polska, Kazimieras Simonavičius - Lithuanian] (Казимир Семенович). В ней впервые дано техническое предложение по созданию многоступенчатых ракет, предложен хвостовой стабилизатор (см. стр. 130-161 его книги, изданной на английском языке: The Great Art of Artillery by Casimir Siemienowicz. London: J. Tonson, 1729) Два столетия эта книга служила учебником и справочником как для артиллеристов, так и для конструкторов артиллерийских орудий и боеприпасов к ним. В частности, она была основным учебником у выдающегося артиллерийского офицера, впоследствии ставшего Императором Франции. Интересно отметить, что математике этого офицера учил Лаплас, и в геометрии есть его теорема. Догадайтесь, кто это?
Здравствуйте, Марк Семёнович! Ждал всю неделю) Спасибо! В моих расчётах полёта РН Союз (выложены на Хабре) получилось, что когда ракета достигает высоты чуть больше 10 км, лобовое сопротивление достигает 740 кН!
Достойный курс школьной физики, вступления в СопроМат, Основы аэродинамики , истории науки и психо(делии)логики ! Спасибо. Большое спасибо вам. p.s. массовое совершенство
Продолжайте, милый Марк!!!! я с помощью Вас своего Друга на путь истинный наставил, А ОН ВСЮ СВОЮ СЕМЬЮ!!!!! А те в свою очередь- некоторых своих близких. Прошу, продолжайте!!!
Спасибо большое! Значительный объём очень интересной информации. Ну и изложение на высоте. Если можно - затроньте тему синей изоленты. На ней многое держалось ( и по прежнему держится). Но почему она была именно синей? Самый дешёвый краситель? Так и зелёный был столь же доступен. 😊
@@lesindorf-904videos Это сейчас пластиковая изолента бывает любого цвета. Хоть синяя, хоть черная, хоть жёлтая в зелёную полосочку, хоть какая угодно. А во времена оно её в обиходе было два вида - виниловая синяя и тканевая чёрная. И там и клей был разный и запах, и прочность, и тактильные ощущения. Вот с тех пор "синяя изолента" и пошла. А вот почему она была синяя... Тайна сия велика есть. У 3М, которая когда-то этот продукт выдумала, виниловая, говорят, была чёрная (сначала белая, но пришлось перекрасить из-за неустойчивости к УФ).
Я уже писал, но повторю ещё раз: в русскоязычном Ютубе острая нехватка качественного инженерно-популярного контента! С научнно- популярным уже более-менее, но вот толковых инженеров- популяризаторов днём с огнём не найдёшь :( Огромное вам спасибо, что заполняете эту нишу!)
Отдельная благодарность за фотографии видов Самары. В частности, ракеты космического музея, который возле КИПТов. Моя бабушка, с прадедом и прабабушкой начинали жить в Куйбышеве по окончании войны, неподалеку от этого места на улице Луначарского, около 16-го рем.завода. Позже они переехали в район Фабрика Игрушек.
В этой серии был момент с расчетом скорости взлета ракеты в первые моменты после старта. Мне казалось, что если тяга 1.3, то ускорение у поверхности земли будет не 1,3g, а 0,3g после вычета силы притяжения.
Вы совершенно правы, ракета разгоняется не спеша, с ускорением 0,3g. Но двигатель должен выдавать эти 0,3 для разгона, и ещё 1,0, чтобы вся эта конструкция на падала вниз. То есть, 1g тяги удерживает ракету от падения к центру земли, и только жалкие оставшиеся в 0,3g поднимают ракету, обеспечивая плавность и величественнось телекартинки. Вместе с вами жду новых выпусков от Марка Семёновича.
Марк Семенович! Позволю себе несколько маленьких дополнений. 1. На фото (59 минута) МБР Р-7 (8К71), у неё характерная форма ГЧ. Р-7А была короче и имела другую ГЧ. 2. МБР Титан-2 имеет мало общего с МБР Титан-1 (совершенно другие компоненты топлива), кроме ... двигателей! Уникальный случай - ЖРД, разработанные для пары кислород/керосин, смогли работать и на паре производные гидразина (аэрозин-50)/АТ 3. Мне кажется. не совсем корректно сравнивать массовое совершенство на основе масс ПН для боевой ракеты и для РН, все-таки характеристические скорости разные. "Идеально" было бы сравнить ракеты с одинаковой дальностью полета. Так, например, для Р-7 можно было использовать интересный документ (относительно недавно рассекреченный и размещенный на сайте Роскосмоса) - "Справка по весовым, энергетическим и летно-тактическим характеристикам 3-ступенчатых изделий на базе 8К71", датированный мартом 1958 года. Там, в частности, для дальности 13800 км использование 3 ступени с массой топлива 8,2 тонны дает массу ПН 3 тонны. С уважением Ваш прилежный студент.
Именно ракета «Фау-2» стала первым в истории искусственным объектом, совершившим суборбитальный космический полёт. В первой половине 1944 года Высота составила 166км. а это космос.
Суборбтальный - да. А вот вывести что-либо на орбиту - нет. Увы, энергетики не хватат, сколько не дорабатывай конструктив... Королев к этому пришел чуть раньше, Фон Браун - чуть позже. Слишком быстро штатники научились компактные термоядерные заряды ваять, вот и не упирались в энергетку МБР. Это не трехтонная термоядерная голова от Курчатова со товарищи😁. Курчатовник вывалил ТЗ на грузоподъемность Королеву в 3 тонны, так и родилась семерка. Потом правда поднапряглись, и потребную массу скинули. Недаром первый пилотируемый полет у амеров был суборбитальный - не хватало энергетики ракеты выволочь на орбиту человеческую тушку, хотя спутники амеры к тому времени уже пускали...
Можно сказать, что выпрыгнувшая из воды и сразу же шлепнувшаяся обратно рыба какое-то время летала. Но разница между рыбами и птицами все-таки несколько более существенна, чем между выпрыгнувшими и невыпрыгнувшими рыбами.
@@МихаилСА-з8л В видео шла речь о полете в космос, а не об выходе на орбиту. При всем нашем желании синонимизировать эти понятия, но все же их следует разделять при всей неочевидности границ космоса, ведь даже низкая околоземная орбита, строго говоря находится в пределах атмосферы и все аппараты на этой орбите неизбежно упадут на землю, если их оставить в покое. Первый достоверно известный рукотворный объект в космосе - фау-2, независимо от того нравится вам это или нет. Ну и рассуждать какой конструктор к чему пришел раньше мы не можем. Мы можем констатировать чья промышленность раньше материализовала их идеи. У Брауна опыта больше и более благоприятный жизненный путь, чем у Королёва, которого чуть не сгноили в ссылках и тюрьмах. Вероятно и идеи Брауна были совершеннее и проработаннее, но утверждать это нельзя не заглянув в голову, а костылей у каждого стояло и в работе конструктора. СССР хотел экспресс-доставку на другой материк, а не этот ваш космос, США вообще страна частных компаний, лоббистов и все тех же военных приоритетов на тот момент. Сами конструкторы тоже вызывали настороженность. Один нацист, другой враг народа, контрреволюционер и предатель. Ни один конструктор не работал в тепличных для своего творчества условиях, оба выполняли заказы и были ими ограничены.
@@vladimirakimov4919 Чтобы совершить один виток вокруг земли нужно тоже хорошо "вынырнуть" на большую высоту, чтобы возвращаясь назад перелететь по инерции место своего взлета. Физика это не про эмоции. Это сухая наука в которой нет места восхвалениям и унижениям. Помимо рыбы и птицы есть летающие рыбы и плавающие птицы и каждый из них в своей нише. Нельзя сказать кто из них лучше. Фау-2 плохая ракета. Плохая для поставленных перед ней целей, но в то же время это слишком хороший шаг туда, куда она шагать и не должна была вовсе. Появись она уже после современных цифровых технологий, она стала бы хорошей, но история пошла как пошла. КПК тоже не имели успеха, пока не созрели технологии и не дали КПК новую жизнь в виде планшетов и мобильных телефонов.
Если тяга двигателя в 1.3 больше веса ракеты, то она будет взлетать с ускорением 0.3g (не забывайте про g, ускорение безразмерным не бывает). А вовсе не 1.3! А с таким ускорением он будет разгоняться до 100 км/ч целых 90 секунд.
Сейчас в RU-vid в прямом видеоэфире можно близко наблюдать Луну с облетающего её виток за витком американского космического корабля Orion ("Орион"), запущенного 16 ноября 2022 года с помощью гигантской ракеты-носителя SLS (Space Launch System) в рамках рассчитанной на 26 суток полёта программы Artemis I ("Артемида 1"). Главным испытательным моментом в Artemis I будет возвращение "Ориона" на Землю - как поведёт он себя в земной атмосфере. Следующий полёт (Artemis II) будет уже с пилотируемым "Орионом" - с экипажем…
Да, да и также циркулируют сравнения снимков луны 2022 года с снимками с апполонов 70-х. Качество пятидесятилетней давности просто непревзойдённое, глянец, в 2022 году недостижимое!
@@sergeymarkisev2145 он имеет в виду, врут мериканцы! Ничё там не летает, и 60 лет назад не летало, в голивуде киношки сымали! И ваще ракету фау придумал эсэсовец браун. Это пропаганда фашизма - упоминать эти сказки!
13:00 какие-то совершенно странные соображения насчёт "центростремительного изгиба" на баллистической траектории. Справедливости ради, некоторые зенитные ракеты маневрируют с чудовищными ускорениями порядка 100g, поворачивая за целью.
Циолковский "гениально" списал у Мещерского, кстати, списал с ошибками. Да и Мещерский не был пионером в обрасти рассчетов движения точки с переменной массой, до него подобные рассчеты вели студенты британских ВУЗов, изучавших теоретическую механику. Циолкоский же был городским сумасшедшим, который благодаря удачному стечению обстоятельств попал на социальный лифт советской власти.
@@ЛямбдаГиперон Говорить правду - это не гадить. Очень рекомендую почитать Циолковского в оригинале. Когда я учился (кстати, моя специальность связана с применением ракет, ну хорошо, не с производством, но с применением), наши преподаватели (в еще совковое время) откровенно смеялись над Циолковским.
Хм... Отличия масковских Драконов от Восхода - это примерно как Лада Веста от Форд-Т. Или какой-нибудь VW Пассат от ГАЗ-М1. Сравнивать, так с Союзом-ТМА тогда уж... Но этот техникум обещается быть не про это, а про Н-1 c Saturn V, наверное. Возможно, еще про 7К-ЛОК + ЛК с Apollo CSM + LM
@@Feanor2 А ничем. Кроме технологичности и дешевизны. Ну и, естественно, частичной многократной используемости (одна ступень летает по 10-11 раз, головные обтекатели, которые тоже не самое простое изделие - давно по нескольку раз). В итоге те Фальконы летают в среднем каждые три дня (ну чуть реже, раз в 3.2 суток), выводя на орбиту много полезного. А с инженерной точки зрения в носителе как таковом - ничего супер-выдающегося, кроме реализации той многоразовости. Которая действительно совершенно новое слово. Т.е. в целом это не столько инженерный гений, сколько грамотный менеджмент и здравый смысл. В результате которого получилось нечто, технологичное, сравнительно дешёвое и совершенно изменившее мир. Но то про носители, т.е. Фальконы (про Старшин говорить пока рано). А про корабли, которые был задан вопрос (т.е. Космические Драконы) тема более отдельная.
Спасибо! Как всегда замечательно! Долго не смотрел, берег на сладкое:):). Научпоп, да ещё с таким вкраплением технических деталей, по мне, так самый смак
