Лучшие SSD-накопители в 2023 году (Внешний, SATA, M.2, NVMe) 

Золотые времена были!

не мог себе тогда позволить HDD, только флехи на 8 гб максимум))

Не было в то время никаких "флех", речь о начале 2000х.

У меня был 80 гб, радовался, что так много обьема памяти имею)

)))))))))))))))))))

Авторы считают, что зрителям их канала об этом знать необязательно, гораздо более полезно сообщить список товаров к покупке из своего прайс-листа.

Всё это важно только для тех, кто разбирается в вопросе, а они знают что покупать. Это же видео сделано с целью варить лохам неликвид)

Не могли бы вы посоветовать хороший ssd?

@@user-vh5cj3yv3l Самсунг 980 или Самсунг 980 PRO. Из более дешевых Patriot P400 Lite или Crucial P3

В играх разница между 3к 5к или 7к на уровне погрешности, а вот с SATA ССД уже есть разница

Будет работать без проблем, единственное ограничение если он будет ну очень скоростной упрется в пропуск 3.0

Здравствуйте, аналогичная проблема, вы уже купили ссд?

Как раз M2 SSD под PCI 3.0 самое время брать, а SATA SSD самая невыгодная покупка

Есть спец. флешки с Lightning. А если ССД, то ищите переходник USB-C -> Lightning, но не простой, ье только для зарядки, а OTG - эти спецом для данных. К сожалению не факт, что дешёвый переходник (без лицензии Эппл с Алика) не факт, что будет работать с последней iOS - тут надо отзывы/обзоры курить.

Присмотрись к Самсунга т7, по идее должно тянуть под запросы, но лучше изучить вопрос самому.

А для обычного гея?

​@@badr41важно как сильнее вставляется в разъем

SSD на них тест надо делать но не как в видео, цифры из описания. Таким образом я покупал Crusial на 240 и он оказался хуже чем HDD Hitachi на 320 которому лет 12 наверно, вот тебе и SSD.

@@badmax8197 сейчас новые контролеры, поэтому таких провалов в скорости уже нет

Посмотрел видео что не нужно брать. Блин теперь ещё несколько недель наверное будет решаться вопрос о возврате

Факт!

И да и нет. В загрузки винды разница или не будет или будет на уровне 17 секунд против 19 секунд, в загрузке более менее старых игр разницы или не будет или на те же несколько секунд. Но вот когда нужно перенести что либо с одного диска на другой, 350-450мб/с против 2500-3000мб/с, разница уже существенна, как пример перенос игры с одного диска на другой. Плюс даже при скачивании игры распаковка на NVME происходит по щелчку, особенно на нормальных дисках. Если сравнивать в скатывании и распаковке тех же игр неплохой М2 и дешёвый Sata, у которого скорость может проседать до 6-12мб/с, после исчерпания SLC кэша. Я так проводил тестя одна и та же игра потребовала обновления, одна в Steam а другая в EGS, М2 диск закончил всю распаковку раза так в 3-4 быстрее. Плюс сейчас тот же Unreal engine 5 насколько знаю, в той же Лемке матрицы требовал SSD с пропускной способностью чёт около 1500мб/с(точные цифры не помню, помню что там Sata вообще не хватит). По рабочим задачам ничего сказать не могу, не пробовал. И прикол в том, что сейчас зачастую хороший М2 может стоить или так же, или даже немного дешевле хорошего Sata, как пример Samsung 870 EVO на али стоит дороже 980 PRO, который существенно шустрее.

​@@user-xr2xi4ye2pnvme m2, влияет на прогрузку и дальность прогрузки текстур в играх? У меня хз что на ноутбуке стоит имею ввиду ssd, постоянно вижу как прогружает карту в гта5, а выкручены настройки специально все так чтобы все прогружало в максимум дальности. Или это в ram дело? У меня 8 Гб одна планка только. Я уже заказал m2 nvme 1tb, И одну планку 8gb ram.

@@d.d890.. Нет, у вас явно из-за того, что всего 8гб ОЗУ и одноканал(одна плашка). SSD напротив, даже самый днищенский Sata отчасти компенсирует малый объём ОЗУ, т.к игре постоянно приходится выгружать одни данные из ОЗУ и подгружать другие, был бы. По сути если у вас будет хотя-бы 16гб в 2ух канале, он в начале с диска подгрузит в ОЗУ всё что ему надо, и будет изредка обращаться к нему, т.е нагрузка обычно в процессе игры 0-10%, даже на самом днишенском Kingspec и Goldenfir. И пропадание текстур может быть связано со слабым процессором, тут можно запустить MSi afterburner, и включить мониторинг, он та вам и покажет, ОЗУ не хватает или проц долбится в 100ку. Если бы у вас с диском были бы проблемы, у вас скорее были бы зависания и множество микро лагов.

​@@user-xr2xi4ye2pкстати такое стало часто появляться в кс го микрофризы и ТД. Ssd видимо умерает Я решил купить ssd на 1tb samsung 980 ( 3500mbps read )

Где ты раньше был спасибо так нужно сделать

Как показывают тесты по загрузкам, SATA ССД проигрывают в скорости даже PCI 3.0, а PCI 4.0 и подавно

Мдааа... ладно самые нубы ведутся на "3-bit MLC" и читая про pSLC-кэш думают, что память SLC-NAND, но тут, в более-менее профессиональном видосе -> фейспалмы ловил на раз-два... Хочется верить, что не умышленно в заблуждение своих покупателей вводят, а просто текст для видео практикант писал.

Для хранения лучше всего HDD или DVD.

Для USB даже скорости обычного HDD будет много

@@user-pp1cs1wg4r Зависит от котроллеров на плате и на диске. USB 3.2 потянет многое.

@@uhohwhy ну там будет 1000 МБ/с от силы реальной скорости

У HDD с 7200 оборотами скорость 230 Мбит/с и на Win11 он ее не снижает даже на мелкоблочке, поэтому SSD проигрывает HDD на мелкоблочке. А то что ты пишешь относится к 10 винде

@@user-pp1cs1wg4r Предлагайте тем кто занимается видеомонтажем для файлов оптимизации SSD заменить на HDD. Думаю если ваш HDD быстрее SSD то вы сможете получить Нобелевскую премию.

@@ut5edt видеомонтаж работает на мелкоблочке? Вот это поворот.. насколько я знаю, там нужна линейная скорость записи, поэтому нужен SSD с кешом на подобии Самсунг 980 pro или 990 pro

@@user-pp1cs1wg4r На шкалу реалтайма программа выкладывает в 22 и более сжатые(конвертированные) ролики. И монтажер работает не с исходниками, а с копией сжатых файлов: режет их, шаг за шагом прибавляет титры, переходы, эффекты. Вот тут то и нужна скорость и вот эти "превьюшки" и размещают в папку оптимизации на SSD. Когда нажимаешь рендеринг и ролик собирается, то программа передает изменения которые ты сделал на "превьюшках" на исходные фалы и проделывает с ними зеркально все что делал ты, но уже без твоего участия. Так вот для исходников и готового продута хватит и одного HDD так как окончательная сборка- рендеринг длится очень долго. Порой 10-и минутный ролик от обилия вставленных эффектов рендерится час(нагружается на полную под завязку процессор). Когда файлы оптимизации помещаешь на HDD, то в процессе работы со шкалой реалтайма, например при вставке перехода между роликами происходит зависание на 2-3 секунды. В 3D графичных работах все еще более печальней. Еще более все усугубляется когда работаешь с роликами снятыми на более серьезные камеры, например где видеопоток того же Full HD 200 000 кбит/с. Видеопоток не сжатых RAW файлов не у самых дорогих камер достигает в 4К 800 000 кбит/с. В кинопроизводстве снимают камеры с разрешением 8К и 16К с дальнейщим сжатием в 4К. Так вот при работе с такими роликами, чтоб лучше поработать с цветностью в том же DaVinci Resolve стараются файлы оптимизации сжимать очень мало выводя изображение монтажа на большой монитор и работая фрагментально по картинке: подкрашивая губы, заменяя фоны, делая много разных мелочей. С такой работой файлы оптимизации на HDD это вообще дохлый номер. Чтоб много не говорить и проще понять, то скажу коротко. Переходы, титры, эффекты - это наложение видео на видео и идет серьезная мелкоблочка дробления изображения на мелкие сегменты с заменой пикселей на другое изображение. К тому же если кадр не статичен, то в секунду обрабатывается 24 картинки. А это большой поток мелкоблочки. Но как я сказал выше хватает и старых SSD. Для рендеринга такого фильма как "Аватар" уходит на 5 минут реалтайма ролика 10-12 часов рендеринга, чтоб сделать процессору конечный файл со всеми внесенными изменениями. Так что исходный файл и конечный можно помещать на HDD со скоростью 50/40 или даже на копеечную micro SD и уж потом перекатать на носитель который без тормозов может возпроизвести видеопоток не сжатого 4К в реальном времени с обычной скоростью без замедлений и тормозов.

@@user-pp1cs1wg4r Ну и покажите тест скорости HDD на Win11 например на AS SSD Benchmark и CrystalDiskMark и мы посмотрим показатели по случайному чтению(RND) файлов 4 Kb - (Q1T1)

А еще синие экраны=)

На днях сходил по гарантии сдал)