ну этот канал реально не умер, но за эти полгода у меня возникло ещё больше вопросов к идее регулярной публикации контента, да) я готовлю большое видео, но закончу, когда будет удобно
Комментарий для продвижения. Ты очень интересно рассуждаешь и тебя очень интересно слушать. Этот канал (и подкаст) уже давно у меня в закладках, но, думаю, пора окунуться и наконец посмотреть все видео. Не забрасывай свой блог ни в коем случае, этот контент заслуживает внимания!
Здравствуйте, спасибо за такой вдумчивый разбор. Благодаря ему мне самой удалось переосмыслить мой взгляд на фильм. Сразу скажу - фильм мне понравился. По многим причинам. Но главные три - фандом, актёры, Разумовский. Ещё до начала фильма я смотрела на арты, восхищенные отзывы, посмотрела титры и подумала: "Нет, ну это должно быть круто", к тому же мне посоветовал посмотреть этот фильм небезразличный мне человек. И вот что я, именно я, увидела в фильме: красивый Питер, гения-филантропа и тд по списку Разумовского, Юлю Пчелкину, которая просто крала каждый кадр. Что касается полиции, мне запомнилась всего одна сцена, а именно сцена в полицейском участке, когда разжиревший боров рассказывал старичку, что нужно за своими вещами лучше следить. Одним словом, я вышла из кинтеатра с мыслью, что тут герой Разумовский, и у него все хорошо, да вот незадача никаких людей убивать нельзя. И тут мне вспомнился Достоевский, Тетрадь смерти и далее по списку. Да еще и фильм как заканчивается - все, власть изменилась, протест сработал, людей услышали. И вот я прихожу в твиттер, и вижу, как люди, с чьим мнением я обычно соглащаюсь, пишут, что это политический фильм и вообще Пропаганда. И только теперь, после вашего видео, я, наверное, поняла, что увидели они: туристический Питер; мент, который одновременно и избивает людей, и герой. И это единственный пример эффективной работы полиции; Протесты, которые показаны, как сборище маргиналов, и которые "добрые" персонажи неодобряют и разгоняют. А, ну ещё они увидели, я полагаю, Чумного Доктора - лидера протестов и по совместительству садиста и психа. И вот, мы посмотрели один и тот же фильм, а, получается, что будто бы и совсем разные P. S. Если честно, то ту сцену с избиением я воспринимала, как сцену от Гая Ричи, где вот эти все крутые парни вне законы петушатся. Да и вообще, я сейчас думаю, не видела Грома как полицейского. И его действия с полицейским бесприделом соответственно не соотносила. И теперь, я начинаю понимать как этот фильм увидели те, кто, возможно, сидел в автозаке и получал дубинкой
Просто обычная разница культур. Сценаристы писали по Голливудскими канонам, создавая праздный боевичок для единичного просмотра, ничего особого не вкладывая и не замахиваясь на высокое искусство. Вот только одно дело когда это снимаешь для американцев, а другое дело когда снимаешь для жителей страны третьего мира, которые перманентно пребывают в состоянии нервной озлобленности и ждут от тебя только ножа в спину. Вот так и вышло, что российские зрители вместо обычного наслаждения спецэффектами и простеньким, но интересным сюжетом, начинают выискивать подвох и делиться на противоборствующие группы. Уверен, что примерно так же жители каких-нибудь Ливий реагируют на этих ваших Мстителей и т.п.
С этой точки зрения особенно интересен Разумовский. Сам по себе он показан крайне положительно. Неподконтрольная даже государству соцсеть, сильное стремление к справедливости и при этом неприятие насилия даже в качестве самосуда - он сперва осуждает действия Доктора, а потом в какой-то момент хочет убить себя, лишь бы прекратить убийства. При этом Доктор, являясь второй личностью Разумовского, разделяет с ним желание справедливости, но вместо неприятия насилия у него есть твёрдая уверенность в том, что благая цель оправдывает любые, даже очень жестокие средства. В фильме показывается, что Доктор идёт по нарастающей: первым он убивает наглого мажора, убившего ребёнка, последним он сжигает заживо всю семью владельца свалки, включая ребёнка. На этом моменте все, для кого такая жестокость неприемлема, должны были прекратить поддерживать его. После этого в глазах общественности его ловят, и он якобы умирает за свободу, что должно спровоцировать активные действия со стороны его последователей: "Теперь вы - Чумной доктор". Он говорит "грязь почувствует безнаказанность", и таким образом он избавится как от "отравляющих город богачей", так и от "подражающих Доктору маргиналов". В это же время после мнимой смерти Доктора на улице происходят даже не протесты, а массовые погромы. И это - один из ключевых моментов, от трактовки которого зависит чуть ли не всё восприятие фильма и персонажа. С одной стороны можно понять, что авторы считают главу оппозиции кровожадным злыднем, а оппозиционное движение - грязью и маргиналами, готовыми громить и убивать по его первому зову. С другой стороны, можно понять, что Доктор ведёт за собой только тех, для кого приемлемы его жестокие методы - тех, кто готов объявить сожжение ребёнка заживо справедливостью; ведёт их заведомо на убой ("армия отчистит город радикально и жёстко"), попутно их же руками убивая богачей. И вариант, о котором думает человек, во многом зависит от того, что он увидел до этого. И, боюсь, многие после того самого "мент, который одновременно и избивает людей, и герой" продолжают думать в том же самом направлении, и видят только первый вариант, в котором авторы изобразили протест как протестующих поголовно как сборище радикальных убийц. После такого даже наличие местных ребят (ака Киевстонер и его команда), самостоятельно разбирающихся с последователями Доктора вместо полиции, уже даже не воспринимается. (Кстати, во втором варианте есть один красивый момент: Доктор ради справедливости ведёт на убой тех, кто готов убивать ради справедливости. Этакое "истребив всё зло на земле, он остался последним убийцей". Лично для меня это делает Разумовского ещё более трагичным)
@@lernlord1 лол, ну да, а как на это смотреть в Питере, когда тебя только что менты башкой об лед колотили. Действительно, слишком впечатлительные зрители
@@svarzina так же, как в Америке смотрят фильмы про крутых копов, хотя у них самый большой процент убийств при задержании и "полицейской жестокости" в мире. Разделять художественный вымысел и реальность. Американцы научились это делать, вы - нет, потому что вы жители страны третьего мира, которые до сих пор на телевизор с палкой бросаются, думая что там живут демоны.
Ситуация с майором громом давольно не однозначная из-за того, что первоисточник действительно очень политически заряжен и от этого уже никуда не деться. Разумовский- один из любимчиков аудитории bubble и когда персонаж существует уже 10 лет и имеет такую аудиторию менять его ориджин уже поздно. Конечно они могли бы экранизировать другую арку, но без этого персонажа история и вся вселенная комикса развалилась так как в дальнейшем именно он сводит Грома с ума, что даёт начало линейке "Игорь Гром" и именно он находится в центре кроссовера "время ворона". Да и в итоге чумной доктор не вызывает сильных негативных эмоций почти ни у кого из всех с кем я смотрела этот фильм, даже у моего семилетнего брата, так что пропаганда какая-то неудачная вышла. "Майор Гром: чумной доктор"- это невероятно вторичный фильм, но он сделан с такой любовью и отдачей авторов своему делу, что я, как человек мечтающий работать над чем-то от чего у меня глаза горят, просто не могла не проникнуться этим проектом, но посыл фильма вышедший в итоге в современных реалиях правда вызывает отторжение и это сложно отрицать. P.s: Подкаст как всегда очень приятный. Спасибо вам за ваше видео
Не понял, что плохого в судебной реформе сверху. Это же и есть цель любого протеста, чтобы его заметили и признали проблему. То что власть всегда демонизирует протест, который перед этим долго игнорировала и подавляла, не так и существенно. Протест может быть разным, это симптом болезни, главное чтобы возобновилась коррекция власти сигналами идущими от общества.
Ну вот все так ладно стелил, но на моменте "не было никаких причин снимать арку первого тома" слился. Была причина, самая главная из них - Чумной Доктор/Сергей Разумовский это самый популярный персонаж Баббл в принципе. Нельзя было снимать другие арки, потому что эта арка краеугольная для персонажа Грома.
Запоздало уже немного. Но всё по полочкам разложено, как подведение итогов ситуации, почему бы и нет) Ну и как всегда, классно, приятно слушать, спасибо! Бтв, у Аниманьяка похожее по месседжу видео, тоже хорошее
Меня поразило, что маринальный и кровожадный протест в этом фильме, хоть и показан как безусловное зло, все же добивается реальных изменений - судебной реформы. Это, конечно, только подтверждает, что авторы сценария даже не думали о политическом месседже фильма.
Хоть кто-то вразумительно это все высказал! Спасибо Сначала мне казалось что авторы представили фильм таким образом чтобы не было проблем с прокатом, но потом я открыла комиксы и там все так же не увидела внятной позиции авторов кроме того что "мир прогнил". В итоге это даже не центризм, а действительно какое-то полное отсутствие рефлексии, увы
доброго времени суток, рад вас видеть, прошу вас не забывайте про канал.... тот месседж, который вы несете, очень глубокий и интригующий +, как бонус, вас приятно слушать, многие каналы вообще не несут "месседжа". спасибо вам за ваш материал, пока не досмотрел, но надеюсь, что будет, как всегда, интересно. терпения вам, гармонии и "памяти" про нас и о "месседже", который вы несете ;-)
Очень рад тебя слышать и видеть вновь! И отдельно рад выбранной теме эссе и ее раскрытию. Мягко, сдержанно, ты действительно пытаешься максимально отстраненно рассмотреть ситуацию, не скатываясь до эмоций. Найс )
Симулякр как надо это черты жанра. Режиссер об этом говорил в одном из недавних интервью. Это жанровое кино, и все эти элементы это боевик, детектив, супергеройское кино, отсюда и все эти вещи типа участка, копа, который играет не по правилам и т.д.
А насчет того, что авторы думают, что возможны только реформы сверху. Так эта реформа же вызвана протестной активностью, это реакция на протесты, то есть изменения пошли снизу, разве нет?
Но остальное: контекст, месседж и форма, в которой это подается, тут я согласен. Никуда не уйти от ситуации 2021 года в российском обществе и политике. Авторы действительно не брали это во внимание и просто ориентировались на американские тропы. Анархия в городе как в Джокере, полицейский, который работает один как в любом детективе и боевике. Они копировали это, не понимая как это будет выглядеть в России сегодня. Они пытались сделать альтернативный Петербург, но у людей в голове Петербург настоящий.
"Правда где-то по середине", но эта середина оказалась смещенна в очевидную сторону. В объективность не вышло. Хотя с мыслью, что любое произведение искусства политизированно согласен на все сто.
Спасибо! отличный разбор. Фильм мне понравился, хороший экшн, красивая картинка и интересные герои, но сообщения создателей об аполитичности показались странными. И хотя они говорили, что на протесты в фильмах вышли только маргиналы, для меня при просмотре это выглядело не так. Ощущение, что ребята стали заложниками собственной же истории (комикса) 10-летней давности
Здрасьте, приехали! Даже два года назад, когда был снят этот ролик, инклюзивность в мировой культуре носила исключительно агрессивный характер. Что не идет на пользу представителям различных меньшинств. А теперь уже стало абсолютно ясно всем, что это не идет на пользу бизнесу, вкладывающему деньги в продукты культуры.
здесь не хватило рефлексии термина «пропаганда» если я правильно считываю действительность, в трети случаев когда россиянин говорит «пропаганда», он имеет в виду идеологию/идеологемы. пропаганда предполагает влияние на мнение, но не выражение мнения. идеологию можно считать частным видом мнения, она отражает действителность, но не целиком, а только выгодную часть. «менты хорошо» и «протесты плохо» - идеологемы, они не показывают в полной мере, кому хорошо и кому плохо. в этом плане МГЧД искренне идеологически заряжен. если критики фильма имели в виду это, она правы
@@diverse3417 действительно... Прецедентов же не было... Очень непредсказуемая история эрефии. Солдат всегда берегут. К народу всегда прислушивается. Крестьян не расстреливают. Главенство закона. Стабильность. Действительно, как можно предугадать, что людей бить будут... Немыслимо.
@@stass8228 прецедент у нас в стране случается каждый год, только не каждый день у нас люди начинают быть озлобленными когда кто то посмел очернить святую оппозицию, у которой нет даже альтернативной политической позиции)
Думал, что в сравнении с 2017 годом, автор подкачал скил ораторского мастерства. ан нет, изменилась только форма и нет, не подачи. Видно. что автор хочет, но увы. Каналу больше 5 лет. а прогресса нет.
В начале видео момент с постановкой камеры - это в угоду тенденции культурной "сопричастности" последнего десятилетия или что? Все грани размыты, зритель и автор на одной стороне, только большое открытое пространство мыслей и выражений
Жалко, что на первый взгляд нестыдное российское кино оказывается сюжетом с риторикой киселева. Гриша, спасибо за видео! Очень классно услышать твоё мнение, надеюсь тебя здесь больше видеть
Еще один посмотревший фильм в своей голове и пытающийся для своих хомячков объяснить, что они должны думать. Фильм начался со слов, что нужны перемены, и закончился словами что нужны перемены. Но нет, Путин под подушкой, поэтому фильм плохой.
Важно понимать, что мы на это всё смотрим исключительно взглядом из текущего момента. В России СЕЙЧАС нет насильственного протеста и призывов к насилию. Это ни на толику не может означать, что завтра они не появятся. Учитывая к тому же, что власти вряд ли внезапно перестанут применять насилие чтобы заткнуть население и вдруг осуществят судебную реформу, количество насилия возрастёт вдвое, а его и так уже много. Где гарантия, что мы завтра не начнём наблюдать и насилие со стороны властей и насилие со стороны протестных движений? Куда в таком случае деваться человеку, который убегает от насилия и не хочет в нём участвовать? Слепота, не позволяющая ни одному человеку увидеть даже ближайшее будущее, побуждает думать, что завтра будет так же как сегодня, и возлагать шаткую надежду на то, на что завтра положиться уже будет невозможно.
1) "это видение автора в том, что он не верит в бескорыстный протест" - первая ошибка, люди спокойно верят в то, что человек, мечтающий что-то сделать лучше, легко манипулируется. как пример, у меня на работе была хрупкая девчушка, которая сперва раздавала листовки у кубов навального в 18 году, а через полгода-год стала повторять уже мысли альбац, которая рассказывала "ничего страшного, если страна развалится по уралу". в итоге мало у кого остается иллюзий, что в нагрузку в "стране надо что-то менять" потом дают инфу про будущий развал, про прошлые победы и про ужасное настоящее. иначе никак. 2) "арка про ЧД первая в комиксе, но нет никаких причин показывать ее первой" - видно, что либо с комиксами знаком поверхностно, либо взгляды мешают заметить, что на этом держится добрая часть истории и в нее вплетаются все остальные. и даже в этой арке идет знакомство с основными героями серии Гром. и далее шел какое-то непонятнее шевеление губами, про "но там пра пратесты, эта была ришениее". ну ок, надо было начать с истории поездки в Ирландию? вышло бы примерно так же, как если бы человек-паук сема рейми начинался бы с битвы с карнажем или мстителями, а потом когда-то в следующем фильме рассказывали про смерть дяди бена. логика! или без этого шлепания губами не получилось бы приколебаться к политике? 3) "это как макбейн в симпсонах". показывается персонаж с оружием. в фильме сплошняком идет идея, что убивать - плохо. ну хотя бы для разнообразия стоило голову включить или что там ее заменяет. 4) "но в отличии от комикса, не оказывается, что он был просто кровавый маньяк..., а оказывается, что у него есть политические порывы". это уже становится не смешно. в комиксе разумовский хотел стать президентом. да ладно вам, да какие порывы, это же так, косплей, как и лоши навального, вы чо. а вот в фильме! 5) "они сняли это так потому, что на западе так же снимают, но не рефлексируют". а так близок был к верной мысли, испугался ее и пришлось оправдываться. да, именно, в такого плана фильмах такое поведение нормально. и происходит это не в современной России, а в альтернативной. но вам же надо натянуть свое видение на фильм и потом этого симулякра натянуть на реалии, что где-то кто-то может увидеть не так. 6) "очень трудное время - людей сажают за участие в митингах" - во всех странах сажают "многие медия оьъявляются вне закона" - во всех странах так делают "доверие к полиции ни у кого нет" - у ВАС нет. и немного у шша, например, но то такое, да 7) "несколько лет назад ситуация была радикально другая" - странно. а почитать ваши сообщения года так с 2002, так в стране 37 год и жить невозможно. вот это перемены 8) "..и хотят зачистить протестунов с улиц военными, но это не особо важно". вот ты и вскрылся. это очень важно. человек, что страдал от буллинга и беспредела, хочет очистить улицы от всего скама, потому и делает такой план, манипулируя людьми. вы же в попытках натянуть сову на глобус, отбрасываете этот посыл, заменяя его на свой "бунтовать - плохо. а как это не бунтовать? фильм - ужасный!". то есть посмотрели фильм сидалищным нервов и критикуете его. браво! 9) "нет насильственного протеста, никто не призывает к убийствам" - сидящий синица, призывавший убивать детей, с вами как-то не согласен 10) "габрелянов не вкладывал пропаганду, делал это неосознанно" - это вы натягиваете свое мировоззрение на фильм. все куда как проще.
Какой же пиздец этот "Майор Гром"! Короткометражка в своё время понравилась, но фильм... Вот действительно, ничто же не мешало создателям экранизировать другую арку, а не вот ЭТО.
Тебе уже написали в комментариях сверху, НЕЛЬЗЯ ИГНОРИРОВАТЬ ЭТУ АРКУ, она краеугольная для всей последующей истории и вселенной в целом, именно с этого начался многолетний конфликт Грома и Разумовского)
Комикс не читала, а купилась на первую короткометражку (которая понравилась). В итоге кино далеко не впечатляющие, шаблонное. Хотелось бы посмотреть кино от первых создателей. Ну а авторы с ними не сошлись...
