Маргинал разнёс школьника по позициям про аборты 

хахаха

Топ комментарий.

Опа Нихуевая Зигота

Гитлер тоже был зиготой. Путин был зиготой. Путин подобен Гитлеру. Логика епт. Выводить ДОЛЖНОЕ из имеющегося = страдать хернёй. В должном УБЕЖДАЮТ, со свидетельствами, аргументами, но то, что должное является должным, а также должность должного - не доказать, в строгом смысле. Что можно вывести из имеющегося? Должное не вывести. Лишь набросать возможные цели и стратегии, проанализировать. Например. Страдать хернёй - допустимо, но не оптимально для достижения того, что обычно люди считают ценным. Огромное количество людей просвещено про то, что аборты - и маленькое зло, и огромное добро. Интересно ДРУГОЕ. Почему у зрителей Марго произошёл ХЛОПОК газов? Потому что ПОДВОДКА к его топорным рассуждениям была такова: нам, обществу, нужны какие-то общие универсальные договорённости, мораль. А из следующих рассуждений очевидно, что под моралью он подразумевает какое-то тоталитарное говно. БИБЛИЯ как бы написана стихами, в посыле не забыли про свободу. Или, если мы говорим о какой-то другой религии или философии, то кроме правил есть и инструмент понимания как правила трактовать и применять, а также попытка убедить, что должно жить именно так. Без убеждений - НИКУДА, разве что в хоас, тоже вариант. НО, если мы хотим и считаем должным убедить изнасилованную женщину не принимать решение сделать аборт, причём убедить так жёстко, топорно и типа научно, обвиняя её в аморальности, в её готовности убивать людей просто так, если мы хотим её убедить в этом, притворяясь умными порядочными ребятами, - моральны ли наши побуждения или наоборот это недопустимая дикость? И вообще, если мы такие крутые квадратно-гнездовые ребята, то при чём тут аборты и женщины? МОРАЛЬНО ли вообще засовывать, если ни ты, ни девушка, не планируете детей, а вазэктомия при этом не проведена? Морально ли не знать, не договариваться и не думать заранее? Не в концлагере для школьников в уме Маргоши, а в реальности, люди считают моральным заниматься сексом для удовольствия, и, если средства контрацепции не срабатывают, то вполне морально, в соответствии с предварительной договорённостью, УБИТЬ зиготу. Если такая договорённость невозможно, а дети не планируются, то как бы всё, никакого классического секса быть не должно, в этом случае классический СЕКС - аморален. Иногда зиготы погибают сами по себе, иногда из-за осознанного вмешательства. Жизнь не так проста. Мораль не так тупа. НАПРИМЕР, если бы моя мама не сделала аборт - меня бы не существовало.

@@offline399 Как весь этот бред оправдывает убиство безащитных детей?

Реальность: стримы с Дугиным

Танатос 100 рублей

Бляяя,ты ни разу не насаживал на кукан?

o/

Осуждаю

@@nktzmv8440 перевод на русский отрезает твою голову

Хахаах, хорош

@@user-xd1zb3rk7m осуждаю осуждение

C Kem tbl pa3roBapuBaeIIIb?

@@justanamateur6129 с зиготой

@@user-wv3km9cz8l 9I Te69I He cnpaIIIuBaJl

Уважаемый, вы что блять несёте?

@@weddunburn8572 о, а вот и ньюфаг вылез

это от сакрамара , баночки вообщем

От Эскобара

Это что то из Китая

Бл, угар

В голос

с 10-ым видео

Бесконечный анекдот

И так то разнесет его по фактам

@@cringeman5295 обосрёт не снимая штанов, да-да

Жидко отомстил однако

Лучший сериал времён и народов

Этот сериал скатился в самоповторы. Про лысую прескриптивную совковую хуйнь - интереснее.

@@user-ot5ub7ck8j что за видео? Поделитесь пожалуйста.

@@maroxssofficial7195 видосы где он Татьяну Гартман засирает. Неужели не видел?

Скорее "Прочойсеры против чистых штанов"

Этого чела Ежи заказывали

@@user-dz6ww7kt7o вот оно чито

Янеч Мо

разнес не снимая шорты

База.

И опять ообосрался

@@user-mc2ol7nh8h Только в пределах головы фанатов Маргинала)

@@barabashkacash3878 у тебя все последние комментарии про маргинала, ты в порядке?

@@user-zh5xi3if2l под видео про куколда, комментарии про куколда, в чем противоречие? И про в порядке, а в порядке ли ты, если мониторишь комменты рандомного чела в комментариях?

@@barabashkacash3878 у тебя шиза

Если человека распилить пополам, а потом убить... Стоп, что?

@@garrysmodsketches чисто гипотетически, это возможно.

@@garrysmodsketches это логично если бы человек мог существовать распилённым пополам , тогда( пополам ) не является аналогом смерти

@@garrysmodsketches скорее "если человека разобрать по клеткам"

для 11 лет строгого режима

Без ног легче аборт сделать челу

Но ДНК, то у него другое, я за аборты, но справедливости ради, по сути этот организм, имеет свою программу роста заложенную в него чисто генетически, хоть он и зависит от матери, это не делает его частью ее тела.

А что его делает после рождения организмом? После появления ДНК он уже отдельная особь, неотделимая от матери чисто физически, но уже другой организм что растёт сам, по собственной генетической программе заложенной в него изначально, питаясь и находясь под эгидой собственного родители, кончить его конечно можно, я не против, вопрос в том является ли это гуманным?

@@user-lc6ny3lw9m пока он не может выживать отделенным, он не считается другим человеческим организмом

@@Beluga-wo4yn всмысле? Младенец тоже не может, без питательных веществ и защиты, хотя уже вышел из матери.

@@Beluga-wo4yn если серьёзно просто почему?

Предлагаю тебе не пиздеть в комментах а идти зиготу выращивать

полностью поддерживаю

Вот вам немного отборных запятых: ,,,

@@user-ym5qu7jn4r две лишние

@@namelessboar остальные на будущее

А минутный ребенок типа может быть полноправным членом общества?? А до того как он вылез на свет?

@@user-lp3ry6gc5j ну как минимум он уже не часть организма матери, плюс к тому никто и не убивает родившихся детей, более того аборт не делают после трёх месяцев беременности если нет причин по здоровью или соц. показаниям. При этом даже соц. показания позволяют сделать аборт до 22 недели. То есть "убить" можно только плод, который ещё даже не сформирован толком. Ну и возвращаясь к правам матери, до того как она родит ребенка он является по сути частью ее тела, которой она может распоряжаться как захочет. С той же мотивацией можно отстаивать право почки на что-либо. Вообще глупо деструктуризировать человека таким образом, все же люди дают права людям, в том числе право на жизнь. Почему бы тогда не пойти дальше и не запретить мужчинам кончать вне вагины а женщинам не использовать каждую возможность к оплодотворению, ведь яйцеклетки и сперматозоиды это тоже будущие люди? Короче зигота не человек и права на жизнь не имеет.

@@user-lp3ry6gc5j даже проще скажу, чтобы ты не читал ту мою простыню текста, он им и так не является, но право на жизнь уже имеет.

@@saintneko303 по поводу сперматозоидов и зиготы - изучи школьный курс биологии. А насчет того, что это якобы просто часть тела, ну допустим. Ты можешь пойти к хирургу и сказать чтобы он тебе просто так ногу отх8ярил? Отх8ярит?? Тебя в дурку отправят

@@user-lp3ry6gc5j зачем ногу? Это не имеет смысла, зато если у меня воспалится аппендикс то его вполне себе удалят, или даже ещё проще я могу в любой момент пойти к врачу и попросить сделать обрезание, и он сделает. В целом некорректно сравнить полнофункциональную часть тела и зародыш(который по всем признакам даже скорее просто паразит, а не часть тела). Насчёт сперматозоидов, это лишь продолжение логики с зиготой, я понимаю что в любом случае большая часть просто дохнет(если ты об этом).

Аззаззаза

оп, не родился. его абортировали

@@bruh-cq2py оп, увернулся от ножа, хайлайт спасся от аборта!

Ренат не. абортировали хайлайт про джамбалайю

Ну Ucla в десятку каждый год входит.

Примеры давай

after 5 years on the twitch

Так то он всегда уточнял "ЭСЛИ вы считаете, что убивать людей плохо, то убивать неродившихся детей для вас должно быть тоже плохо"

@@user-nq4go7ym3b все относительно )

Его подменили

Никому нельзя верить

идут года, и всегда кто-нибудь спрашивает про доверие к куколдосу

Вот откуда дежавю, думал у меня крыша едет

шарите!

Да -_-

@Товарищ No 87, смотря какой пример "человека в опасности". Ты же ведь можешь иметь ввиду под этими двумя словами абсолютно любую "опасность", а тут мы рассматриваем конретный случай(аборт/переливание крови). Каждый конкретный случай нужно внимательно рассматривать, а затем отдельно определять твою виновность. Некорректный вывод.

@Товарищ No 87, так эмбрион или всё-таки зигота?

@Товарищ No 87, да, действительно, аналогия неподходящая. Но, все-таки, если существо, которое находится внутри тебя, ещё не сформировалось, даже не напоминает человека, паразитирует на тебе, и появилось непреднамеренно, в результате случайности, то ты точно имеешь право его убить. И вытащить из себя. Преступлением это можно считать, только если считать эмбрион равным тебе, человеку.

@Товарищ No 87, паразитировать могут не только разные биологические виды, раз ты ставишь вопрос с такой странной стороны. А младенец очевидно похож на человека и им является. Строение одинаковое, потребности те же, способ их удовлетворить тот же и теми же самыми местами. Слабая, но рабочая возможность обучаться и понимать речь, звуки. Может что-нибудь ещё. На этом этапе, лично для меня, очевидно что передо мной человек, человеческий ребенок.

@Товарищ No 87 если рассматривать строение в точности и сравнивать, то конечно увидишь множество различий, я говорю про примерное внешнее и внутреннее сходство. Ты же ведь легко можешь отличить ребенка шимпанзе от ребенка человека? Хотя бы из-за того, что у шимпанзе есть выпуклая морда. Насчёт понимания: может сразу после рождения слова он и не понимает, но я и не говорил "сразу после рождения". Паразит: да, по определению его назвать прямо-таки паразитом, но он, по сути, как и сказано "определенное время использует другого в качестве источника питания и среды обитания, полностью возлагая на него регуляцию своих взаимоотношений с окружающей средой" до какого-то момента.

1. В обществе принято, что убивать ни в чём невиновных людей нельзя. 2. Зигота - человек. 3. В обществе убийство зигот не считается плохим. 4. Следовательно, в обществе НЕ принято, что убивать ни в чём невиновных людей нельзя. (По закону исключённого третьего: либо принято, либо не принято - на заданном множестве "люди", в которое включены - причём самими же пролайферами включены - и зиготы.) Попытка №2: 1. Как правило, тех существ, которые обществом (в обществе) зовутся людьми, убивать не принято. 2. Общество не зовёт (не называет, не именует) зиготу человеком. 3. Общество убивает зигот (позволяет делать аборты). 4. У общества нету двойных стандартов. Является ли зигота человеком - зависит от того, называют ли её человеком, а не наоборот. {{ В противном случае мы впадаем в эссенциализм и на полном серьёзе верим в natural kinds, которые высмеял Маргинал в разборе ошибок Васила & видео Сапольски. Тайм-коды про natural kinds: [4.08.24 - 4.15.03], [4.57.50 - 4.59.20] - /watch?v=evk94Rrt9q8 }} Мнение биологов о том, что «зигота является человеком» - это не факт как фиксация эмпирического¹ знания², а данность в конвенционально принятой классификации/таксономии³, которая является следствием упорядочивания уже полученных знаний. ¹ {{ Как минимум это положение - «зигота является человеком» - не обладает онтологической универсальностью: studme. org/102583/filosofiya/opredelenie_nauchnogo_fakta }} ² {{ slatestarcodex. com/2014/11/21/the-categories-were-made-for-man-not-man-for-the-categories/ }} ³ {{ gtmarket. ru/concepts/6879 \\\ studme. org/102646/filosofiya/klassifikatsiya_tipologiya }} Таким образом, ничто не обязывает всё остальное общество (в т.ч. учёных не-биологов) называть зиготу человеком (= считать зиготу человеком) вне биологического дискурса.

[12.54 - 14.57] - /watch?v=bgYfrigOsVc&t=12m54s - Арбитрарность любой таксономии. •1. Конечно, чуть ли ни все границы арбиртарны, но в таком случае пропадает претензия на ту категоричность, железобетонность и безусловность тезиса "зигота является человеком". •2. Проблема с тезисом "рас не существует" не в его верности или неверности с научной т.з., а в том что те левые, которые об этом заявляют, сами непоследовательны. Можно согласиться с ними в том, что то, что говорится современным расоведением - является "социальным конструктом". Проблема-то не в этом (как таковом), а в том что те левые сами в своём мышлении и восприятии окружающих людей, проводят границы между "белыми", "чёрными" (или афро-американцами, или негроидами, или даже австралоидами), "азиатами" (или монголоидами), индейцами, и возможно ещё кем-то. Т.е. если "рас не существует" (похуй на науку - мы условились, что она в этом вопросе не авторитет), то какого хуя вы же сами демаркируете людей на белых, чёрных и т.д.? Вы сами не следуете своим собственным заявленным принципам. Т.о. вы лицемеры. Ну и к тому же: если нету рас, то нету и расизма. А если расизм существует, то с необходимостью существуют и расы. И похуй, по каким критериям люди делятся на расы расоведением. Главное, что ВЫ САМИ по каким-то критериям (не обязательно их чётко эксплицировать) таки делите (и кстати, неосознанно и машинально делите) людей на расы (пусть это деление и не соответствует тому, как это делается учёными), хотя при этом заявляете, что рас де не существует. Ну не ШУЕ ли это? Если индивид из множества вычленяет некое подмножество объектов, и если затем присваивает ему отдельное имя, и если затем начинает мыслить это подмножество как что-то отдельное и воспринимать его как нечто важное/весомое именно в качестве (в роли) своей отделённости (отдельности) от всего множества, - то всё это и означает, что с т.з. такого индивида это подмножество «существует». Никакого "потаённого" достаточного условия (сверх перечисленных) для приписывания статуса «существования», здесь попросту нету, да ничего большего и не нужно. •3. На контрасте с пунктом №2, тезис "зигота НЕ является человеком" прочойсерами озвучивается вполне искренне, а «обществом» (которое Анатолий обвиняет в двойных стандартах) транслируется без задней мысли.

Маргинал говорил, что если человека можно убивать на какой-либо стадии, то почему именно на ней а не на другой

Наверное потому что разные стадии развития это условное деление

потому что границы между стадиями развития организма условны

@@lepaulin6702 не совсем так

@@igorkorolev33333 любые границы условны. Это не аргумент

Не работает, аборт - сознательное действие, хд.

ну поплачь

@@user-qd6bj5ev7k Кого угодно, можно отправить куда угодно, в теории. Речь не об этом. Взрослых людей, граждан государства, убивать нельзя, у них есть права. И самое главное, они будут эти права защищать (не всегда и везде). И людям выгодны законы, которые запрещают убивать, направо и налево. Младенцы, сами по себе, беззащитны. Но люди против их убийства. Это кажется чудовищным. И младенцы тоже защищены законом, как и взрослые. А зигота... Да, это человек. Но большинству людей насрать. Так обстоит ситуация. Я не понимаю, что не устраивает Марго. Двойные стандарты ? Они повсюду. Да, зигота одновременно не может сама отстаивать своё право на жизнь и люди не чувствуют к ней эмпатии. Младенцы беспомощны, но большинство людей против их убийства. Эмоции и все дела. В чём проблема ?

@@user-qd6bj5ev7k Кем позволено ? Ещё раз. Если я правильно понял Маргинала. Убийство человека наказывается по закону. Зигота тоже человек. Ну окей, можно уточнить в законе, что можно убивать людей, на определённой стадии развития. Официальные двойные стандарты. Он же даже не говорит, что это плохо, или аморально. Он говорит "так нельзя делать, тут нету логики, зигота тоже человек" Ну в реальности это хорошо работает.

Andrey Karamyshev Дело не в двойных стандартах (вернее не только в них), а в самом факте. Сторонники абортов зачастую отказываются называть этот акт убийством и Марго их опровергает. А насчёт их запрета, он против запретов на аборт.

@@user-qd6bj5ev7k Два воюющих государства относятся друг к другу не так, так относятся к своим собственным подданым и солдатам. Несмотря на то, что они оба - одинаково государства, и несмотря на то, что и там и там - одинаково люди. Следовательно, у каждой из воюющих сторон - двойные стандарты. Вот например, ты меня считаешь xyecocoм, я в свою очередь - тебя. Я отношусь к себе не так, как к тебе. А ты относишься к себе не так, как ко мне. Несмотря на то, что мы оба - люди, и оба - собеседники/оппоненты/дебатёры. Следовательно, и у меня и у тебя - двойные стандарты. Абсурд, скажете вы? Но я всего лишь развил (или "довёл до логического завершения") ошибочное представление о том, что такое двойные стандарты. Просто почитайте хотя бы англоязычную страничку в Википедии про двойные стандарты.

@@baranovandrey9991 > А насчёт их запрета, он против запретов на аборт. ===== Т.е. Маргинал также против запрета на убийства взрослых и новорожденных? Т.е. он за то, чтобы убийства взрослых и новорожденных были легальны (законны)? Выходит, именно так. Так что у него либо людоедские взгляды, либо у него тут тоже имеются (причём уже по-настоящему) двойные стандарты. Во-вторых. Мы можем сказать (и это не будет резать слух), что в природе животные убивают друг друга. Т.е. в дикой природе происходят убийства. Термин "убийство" можно трактовать двояко: 1) Убийство в техническом смысле. Любое живое существо, умершее "от руки" другого живого существа, считается убитым. Если олень погиб от метеорита, или от извержения вулкана (лава настигла), или его снежная лавина накрыла, либо градина здоровая череп пробила - то нельзя сказать что этот олень был кем-то убит. А вот если его нагнал и схватил тигр - то можно сказать, что тигр убил оленя. 2) Убийство в оценочном смысле (что впоследствии имплементируется в правовую сферу) - то, против чего люди обычно выступают и что людям противно на эмоциональном уровне. Аборт - убийство в смысле (1), но этого ещё не достаточно для признания его убийством в смысле (2). Достаточных условий, которые были бы объективно независимыми от оценочных суждений членов общества - здесь не существует. Так что Маргинал: (a) либо доказал тривиальный факт (что аборт есть убийство в смысле №1); (b) либо выдаёт желаемое за действительное (что можно рассматривать как софизм, причём не важно - намеренный или нет).

Бля охуенная шутка. Хуй знает, почему никто не лайкает...

Коммунизм это и есть социализм, это как бы термины из разных немножко концептов

Социализм = коммунизм по Марксу (первая стадия коммунизьму)

Он же пчела.

Мне он похож на Сида из "Ледникового периода"

@@chipydale4584 сука, и ведь действительно)

Подсказка для тех, кто не понял: речь идёт о разъяснении Маргинала донатеру&чату про разницу между метафизическим детерминизмом vs. генетическим/географическим/[вставить любой научный эпитет] детерминизмом. Плюс сам же сказал про существование омонимов.

[16:42 - 28:00]

Наверное он говорит про то, что если не принято убивать человека в независимости от возраста, то зиготу - тоже нельзя, чтобы быть последовательным. Иначе получается исключение или типо того хз

@@danil6088 Маргинал сам против убийств людей, являющихся взрослыми (за рядом исключений). При этом он считает, что аборты должны быть легальны (законны), причём не только в случае угрозы жизни и изнасилований, но и вообще. Так что Маргинал тут сам непоследователен.

1. Маргинал говорит, что ЕСЛИ считать, что убийства людей - плохо, то плохо и делать аборты, ибо это убийство людей. Почему людей - он много раз объяснил. 2. Если он говорил, что сам лично против абортов, то значит, что он как раз и считает, что людей убивать плохо. Никакого противоречия.

@@PrPSc когда он сказал что аборты должны быть легальны?

@@danilkllien7798 Как минимум два раз помню что-то типа "аборты не должны запрещаться", т.е. имелось ввиду законодательного запрета быть не должно. Сорян, пруфов не будет, ибо не всё удаётся коллекционировать и делать пометки в условных блокнотах. Если что, я посматриваю Маргинала только по хайлайтам (на разных ютуб-каналах), а целые стримы никогда не смотрел.

опа нихуевая зигота получаеца

Kp?

Потому что у тебя нет аудитории...

@@NickName-gd5ig Иди наухй

С божьей помощью, очевидно ¯\_(ツ)_/¯

Стадии развития человека это понятие из биологии, есть цитология, эмбриология, геронтология. Разный возраст - разная профильная дисциплина.

Что вообще можно считать человеком

Дети до 4 лет себя даже не осознают

​@@user-lp3ry6gc5j до 4х- это вы загнули. Ещё как осознает.

@@annatiapkina8005 ну окей, до двух лет, сильно ситуацию меняет?

мне он ниф-нифа напоминает. или гнойного

@@envyundead9276 чем гнойный это заслужил?

@@envyundead9276 чем гнойный это заслужил?

Айвбинвейтингфорагайдтукомэндтейкмибайдэхэнд

Я съел орех = срубил дерево Ну ладно, марго не надо рожать и он не запрещает, так что гореть не о чем.

Да,оххуенно.Можно еще аналогий?

Узнай мнение биолога

Семечко растения это (о ужас) фаза развития растения и отдельный организм.

@@nut_oreshnikov ну если у тебя семечко это фаза, тебе уже никто не поможет.