Однозначно, что в лице Леонида Немцева Россия имеет еще одного интеллектуала, просветителя к тому ж. Одному этому можно и нужно радоваться. Ошибки фактические встречаются у всех лекторов. Так это опять же слушателям радость, хоть в чем-то они тоже не лыком шиты, заметили😅. Вам, уважаемый интеллектуал из Самары Леонид, доброго здоровья и успехов в ваших начинаниях❤
"Ленин думал, что когда всё закончится он опять уедет в свою Швейцарию или Мюнхен...".Дяденька ведь не маленький, это молодым простительно с их ЕГ, а этот -то, хотя бы из уважения к аудитории и к понятию ответственности лектора перед аудиторией мог бы хоть немного прочитать про "мечтателя свалить за бугор". А уж про чтение работ этого "мечтателя", я не говорю, зачем читать, мы и так всё знаем, у нас профиль другой - "говорительный".
@@hautbois7201Вы б ещё посоветовали прочитать собрание сочинений Клима Чугункина, ну если это карикатура на Сталина😂 Спойлер, почитаем статьи, выступления и книги этого "кровавого дегенерата с трубкой", найдёте чему поучится. Кстати, если Воланд это Сталин, то он та сила, которая творит благо... господам либеральным можно вешатся😢😮 Про сифилис, как одну из версий диагноза Ленина, как не упомянуть то! То что версия была не только унизительной, но и ЛОЖНОЙ говорить не надо. Милиция занимается фигнёй в романе! Эммм а роман вы читали, уважаемый? Менты там, самые милые ребята, выполняют свою работу. Сажают взяточников и спекулянтов. Идут на задержание опасных преступников, где в них стреляет Бегемот. Они, черт побьери, не начали стрелять в кота, который примус починял. Это Булгаков, не полил помоями литераторов?! Я что-то недослышал, если так, то сорри. Про "великую любоф" М и М, уже есть много разборов. Главный вывод, МАБ либо бездарный писатель, и не умел её показать(бу-га-га 3 раза) , либо Великой Любови там нетути. Только скудная надпись "любила, поверьте". И читать между строк... А по другому роман читать, можно, но не очень мудро.
Леонид, с удовольствием слушаю Ваши лекции: и на этом канале и на канале для школьников. Как искусно вы связываете одно литературное произведение с другим! Это возбуждает аппетит к чтению и исследованию. С одним утверждением не могу согласиться - противоречия между Евангелиями. Личный опыт исследования Библии показывает, что эти кажущиеся противоречия исчезают, когда углубляешься в изучение и приобретаешь больше знаний в свете всей Библии. В остальном - глубокий материал, заслуживающий внимательного прослушивания.
Великолепный язык, доброжелательная манера речи + неоспоримая осведомленность в затрагиваемых вопросах - браво лектору! Давно такого удовольствия от бесед не получала ❤
Согласна с Вами... Думала , что послушаю немножко... Два часа слишком... И тут так завораживающе интересно... Смотрела фильм "Собачье сердце" и думала, что профессор слишком хорош... Но не булгаковский... А рассказ о Канте... Очень интересно! Хорошо что интернет нашел мне эту лекцию!
Спасибо вам, Леонид, за прекрасную, заставляющую думать и перечитывать произведения Мастера, лекцию. Как я вижу, на неё уже набежали вОроны (ака боты) и уже её клюют. Но, похоже, им это не по зубам. Неумны и очень злобны, и, конечно, полное отсутствие воображения. Мы не поддадимся греху трусости и уныния и (с радостью) перечитаем произведение Мастера. Успехов вам, Леонид, в вашем благородном труде просвещения.
Если не трудно, напишите, акаботы - это кто? Слушала несколько лекций разных гуманитариев. Акаботы - это кто-то из них? Или это роботы какие-то, которые что-то там пишут? Вы, судя по вашим словам, любитель "Мастера и Маргариты". Но напрасно Вы думаете, что эта книга всем нравится. Мне этот роман не нравился никогда, и перечитывала я его только в попытке понять, ЧТО же там людям нравится? И лекции слушаю по той же причине. Написано, бесспорно, талантливо, но для меня важно не только КАК, но и О ЧËМ. Знаю и других людей, которым книга не нравится.
Для многих довольно легкий (и в чем-то блестящий) роман, не слишком требовательный к читателю, стал образцом высочайшего искусства, божеством, которое нельзя обсуждать и в котором нельзя усомниться. Нездоровая ситуация, потому что фетишизм сопротивляется рациональному осмыслению, а оно приводит к тому, что роман позволяет человеку (намекая на страшные условия) оставаться слабым и незрелым. Доказательства налицо: именно подростковая незрелость выливается в агрессивность поклонников романа, массовую истерию и хамство. Вряд ли Булгаков именно это планировал «разрешить», он мечтал о частной свободе творчества. «Ака боты» в предыдущем высказывании - это английский сленг (от Also known as (так же известен как), сокращение до AKA). Оно неожиданно совпало с древнерусским «аки» в значении «как»: безгласен, аки рыба.
@@ЕленаМи-т6ы То что Вам не нравится роман это вполне понимаемо. Но вот когда Вы намекаете, что книга ни о чем, то это обижает как автора этого великого произведения, так и его поклонников. В романе затрагиваются вопросы которые и сегодня не дают покоя миллиардам людей. Вопросы такие как, что есть Б-г, что есть человек, что есть справедливость, что есть добро. Мне думается, что если люди не побоятся и ответят на них так же, как на них ответил Михаил Афанасьевич Булгаков, то мир и человек может изменится в лучшую, в рациональную сторону. Другое дело, что увидеть это в романе может только тот человек, который сам задавался этими вопросами еще до того как прочитал это творение.
Спасибо за лекцию. С большим удовольствием погрузилась в мир Булгакова Вашими глазами. Люблю парадоксы, буду размышлять над "белым Мастером", растерянными Трубецкими, Лениным - Преображенским.
Да. Я сначала открыла для себя Леонида, потом - Валерия. Оба выпускники Самарского знаменитого филфака. Самара как духовный центр. Собираюсь туда съездить и послушать обоих. Уверена, что есть и другие, которые пока не представлены на просторах интернета)
У Булгакова в " Маргарите много , непонятного , однако , читатель не бросает чтения , потому что повествование динамикой и злободневностью захватывает и зачаровывает , сказочно-фантастическими персонажами , их действиями ! По прочтении книги , не складывается , как ни пытаешься , последовательность и общая картина повествования , собственно , это и , не важно ! Тем , не менее , завершая , чтение , при всех непонятностях , в голове остается информация для размышления , мало того , в этой голове , зависимо от степени развития индивидуума , застревают смыслы , посеянные автором ! Таким образом , цель автора , достигнута , не смотря , на его специфическое строение . Автор донес , что хотел ! Гениально ! Афористичное произведение ! Афоризмы из произведений авторов , породивших их , отправляются в жизнь и обиход людей , и живут своей жизнью ! Нет , они поселяются в нашей с вами жизни , и являются для нас ориентирами в жизни , по которым мы сверяем свои поступки , --- важные решения нашей жизни !
Благодарю вас за все проведенные лекции! Общение с вами приносит ощущение дружеского диалога. Ваше выступление вызывает у меня радость и воодушевление. Хотел бы узнать больше о Гегеле, так как его труды кажутся мне сложными для понимания. Уверен, что мне не хватает необходимых знаний для глубокого изучения его философии.
@@ДмитрийКреминский-ч1г Серьезно? А Евангелие это же сборник рассказов о жизни Христа сына божьего. Так в антиевангелие тогда должно рассказываться о жизни сына дьявола, самого сатаны (Воланда). Кстати Мастер и Маргарита именно о пришествии Воланда в Москву и оно как и литературное Евангелие от мастера, тоже написано мастером Михаилом Булгаковым. Или по-вашему, антиевангелие это роман о Понтии Пилате и сыне божьем?)))))))) вы же это у попа Кураева услышали, а не сами до такого маразма дошли?
Про "кубистический эффект". Лектор видимо забыл, что Мастеру "в дверь постучали". А потом его действительно увели и через какое-то время "я оказался один, дрожащий на улице". И в дом он не пошёл, он пошёл в клинику к Стравинскому. То есть последовательность событий такая - Мастера арестовывают по доносу и уводят, он проводит какое-то (видимо небольшое) количество времени в СИЗО, потом его выпускают и он идёт вместо дома в клинику к Стравинскому. Некоторые литературоведы даже утверждают, что он еще и лагеря прошёл за этот период, умышленно пропущенный в повествовании, но лично я думаю иначе. Его арестовали и тут же выпустили, увидев, , что он неадекватен. Возможно, ему даже сказали, что "вам надо лечиться". И Мастер, человек слабый, повинуясь этому внушению идёт в психиатрическую больницу (где, кстати, первоначально он обретает относительный покой).
он три месяца отсутствовал. Его арестовали в октябре ,а в свой двор он вернулся в январе. Какое выпустили. Человек три месяца провел в тюрьме НКВД (отрезанные с одежды пуговицы это знак именно так на лубянке делали)
@@Raiseflag_Surrender ну вот друга Булгакова Сергея Ермолинского тоже выпустили. После того как зубы выбили. Правда Михаил Афанасьевич был год как мертв к тому времени, но я думаю он прекрасно знал что с людьми делают даже при кратковременных арестах, некоторых его знакомых в тюрьме били так, что они погибли. Ермолинскому и мастеру повезло. Так что вопрос болен ли мастер или у него психическая реакция на побои. Он даже имя своей первой жены не помнит. Он Маргариту то помнит с трудом. Помнит туфли, цветы, какие-то мелкие подробности. А портрета Маргариты как целое у него нет. У него что-то с памятью
@@Raiseflag_Surrender так что мастер не слаб. 1. Он написал произведение несмотря на цензуру и не побоялся напечатать. Да его затравили и он расстроился и у него началась серьезная депрессия. 2. Он все же остался человеком после возможных побоев и пыток - разговаривает с Иваном, что-то советует ему. Остался интеллектуально сохранным, несмотря на провалы в памяти. Многие ли бы из сохранили человеческий облик и хоть какой-то разум после депрессии, тюрьмы, бродяжничества? многие называют мастера слабым, но это белое пальто получается. Поставить себя на его место лично я не выдержала бы
@@janey-ejones2738 - он как и Маргарита - слаб духовно. Душевно и физически он не слаб. Но духовно он слаб. В итоге он принимает игру Воланда и соглашается с ней, в этот момент он умирает реально, в физическом мире и превращается в призрака, уходящего "в черный провал"
(минус 3.20 время в трансляции с конца)Козлиный пергамент, это не от того, что он из кожи козла. Левий Матвей пишет свою веру поверх чужого пергамента.
Замечательная лекция, очень расширяет границы восприятия, вроде уже до дыр зачитанного, романа! И всё-таки не покидает ощущение, что Булгаков заложил в нем описание дуалистической концепции. Ведь не секрет, что "добрыми людьми" называли катаров, отсюда и невозможность обнаружить противостояния добра и зла, потому что в дуализме его на самом деле нет, и становится понятным, почему самый страшный грех это трусость, ведь катары считали этот мир адом и смерть была для них избавлением, согласно описаниям они радовались, когда их сжигали на кострах. Понятно, что с этой точки зрения Мастер, струсив, не заслужил света. Ну и плюс к этому образ Маргариты Валуа, причём не имеет значения какой - жены Генриха 2, которая написала "Гептамерон", или жены Генриха 4, которая носилась с отрезанной головой своего любовника, и которая была кумиром Матильды де Ла Моль. Обе королевы Марго были связаны с гугенотами, а гугеноты были распространены в основном в тех же регионах, что и катары. Может быть под образом этих дуалистов Булгаков имел в виду белогвардейцев, протестантов для Советского Союза? А вообще, роман играет разными огнями, как грани бриллианта, главное смотреть на него с разных ракурсов!
Генерал Евгений Шиловский, во-первых, был вторым мужем Елены Нюренберг, а не первым, и, во-вторых, он никогда не служил в белой армии. Он был демобилизован из российской армии (бывшей императорской) в чине капитана в феврале 1918 года. А уже в сентябре 1918 года добровольно пошел служить в красную армию, в которой сделал успешную карьеру.
Последний абзац 32 главы, где память мастера потухает, был снят Булгаковым в последней правке машинописи 38 года. Елена Сергеевна вернула абзац в нарушение воли автора, что повлекло искажение смысла. См. об этом в издании черновиков романа, подготовленном Е. Колышевой ("Пашков дом")
Говоря о специалистах, вы прямо говорите о том, то ваше изложение исключительно субъективно. И вашу лекцию надо "умножить" или поверить правильнее сказать поверить антитезисом. Но лекция очень познавательна, ведёт к тому, чтобы самому узнать, обдумать и сделать свой вывод.
Маргарита в момент встречи с Мастером была уже далеко не девушкой, а очень статусной дамой, которая, как говаривал Виктор Черномырдин, уже и снизу и сверху успела побывать. Поэтому для нее ничего травмирующего в поступке Мастера быть не могло. Можно предположить, что даже если бы он повел бы себя гораздо более дерзко, то Маргарита подумала бы что-то вроде: "Какой шалунишка. Ха-ха". ;)
78-й, 79-й годы в Киеве повальное увлечение Мастером. Старшие и очень умные ребята казались нам богами: они понимают роман. Я начал читать и вскоре бросил. Не для меня. Но чувство дискомфорта о непрочитанном постоянно присутствовало. А потом в школах изучение романа! Детям? И теперь, когда мне розжевали о чём же этот роман ( не в этом ролике) я попытаюсь восполнить пробел. Но это будет, как в том анекдоте, когда гражданин в фойе кинотеатра отказался купить своей жене цветы, шиколадку и ещё что-то, и продавец, в отместку сказала, перед просмотром очень обещающего фильма: "Убийца -таксист".
Е.А.Шиловский не был генералом в момент романа его жены и Булгакова, это звание он получил в 1939 г. И не испугался Булгаков пистолета полковника Шиловского, а просто тот угрожал Елене Сергеевне забрать сыновей при разводе.
Его последующее звание генерал-лейтенанта вторично для понимания его возможностей, важнее занимаемая им должность начштаба МВО. Серьезная должность всегда перебивает звание, даже рядовой по званию генсек командовал маршалами и адмиралами.
Мне нравится Ваше сравнение, потому что и картина Малевича, и роман Булгакова не столько задают загадки, сколько снимают традиционные вопросы, упраздняют классические подходы.
Шиловский второй муж Елены с осени 1921 года, отбил ее у подчиненного молодого офицера Юрия Неёлова (в браке с ним была с 1918 года). Генерал-лейтенаном Евгений Шиловский стал уже после развода. Служил в должности начальника штаба 16-й армии в составе Западного фронта РККА. Должность действительно генеральская. Старшая сестра Елены Ольга всю жизнь работала при МХАТЕ в личных секретарях Немировича-Данченко. Значительную роль в продвижении к печати наследия играли Раневская и Ахматова, - терзали Симонова. В девичестве фамилия Елены -- Нюренберг.
Благодарю, Леонид, за интересную лекцию, в которой много точных, на мой взгляд, догадок. Но вы, к сожалению, делаете феноменальные ошибки в сюжете «Мастера и Маргариты». 1-я - вы забываете, что мастер, прежде чем отправиться в сумасшедший дом, побывал в заключении. Его арестовывают как раз в ту ночь, когда Маргарита «решается» порвать с мужем (ставлю в кавычки, поскольку её решимость, как и её роль в аресте мастера, не столь однозначна). Обнаружив, что мастера арестовали, Маргарита возвращается к мужу. 2-я - не столь важная - вы говорите, что при первой встрече мастера с Маргаритой он вырывает у неё букет жёлтых цветов и бросает их в канаву. Перечитайте, пожалуйста, эту сцену, чтобы в дальнейшем так не ошибаться. В целом, благодарю.
Верно. Мастер был в заключении три месяца и только потом сдался в сумасшедший дом. Это я помню, просто скомкал. А то, что Маргарита сама бросает цветы в канаву, - непростительно перепутал. Спасибо, что вразумляете!
24: 00 "Маргарита"под подозрением", но герой то нашего времени, о ком и роман.. о нем- КОНЕЧНО о Воланде" А для меня, это вопрос. А может о Пилате? о Свободе,и ее трактовке? 1:53:05 Почему Йешуа дает Пилату - убийце, СВЕТ, приглашая его к себе( в РАЙ)..а Мастер, который ничего не сделал( да, ни особенно хорошего, ни плохого, не исполнив " только" свою миссию)- получает ПОКОЙ..., но ГДЕ? В царстве Воланда? В забытии? Может этот роман еще и о справедливости?(поэтому, однозначно говорить, что он " конечно о Воланде, и только о нем", я бы не стала. Спасибо за поднятую тему, и интересный, еще один, импульс к прочтению романа
В великих классических романах, как правило, не один главный герой. Вдумчивый и ищущий читатель сам определяет главного или главных героев. Так что ваш ход мысли мне понятен. Одна из главных тем для самого Булгакова являются отношения с властью, трусость и малодушие. Булгаков говорил, что сделал в своей жизни 5 роковых ошибок. Одна из них, как он описывает в своем дневнике, это то, что он смалодушничал во время телефонного разговора со Сталиным. Он писал, что в тот момент его окутал липкий морок страха. Что-то похожее происходит и с Пилатом. Но, поскольку Пилат стал тайным учеником Иешуа, то ему была уготована Лунная дорога к свету. Однако же Пилат отрабатывал трусость в своем собственном аду на протяжении 2000 лет. Он был в небытии до того момента, пока Мастер не освободил его. Помимо всего прочего, через свой роман Булгаков решал свои личностные противоречия.
Два уточнения. М.Горький умер не в 1938-м, а в 1936 году. Понтий Пилат был не "прокурором", а прокуратором Иудеи. Скорее, это оговорки. Роман был издан отдельной книгой не в 1986-м, а в 1973 году.
Теперь достоверно установлено, что он был более высокопоставленным по должности префектом, но во времена Булгакова еще считалось, что только прокуратором
Не возможно обычному человеку самому додуматься о чём роман "Мастер и Маргарита". Нужны огромные знания. Ведь и сейчас , спустя три тысячи лет, большинство людей не знают, где же находится этот эдемский сад?
Не люблю Ахматову за ее бесконечный плач , ибо , все имет меру . Но , стихотворение , которое Вы , продекламировали , как , нельзя лучше , дает понять его личность , ее масштаб . Презрение , вещь , --- сильней !
Ребята! Телевизионная картинка просто великолепна! Но! УМОЛЯЕМ СНЕСИТЕ К ЧЁРТОВОЙ МАТЕРИ ГРИБ ЖЁЛТОГО ЦВЕТА НА УЛИЦЕ! И мироздание вам ответит РАДОСТЬЮ! Аминь.
О трусости говорит не Пилат, а Иешуа. Мастер сломался, потому что он не святой, он служит не Богу, а своему призванию. Сам написал, сам сжег. Мастер не религиозный человек, он не верит в Иешуа, он про него знает как писатель. Поэтому грех отчаяния к нему неприложим. И он поэтому попадает не в религиозный рай, а в культурный - там где Мольер, Моцарт и Гете. Это соответствует принципу Воланда "Каждому воздастся по вере его". Понтий Пилат язычник и Христос как Бог для него не существует, для него это нищий философ, учитель праведности. Вот он его и получает.
Здравствуйте, Леонид. Булгаков ведь не закончил роман при жизни (сюжет, фабула - да, но не была закончена редактура, некоторые куски романа были изъяты (или добавлены) из черновиков, а дьявол всегда кроется в деталях). Сейчас мы читаем текст, подготовленный А.А. Саакянц, но есть ещё и другие вариации (в некоторых изменения существенные). Как вы считаете, насколько версия Саакянц отражает замысел автора? В версии Е.Ю. Колышевой линия Мастера и Маргариты другая, особенно финал. Как подходить к тексту Булгакова в таком случае? Ведь в любом из предложенных вариантов роман уже не будет полностью "принадлежать" Булгакову.
Здравствуйте! Да, редакции разные. Ближе к Булгакову будет та, которая ближе к его руке (черновикам). Но многое писала под запись Елена Сергеевна, а потом редактировала и, как мне кажется, дописывала. Исправить и переписать всё не получится. Если бы можно было точно выявить стиль Елены Сергеевны, хорошо бы было в публикациях выделять эти места красным цветом. Многие фразы "запахиваются налево". Образ Маргариты усилен, а образ Мастера ослаблен до предела. Либо искать разницу стилей, либо признать, что роман этот - женский.
@@lit-mekhanika то есть остаётся признать, что роман написан в соавторстве (всё-таки Булгакова там больше, женская часть в линии с Мастером и Маргаритой прослеживается)? Но тогда нужно читать версию, которую опубликовала Елена Сергеевна ещё при жизни, желательно ещё и её инициалы добавить на обложку рядом с Михаилом Афанасьевичем. Массовый читатель знаком только с версией Саакянц, к сожалению (она была опубликована через несколько лет, как ответ на публикацию Елены Сергеевны на западе). Я думаю, что с такой концепцией многие не согласятся (хотя звучит она вполне аргументировано, как мне кажется). Это бы означало: пересмотреть полностью авторство романа, поставить его под сомнение. Но тогда бы это открыло новый текст, совершенно иначе бы роман "заиграл".
Да уж! Что это за Самара такая! Был только Валерий Бондаренко со свой лабораторией и изумительными лекциями, дающими всемирное образование, и вот опять, Леонид Немцов, замечательный толкователь Булгакова!
17! века) 18-го - это уже пятнадцатый Людовик. Ну эт мелочи. А вы вот, по - моему, совершенно правы, что жинка потопталась в главах о Марго. Там какие - то невероятные сопли встречаются. То - то многие -тетки- дамы считают, что это роман о великой любви.))
Ища в "Мастере" антисоветчину или антисталинизм, никогда в нем ничего не поймешь. Нельзя забывать, что одновременно с ним Булгаков писал великую (незаслуженно приниженную антисоветчиками) пьесу "Батум"!
Слушала с удовольствием, пока лектор не увлекся "прототипами" и параллелями. Зачем это?Читаем худ. произведение, а не документальное. Разочарована, а ведь как хорошо начинал лектор. Нет, перешел на политику.
Читаем мы художественное произведение, а обсуждаем его замысел, процесс создания, черновики и прочие материалы. Вы всегда можете вернуться к тексту и, если не почувствуете, что я Вам в чем-то помог разобраться, то забудьте без всякой жалости. Текст всегда с Вами. (Противоречивый, запутанный, но простому читательскому удовольствию это обычно не мешает.)
Не-не-не, она мимозы выкинула, а он, пожалев о том, что сказал (какие, дескать, цветы у тебя, розы лучше))) ), поднял и понес их. Так вот именно, чистая психология: вы представляете, что это за фря такая! Цветы в грязь кидать. Меня, еще в первый раз когда читала, это резануло ужасно. Думаю ей и мазью не надо было натираться)) . И с уходом - приходом Марго не так было: она такая - ой, мне домой надо, перед мужем неудобно, но я приду.) Ушла, а к нему минут через 15 постучали и увели в тюрьму!, пару - тройку месяцев подержали, отпустили. Он к себе, а там Алоизий поганец). И пошел писатель сдаваться в лечебницу. Вот и вся любовь. И, если б не вся эта фантастика с Воландом, то получается больше и не встречались: оба померли, она в особняке, а он в больничке. -Хотя, может это и есть любовь-
правильно, она не к мужу пошла, а в чк, чтобы рассказать там, что она узнала, где живёт политически неблагонадёжный писатель.Мастера забрали, держали в тюрьме, допрашивали, естественно, пытали - и отпустили за недостатком улик.А когда он вернулся домой - там уже вселили Алоизия, друга Мастера и по совместительству стукача. После двойного предательства(Маргариты и Алоизия) , пыток и допросов здоровье Мастера было подорвано, идти ему было некуда - вот он и оказался в клинике Стравинского. А любовь Маргариты, её полёт на щётке, визит к Воланду и последующую после этого встречу и жизнь в покое Мастер выдумал себе в утешение... А сама Маргарита после своего предательства Мастера осталась жить с мужем.Но совесть её мучила: она же читала роман Мастера о Пилате и понимала, кого загубили по её наводке. И Маргарита умерла у себя в богатой квартире, так и не увидев больше Мастера
@@AlopexLagopus413 1.её муж был советским офицером. 2.подозрительно, что именно после знакомства с Маргаритой в дом к Мастеру стал частенько наведываться Алоизий. 3.как только Маргарита перестала появляться у Мастера, к нему "пришли". 4.когда Мастер вернулся - именно Алоизий был прописан в его доме. 5.подобных историй в тогдашнем союзе было множество, так же, как и подобных женщин, которые втирались в доверие к человеку "по заданию", но, когда дело было сделано - эти женщины исчезали из поля зрения жертвы. 6.история Елены Сергеевны - тому пример.Просто она по-настоящему полюбила Булгакова и ушла к нему навсегда
@@elaborikin9671 А, между строк читаете! Нет, фантазии на тему - эт не ко мне)) Как говаривал Данко- Шварценеггер "какие ваши доказательства?" Доказательства, а не подозрения! И, да, муж Марго не был советским офицером. Словом , ближе к тексту. Пожалуйста!
А ещё до МХАТа неудобного актёра могли освистать, не дать произнести даже реплики, так театральные примы расправлялились с талантливыми и молодыми конкурентками)
Иногда и математик может пригодиться : Икона сделанная из вождя - икона предательства. Другой вопр : интересно догонят когда нибудь русские греков а японцы китайцев .
18:00 может хватит повторять ложь вслед за злобной бабкой Чудаковой? в белой армии служили: Валентин Катаев, Василий Ян, Леонид Леонов, Е. Шварц, Н. Асеев, Язвицкий, С.А. Ауслендер. не только советские поэты и писатели, но академики СССР были бывшими участниками белого движения, например физик-ядерщик А Александров, и даже Маршал Победы Л. Говоров.
"Пришли к власти люди которые не были для неё подготовлены.Ленин даже не хотел (власти). Ленин вырос на западе.😳 Говорил всегда на иностранных языках. И вообще с удовольствием так бы и продолжал после 1917 говорить на немецком, франзуском. Все равно он читал немецкие и английские газеты. Ленин думал что вот вот все кончится и он опять уедет в свою Швейцарию или Мюнхен или куда-нибудь дальше, но как-то вот границы для него закрылись" 😳😳😳 Интересно откуда это взялось в вашей голове ? Ведь это мало того что ложь, так еще и чушь. Ленин не рос на западе, и учил он немецкий и французский будучи взрослым и находясь в эмиграции. И в эмиграции он находился будучи уже глубоко погруженным в политическую деятельность человеком, от которой он отказываться никогда не собирался.
@@maxim.j22 Не буржуазный, а гиперболический литературный. Это нормально в данном контексте, как и то что Ленин к 1917г окончательно сформировался как мухомор. В литературе и не такое бывает. Главное историю не подменять. Но и это писателям позволительно.
Ненависть к большевикам, скажем, от Булгакова. А могла бы быть от Набокова, Бунина, Мережковского и Тэффи. То есть это всего лишь частное мнение, особенно когда литературовед не может не доверять любимцу. Когда живешь в своем времени, ты знаешь его хуже всех, потому что везде действует правило платоновской пещеры. Вряд ли они понимали, что русская революция - всего лишь часть Первой мировой и глобального разделения мира… Для нас это другое: и смерти другие, и голод другой, и хамы пришли особенные, наши… К тому же у всех есть свой рай детства и юности, и как мы ненавидим всё, что его отменило. И вся литература, по большей части, только об этом - об утратах и ненависти к истории. Хотя главный виновник - естественное взросление, которое мы всеми силами откладываем.
Из книги воспоминаний Веры Фигнер "Запечатлённый труд". Это жизнь хамов. как вы выразились Восемнадцать дней из тридцати мне приходилось быть вне дома, в разъездах по деревням и селам, и эти дни давали мне возможность окунуться в бездну народной нищеты и горя. Я останавливалась обыкновенно в избе, называемой въезжей, куда тотчас же стекались больные, оповещенные подворно десятским или старостой. 30-40 пациентов моментально наполняли избу: тут были старые и молодые, большое число женщин, еще больше детей всякого возраста, которые оглашали воздух всевозможными криками и писком. Грязные, истощенные... на больных нельзя было смотреть равнодушно; болезни все застарелые: у взрослых на каждом шагу ревматизмы, головные боли, тянущиеся 10-15 лет; почти все страдали накожными болезнями - в редкой деревне были бани, в громадном большинстве случаев они заменялись мытьем в русской печке; неисправимые катары желудка и кишок, грудные хрипы, слышные на много шагов, сифилис, не щадящий никакого возраста, струпья, язвы без конца, и все это при такой невообразимой грязи жилища и одежды, при пище, столь нездоровой и скудной, что останавливаешься в отупении над вопросом: есть ли это жизнь животного или человека? Часто слезы текли у меня градом в микстуры и капли, которые я приготовляла для этих несчастных; их жизнь, казалось мне, немногим отличается от жизни сорока миллионов париев Индии, так мастерски описанной Жакольо.@@lit-mekhanika
"Если Воланд зло - то кто добро?" - элементарно: те, кто с ним борются. То есть советская милиция и "кровавая гэбня", показанная сугубо положительно. Это и есть отношение Булгакова (в этом романе) к Советской власти, и не надо выдумывать всякую херню.
минус 25 минута. Воланд - это путь, это шаг от прокуратора в Ешуа, из мышления в жизнь. Вернее, шаг этот - часть Волонда, шаг на следующую ступень лестницы. Шаг этот в сцене суда сделан не был. Добро (как имущество, не в современном понимании, как благие дела) в разговоре о содержимом человеческой психики представляется эволюционным багажом из инстинктов, желаний и мышления, то есть поведенческих программ эволюционно оказавшихся полезными и сохраненными. Все эти души предков, мертвые души, стремятся облечь в свою форму живое сознание, стать его одержимостью. Синоним добра - зверство. Прилагая усилия, сознание в процессе жизни поднимается к все более совершенным формам, вырвавшись же из последней, тут же становится новой, пусть более свободной, формой и новой тюрьмой для самого себя. Так строится великая пирамида. Так вечное стремление к злу создает добро. PS Зло же, при буквальном разборе слова - сверх людского божественное. Ну, это просто, если заглянуть в буквицу и посмотреть значение букв, его составляющих.
Занятный фон у вас, Леонид. Справа - лес, слева - вершина пирамиды с той стороны стекла и голова ваша колеблется между ними как между кровавым подбоем плаща и стоящим на лунном луче ;)
Полное непонимание творчества Булгакова как человека описавшего как -> создавший жизнь демиург отказался нести за неё ответственость, как единственные кто непропускают в печать Евангилие от Сатаны это советские литературные критики Латунский и Лаврович, а Сатану в Москве ищет НКВД...
Простите, не оправдал ожиданий "полного понимания творчества Булгакова". Надо было, конечно, надо было привести три очевидных факта из романа, которые представляют собой начальный шаг мысли чисто сюжетной авторской, а не ее развитие.
Если вы хорошо знаете Булгакова., то и говорите о нем не ципляя Ленина. На каком западе он вырос? Да говорил на многих языках и читал с лёгкостью, . Да так читал чтол вам уважаемый и во сне не снилось. Он читал перелистывая листы полностью понимая текст. Это вы так думаете ,что он уедет в шаейцарию или мюнхен, и выдаете свои мысли за действительность с умным видом. Ленин -это величина в истории человечества. Иногда лучше промолчать чем нести околесицу внедряя свои мысли в умы слушателей.. говорите о Булгакове .
Удивительна и , одновременно , неудивительна , позиция определенной категории общества . Как нравится , ей , проводить сравнения Воланда с Лениным ? ! ! Однако , все верно , ведь , всякая диктатура порождает диспотию , террор и кровь ! Это закон , выведенный жизнью ! Но , на протяжении истории человеческой цивилизации , деспоты и диктаторы диспотию свою направляли против народа , плебса ! И , это стало общим местом , само собой , разумеющимся фактом и обстоятельством , принятым людьми ,--- законом ! ! ! И , вдруг , все переворачивается , с ног на голову , 1:31:36 т ! И , какова , же , реакция человечества , на сие преображение ?? ? Как , оно осмысливает сие явление ??? Явление Октябрьской Революции ??? Тоже , террор , тоже , кровь рекой , которую осуществдляет всякий деспот , начиная со времен античности и по сей день ! Но , есть качественное отличие !!! Теперь , власть у народа , черни , над аристократами и буржуа , над теми , кто , извечно , правил над ней , до того , как власть у них экспроприировали , вместе с их богатствами ! Но , важной и главной сутью сего явления , является то обстоятельсво , что , и в том , и другом лагерях , по ту и другую сторону , баррикад , находятся люди , человеки ! Не важно , богатые или нищие !!! Они люди , --- и там , и тут ! ! ! Возникает проблема : " Отчего , люди бьются насмерть , ради чего , люди , --- порождение божественного разума и гения , бьют друг друга , смертным боем ? ? ! До сего дня , этот вопрос , друзья , не смотря на 130 лет Булгаковского творческого юбилея , люди не ответили на этот вопрос ! ! ! Все гении человечества пытаясь найти ответ , на этот вопрос , апелировали к разуму человека , людей , человечества ! Не к его животной сути , а к разуму ! И , не случайно , профессор Преображенский , пожалуй , самый главный персонаж , "Собачьего сердца ", вознамерился из ШАРИКА СДЕЛАТЬ ЧЕЛОВЕКА . НО , УВЫ ОПЫТ НЕ УДАЛСЯ !!! И , ЭТО , --- ТАК , СКАЗАТЬ , ДОКАЗАННЫЙ ОПЫТНЫМ ПУТЕМ , НАУЧНЫЙ ФАКТ ! О ЧЕМ , ЭТО , 1:31:36 1:31:36 ГОВОРИТ ??? Причина глобального человеческого конфликта в его психике !! ! По сей день , человек , наделенный , неоспоримо, Душой и разумом которые заключены в животную плоть , не может , однако , стать полностью духом , ибо , он не бог , обитающий в эфире , а принужден ходить по Земле , и пользоваться для этого все тем , же телом , фигурально , выражаясь !! ! ... Но , сегодня человечество , оказавшись ступенью выше , как ни парадоксально , отказывается от идеи совершенствования , то есть , от идеалов ! Это , уже , провозгласили ! Создали ядерное оружие , и множество другого , не менее опасного , которое может уничтожить человечество , этот комочек грязи , как , выразился , кто-то , взлянувший на Землю из космоса , может сам себя уничтожить несколько раз ! Но , эта , простите за грубость , грязь , не буду кривить душой , на мой взгляд , эта , самая грязная грязь , не желает уничтожить самое себя , она держит этот арсенал для того , чтобы закабалить человечество ! Ибо , самих , их , назвать людьми , я не могу !!! Вернемся к двоякой сущности человеческой природы . На сегодняшний день развитие наук --- психологии , психиатрии , социологии , да и всех остальных наук , так или иначе , они сопркасаются , влияют и переплетаются в своей задаче , в познании мира неживого и мира живого .Таким образом , накопленный научный материал , прежде всего , уже , имеет возможность решить извечную проблему , которая , чем дальше , тем более , усугубляется ! По всему миру , по всей планете идут войны и прочие катастрофы, для решения которых у людей нет средств , в отличие от оружия , на изготовление которого , тратятся колоссальные средства . На всей планете Земля --- Война , Содом и Гоморра !!! Решение проблемы , в устройстве наших мозгов , друзья ! Что , же , могут предложить для решения проблемы , мозговеды Земли ??? Давайте , мы спросим , друзья , у сегодняшних профессоров. " Преображенских " : " Отчего , человек не преобразился до сих пор , хотя , наука с момента событий , описанных Булгаковым , не останавливала своего развития , так или , иначе ???
Клим Чугункин - НИКОИМ ОБРАЗОМ не Сталин! Потому что "Собачье сердце" написано в 1925-м, когда Сталин был третьим в пятом ряду, он мало кого тогда интересовал. Ворошилов полностью мимо: он тогда был всего лишь командующим войсками Московского военного округа. Кто-нибудь знает нынешнего командующего? Вот именно. Если бы автор хотел заклеймить власть, он выбрал бы персон первого ряда - Троцкого, Каменева, Зиновьева... Так что не надо завираться!
Первым эту версию предложил в 1987 году Иоффе С. "Тайнопись в «Собачьем сердце» Булгакова". Идея была поддержана десятками булгаковедов. Вопрос хорошо изучен. Но, безусловно, уважаемые оппоненты между собой могут договориться о чём угодно. Даже о том, что Генеральный секретарь ЦК РКП(б) (в должности с 1922 года) был никому не известным "командующим".
@@lit-mekhanika эти учёные ещё недавно славили научный коммунизм, КПСС и товарища Брежнева, а когда от Горбачёва задул другой ветер, принялись ругать коммунизм и Брежнева и во всех грехах обвинять Сталина! Это записные болтуны и флюгеры, угодники власти.
Воланд в романе Булгакова, это совсем не Воланд в исполнении Басилашвили в фильме Бортко. Именно Басилашвили придал Воланду монументальность. Если без предвзятости читать роман, то даже первая встреча с Волондом, идущего по аллее на Патриарших, производит впечатление кривляки, шута и клоуна: у него лихо заломлен берет, рот полон золотых и платиновых мостов, глаза разные, один зеленый другой черный. Да и подручные у Воланда хулиганы, мелкие уголовники, обычные проходимцы.
Почему название лекции про один роман, а она про что угодно на 70℅- про Дни Турбиных, Собачье сердце и т. Д. Т это уже не в первый раз, когда тпма одна, а 2 часа лекции о чем хочешь.
Все идеи Ленина, и путь развития к которому он призывал общество, были грубо попраны сталинским режимом и его приспешниками и сам Ленин ими же и уничтожен. Если бы страна развивалась по его идеям она была бы уже впереди планеты всей. Не нужно месить в один клубок имя Ленина и инквизитора сталина.
А вот тут-то голубчик, я знаю лучше тебя. Уныние - смертный грех потому, что здесь имеется ввиду хула на Духа Святаго! То уныние, о котором говоришь ты - это печали.
Сударь, не помню, когда это мы с Вами пили на брудершафт, причем не меньше, чем чистый спирт? Или Вы этим совсем не опечалены (то есть просто "не озабочены")?
Это Вы восстановление промышленности в довоенном СССР и победу в Великой Отечественной Войне называете идеей разрушения или транслируете переписанную либералами историю ….
@@ЕкатеринаРаз-й4ь Уважаемый человек, хорошо сидеть им в теплой аудитории, сытым и пз------ть о том, чего в реальности не знают и не понимают.Особенно не знают о катастрофическом положении крестьянства и рабочего класса до 1917 года, я не имею в виду кулаков и рабочей аристократии Империя катилась к пропасти, первая мировая тому поспособствовала. Булгаков не критиковал Советскую власть, он был философ и мистик. Он был над всем и мыслил глобально. Просто антисоветчики и либерасня активно начали его использовать. Сталин очень уважал и любил Булгакова, это между прочим так, к слову
Вообще-то Воланд у Булгакова первый раз появляется в Театральном романе, правда под именем издателя Рудольфи, как злой дух, Мефистофель. Причем некоторые сюжеты повторяются, Рудольфи достает из портфеля лампочку, Воланд предлагает Бездомному сигарету.
Вообще-то из романа можно выбросить примерно третью часть и он от этого ни сколько не пострадает, наоборот станет лучше. Например, сон Босого (это вообще полная туфта), ночная встреча Маргариты на берегу пруда с пьяным голым толстяком, нелепые проделки грача-водителя, который на ходу откручивает правое колесо и на нем улетает. Какое колесо? Он же грач. На ум приходит крамаровское: Он же памятник.
Бытовые сцены Булгакову удаются мастерски, например, Степа Лиходеев с похмелья. Небось Булгаков сам не раз бывал с тяжелого перепоя и искры летали у него перед глазами, голова раскалывалась и весь мир был в тягость.
Кот Бегемот в романе вообще инородный и нелепый персонаж. Видать Булгаковым он введен только ради фразы: коту под хвост. Но по Булгакову получается, что не все коту под хвост: в конце романа из под хвоста кот Бегемот достает сожженый Мастером роман.
