Клим Жуков всё по полочкам разложил. Воланд решил донести до людей своё евангелие и выбрал для этого Мастера. Поэтому Мастер "случайно" выиграл деньги в лотерею. Воланд направил Маргариту к Мастеру, чтобы она его вдохновляла и помогала потом в распространении рукописи. Простые советские литработники стали стеной на пути в печать рукописи про "пилатовщину" и она не увидела свет. За это Воланд отравил и Мастера и Маргариту. Самый антисоветский роман показал, как на пути Воланда встала советская власть и он перед ней бессилен.
Там еще эзотерики много и даже в общем-то (скорее всего) сознательных энциклопедических отсылок ко всякой такой литературе. Мастер - современный Фауст, да, продал душу за то, чтобы стать кем-то, а стал только пустым сосудом для всяческого блуда и греха, душевного и физического. А старый эзотерически-мифологический троп про то, что подобный человек получит в конце в качестве "награды" ту самую дьяволицу-суккубу, которая его до этого и довела - так и до сих пор в разном фэнтэзи встречается. В целом МиМ - очень добротное эзотерическое фэнтэзи, вполне в духе эпохи для 1920-30х. Только как книга скучно, на мой вкус. Этому бы делу, да добротную экранизацию от какого-нибудь Гильермо дель Торо, ему бы цены не было. А псевдо-интеллигентский онанизм на это произведение, конечно, жалок и постыден, это да.
@@groshik8414 Я вас уверяю, ничего другого там Иван найти не мог, потому что ничего другого там и нету. Есть еще эзотерика в качестве отсылок, но на этом все. И Иван кстати далеко не первый врубился, что Мастер - это советский Фауст. В Интернете много на эту тему было и есть.
Этим "открытиям" уже десятилетия как минимум. О романе тома написаны, и его уже давно разобрали побуквенно. И штука в том, что смысл его невозможно свести к какой-то краткой формуле. Там напластования смыслов и подтекстов высотой с Эверест, и все верные.
Для всех, кто ещё не смотрел и интересуется стоит ли: "я принёс посылку для вашего мальчика, но я вам её не отдам" - все полтора десятка (чуть меньше) минут автор изо всех сил старается нагнать интригу, ссылается на свои прежние тезисы (частично - от части отказывается), но НИЧЕГО КОНКРЕТНОГО не говорит (якобы - для лучшего обоснования). Так-то - оформленность и подкреплённость тезисов - это всегда хорошо (куда лучше "скороспелок", исходящих исключительно из самоуверенности), но сам стиль изложения заставляет крайне сомневаться, что за всей этой "мишурой" кроется действительно нечто стоящее (во всяком случае идея, что финал любовной линии Мастера и Маргариты - трагичен, а не "тихо счастлив" отнюдь не нова). Ну, и то, что одним из "полунамёков" является отсылка к происхождению автора ролика "ещё из СССР" как очевидца преемственности исторических реалий оные сомнения только подогревает - Союз 30-х и Союз 80-х - это действительно последовательные, однако РАЗНЫЕ социумы (более того - между которыми произошёл кардинальный перелом общественной парадигмы).
Интересно выслушать! Два раза читал "Мастера и Маргариту". Первый раз в 17 лет, следующий лет в 40, наверное. Разница восприятия отличается. Отличное произведение и тогда и сейчас.
Иван! Не согласен с Вами - "- Сядьте-ка, - вдруг повелительно сказал Воланд. Маргарита изменилась в лице и села. - Может быть, что-нибудь хотите сказать на прощанье? - Нет, ничего, мессир, - с гордостью ответила Маргарита, - кроме того, что если я еще нужна вам, то я готова охотно исполнить все, что вам будет угодно. Я ничуть не устала и очень веселилась на балу. Так что, если бы он и продолжался еще, я охотно предоставила бы мое колено для того, чтобы к нему прикладывались тысячи висельников и убийц, - Маргарита глядела на Воланда, как сквозь пелену, глаза ее наполнялись слезами. - Верно! Вы совершенно правы! - гулко и страшно прокричал Воланд, - так и надо! - Так и надо! - как эхо, повторила свита Воланда." "- Так я, стало быть, могу попросить об одной вещи? - Потребовать, потребовать, моя донна, - отвечал Воланд, понимающе улыбаясь, - потребовать одной вещи!" "- Фрида! - пронзительно крикнула Маргарита. Дверь распахнулась, и растрепанная, нагая, но уже без всяких признаков хмеля женщина с исступленными глазами вбежала в комнату и простерла руки к Маргарите, а та сказала величественно: - Тебя прощают. Не будут больше подавать платок. Послышался вопль Фриды, она упала на пол ничком и простерлась крестом перед Маргаритой. Воланд махнул рукой, и Фрида пропала из глаз.- Благодарю вас, прощайте, - сказала Маргарита и поднялась. - Ну что ж, Бегемот, - заговорил Воланд, - не будем наживать на поступке непрактичного человека в праздничную ночь, - он повернулся к Маргарите, - итак, это не в счет, я ведь ничего не делал. Что вы хотите для себя? Наступило молчание, и прервал его Коровьев, который зашептал в ухо Маргарите: - Алмазная донна, на сей раз советую вам быть поблагоразумнее! А то ведь фортуна может и ускользнуть! - Я хочу, чтобы мне сейчас же, сию секунду, вернули моего любовника, мастера, - сказала Маргарита, и лицо ее исказилось судорогой." Она не осмелилась просить-но Воланда и не надо было просить (он как в Киндза дза проникает в мозги) и знал чего она хочет и ради чего пошла на бал сатаны,об этом свидетельствует другая сцена "- Кто вы такой? - Ну хорошо, зовут меня Азазелло, но ведь все равно вам это ничего не говорит. - А вы мне не скажете, откуда вы узнали про листки и про мои мысли? - Не скажу, - сухо ответил Азазелло. - Но вы что-нибудь знаете о нем? - моляще шепнула Маргарита. - Ну, скажем, знаю. - Молю: скажите только одно, он жив? Не мучьте. - Ну, жив, жив, - неохотно отозвался Азазелло. - Боже! - Пожалуйста, без волнений и вскрикиваний, - нахмурясь, сказал Азазелло. - Простите, простите, - бормотала покорная теперь Маргарита, - я, конечно, рассердилась на вас. Но, согласитесь, когда на улице приглашают женщину куда-то в гости... У меня нет предрассудков, я вас уверяю, - Маргарита невесело усмехнулась, - но я никогда не вижу никаких иностранцев, общаться с ними у меня нет никакой охоты... и кроме того, мой муж... Моя драма в том, что я живу с тем, кого я не люблю, но портить ему жизнь считаю делом недостойным. Я от него ничего не видела, кроме добра... Азазелло с видимой скукой выслушал эту бессвязную речь и сказал сурово: - Прошу вас минутку помолчать. Маргарита покорно замолчала. - Я приглашаю вас к иностранцу совершенно безопасному. И ни одна душа не будет знать об этом посещении. Вот уж за это я вам ручаюсь. - А зачем я ему понадобилась? - вкрадчиво спросила Маргарита. - Вы об этом узнаете позже. - Понимаю... Я должна ему отдаться, - сказала Маргарита задумчиво. На это Азазелло как-то надменно хмыкнул и ответил так: - Любая женщина в мире, могу вас уверить, мечтала бы об этом, - рожу Азазелло перекосило смешком, - но я разочарую вас, этого не будет. - Что за иностранец такой?! - в смятении воскликнула Маргарита так громко, что на нее обернулись проходившие мимо скамейки, - и какой мне интерес идти к нему? Азазелло наклонился к ней и шепнул многозначительно: - Ну, интерес-то очень большой... Вы воспользуетесь случаем... - Что? - воскликнула Маргарита, и глаза ее округлились, - если я вас правильно понимаю, вы намекаете на то, что я там могу узнать о нем? Азазелло молча кивнул головой. - Еду! - с силой воскликнула Маргарита и ухватила Азазелло за руку, - еду, куда угодно!"
Я когда перечитывал ММ, заодно взялся за черновики, т.е. первые варианты романа, они тоже выходили в собрании сочинений. Так вот, обратил внимание что язык в черновиках немного проще, он менее пышный и продуманный. От этого Булгаков исторически стал как-то ещё ближе
@@Elena_Volkova Я надеюсь, что общаюсь с преданным ценителем и верным почитателем творчества Булгакова, и особенно его последнего романа. Ибо этим летом я осуществил давнюю мечту и снял фильм( любительский, что называется, на коленке))) об этом. Он у меня в телеге вместе с небольшой викториной для тех, кто знает сам роман и две его наших экранизации ( Ю. Кары 1994г. и В. Бортко 2005г.). Надеюсь, вас заинтересует.... Ну, а касаемо модели, то.....тонкий намёк вы, наверное, не заметили:)))). Ведь, правда, она мальца где-то смахивает на Энджи Джоли....а собственно эту актрису Голливуд активно пропихивал на роль Маргариты Николавны. Ну, и соответственно.... Пишите, есть ли у вас телега???
По этому поводу есть отличная лекция Андрей Кураева (по гордыне своей лишенного сана). Собственно в Москву приезжает сатана для приемки работ по написанию собственного Евангелия. Означенный текст имеет смысл ослабить учение Христианства, поскольку Иешуа это не Христос, а персонаж слабый и безвольный. Главный персонаж Понтий Пилат (который в реальности не прокуратор, а целый Префект Претория, с несколькими легионами в подчинении). И жил он не в Иерусалиме, а в Кесарии (как и все римские правители). Так вот, для написания своего текста для подготовки пришествия антихриста Воланд нашел некого литератора (Мастера), снабдил его всем необходимым (на что указывает именно лотерея при получении денег, квартира Мастера). Но, поскольку, личность Мастера была так себе, а текст своего антиевангелия надо было распространить, Мастеру нашли разбитную бабенку, которая накручивала рога мужу (который был видимо реально был крут, раз при СССР у него была домработница). Означенная Маргарита помогла Мастеру расшарить (распространить) роман (а фактически антиевангелие). К финалу работы подъехал сам заказчик и скорее всего автор текста (нашептавший его Мастеру Воланд) со свитой. Исполнителям были розданы весьма сомнительные награды (Мастер и Маргарита отправляются в свою версию чистилища, а не как не в Рай). Положительный персонаж - Советская власть и общество, которые борются с этими безобразиями. Персонаж который изменился - поэт Бездомный, который в рамках системы начал искать истину и стал историком, женился. Сам Булгаков как сын профессора Киевской духовной академии, получивший отменное образование возможно даже пытался каким-то образом сделать комплимент власти.
Извините за нескромный вопрос, а вы роман читали? Если да, то назовите хоть одного выдающегося представителя советской власти. Литераторы плясуны и обжоры, лишенные таланта и порядочности. Чекисты исполнительные, но туповатые.
Заинтриговали. ) Браво.Ув. Иван. Так или иначе, это значительно интереснее чем ваши мысли в первом видео на данную тему. Нужно попробовать посмотреть продолжение. И узнать ваши мысли. Хотя заранее сказать, что мы будем согласны или несогласны в оценке Книги нельзя. ) Спасибо Вам за видео.
Маргарита не вспоминала о мастере с момента получения золотой коробочки? А как же "- Латунский! - завизжала Маргарита. - Латунский! Да ведь это же он! Это он погубил мастера."
Вроде как Булгаков изначально хотел назвать роман "Евангелие от Сатаны". Поэтому роман в романе - это написанная Мастером интерпретация библейских событий с точки зрения сатаны.
Парни хорошо, что читали. ) Если перечитаете когда доживёт до 30, затем до 40. Узнаете новое. И Вам будет интересно. ) Кот Великолепен. Хотя это и не Кот. )
Вот только у этого самовлюбленного Ивана- интригана все становится банальным до чудовищной тошноты, а уж лексикон с "...вычитыванием, катарсисом и персонажами..." оставляет полное впечатление, что он видит перед собой аудиторию из аутистов, идиотов и т.п.
Если ты - ценитель и поклонник творчества Михал Афанасьича, то это ко мне😂😂😂 Есть цельный фильм ( пусть и любительский, но всё же ) на тему романа......
Зачем придумывать то чего там нет. Убрать обнажёнку из сюжета и никто бы в СССР и внимания не обратил на этот роман. Лучше снимите Анну Каренину с шикарной порноактрисой в главной роли. С настоящим сексом и дорогими декорациями, о вашем фильме разговоров будет на сто лет вперёд.
@@user-le7cf1qk8l А вы предпочитаете смотреть как посредственности снимают на бюджетные деньги своих любовниц, родственников и блатных, во всякой фигне.
Сколько людей, столько и мнений, естественно надо прочитать и не один раз - в разном возрасте и восприятие будет разное, в 17 лет одно, в 30 другое, в 40 третье.
Зачем придумывать то чего там нет. Убрать обнажёнку из сюжета и никто бы в СССР и внимания не обратил на этот роман. Лучше снимите Анну Каренину с шикарной порноактрисой в главной роли. С настоящим сексом и дорогими декорациями, о вашем фильме разговоров будет на сто лет вперёд.
Я первый раз прочитала это произведение примерно в 17 лет. Кроме того, что оно меня бесило и притягивало у меня осталось вот такое же мнение: мастер непонятное существо, любовь Маргариты я не почувствовала. Все остальное понравилось из за проделок нечисти.
Может мастер в какой то момент понял, что он сотворил. И решил отречься от своего произведения. Чувствовал себя виноватым и понял, что ни способен написать что то стоящее, то что заинтересует читателя. Воланд ожидал большего, но не рассчитывал, что мастер сожгет рукопись. Не возвысил его и не дал других благ. Мастер эмоционально выгорел. Видимо изначально в нем был какой то изъян или " неправильные" идеи,установки. Воланд не спроста выбрал именно его.
Почему МАСТЕР сжег роман - он стал ему НЕНАВИСТЕН - потому , что его не хотела публиковать советская издательская организация писателей (МАССОЛИТ) - потому, что его содержание, на основе библейского сюжета раскритиковали критики ЛАВРИНОВИЧ и ЛАТУНСКИЙ. Но рукописи, как известно не горят- и роман обрел вторую жизнь, появившись из под задницы кота ( который не совсем кот- как метко отметил МАСТЕР) - его ПРОСМОТРЕЛ ( не прочитал !!) - ВОЛАНД и ( ПРОЧИТАЛ !!!) ТОТ , к кому пытался попасть по лунной дорожке ПИЛАТ... романом МАСТЕР объяснил ПИЛАТА, заслужив прощение и вечный покой.
А вам не кажется странным, что роман посвящен не Иисусу (или Иешуа -Га-Ноцри), а Пилату,который казнил Иисуса? мягко сказать это странно. Это чисто дьявольский роман и мастер съезжает с катушек именно по этому. Роман высосал из него всю энергию. И второй раз роман появляется на свет ровно по поговорке "коту под хвост" - из под кота Бегимота. Это тоже не высокопарно, а низменно, как и положено дьвольскому роману.
А кто-нибудь обратил внимание на пассаж Маргариты "двенадцать тысяч лун за одну луну когда-то ", имея в виду наказание Пилата? 12000 лун - это 1000 лет. Что это - у Маргариты плохо с арифметикой или она последователь Фоменко и Носовского?😂 Надо еще здесь скрытый смысл поискать😂
Выдающееся произведение - всегда перечитываю с большим интересом и уважением к автору. Хотя с его видением я далеко не во всем согласен, поэтому при чтении во мне все время идет внутренняя полемика с Булгаковым.
Ну, да. Обрезанная верия Кураева, которую дораскрыл Жуков, выглядит очень логично и теперь довлеет. Отступить от неё, чтобы найти что-то другое, будет трудно. Думаю, что Ваша версия будет та же, только с меньшим пафосом.
@@PeterSidoroff Версия Кураева, что Мастер написал Евангелие от Волана, книга была продиктована Сатаной. После того, как Мастер стал про это догадываться, появилась Маргарита. Маргарита, грубо говоря, подослана Воландом (хотя она про это и не знает). Мастер пытается сбежать от Маргариты, прячется от неё в психушку...Я очень советую разбор Кураева прочесть. Там всё очень стройно и убедительно.
Клим Александрович Жуков очень хорошо разобрал. Это лучший разбор романа. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-UweVWQHlJHk.htmlsi=Wb53xo2iADl5SWcP
@@kommunist_v_stanovlenii Я смотрел этот разбор и не услышал там разбора или конкретной версии. Просто перечисление того, что в романе считывается и так.
Мастер пустой, потому что именно так себя чувствуют люди с нарциссическим расстройством личности (НРЛ). Булгаков писал мастера с себя, Михаил и себя называл в жизни Мастером (всемогущим, великим, «Богом») потому что у него было НРЛ, он был психически нездоровым. И всё в романе это фантазийная жизнь Булгакова, которая происходит в мозгу у каждого человека с таким расстройством личности. Нарциссы живут в своей фантазии всю жизнь, не в реальности. И излечить это нереально, пока в психиатрии не было таких случаев. Излечить нарцисса может только сепарация от «мертвой матери», чего не произошло в течении жизни у нарцисса, в отличии от здоровых нормальных людей. И Булгаков описал в романе идеальный вариант, как он видел своё излечение. То есть через женщину (Маргариту), которая стала для мастера той самой идеальной матерью, которой не было в детстве у нарцисса. Ведь это расстройство (нарциссы, социопаты и психопаты) формируется в детстве из-за абьюзивного родителя, это травма и излечить ее во взрослой жизни можно только так же, через психологическую травму. А Воланд и вся свита это сущности которые живут в голове у нарциссов. Воланд это ложное Я нарцисса, главный монстр и абьюзер. И именно с ним Маргарита и смогла договориться. И так мастера она и вылечила. В жизни жертвы абьюзеров этого сделать не могут, поэтому столько домашнего насилия и оно никогда не заканчивается счастливой любовью. Нарциссы пусты внутри (мастер) и любить они не умеют! У них нет положительных эмоций , они не умеют искренне радоваться, у них отсутствует эмпатия, не дано физически! И мы все это видим в мастере. Люди с НРЛ всю жизнь живут в агонии и противоречии с собой внутри, ложное Я спорит с истинным Я. Поэтому он и сжег рукопись, он как нарцисс не выдержал критики. Для них это равносильно смерти. Самое страшное. Ведь они думают что они великие Боги и весь мир ничтожен. Люди для них как муравьи, не более. Поэтому Воланд и его свита издевались над «ничтожными людишками». Напомню что Воланд и свита это сущности которые живут в головн нарцисса! Так он мысленно мстил за критику и отказ в публикации его романа. Так что смысл романа примерно таков в линии мастера и Маргариты. Поизучайте НРЛ, мноооого интересного узнаете
"Наступят последние времена, когда девять больных придут к одному здоровому и скажут: ты болен, потому что ты не такой, как мы." Преподобный Антоний Великий
Никогда не понимал восторгов по поводу этого романа. Сейчас так пишут десятки малоизвестных людей на Прозе ру. Да, и в 1967 г., когда он был впервые опубликован, а мне было 16, я был не в восторге, а в недоумении. Стиль раздражал некоторой нелогичной рваностью, что мешало построению непротиворечивой картины в сознании. Эпитеты были точны, но были как бы сами по себе, не складывались в гармоничную мозаику. Ну, и сам смысл повествования был мелок и прост до примитивности (эй, вы, плебеи, не мешайте гениальному параноику творить свою бузу!), но маскировался массой мелких исторических и художественных деталей, призванных создать ауру гениальности. Взаимоотношения людей похожи на переговоры виртуальных персонажей из нейросети: вроде похоже, но какой-то живости не хватает! Впрочем, психиатра может заинтересовать вполне. В общем, на душу не легло. Ну, да, роман-то для интеллигенции, а ей душа ни к чему. Начитанной эрудиции и тонкой ернической улыбки вполне достаточно. Роман, кстати, рекламировали десятилетиями, изо всех сил. Ну, как квадрат Малевича или "новое платье короля". А я по опыту знаю: настоящие вещи в рекламе не нуждаются... Что касается "пользы" постоянных перечитываний, то я еще в юности для себя отметил интересную закономерность: если новая расхваленная английская поп-группа сразу не понравится, а заменить ее нечем (ну, был в Союзе дефицит этой субстанции), то после многократного прослушивания она удивительным образом становилась вполне съедобной.
Как точно вы подметили про английскую группу! Ведь огромное количество людей говорит, что не могут читать этот роман: тяжело идёт, ритм текста очень рваный. А им говорят: читай, старайся, проникайся!😂
Говорите за себя! Роман очень легкий и читается прекрасно! У Булгакова очень выразительный язык, при этом простой и понятный. Кому то и "Колобка" читать тяжело, но не нужно обобщать.
Так и есть! Весь текст пронизан обиженностью автора на несовершенный мир и как он мстит ему в своих фантазиях от лица сатаны или ведьмы. Читать-то интересно и не сказать, что тяжело, но вот эта обиженка напрягает...
Хочу катарсис!!!!! Постараюсь дожить до пятницы! ) Кстати, про вопросы и ответы, когда слушала, вспомнила фантастический рассказ, в котором на какой-то планете построили Ответчик. Можно было прилететь и задать ему любой вопрос. ...А тот всё время отвечал, что вопрос задан некорректно... )
Хуяк-хуяк, и за десять дней полный разбор книги, мощно. Ну да, дураки литературоведы всякие сидят годами, ранние редакции восстанавливают, да и окончательный вариант собран не автором, работы там какие-то пишут - побоку, щас нам Иван Диденко все расскажет. Но деняк дайте сначала.
На этот счёт Булгаков в самом произведении говорит, что массолитовцами никогда смысл его произведения не будет понятен. А "реальным Достоевским" которые поймут корочки не нужны😂
Знаю, Иван комментарии не читает. Но всё равно напишу. 1:24 - почему проводится паралель фильма Бортко и роман Булгакова? По существу это два художника и это два разных произведения.
Мне при первом прочтении романа, показалось, что Воланд - это Бог и исходя из этого, возможно Мастер - это Иисус, а Маргарита - Мария Магдалена. Как-то так. Читала я только в юности один раз, как раз все хочу перечитать.
перечитайте сейчас, если Вы уже не в юности, возможно весь этот гностический бред у Вас уже выветрился и Вы посмотрите на роман с совсем другой стороны. Подсказка(не спойлер). Мастер не Иисус а случайный дроп, который хочет спрыгнуть со всей этой истории.
@@user-sz1wy8uj2gВообще то это реально просто. Пример из жизни. Пеле был королем футбола, метафорически конечно. Марадоне уже поклоняются, есть церковь его имени Ну и Лео Месси лучший мастер футбола - Бог футбола. Футбол - это Месси - Месси это футбол и т.д. Мастер=Бог.
Для думающего и любопытного человека это замечательная книга.На долгие годы.И не надо,Иван,кормить с ложечки зрителей и читателей.Тем более кормить интригой и загадками.Каждый пускай делает СВОИ выводы по персонажам и событиям,а через 10 лет перечитает и добавит новых впечатлений.
Так много версий и всевозможных интерпретаций этого гениального романа, не сосчитаешь 😊 Интересно послушать и вашу версию тоже. П.С. А ведь Булгаков и вправду смеётся над нами, не могущими разгадать простейший замысел автора .
Я не думаю, что мастер - это скучная фигура. Более того, мне кажется, что Булгакову удалось создать в мастере действительного мастера. Все чудо в том и состоит, что участие самого мастера здесь, в общем-то, и не понадобилось. Этого, просто, не требуется. Разве восхищения далеко не глупой и гордой Маргариты не достаточно!? И того, что роман мастера овладел ею на столько, что все мысли её были о нем. О силе и мощи мастера говорит и травля, обрушившаяся на него со стороны литературного, и не только литературного общества. Ведь роман мастера - это, прежде всего, вызов атмосфере духовного нигилизма, как бы, царившего в стране в начале прошлого века. То, как хирургически круто разворачиваются события романа, да и вся последующая мистика - это все реакция автора на тот же нигилизм. Это все легко читается. И еще. Символизм Булгакова бьёт в десятку. Сила и мощь мастера и его романа заставляет Маргариту идти в неизвестное, сносить боль и не сметь просить ни о чем своем, а только за Фриду. Это ли не образчик действительно высоких чувств и отношения Маргариты к мастеру? И не в этом ли мы видим, на сколько велик, и сам мастер!? А тем, что он сжег свой роман, Булгаков лишь приблизил его к простому смертному, замученному травлей и изоляцией. Что же касается Булгаковского "Свободен", то здесь мы видим пророческое отпущение жертвами нигилизма его же грехов. Ведь роман мастера не о Га-Ноцри, а о Пилате. Ну а в центре романа - конечно же высокая любовь и красота мастера и Маргариты! Роман, просто, пронизан ею! Словом, браво-браво, Маэстро!
Книга это конечно лучший подарок... Но, а что Вы скажите о фильмах... Может их разобрать... Как там режиссёры трактуют героев Булгакова... и как артисты передают всё то что хотел сказать автор ММ...
Если произведение можно понять только после разбора с карандашом, то это какая то зубодробительная заумь, значит автор не смог донести до массового читателя свою мысль. Мне, как представителю этого самого массового читателя, жаль тратить время на эти ребусы, возможно там и ребусов то нет, а всё только плод воображения Ивана Николаевича. Так уже бывало с некоторыми фильмами, разбор которых автор канала вёл. Остальным следопытам и заумникам - удачи. Всё одно потом проболтаетесь о своих умозаключениях, вас это будет распирать. А мы потом посмотрим и поймем - есть в этом что то или опять пустышка.
Похожую тираду я выдал русице 23 года назад. Поздравил, что она в таргет-группе раскрутки этой писанины, пожелал ей и остальным съездить в Мордор - посетить МиМ’ские места и закупиться тематическим мерчом.
Так это и есть зубодробительная задумь😂 Это детектив, где никого не убили на самом деле😂 Аллегорический ребус. И, естественно, не для средних умов😂😂😂 я, например, такое люблю и мне там абсолютно все понятно😂
Есть, на мой взгляд, вполне правдоподобная версия, что окончательный вариант скомпоновал Абрам Вулис. Если это так, то спорить об авторском замысле можно долго, но безрезультатно.
Блин, ну а что с теми, кто не в Питере живёт и не сможет на лекцию прийти? :( Сделайте хоть платный ролик, что ли. А то какое-то кидалово получается 😅 - Знаешь, что такое интрига? - Нет, что? - Завтра приходи, расскажу.
Это вторичная линия. Вернее небольшая часть. Основной герой романа Иван Бездомный. Все "действие романа" происходит в больном сознани. Он один "реален" все осталь
