Забавно, что я, впервые читая это произведение в подростковом возрасте, наоборот с большим интересном читал историю Пилата и Иешуа, это мне казалось самым ценным в произведении.
@@Leshii_Freid Вам обидно, что не можете как Иван??? Сознание своего ничтожества порождает злобу и зависть. Если Вы можете, то напишите нам о чем роман Мастер и Маргарита???
@@SatSergeevich Для начала, расскажу вам смысл сказки про Алладина. Это аллегория о том, что знание - сила, а учение -свет. И если человек учился, то в его голове есть свет, а значит она как лампа и в ней есть сила - разум вооруженный знаниями ( истиной), способные исполнить любое его желание. Когда, человек задумывается то он трет голову рукой, появляется джин разум и исполняет желания, надо лишь убить древнее зло, колдуна... Свою лень. Есть возражения по этому поводу?
Иван, спасибо Вам огромное! Благодаря Вам я теперь начинаю понимать, как надо читать книги. Я только вчера закончила читать "Мастер иМаргарита", параллельно выписывая, по Вашей рекомендации, действия мастера, Маргариты, Воланда, Пилата и Иешуа. И вчера же ознакомилась с Вашими лекциями на бусти. Я в невероятнейшем восторге. Многие моменты, даже при выписывании действий, ускользнули из моего внимания. Но как Вы точно и метко подмечаете тонкости и нюансы - я просто снимаю шляпу! Теперь передо мной задача - заново перечитать роман, уже имея в голове те идеи, которые родились у меня самой к концу предыдущего прочтения, и те идеи, на которые Вы наталкиваете на своих лекциях. Я уже в предвкушении нового восторга, который ожидает меня от чтения.
Большое спасибо, за эту лекцию на Ютюбе. Я правда не дождалась и подписалась на бусти ибо ждать Ютюба нету сил. Очень интересные разборы героев ММ. Я в восторге, про Пилата ещё не смотрела, побегу
Иван, благодарю за Вашу работу! Я редко смотрю или слушаю что-то с таким большим интересом, как Ваши лекции. Планирую прийти к Вам на лекцию, это одна из мечт 😊😊
очень интересно. Одно из любимейших произведений. Смотрел кучу разборов, но на множество моментов, обсуждаемых здесь, не обращал внимания. Теперь хочется посмотреть всю лекцию. Думал, не узнаю ничего нового для себя
В описании Мастера, которое сложилось у читателя, есть про любовь к Маргарите. Из всего списка действий, совершенных Мастером, нет ничего подтверждающего эту любовь - вообще нет беспокойства "как она там", ведь пропал на 3 месяца, потом ушел в больницу и она не занимает место в его мыслях.
@@nomer_nolАга, мастер нифига не делал и ждал приход Маргариты, и когда она приходила начинал... РАБОТАТЬ😂 Вот же ж сложнейшая какая аллегория... Никак не понять😂😂😂
Иван! Я Вас сердечно благодарю! Благодарю за то что вы не сдержали своё слово, и выложили разбор МиМ в открытый доступ! Я какую-то, да чего там, большую часть своей жизни, мучилась кучей вопросов касающихся МиМ. Я перечитывала книгу раз 7 но, в силу своего скудоумия, так и не свела концы с концами ну не сходидось у меня ничего. А кстати, главы о Иешуа и Пилате, я благополучно перелистывала после первого прочтения. Я бы о-оочень хотела, чтобы Вы снова нарушили своё слово, и выложили здесь продолжение с окончанием. Я ведь зарегистрировалась на какой-то платформе, что-то оплатила, но дальше этого не ушла, так как там не на русском, а я знаю только его(и то не в совершенстве 🤪) .
Мастер испугался, что за ним пришли. Но вовсе не КГБейка, а ребята посерьезнее. Действия человека, который возвращается домой, а там засада - и знаешь, что тебя там ждет - переданы отлично.
про стихи не согласен - А вам, что же, мои стихи не нравятся? - с любопытством спросил Иван. - Ужасно не нравятся. - А вы какие читали? - Никаких я ваших стихов не читал! - нервно воскликнул посетитель. - А как же вы говорите? - Ну, что ж тут такого, - ответил гость, - как будто я других не читал? Впрочем... разве что чудо? Хорошо, я готов принять на веру. Хороши ваши стихи, скажите сами? - Чудовищны! - вдруг смело и откровенно произнес Иван. - Не пишите больше! - попросил пришедший умоляюще. ну не нравятся мастеру современные поэты "как будто я других не читал?"
Да, и читатель знает,что стихи Бездомного нельзя назвать стихами,поэтому точка зрения на стороне мастера. И ещё он говорит: можешь не писать,не пиши,ты не поэт в этом случае. Поэт не может не писать.
Ещё я обратил внимание, что слова " О, боги, боги, яду мне, яду. . " Сначала их говорит Пилат, затем рассказчик в главе Дело было в грибоедове. . Затем при представлении Маргариты, только без слов " Яду мне яду". Затем, Мастер, когда появился у Волонда и ещё в самом конце. Как Вы думаете это случайно. Может кто нибудь знает зачем Булгаков повторяет эту фразу.
Спасибо, что выложили. Помню, в школе вообще не поняла о чём роман. Я его читала отрывками, целиком вообще читать не хотела. Я не понимала как эта фигня может нравится такому количеству людей... Я считала, что этот роман - это фигня ни о чём.🙂
очень интересно! читал книгу в старших классах, и понял весьма поверхностно. и действительно, если не хватает знаний и опыта, то книга может быть понята кверх ногами. надо ставить роману возрастной рейтинг "детям до 40 лет смотреть только под присмотром специалиста" Можно подумать что Мастер, Маргарита и даже Воланд(!) - положительные персонажи. это опасно! и боюсь что у большинства, как и у меня до просмотра роликов Ивана и Клим Саныча - картина восприятия переврнута кверх ногами. эволюция взглядов была такая: 1 - прикольное мистическое фэнтези про то как Воланд наказывает плохих людей 2 - после рецензий Гоблина - переоцененный роман - богеме нравится потому что там представитель богемы воплощает свою мерзкую мечту отомстить другим богемистам за обиды с помощью высших сил, ну типа как поп-певица- актриса просит папика посадить в тюрячку режиссера, который не дает ей главную роль. 3- ознакомился с Фаустом Гете, и с удивлением узнал знакомы мотивы, узнал что Булгаков фанател по Фаусту. 4 - посмотрел Ивана и Клим саныча - открылись глаза на незамеченные детали и отсылки к библии с которой плохо знаком. стало понятно кем являются герои романа на самом деле.
Мне никогда не нравился Мастер, я не понимала почему Булгаков выбрал такого никакого главного героя, спасибо Иван, вы объяснили мою антипатию, а вот история Пилата и Ешуа даже в детстве была крайне интересна.
Да многие угадали, собственно и Клим Саныч о том же говорит, и тов. Кураев о том же. Иван просто показывает механику - откуда все берется, и на чем основывается.
Во многих романах такое, человек свяжется с нечистой силой, а после, поняв, что конец близок и наступает срок расплаты начинает давать заднюю. Отсюда и сжигание романа. Как пример та же игра Ведьмак. Каменные сердца. Фон Эверик связался с нечистой силой, получил бессмертие, деньги, да так, что потерял все ради чего стоило бы жить решил выпутаться из беды начав водить Дюнтера о Дима за нос, тот же занимается не сам возвратом долга, а подряжает на это Ведьмака. То есть будучи всесильным все равно соблюдает некие правила.
Любят иногда женщины именно маньяков ,сумасшедших и алкоголиков с каким то мазохизмом .Вот Булгаков и посмеялся своим - я покажу вам любовь 😂 Синдром спасательницы 😜- им нужен кто то хуже их рядом чтобы почуствовать себя " хорошей " на этом фоне . И именно поэтому Маргарита просила за Фриду . Мазохистка ,это ее кайф ,не золото ,а спасательство .
А ещё он посмеялся, когда писал, что он правдивый повествователь, а история которую он рассказывает тоже правдивая и так много раз по тексту, что бы и до тупых дошло😂 Но до них не доходит😂😂😂
Знаете, Иван Николаевич, а я всегда - с самого первого прочтения романа - знал, что Воланд прибыл в Москву за душой мастера. И посмотрев этот ролик понял, наконец, суть сделки мастера с дьяволом. Ответ на вопрос откуда мастер знает «господина консультанта» очевиден как избитый приём в кино, когда протагонист в упор не замечает подкрадывающегося к нему маньяка, пока тот не появится в кадре. Мастер и Воланд встречались ДО событий, описанных в романе. Именно в маске Воланда дьявол предстал перед мастером в первый раз. В дополнение скажу несколько слов касательно Бездомного. Их с мастером встреча в сумасшедшем доме была спланирована Воландом, намеренно имеющим весьма примечательную внешность. И после того, как Аннушка пролила масло и трамвай переехал Берлиоза, горе-поэт исполнил отведённую ему роль гонца, рассказав мастеру о странном незнакомце, в котором тот немедленно опознал нечистую силу.
Спасибо за возвращённый интерес к вкусной работе над Словом, переход от торопливого скольжения по сюжетной линии с выискиванием и смакованием изюмок - к вдумчивой беседе с автором, к уважительной заинтересованности к его мыслям... Обязательно разберём с детьми образы Вороны и Лисицы. Предвкушаю множество открытий чудных... )) Спасибо, Иван!..
Спасибо. К сожалению нет возможности подписаться на Бусти. Уже думала что Вы полностью перешли на платные передачи. Очень интересно, перечитаю и обязательно выпишу действия, так много остаётся не замеченным.
А Вы Саш переезжайте в Россию и спокойно подпишетесь, да и помимо этого у Вас появятся еще много каких возможностей. Золотых гор не обещаю, но встретим как родного.
Огромнейшее спасибо Вам, уважаемый Иван Николаевич, за Ваш разбор. Мне еще нравится разбор романа от иностранного агента Андрея Кураева. Лично для меня Мастер всегда был "интеллигентным" чмом с зашкаливающим ЧСВ, а Маргарита - бл...ю. И таки да, все эпизоды с Пилатом и Иешуа были для меня тоскливой унылой ересью.
Всегда думал, что странности поведение Мастера объясняются тем, что он душевнобольной, причём знает это и прямо про это говорит. Именно поэтому, например, он не уходит из лечебницы, несмотря на то, что у него есть ключи. А про то, что литература не исследует умственные заболевания, расскажите Николаю Васильевичу Гоголю с его "Записками сумасшедшего".
Я тоже вспомнил про "Записки сумасшедшего" Гоголя, потому что тезис Ивана о том, что авторы не изображают настоящих сумасшедших мне показался надуманным и недоказанным. Навскидку можно вспомнить эпизод, как сошел с ума король Лир.
Главное что говорит автор о нём, - что он Мастер (без имени, но с большой буквы) - тут либо ремесленник (meister), либо хозяин (master), возможно даже Магистр. Вводится он как владелец связки ключей, открывший дверь (окно). Завершается его путь в романе тем что он открывает дорогу (лунную) Пилату. В контексте евангельской истории был персонаж который является хранителем ключей - Симон по прозвищу Пётр. Так что и Воланда он мог знать и о чём писал был осведомлён прекрасно. Да и персонаж Пилата ему духовно весьма близок, чего уж - сам по слабости трижды отрёкся... А ещё у него есть шапочка.. - M )
@@user-ko7cy2ne1k ну допустим - может и придумал - специально ради коммента не проверял, хотя в памяти твердо засело именно так. Память она, знаете частенько подстраивается под желаемое. Но я ведь не про то - я описал свое ощущение от образа Мастера. И у меня в памяти относительно него торчат два гвоздя: он евангелист (пишет жизнеописание библейского персонажа) и он открывает двери (что-то вроде швейцара) В плане переселения душ ближе всего в той легенде по-моему стоит апостол Пётр. Поскрести там в истории рядом и дама с похожими повадками была, тоже проводница, как бы долженствующая указывать срединный путь между проклятием и вечной жизнью. Только христианские легенды описывают историю их возвышения, а здесь - скорее падения. Они отказались от своей роли проводников к свету и самовыпилились из жизни (что для них было смертным грехом). А возвышается, да - Пилат, испил свою чашу и, как Неуловимые ушёл в закат.
@@user-di7id9sn5y , ну, каждому свое. Не могу себе представить, что учитель, прочитав 2 главы Войны и мира, будет высказывать ученикам свое ценное мнение ;)
Если Вам не досуг въедаться в детали, то зачем вообще читать??? Только для того чтобы другим рассказать, что прочитали??? Вот это и есть сатанинский грех тщеславия и гордыни.
На первых трёх минутах очень много звучит слово Я, Моё. Хотел сбросить, но досмотрел до конца. Всё так оно и есть - Булгаков гений. Чем глубже копать, тем больше вопросов, красоты, изощрённости, совпадений разного и не сочетания схожего.
Иван Николаевич, спасибо за прекрасную лекцию. Невероятно интересно наблюдать за нитью Ваших размышлений. Но, если позволите, одно критическое замечание: Бога ради, оставьте в покое крышку ноутбука.
Какие неподготовленные слушатели в студии!!! Безобразие! Ничего не выписали ( не выполнили задание) плохо знают текст! Пришли с тем , что Иван им все разжует!!!! Когда я читала роман и даже смотрела фильм Бортко меня раздражало, что люди приписывали этим героям какую-то неземную любовь!! Она казалась высокомерной, знающей себе цену! Он непризнанный типа гений, но слабак , не способный на поступок ! Размазня какая то!!! А она достаточно расчетливая дама, привыкшая жить в шикарных условиях( у мужа). И меня раздражала типа их любовь, т к я ее не чувствовала! Высокопарные слова и все !!! И как то медленно она от мужа уходила🤷♀️🤷♀️🤷♀️🤷♀️! А мастер ведет себя, как человек обреченный на что то плохое и который не собирается с этим бороться!
Вы видите суслика? А он есть.... Более того, я, например, конкретного суслика вижу. И не люди приписывали даже этим героям какую-то неземную любовь, а Писатель сам лично вам, как читателю говорит, что покажет настоящую, верную и вечную любовь. И что лгуну, говорящему, что ее нет, отрежут его гнусный язык. Так если вы не видите этой любви, значит вы просто слепая))) Так тоже бывает, это не страшно.
Главный герой романа "Мастер и Маргарита" сам роман о Понтии Пилате и Иешуа. Всё крутится вокруг романа и во имя романа. Он даже погибает и воскресает, перерождаясь таким образом. А мастер не просто мастер - он инструмент для создания произведения, у него даже нет собственно имени, да и само слово "мастер" Булгаков пишет с маленькой буквы. И роман для мастера это наркотик - те видения, те ощущения и те переживания, которые мастер испытывает по ходу повествования это переживания наркомана (Михаил Афанасьевич их описывает очень точно не просто так). Роман для мастера чем дальше, тем больше становится невыносимым грузом, но как и с наркотиками он уже не может разорвать эту зависимость. Роман буквально сводит мастера с ума и в итоге мастер сжигает роман пытаясь избавиться от зависимости. Не сильно помогло, но полегчало. Но именно тогда и появляется Воланд со свитой. ))) ИМХО, конечно.
Когда я был маленьким, я знал препода университета профессора доктора фил наук, по первому военному образованию юриста НКВД, так он так же, как на следствии разбирал поступки литературных героев, и говорил... ...да по нему, негодяю! тюрьма плачет...
@@MX_ru я наоборот бесовщину старался поскорее проскочить, мне приключения Воланда и свиты забавными не казались, про Мастера с Маргаритой вообще молчу.
@@vladimirsukharev1783 Иван же рассказал что ему было скучно давно, когда он в первый раз читал, скажем в школе или детстве. Без цели разобрать, а просто как читатель.
Первая и пока единственная мысля, которая меня заставила по-другому поглядеть на роман - это мысля про то, кто ПЕРВЫМ знакомит читателя с романом в романе 'о Понтии Пилате'. Она понятна и объективна. Она лежит на поверхности. Но на неё, признаюсь, не обращал никакого внимания, ибо писал Мастер, который нагромоздил сверху много чго (про Булгакова😊)
@@nomer_nol Это всё так. Дневники, выданные жене Булгакова из НКВД. Дальше собирался пазл. Что-то, очевидно, дорабатывалось. Однознако, есть сомнения, что Бездомный и Берлиоз встречаются с Воландом В НАЧАЛЕ РОМАНА ? Никаких. А значит, озвучить ЭТУ мысль (о том, что именно Воланд начинает повествование романа о Пилате, а отнюдь не Мастер) Булгаков собирался при любом раскладе. И жёны и дневники тут ни при чём.
Какие выводы я смог сделать в рамках данного рассказа: - Односложное общение и враньё мастера в первой сцене - тут мастер выглядит как "обиженный" (по его мнению несправедливо) всем миром и хочет самоутврдиться в разговоре с бездомным. Может быть это кризис среднего возраста? - из речи о том, что мастер знает имя Воланда - можно сделать вывод, что мастер был свидетелем тех событий (кассетных и mp3 диктофонов раньше не было) - цитирование книги Воландом и неспособность пересказать "своего" произведения мастером - роман написал не мастер. Он просто его спëр, поэтому такой короткий срок написания и попытка сжечь - уничтожить улики - игра патефона и гипотетическое присутствие Воланда - вызывает у мастера желание спрятаться туда, куда тяжело додуматься и попасть, с возможностью быстро от туда свалить (на этот случай есть ключи) Вывод: мастер - это вор со стажем. Может быть бес, и даже не совсем мелкий. Может быть есть какая-то параллель с Романом Достоевского "Бесы", но к своему стыду я его так и не дочитал и не запомнил. Вроде-бы произведение было про анархистов, поэтому предположу, что мастер - анархист. Прокоментируйте пожалуйста места, где я ушёл не туда в своих размышлениях по поводу речи Ивана Николаевича, что бы получить опыт
Воланд сущность другого порядка нежели человек. Это бесплотный дух, существующей вне времени. Он в нашем мире присутствует всегда и везде. Он воздействует на людей, побуждая их к поступкам с помощью иллюзий, морока, лжи, манипуляций и т.д.. Поэтому Мастер просто знал, что он есть, чувствовал его присутствие, вовсе не гипотетическое, в виде звуков, видений, различных образов, вроде луны и темного спрута, тревоги и страхов. Проще говоря, если бы сторонний наблюдатель прошел мимо, сидящих на скамейке на Париках в самом начале романа, Воланда, Берлиоза и Бездомного, то он бы увидел только двоих литераторов. Мастер просто марионетка.
@@mikhalychlu7758Воланд это выбор(ы) Wahlen по-немецки. Выбор был на балконе у Пилата во время казни, был за завтраком у Канта и пришел в Москву. Для выбора нет второй свежести, выбор хочет лучшего. Поэтому выбору нужны мастера. Ля это настолько простой роман, тут такие лёгкие аллегории... Я вообще хз как его можно не понимать?😂😂😂
Короче я часто слушала версии от разных авторов про разбор этого романа, но тут мне попался товарищ Алексей Редозубов, так он говорит что смотреть надо в ту сторону- мастер типа Массон, и вообще там про иудейский свиток смысл. Прикиньте я немножко разочаравалась но бляха муха, послушайте его, всё сходится.
3 месяца это срок предварительного следствия . Очевидно Мастер просидел эти 3 месяца в изоляторе ,на казенных харчах под охраной ,но следствтвенное дело было закрыто . И гражданин социофоб выпущен обратно в страшный мир .
Великие романы о Швейке, Франкенштейне, Винни-Пухе, Сирано-де-Бержераке, Дракуле, а также Унесенные ветром, Над пропастью во ржи, Конек-Горбунрк - написаны авторами одного романа. Учите матчасть)
Вообще, выходит, понять роман помешала резкая смена формации))) В том смысле, что социализм шел в комплекте с атеизмом. И поэтому многие связанные с религией суеверия забылись. Просто совсем недавно я узнала, что оказывается в религиозном сознании, ну, допустим, 19 века, выигрыш/удача/везение не считалось особым-то везением, потому как любое внезапное везение - это всегда происки дьявола. Поэтому в своё время читая роман, я не осознала этого штриха - мастер внезапно выиграл деньги! Булгаков, как сын своей эпохи и, в том числе, профессора духовной академии, жил с этим знанием. Он не особо заострил как-то на этом внимание и не развил мысль, потому что естественно предполагал, что один этот штрих - выигрыш - уже наведёт читателей на мысль. Но сменилась эпоха и люди новой эпохи не поняли намёка. А ведь его реально достаточно, чтобы всё встало на свои места.
Булгаков то, может быть, и знал. Но сами подумайте - он что, писал для тех, кто это помнил или для тех, кто жил до революции? Вы противоречия не видите? Если "уже забылось", то забылось. Значит, надо написать так, чтобы было понятно *современникам* , а не предкам :)
@@manviewer730 вы немного идеализируете творцов. Творец, когда творит не думает прямом смысле о тех, кто будет читать. В основном творец творит для себя и самовыражаясь. Конечно, он рассчитывает на "восторженных зрителей" и даже, бывает, играет с этими "восторженными зрителями" в шарады своим произведением, но... под этими "восторженными зрителями" он снова-таки подразумевает себя. Он творит такие загадки, которые были бы интересны именно ему. Так что нет никакого противоречия - Булгаков был сыном своего отца, воспитывался в очень определённой, не самой рядовой, среде. И его шарады были продуктом именно его воспитания. Но большинство его потенциальных читателей уже и к 28 году(году начала создания романа) жили в очень другой среде и с очень другим смысловым набором. Так что уже тогда, если он действительно выигрыш мастера писал как определённый намёк, мог быть недопонят. Что уж говорить про сейчас.
Смотря какое христианство. В протестантизме ровно наоборот: если тебе повезло, это знак свыше, что ты отмечен богом. Одно из самых страшных ругательств для них- "лузер".
Больше всего интересен разбор сцен с Понтием Пилатом и Иешуа. Как вы Иван будете их трактовать. Тема то реально глубочайшая. Это будет решающим, чтобы окончательно понять, восхищаться вами или нет.
Я сообщу Вам за Ивана и может Вы станете восхищаться мной. =)) Миром правит зло, то есть Сатана, а типчики или типажи вроде Яшки Ганоцри которые обманывают народную массу обещаниями о всеобщем равенстве и справедливости являются инструментами Сатаны. Почему миллионы людей НЕ ХОТЯТ этого понимать, для меня загадка.
интересно. Надеюсь я услышу когда-то, откуда таки появился Левий Матфей, который быковал на дь***ола, хотя он является всего лишь персонажем написанной мастером книги.
@@MX_ru > Ст. 2-3 Первый Симон, называемый Петром, и Андрей, брат его, Иаков Зеведеев и Иоанн, брат его, Филипп и Варфоломей, Фома и Матфей мытарь Мытарь - сборщик податей.
Странное мнение о главах с Пилатом. На мой взгляд это самое интересное в книге, так как известный сюжет вставлен в современное произведение и происходит одновременно с бесовщиной в Москве. Наоборот, вся эта зощинковщина абсолютно не интересна....
Обычное мнение - большинство по молодости считают главы про Пилата нудятиной и тягомотиной, ибо нет шуток, оторванных голов и всяких фельетонов. Потом проходит.
Просто Булгаков - человек явно с мистическим мышлением, Диденко - реалист. Это ни плохо, ни хорошо, просто 2 абсолютно разных стиля познания мира. Реалисту Библия скучна, мистика обычная жизнь не устраивает.
Учитывая что сегодня день Победы, интересно было бы как-нибудь послушать ваше мнение про то почему фильмы про войну времен СССР топ и до сих пор, а новодел ужос-ужос, при чем Том Хенкс продюссирует сериалы про ВМВ и смотрятся они на одном дыхании
Вот слушала разбор про мастера и пришло в голову, что мастер - это петрушка, которого кукловод надел на руку и что-то совершил. А пока он не нужен его, мастера, отложили в чемодан (сумасшедший дом).
в точку. Дурачок, который ничего никогда не писал ни до Пилата, ни после за 6 месяцев накидал целый роман, отлично поживая на 100.000 рублей, которые "случайно" выиграл, встретив "случайно" адскую красотку из верхнего эшелона номенклатуры.
Иван, здравствуйте. Вы говорите нам о внимании к деталям. А сами, почему-то проигнорировали слова Мастера о стихах Бездомного: - А вам, что же, мои стихи не нравятся? - с любопытством спросил Иван. - Ужасно не нравятся. - А вы какие читали? - Никаких я ваших стихов не читал! - нервно воскликнул посетитель. - А как же вы говорите? - Ну, что ж тут такого, - ответил гость, - как будто я других не читал? Впрочем... разве что чудо? Хорошо, я готов принять на веру. Хороши ваши стихи, скажите сами? - Чудовищны! - вдруг смело и откровенно произнес Иван.
читал мастер фауста Его нельзя не узнать, мой друг! Впрочем, вы... вы меня опять-таки извините, ведь, я не ошибаюсь, вы человек невежественный? - Бесспорно, - согласился неузнаваемый Иван. - Ну вот... ведь даже лицо, которое вы описывали... разные глаза, брови! Простите, может быть, впрочем, вы даже оперы «Фауст» не слыхали? Иван почему-то страшнейшим образом сконфузился
Мастер у меня вызывал ощущение человека -проводника. Шизофреничный, умученый. Зацикленый на себе. Очень неприятный. И квартиру он вроде бы всё таки купил. Ощущение, что он не писал, а записывал или переписывал.
Мне всегда казалось, что "не читал, но не пишите" -- это сатира, отклик на "Пастернака не читал, но осуждаю". Но есть в МиМ и противоречие. Бездомный следует этому "сатирическому" совету мастера и больше не пишет стихов. Что это?
@@murmansk_aurora Неважно. Это как образ. А что, с революции книги старые не выкидывали как плохие те, которые их не читали? Я скорее о сатире к человеческой черте поддерживать ярлыки
Пастернак-то был позже, Булгаков такое не застал. "Пастернака не читал, но осуждаю" - глупая шутка-издевательство советской т.н. интеллигенции. Пастернак был запрещен (т.е. по определению антисоветчик), запрещенку не издают, значит почитать его можно было только через самиздат, т.е. незаконно. "Не читал, но осуждаю" - я не читаю запрещенную литературу, но антисоветчину осуждаю. Естественный ответ нормального человека. А вот вознесение этой же т.н. интеллигенцией в кумиры Мастера, который сходу заявляет то же самое «не читал, но осуждаю» - это смешно.
Вы не улавливаете тонкости. Ему не надо ни кого искать, Он и так о всех все знает, просто правила игры писал не Он, и пунктик о "свободе воле" даже Он не в силах изменить. ....да и не интересно без него будет.
@@ewgeniysopin1254 я ваще человек примитивный. Вот например. Лектор - на основании текста, конечно - нарисовал этаким толи дурачком. толи быдлом. Чушь говорит, в дурдоме ему хорошо.... А по итогу получилось, что?Смертельно перепуганный Мастер "просто" в шоке. В состоянии аффекта. У него истерика: "он и плакал и смеялся, и щетинился как еж"....
Адский разбор. Услышал патифон и ушел, это означает только одно - его жилье кто-то занял, поэтому из психушки он и не уходит, ибо некуда. А забрать его могли только в НКВД. И вообще все это мелочи.
А зайти узнать, кто занял жилье, например? Почему надо ломиться в психушку, отмораживая пальцы? Это ведь характеризует состояние человека как паническое.
