drive.google.c... - ссылочка на текстовый конспект • Метод наименьших квадр... - ссылочка на старый видос про метод наименьших квадратов и аппроксимацию Простите меня грешного за косяки при монтаже :(
Чел,это вау. Понятно, что такое редко интересны материал, совсем не популярный. Но для тех, кому такое надо, изложено хорошо и приятно. Не зря старался
Материал подаётся неплохо, но только для тех, кто неплохо уже в этом шарит. Допустим, без знания частных производных полностью не получится понять вывод. К тому же можно было немногим проще объяснить, выложив вывод прямой апроксимации в пару-тройку строк. Ну а так спасибо большое - неплохо повторил материал + узнал немного нового и интересного!
красавчик практически все что ты озвучил в этом ролике подходит для написания торговых роботов. тебе нужно изучить программирование или создать команду с хорошим кодером и появятся новые боты под заказ(так сказать для личных нужд трейдера) Удачи тебе за программными роботами будущее развивайся
Отличная работа! Лайк! Только вот, когда про корреляцию и дисперсию говоришь, то вместо "среднего", надо говорить "мат. ожидание". Это железное правило мат. статистики
Круто! Действительно, в середине уже надо было напрягать мозг, но все понятно! Единственное, что на 11:53, там в левой и правой частях просто x и y, видимо, а не xi, yi. как и на 10:34, ^2 забыл)
Я мб не понял, но при подстановке выражения для b в z была допущена ошибка в записи выражения для z и потерян квадрат. После чего производная по k бралась от того выражения.
Автор, Ты попал в бермудский треугольник))) Для чайников ты многое упускаешь и не объясняешь, обосновывая тем что сам хз или итак понятно или тупо игноришь. А для тех кто шарит, ты слишком много допущений делаешь, упрощая совсем до палки и раздражая логику и навыки. Увы🤷🏽♂️
я не знаю шарю я или нет, но мне просто надоело запоминать формулы без их вывода/доказательства. Послушал, понял и теперь формулы засели в голову и могу тупо, гуляя по лесу, рассчитать вероятность повстречать медведя. Или, лучше, медведицу с медвежатами, что бы уже точно.
Помогите понять 4:40 почему дисперсия не может в квадрате, 4+5=-1 и 6-5=1 если их сума 0, а не сможем ли в модулье /4-5/=1 почему отдельно не сможем с модулем
@@scatterbrain2128 не смотрели ролик 4:40 внимательно смотрите, почему дисперсия в квадрате а не модуле: СУМ (Хi-Xmean)^2 почему в квадрате не работает если будет ето в модулье (Хi-Xmean) в чем проблема что обезательно дольжно квадрате
@@davitmartirossian3267 у меня ответа нет. Как-то исторически выбрали считать через квадрат. Возможно функция квадрата более удобная для расчётов и чтобы какие нибудь производные брать. Возможно именно выражение с квадратом постоянно получалось, когда теорию развивали. Ну и надо сказать, что значения "разброса" вычисленные с помощью квадрата и с помощью модуля будут отличаться. У квадрата "больший вклад" будут вносить удалённые от центра значения. Извините, что не ответил: вопросы в духе "а почему решили делать так, а не так " наверное допускают только один честный ответ "да кто их знает - то, решили и решили".
Добрый день. Не подскажите направление поиска. Один и тот же сигнал приходит на два датчика на фоне помех. Амплитуда сигнала у каждого датчика своя и отличается в разы. Сигнал длиной в несколько периодов. Может ли быть рассчитана корреляционная функция?
@@mar_kha марина добрый день. Нет. Поговорил с товарищами из НЭТИ Новосибирск. Алгоритм накидали. Пока не реализовал. Iva.ewg@mail.ru если вам интересно
@@mar_kha Марина добрый вечер. В этом вопросе компетнтны пару десятков человек на всю Россию 😉 Тема очень интересная. Особенно для жителей не больших городов. Предлагаю рвзбираться вместе!!!
Извините, вероятно не полностью понимаю Там b*sum(1..n)1=b*n Это правильно, так как вы n раз суммируете единичку (1+1+..+1: и так n раз) Но если вы не согласны, поясните пожалуйста
@@8polly828 побойтесь Всевышнего - не говорите таких вещей. А если не верите, то не насмехайтесь, показывая своё невежество. Уважайте друг друга и будьте добры. Мир🙌
