Между "правыми" и "левыми" или чем отличаются радикалы и консерваторы? 

Проблема всех западных учёных в изучении СССР в том, что они не жили в СССР и не знали как реально всё было в СССР. А то, что до них доходило было сильно изменено, нужно отдать должное советской пропаганде, она хорошо постаралась

Раньше так по утрам проверяла почту,затем сообщения в соц.сетях,теперь новый выпуск от Вас,уважаемый Сергей Любарский😊

Дети должны видеть результаты образования. Если родители на пособии, дети не имеют стимула учиться.

Наконец-то появился семинар о левых-правых и о проблемах демократии. С нетерпением жду следующей части.

Спасибо за рассмотрение Вами интересной темы ! Удачи, успехов и развития Вам !

с нетерпением жду следующих семинаров, очень интересные темы, сам над ними размышляю

Очень интересная лекция. Жду дальнейшие.

Спасибо за лекцию жду продолжения.

Есть еще одно отличие фашистов от комми: коммунисты убивали по социальному признаку. А фашисты по национальному.

Отличный контент. Спасибо за полезную информацию!

Большое спасибо за ваши лекции/видео!

Щиро дякую за Вашу працю, цікаву інформацію і просвітництво!!! Я в захваті від Вашого контенту!!!

Спасибо Сергей, Вами поднята крайне важная мировозренческая тема. Дискусии по этой теме должны сформировать представление о том куда, собственно, двигаться цивилизации "западного" толка. Сегодня ясно, что наша цивилизация заблудилась и деморализована.

Спасибо Вам и вашей команде,почувствовал себя как в универе на лекции))

Сергей, спасибо большое вам, что вы рассказваете ( препарируете) нас всех, на предмет, " что мы из себя представляем с не физиологической точки зрения", и как мы к этому состоянию пришли, - и наши отцы и деды. Жду, с нетерпением, следующие части этой лекции с тем, - можно ли что- то исправить в сторону человека высокой пробы. или надежды на исправление нет?

Сергей, уточнение. В Италии - фашизм, в Гермагии - нацизм/национал-социализм, в СССР - социализм/интер-национал-социализм.

Респект каналу !

Уважаемый Сергей! Я обосновываю несколько иную концепцию. Люди не равны по отношению к _знанию_ (knowledge). При этом термин "знание" я определяю так: "В массиве "знаний" данного общества (института) сохраняются значимые для общества программы деятельности (как индивида, так и общества в целом), нормы и модели поведения и взаимодействия между субъектами (индивид-индивид, индивид- социальная группа, социальная группа - социальная группа, индивид - общество и социальная группа - общество). Целью такого сохранения есть обеспечение сохранения общества, то есть своего рода "гомеостаз"". Это определение М.К. Петрова, которое я использую в значительном расширении (он использовал его только в рамках термина "культура"). Возвращаясь к поднятой Вами теме. В обществе есть _таланты_ и даже _гении_. Именно они являются "драйверами" развития общества (и Человечества в целом). Они "создают" новые знания, "уничтожают" отжившие, помогая обществу адаптироваться под изменения разного уровня. Их мало: 5-6% (они создают новые рабочие места - это отражается в статистике развитых стран, они имеют "собственное мнение", которые может существенно отличаться от мнения "референтных групп - в СССР это выявлено в опытах Щедровицкого). Остальные люди - они живут обычной жизнью, используя только существующие на сегодня знания. Можно сказать что таланты и гении, в отличие от "обычных" людей, владеют _дополнительными_ "буквами", и поэтому "видят" то, что "обычные" люди "не замечают". Примеров огромное множество: инженерия, наука, социальные движения (да, и Гитлер и Сталин, и Рузвельт - тоже). И вопрос о "развитости" общества ставится и решается очень просто: созданы ли условия для того, чтобы таланты и гении имели возможность для _проверки-верификации_ своих новаций. В любой области знания и действий. Ограничения: таланты и гении они проявляются только так: 1) в определенной области деятельности Человечества (за пределами - они "обычные" люди со "всеми своими тараканами", и 2) они являются "талантами или гениями" только в рамках действующего Проекта (как только Проект заканчивается, возможность проявления "следующий раз" их таланта или гениальности остается под вопросом. Некоторым - удается "еще раз" (иногда - и не один), а некоторые - "всего 1 раз за свою жизнь". Если заинтересует - могу поучаствовать в дискуссии. Описание и обоснование сказанного опубликовано в научной литературе.

Хорошая попытка, но пока незачёт. По предложенной Любарским схеме африканские людоедские диктатуры окажутся рядом с США 19го века. Да и коммунистический Китай эпохи Дэна Сяопина окажется недалеко, тк там не было никакого соц.обеспечения. Эта схема описывает лишь экономическую составляющую государств, но не политический строй. Кроме того, в том же СССР экономических свобод практически не было, было запрещено даже мелкое предпринимательство, всех мелких собственников средств производства раскулачивали, а фарцовщиков сажали. В 3м Рэйхе экономических свобод было гораздо больше, там даже крупные промышленные предприятия были частными, и даже работающие на производство оружия, чего в Совке в принципе не могло быть. Да в Совке честной собственности в принципе не было, о каком совпадении тут можно вообще говорить. Так что , по этому параметру, эти два режима не совпадают и близко. Даже в этой схеме они должны стоять по разные стороны на оси экономических свобод. Попытка Любарского их объединить по данному показателю - банальная неприкрытая манипуляция. Более репрезентативная схема должна включать ось экономической свободы и политической свободы. Можно добавить ещё ось личных свобод, но она не так принципиальна для определения политического строя. В этом случае все политические режимы будут +/- на своих местах.

Ваши оси, я считаю, самые правильные. P.S. Я стопроцентный украинец: прадед - Яков Исаакович, фамилия - чешская. Ваш поклонник.

Рада, что разобрали признаки этого Умберто, такие серьезные издания ссылаются на эти признаки, всегда мне казалось, что это бред какой то и многое не совпадает, но я то обычный человек, а там то журналисты, умные люди 🤦

про отличия фашистов и российских коммунистов - 1) отношение к частной собственности ; 2) отношение к религии ; 3) определение внутренних врагов ( национальные или социальные)

Лучше ничего не делать, чем совершать преступления

Благодарю! Многие вопросы сейчас мне стали гораздо более понятны.

Частично Сергеева тема должна быть затронута в предстоящем фильме "Гражданская война - Civil War" (2024).

Жаль, я не могу ходить на ваши семинары. Но было бы здорово узнать , хотя бы тезисно, что обсуждали и к чему пришли. Спасибо!

Замечательный семинар! Очень интересно послушать логические размышления уважаемого Сергея!❤

Навязывать обществу мировоззрение , основанное на мыслях любых авторитетов , я не считаю правильным. Есть точные науки, имеющие незыблимые доказательства и есть наукообразные учения : философия, социология , теология, психология итп. Уже в основе такого учения может находится личностноя ошибка, а в дальшейшем ошибки только множатся. Должен быть найден механизм построения общества, включающий полную ревизию и коррекцию идеи, в зависимости от практических результатов.

Очень интересно и познавательно, благодарю за Ваше стремление расширить наше понимание всех этих понятий 👍

MOLODEZ, Sergey! Spasibo!

Систематически, спасибо! Хорошо бы сделать курсор позаметнее. Предлагаю, что пришлось основательно поработать, чтобы это подготовить.

Хорошая программа, мне понравилось ! И то, что Вы обозначили в конце в качестве тем продолжения - тоже очень интересно. Я, например, давно "заморачиваюсь" мыслями о том, что всеобщее избирательное право - ужасающая глупость. Хотелось бы, как минимум, чтобы проводилось определение IQ потенциального избирателя, а также некоторый экзамен на общую эрудицию в соц.-экономических и пр. важных для выбора темах. И лишь прошедших подобный отбор допускать к избирательным урнам.

Сергей, если вам интересно, если можно обсудите вопрос --являются ли профсоюзы монополиями на рабочую силу. И попадают ли они под антитрестовский закон. Про откровенно уголовные средства ведения дел ( борьба с штрейхбрекирами) И про явно вытекающие из методов действий связь профсоюзов с мафией.

Топ!!!

Наконец то кто то сказал об этом - кроме меня. Устала париться , объясняя очевидное+ что левой правой давно не работает - и коммунизм =фашизм + м поправкой на стати. В 90-годы между прочим, к этому выводу приходили все думающие люди. Но деграданты все забыли- и думать неспособны в принципе. .а ось можно просто свернуть в Круг: крайности сходятся. Это так просто... Но обалдевшим от безмыслия+ понадобилась лекция аж целого Любарского, да... Очень полезно.

31:15 по этому индексу в топе находится Швейцария. Я начал её рассматривать с точки зрения иммиграции, а потом узнал, какие там налоги...

Классно, Отличный семинар. Мне кажется, что на постсоветском пространстве, в россии так точно, люди отождествляют два противоположных понятия: общества и государства

Очень интересная шкала, спасибо. Хотел бы предложить следующий подход: оси анализа определяются задачами анализа. Для какой цели Вы хотите классифицировать государства? Это поможет Вам создать работающую концепцию.

Люди!! Хоть кто-нибудь, напишите адекватный, критический и познавательный коммент!!! Чтобы хотя бы можно было почитать с удовольствием и лайкануть его!!!!!!!!!..... Это же, просто трэш какой-то, даже почитать нечего, не говоря уже про лайки!!...

Sergey, I think China has to be located in 2 vertical quadrants simultaneously, or even more in the northeastern one. They don't have, for instance, any significant pension plans - families take care of seniors. Probably, there are other countries with uncertain locations in the Lubarsky diagram. Please comment if you can. Otherwise, excellent analysis. Great thanks

Сергей, вы асё больше становитесь либертарианцем. Браво! Приглашайте Золотарёва, он ещё больше прольёт свет и на АШЭ и философию либертарианцев.

Спектр должен быть только в том что, государство лезет/не лезет в мой карман и мою постель. Разница, между фашизмом и коммунизмом как сказал Марк Солонин, фашисты были "добрым следователем", а большевики были "злым следователем". Хлебная монополия, хлебная карточка, всеобщая трудовая повинность. ©Ленин

Здравствуйте, Сергей! Очень интересная тема для семинаров,спасибо. На вашем графике нынешней ситуации,Украина случайно заменила нац. Германию или есть определенная паралель ко Второй Мировой войне?

Сергей, Фашизм был в Италии, в Германии был Национальный Социализм (Нацизм), в СССР специально людям пудрили мозги и называли Немецкий национал-социализм - фашизмом, ибо социализм не может быть плохим, не поддавайтесь этому совецкому трюку)))

Шкала Любарского 30:06 очень хорошо придуманный способ оценки, но возникает вопрос зачем её противопоставлять всем предыдущим. Эти все шкалы не взаимоисключающие походы а рассмотрение систем исходя из каких то конкретных выбраных свойст. Все шкалы не абсолюты и в них можно найти недостатки.

Картины продавали, не потому что они были не нужны, а потому что нужна была валюта. В СССР строилось новое государство.

Сергей, а можно вас попросить собрать все эти лекции в последовательный плейлист, чтобы все это можно было бы посмотреть по очереди? Это очень интересно, но тяжело среди всех ваших видео выбрать именно образовательные. У вас вроде есть какая-то нумерация, но она иногда прерывается, иногда такие видео проходят без номеров... Хотелось бы отделить образовательные лекции от комментариев к текущему моменту.

Сергій щиро дякую за Вашу роботу. Я знаю, що ти не дуже любиш такі коментарії, Але справді, це супер! Дуже цікаво і саме головне корисно, дає розвиток. - Це те, чого не вистачає постсовковим країнам... Дякую.

Практично всі радикальні ( і праві, і ліві ) в теперішньому світі фінансуються ( і фінансувались ) радянською і путінською Росіями. А отже, цей поділ на лівих і правих - умовний, потрібний для ховання кінців у воду. Це радянський винахід, винахід НКВС для заплутування слідів. Перемога "соціалізму" в окремо взятій (величезній і ресурсно багатій ) країні дозволила Сталіну фінансувати тероризм у всьому світі, що продовжується і дотепер. Таким чином , тема надумана. Бублик ліві - праві щезне разом із Росією.

Каждая крайность переходит в свою противоположность.

Весьма занимательное видео. Спасибо. По-моему, отвергаемая вами «бубликовая» структура наиболее верно описывает разделение взглядов людей. На мой скромный взгляд, нет никаких правых или левых, демократов или коммунистов, либералов (либертарианцев) или социалистов. Все немного проще: есть люди, которые воспринимают окружающий мир реально/адекватно, таким каков он есть, не питая никаких иллюзий по поводу того, что они смогут переделать его так как они хотят. А есть люди в той или иной степени верующий в возможность построения Рая на земле (и это, кстати, во многом объясняет различие политических предпочтений представителей разных религиозных конфессий - те кто верят, что Рай на земле, согласно их писаниям, возможен - в основном и голосуют за утопистов-социалистов). Рай на Земле/Утопия/Эльдорадо и т.п. выдумки о грядущем благоденствии для всех (надо только перестроить человека, социум, природу, создать роботов, которые будут все делать, технологии и т.д.) - это удел тех, кто не может смириться с мыслью о том, что все зависит от самого человека и что не мир надо менять под утопичную идею (что само по себе невозможно, так как не человек создал правила существования всего во Вселенной, включая нашу планету, а следовательно не в его силах эти правила менять - не может элемент игры изменить поавила игркоторуб он не создавал), а уметь встраиваться в существующие рамки мира и использовать те возможности, которые данной системой предусмотрены. Поэтому, возвращаясь к «бубликовой системе, полагаю, что все люди делятся на тех, кто живет по законам природы/творца/бога, которые создали и весь этот мир, и самого человека, с всеми условно плохими и хорошими вещами - они на одной стороне этого «бублика», и тех, кто в той или иной степени, но в любом случае безосновательно, верит, что может этот мир изменить, и в зависимости от степени этой веры (то есть упоротости созданной/почитаемой идеологии) эти люди могут называться как угодно: социалистами, коммунистами, марксистами, троцкистами, сталинистами, маоистами, феминистами, энвайраменталистами, глобалистами, неолибералистами, фашистами, нацистами, франкистами и т.д. и т.п. - этот спектр мечтателей на другой стороне «бублика».

Дякую.

Можно провести диагональную ось(типа регрессии) и на нее все спроектировать. И без регрессии все страны легли близко к диагонали. Китай надо сместить влево.

Сергей, напоминаю, что первая современная демократия была голландской, больше чем за 100 лет до американской или французской.

Национал социалисты воевали с интернационал социалистами. Вобще социалисты в 20 веке пролили океаны крови, а потом считают сколько человек Пиночет умучал.

Молодец, прекрасно! Я тоже думал когда-то о подобном, представляя одной из осей шкалу личной свободы, но действительно, для понимания организации общества, более полно отражающей картину будет шкала свободы рынка, куда некоторым боком прекрасно коннектируется и идея свободы личности. 99,9%!!!

Вы относитесь к тем, кто коммунизма боится как чумы, не видя хороших сторон принципиально. И это уже пропаганда не признавать, что у коммунистов было равенство на первом месте, а у фашистов на последнем. "Это существенная разница, но я ее видеть не хочу." Посмеялась. Очень предвзятое видео, ненаучно, хотя вы старались, спасибо!

🔥🔥🔥🔥💥

Суперрр! Жду с нетерпением продолжения

Дуже цікаво. Їжа для мозку.

Фашизм, нацизм и коммунизм провозглашают, что _Великий Вождь и его Великая Партия неустанно трудятся на пользу крупной группы людей._ А различие в том, какая это группа, о которой так заботится Великий Вождь. 3 режима предложили 3 варианта 1. Мировой пролетариат 2. Все граждане страны 3. Нация по крови

Спасибо за эфир! Очень интересная тема!

🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥

Вы таки будите смеяться, но Гитлер не желал захвата всего мира. Он хотел собрать всё изначально заселённые германцами земли. Аншлюс ему хотелось. И будучи умственно отсталым, но харизматичным. Он уговорил немецкий народ следовать за ним. И в итоге он вляпался в войну против всего мира. Ну и ещё его обманул Сталин. Гитлер искренне надеялся по братски поделить восточную Европу. А Сталин не считает Гитлера партнёром. Он считал его добычей. Вот от того война и случилась (читай В. Суворова).

Господин Любарский вы как то говорили что недавно стали говорить на Русском языке,и вас многие критикуют за его качество.но честно говоря я не часто встречал такую грамотную реч и такой богатый словарный запас как у вас.

Господин Любарский ваш график довольно хорош ток взяв две важные составляющие то есть основу государства там ещё есть кое-что но и этого уже достаточно. Так я о том, что это показывает суть вопроса, и выводит на чистую воду ,а это многим не понравиться. Экономика и социальное взаимодействие две основы государства.

Очень интересно! Особенно потому что не на 100 % согласен всего на 95-98

Мне 64, мой отец бил хорошим спортсменом (2е место в 58 и 59 году) известним изобретателем и рационализатором в Україні (википедия помнит) принципиально не вступал в партію и критикувал строй, но имел от власти квартиру , машину и т.д, слушал ночью "голос америки", и когда СРСР розвалился он мне сказал, что єто било лучшее, чего может просто человек добитися в жизни. Простите за сумбурность изложения

Сергей, очень долго искал как вас по батюшке,не нашёл. Возможно и слава богу, чтобы боты не надоедали. В любом случае я вам благодарен за вашу работу и рад что вас нашёл на просторах сми. Вы всегда напоминаете, чтобы вам не верили и проверяли ваши слова, что я и делал какое-то время. Не нашёл противоречий.(проверял не каждое предложение, но много) Я вам верю на слово как никому другому. Если я не прав ,подскажите пожалуйста почему! Хотя-бы мелочь, почему я не могу вам верить на слово? Для меня просто загадка , без подтверждения фактов

Спасибо, Сергей. Как всегда, очень интересно, Вы на высоте:)))

Пора констатировать тот факт, что труды Сергея Любарского важны, однако маржинальность и КПД, в десятки, если не в сотни раз ниже если бы он начал бороться с анти украинской пропагандой на западном информационном фронте, по примеру этого автора ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Fdg-sNbyx4E.htmlsi=ET53nVHcNOtUMWrG и с этими намерениями.

Есть еще один интересный нюанс. Раньше были социалисты, придерживавшиеся весьма консервативных социальных взглядов. В послевоенной Европе таких было немало среди правительств некоммунистических стран. Скажем, в Западной Германии. Это были демократические социалисты, однако, в то же время это были люди строгих моральных взглядов и консервативных ценностей. Как и когда так получилось, что люди левых экономических взглядов («социалисты») стали фанатически поддерживать то, что мы теперь называем «woke culture»? Это и крайний феминизм, и культ сексуальных меньшинств, и право на аборт в любой период беременности, и право детей и подростков менять пол без ведома родителей, и наказания и штрафы за отказ называть трансгендеров тем местоимением, которое они «предпочитают», и враждебное отношение к любой традиционной религии (кроме Ислама, разумеется - ислам это единственная религия которую Левые не критикуют никогда), и безумные расовые теории, и самобичевание за работорговлю и колониализм, и поддержка нелегальной иммиграции и открытых границ, и ненависть к своей истории, культурному наследию, традициям, итд. Вот когда произошел переход левых социал-демократов в лагерь совершенно оголтелых безумцев, желающих уничтожить западную цивилизацию?

последний пассаж про пиццу и макароны напомнил мне серию саус парка про сендвич с дерьмом и клизму(да простите меня за лексику).

Марк Солонин в одной из своих передач очень чётко обозначил разницу между фашизмом и социализмом так: разницы не было кроме той, что социалисты сделали последний шаг - забрали хлеб, т.е. право на жизнь по сути. По поводу признаков социализма на примере СССР - моё мнение такое, что это был захват власти, и захватчики делали что угодно, лишь бы её упрочить и удержать, идеологию тоже довольно сильно видоизменяли

было бы интересно послушать и ответы на вопросы по семинару

Зачем нужна вторая ось, одной достаточно кто контролирует все: Общество - Государство

Super!

👍

Даёшь всемирное КРИПТОГОСУДАРСТВО "ДОБРОВОЛЬНАЯ ЛЮБАРИЯ"!

Уважаемый Сергей! С моей точки зрения, главное отличие социализма и либерализма - в признании наличия социальных проблем. Последовательный либерал социальную проблему рассматривает как сумму индивидуальных проблем отдельных индивидов. Бедность, безработица, бездомность, необразованность, детская смертность, алкоголизм, наркомания, преступность и прочее и прочее и прочее - это все результат и последствия осознанного выбора индивида, который не пожелал или не захотел решать свои личные проблемы, либо счел их вариантом личной нормы. А если индивид пытается решать свои проблемы и у него не получается, то ее решают индивидуальные благотворители по доброй воле и в индивидуальном порядке. Соответственно, либеральный подход исключает наличие государственных программ по борьбе с несуществующими социальными проблемами, а значит и государственное финансирования этого всего. Последовательный социалист, напротив, любую проблему индивида склонен считать проблемой социальной, и для ее разрешения требовать государственных программ для ее искоренения. Ну и государственного финансирования соответственно. Что до социализма как якобы существующего общественно-политического строя- то это в лучшем случае паразитическая контрольно-распределительная надстройка над нормальной буржуазной экономикой, в которой нет ни грана "социализма". Есть социализм рабовладельческий, он же гуманное рабство с человеческим лицом, изложенное в Евангелии и Коране. Есть социализм феодальный - он же просвещенная монархия. Есть социализм буржуазный, он же капитализм с человеческим лицом вроде шведского. Рабовладельческая латифундия, феодальное поместье, средневековая мастерская от капиталистического фермерского хозяйства или промышленного предприятия отличаются как небо и земля. В чем отличие "социалистического" завода от капиталистического, кроме способа подбора руководящих кадров, цвета знамени, текстов лозунгов, и манеры чуть что устраивать общие собрания? А то, как называется паразитическая надстройка: Святая Церковь, истинная вера, Большой Фашистский Совет, ЦК КПСС или КПК, Сандинистский Фронт или еще как нибудь - дело десятое. Главное, справляются ли они с задачей распределения, сколько съедают сами, и насколько вмешиваются в управление экономикой. Исходя из всего этого, "социалистический" капитализм за счет паразитической надстройки всегда должен проигрывать "чистому" безнадстроечному капитализму.

На счет школ имею мнение: Доказано учеными, что не бывает групп больше 12 человек. В толпе больше 12 появляются подгруппы, всегда. То есть в классе, где больше 11 учеников и один учитель, ученики выпадают из группы. Там болтают, тут ковыряют в носу и т.д., в итоге учитель должен отвлекаться с обучения на дисциплину. Вывод и мое решение: в классе не не должно быть больше 11 учеников, одновременно с этим, лекции можно проводить для всего потока в актовом зале для экономии учителей, но после, ученики расходятся на маленькие группы где нет "аляски" все вынуждены думать потому что группа достаточно маленькая и учитель может ее контролировать. Надеюсь понятно написал.

Здравствуйте, Сергей! Спасибо за лекцию! У меня вопрос, правильно ли я понимаю, что на Вашей шкале место консерваторов это нижний правый квадрант? Спасибо!

В Третьем Рейхе , как и в СССР. была Национал Социалистическая партия. НСДРП.К определению фашизм больше подходила Итальянская партия.

Наконец я дождалась лекции или обзор самых загадочных вопросов; евреи и социализм . И спасибо за разъяснения о левых / правых. Я пытаюсь это доносить в любых соцсетях, вставляю поправку в перевернутое сознание где только можно. Класс !

Уважаемый Сергей Любарский! То, что на обоих осях у вас в крайнем положении находится государство, говорит о том, что модель можно свести к одной лишь оси = роли государства в обществе. Или же, наоборот, неограниченно умножать количество осей, которые будут соответствовать выбранной области рассмотрения: политические свободы, экономические свободы, религиозные свободы, помощь бедным и больным, сексуальные свободы, инфраструктура, силовой блок, окружающая среда и т.д. и т.п.

Спасибо, очень полезное видео. И система координат гениальная и в то же время простая. Но есть несколько замечаний. Разница между EU и US с моей стороны условная, если брать во внимание что происходит на практике. Как минимум EU нужно переместить правее, к экономическим свободам. Почему же они находятся в разных системах координат? И второе, Украину ставить на одном уровне с СССР, тоже мне представляется не правильным, поскольку много примеров созданных бизнесом с нуля, и более лояльное налогообложение для малого бизнеса чем в US и EU

Очень интересная передача, с удовольствием просмотрел и жду следующих серий. Вопрос простой: даже если и делить взгляды на «левые» и «правые», то правильно ли относить гитлеровскую партию к «правым», учитывая, что в самом названии партии есть слово «социализм»? Обращался к Вам с подобным вопросом в мессенджере ФБ после просмотра тоже очень интересного ролика об Аргентине, но ответа не дождался. Очень надеюсь, что обратите внимание на мой коммент. Спасибо за просвещение!

Критическое мышление - дорожка вправо получается..

6:50 не бублика а подковы.

Мелкое мое уточнение: в германии не было фашизма и Гитлер не был фашистом. Гитлер и германия были Национал Социалисты. В СССР был интер НАЦИОНАЛ СОЦИАЛИЗМ. СССР был ближе к фашизму чем германия. Фашизм был в Италии. Дуче и гитлер много писали об этом. И дуче и гитлер были согласны с тем что в германии национал социализм а в италии фашизм. Но ваша шкала очень хорошая. Спасибо

Про демократию. 1. Чем обосновывается мысль что некое большинство должно определять МОЮ жизнь? 2. Если некто узурпировал власть ставить вопросы на голосование , то ни о каком "народовластии" речи не идет. Так ставится на голосование "пороть вас сегодня или насиловать", и объявляется что насиловать вас выбрало большинство. 3. Каким образом формируется эта группа людей среди которых формируется "большинство"? В яхт клубе голосуют его члены которые туда добровольно записались и выбрали такую систему принятия решений. А кто выбирал государство или штат? А почему нельзя 5 администраций на одной территории и выбирать подходящую? Все эти выборы силой навязаны извне.

Спасибо большое Сергей за выпуск,в советской россии была классовая борьба,в гитлеровской германии ,рассовая.

Графическое мышление Айзенка гораздо грамотнее любого линейного нарратива. То же и в психологическом тесте MMPI.

Отчего же не разобрали диаграмму Нолана? Самая простая и очевидная схема. Предложенная Любарским вторая ось коррелирует с первой, это экономическая свобода. Чем больше чиновник грабит под любым предлогом тем меньше экономической свободы.

Многие интеллекуталы поддерживают социалистические взгляды т.к как они становятся востребоваными для самого государства, а именно оправдания их политики по отношению к экономики, личной жизни и т.п Они же интеллектуплы, у публики к ним востребованость минимальна, вот и державка подхватила себе их:)

"Варшавская битва, также известная как Чудо на Висле" (Дата: 13 августа - 25 августа 1920) - когда Польша разгромила советскую росисю. Это я к тому факту что "большевики" запретили аборты незадолго. Т.е. когда на росисе озабочиваются проблемой абортов это значит встает вопрос в количестве солдат для нападения на соседей ....

Попытка составить какую-то схему из разнообразных параметров напоминает мне попытки создать и упорядочить таблицу Менделеева, когда многое еще не открыто, а некоторое описано неправильно.

А чи не делегують люди соціалку державі бо не мають часу, знань, бажання цим займатись? Право прийняття рішень, відповідальності, виборів цікаве і важливе Гарно коли непочатий окреслюєте план, кажете дату а в кінці підкреслюєте головне :)

Сходство коммунизма и гитлеризма описал В.Гроссман

Сергей, интересно узнать у вас, как человека из американской среды, что у вас считается средним классом в сравнении с РФ и Украиной? Сколько надо зарабатывать или какое имущество иметь? Сколько при этом люди тратят от своего дохода на благотворительность?