Механизмы самоутверждения личности - Наталья Харламенкова 

Уверенный в себе - это тот, кто знает, что у него есть плюсы. Самоуверенный -это тот, кто думает, что у него нет минусов.

Чем больше человек доволен собой, тем меньше в нем того, чем можно быть довольным.

На личном опыте: вас будут всю жизнь просить "помочь" и будут сидеть на вашем горбу. Так что не стоит думать о вежливости, "Нет" такой же нормальный ответ как и "Да".

Я один теряю нить повествования, не успевая ухватиться за нее?

Спасибо большое! Плохой характер это не проблема, это скорее проблема для окружающих )) Плохой характер мешает человеку построить коммуникацию, а в современном мире от коммуникации зависит, что ты будешь кушать и в целом как ты будешь комфортно жить. Спасибо вам за разъяснение. Все проблемы из детства. Взрослые берегите и развивайте детей!

Я кроме названия ничего не понял,но также мне непонятно зачем ДИЗИТЬ!?! Люди для нас это делают и большое спасибо им за это. Очень бы хотелось чтобы Наталья продолжала и нашла подход к таким как я. Еще раз спасибо

Спасибо большое, это наиценнейшая информация, которая сшивает в одно целое непротиворечивые, но и не совсем ясно (до этого видео), каким образом связанные явления. Самоотрицание (называемое еще Я «-», Ты «+») и Подавление (Я «+», Ты «-») - получается, что это две естественные стратегии самоутверждения личности, в равной мере необходимые ей в определенных условиях (на определенных этапах), и в равной же степени проигрывающие в эффективности в долгосрочной перспективе механизму Я «+», Ты «+». И, действительно, тот же принцип прослеживается и в остальных навыках: выражение эмоций, высказывание мнения, похвала и критика. Спасибо 👍

Наталья, спасибо Вам и организаторам канала. Ппосто, доступно. И важность этой информации для меня в поддержке моей линии самоанализа. К большому сожалению вопрос самоутверждения я перестал должным образом анализировать много времени назад, после того как пришел к выводу о "деструктивном" конечном влиянии процесса самоутверждения подавляя других . Но к процессу сощидания личности путем "социализации" пришел окольным путем:) В любом случае благодарность Вам - мне приятно понимать верность вектора изучения.

Ну, коротко говоря, бывает два типа уверенного в себе человека: человек уверенный в себе и самоуверенный в себе человек... Эээ...

а брюс ли говорил - будь как вода

Ой какая интересная тема. Очень актуальна в наше время интернет-срачей. Побольше пожалуйста об этом. Очень интересно и познавательно.

С 11 минуты началась информация.

-- У тебя очень ярко выражена стратегия отрицания -- ДА НИЧЕГО ПОДОБНОГО НИКАКОГО ОТРИЦАНИЯ ТЫ О ЧЁМ ВООБЩЕ НЕТ НЕТ НЕТ

А интересно неужели нет такого инструмента как рост над самим собой? Достижение целей разве не способствуют самоутверждению личности?

Я пересматриваю третий раз и все пытаюсь понять о чем речь. Мне кажется, для таких неопытных обывателей как я, нужно больше на примерах объяснять, тогда дойдет быстрее. Простите, за мои пожелания.

Поняла, что психология выделяет 3 стратегии самоутверждения: 1) за счёт других; 2) за счёт сохранения социального интереса, умения строить коммуникации, развития себя; 3) за счёт присоединения к более сильному и идентификации себя с ним. У меня остались вопросы и сомнения: 1. Вторая стратегия совершенно непонятна: социальный интерес, умение строить коммуникации и развитие себя - это три совершенно разных явления, которые вполне могут существовать друг без друга. Человек может иметь высокий социальный интерес, но не уметь выстраивать коммуникации; человек может быстро и эффективно развивать себя в чём-то конкретном, ни имея ни социального интереса, ни умения строить коммуникации. 2. Мне кажется, что это не три разных стратегии, а вторая и третья (да и все остальные возможные) являются лишь вариантами первой. Например, слабый человек присоединяется к "авторитету" (как Табакки к Шерхану), идентифицирует себя с ним, и на этом основании самоутверждается за счёт других. Другой пример: человек, умеющий эффективно выстраивать коммуникации, создавать коалиции - создаёт такую группу, в которой будет лидером - самоутверждаясь за счёт членов этой группы. 3. Самоутверждение - это вообще понятие социальное по определению. Самоутверждаться можно только перед кем-то - перед другими людьми. Человек не может самоутверждаться на необитаемом острове, какими бы талантами он ни обладал, и до каких высот он бы там ни развился в живописи/музыке/охоте/рыбалке... Человек самоутверждается, демонстрируя окружающим своё превосходство - реальное или мнимое. Самоутверждение - это всегда про возвышение себя над другими (то, что психолог назвала "первой стратегией"). А вот какими путями человек будет этого превосходства добиваться, и как он будет это превосходство демонстрировать - вот тут уже возможны варианты.

Включила первый попавшийся видос на постнауке- переосмыслила свое прошлое

Спасибо, кое-что расставилось по полочкам 🙂

Спасибо, очень интересно.

СПАСИБО БОЛЬШУЩЕЕ

Состояние с одновременно протекающими процессами: 1. Ускорение мышления(обработка информации) и чувств восприятия. 2. Обострение чувств восприятия(зрение, слух и т. д.), с одновременной загрузкой всей поступающей внешней информации 3. Исчезновение личности, отсутствие индефикации "Я" 4. Обостренное восприятие окружающего мира. 5. Отсутствие давления накопленного опыта. 6. Отсутствие давления эмоций, абсолютное спокойствие. 7. Ощущение чистого разума. 8. Отсутствие внутреннего диалога. 9. Отсутствие погружения в себя с отождествлением с окружающим миром. И ещё многое, что не следует разглашению. Должен заметить, что кратковременное состояние Profectum mentis на сегодняшний день уже испытало десятки тысяч людей Интересно мнение психологов, чем они могут это обосновать.

"Что бы быть уверенным, нужно развивать уверенность" 6:20

Интересно послушать)

Какая крутая лекция !! Спасибо вам!!

Спасибо !

прямо про меня сказано... эх, научиться бы быть "плохим"

Можно , наверное, попроще выстроить повествование.😮

Очень информативно, спасибо за ваш труд!

"Кто ясно мыслит - ясно излогает."

Мне кажется, что правильное самоутверждение - это именно самоутверждение. а в видео все про какие-то социальные взаимодействия, все три стратегии - так, сяк и эдак за счет кого-то. А ведь есть варианты именно самоутверждения, например залезть на Эверест, выучить 20 языков, нарисовать крутую картину - вот это по моему и есть самоутверждение, а лекция про какое-то доминирование

Спасибо, любопытно…

Благодарю

Благодарю, с большим удовольствием посмотрел! Жак Фреско так же говорит, только другими словами, что личность формируют окружение - обстоятельства. И ни как, человек не выбирает самостоятельно, каким он хочет стать. Где родился, тому и научился.

Когда человек не такой, как вообще, потому один такой, а другой такой, и ум у него не для танцевания, а для устройства себя, для развязки свого существования, для сведения обхождения, и когда такой человек, ежели он вчёный, поднимется умом своим за тучи и там умом своим становится ещё выше Лаврской колокольни, и когда он студова глянет вниз, на людей, так они ему покажутся такие махонькие-махонькие, всё равно как мыши… пардон, как крисы… Потому что это же Человек! А тот, который он, это он, он тоже человек, невчёный, но… зачем же?! Это ж ведь очень и очень! Да! Да! Но нет!©

А можно ли по способности отказа (говорить "нет") вычислить к какой категории относится человек? Или всё же это не точный критерий?

Блин, сложно! Но классно то как! Многое объясняет.

Очень крутая лекция, все разложили по местам!

никогда не считал самоутверждение личности чем-то негативным и не связывал обязательно с антисоциальными проявлениями

"В психологии существует така фундаментальная проблема. Научная. Ммээ. Механизмы самоутверждения личности." Я уже понял, что видос про "Механизмы самоутверждения личности". В чём состоит проблема? Фундаментальная. И научная. Я считаю, что так читать лекции нельзя.

не понятно что подразумевается под термином "самоутверждения личности " лектор не дает в начале видео определения термину, и как то туго идет повествование лектора, набор каких то фраз как буд то вырванный из разных контекстов. размытые какие то описания. лектор не понравилась, так как не умеет объяснять доходчиво.

много слов а толку мало

Согласен!) Очень сложно к восприятию!

Доктору надо у Дубынина научиться излагать мысли. Речь не структурирована, отсюда постоянные метания из стороны в сторону, постоянная перебивка самой себя. Тяжело слушать, на троечку в общем.

здравствуйте. все совсем не так..((увы(исходное интеллектуальное превосходство может быть переоценено, но не объективно.

Цитата из ролика: "Поведенческий аспект в обыденном сознании в основном был представлен с отрицательным окрашиванием, потому, что самоутверждение в обыденном сознании - это поведение, которое следует обсуждать, контролировать, пресекать и так далее". - А вы правда ученый?

Трудно слушать и понимать, т.к. уважаемая Наталья не даёт определения "самоутверждению". Остаётся непонятным в каком значении она использует это слово, когда говорит о его якобы негативном смысле и от этого каждая отдельная фраза вызывает недоумение . Как раз в "современной психологии" слово "самоутверждение" определяют как "отстаивание своих законных прав и интересов". А "принижение другого" имеет отношение не к "самоутверждению", а к "уважению окружающих" и эти установки именно в современной психологии считаются независимыми. Под "современной психологией" я подразумеваю т.н. "западную" психологию.

Информация хорошая, мне нужна для работы со студентами. Но язык сложный, утонула в "лишних словах". Нет энергетики в речи, и слушать тяжело.

Ну, а есть нормальная модель? Это раз. Два. Говорить "нет" надо всегда или когда нужно? И как тот, кто самоуничижается сможет понять наступления момента необходимости сказать "да" или "нет", если у него нет ни осознанной потребности, ни субъективно и объективно обоснованной необходимости в этом, ни, собственно, способности? Как? Чем Вы привьёте это качество?! Что именно надо тренировать или изменять в структуре психики (личности) чтоб привить это качество? Микрочип изобретать будем?! Любой поведение строится на системе смыслов, мотивов (по Леоньеву), вырабатываемых субъектом как под внешним воздействием (условия жизни и культура), так и в результате внутренней работы над собой или отсутствия такой работы. В ходе такого внутреннего труда рождается личность. В отсутствие - остаётся индивид. Можелей, как и ошибок, - бесчисленное множество и "имя им легион!", а верное поведение возможно только тогда, когда есть понимание цели развития, осознание необходимости сознательно обусловленного поступка и объективная оценка наступления возможных последствий. То есть ключ - воспитание ВОЛИ, а не "научение произношения слова "нет". Определяющий поведение фактор один единственный - воспитанное сознание, то есть интеллект+воля - осознанная необходимость и способность её выполнить. "Всё проще, чем кажется." И страшней...

Проблема этих роликов с интересными заголовками, что тема актуальна, а изложение совершенно не удобоваримо для нормального восприятия случайным зрителем, за исключением студентов психологии, специалистов отрасли и около того

А я.себе под нос ппою: “кепаса парадокс”🤘

майка отличная, что говорит непонятно, но ждал когда порвется :)))

Конструктивный диалог? Да нет! Политики так говорят.

Нейрофизиологический коррелят ?

👍

Если кто ещё не понял формат этих видео, то вот он. На превью показывают какой-то интересный вопрос. В видео на него отвечают, но само видео не совсем про это, а про что-то более общее.

как можно верить человеку зеленого цвета?

Нужно поставит на скорость 1.5

Есть интересный конструктивизм, спасибо! Но всё же многовато "воды", мешающей восприятию.

За всей фундаментальностью совершенно не видна прикладная практика

ничего посуществу. моя мысль такая.мозг одного человека успевает собрать конструктор "из оценочных суждений первее и исходя из набора заблуждений" выставляет личный рейтинг из всего набора ранее имеющегося опыта общения. в результате сам себя помещает на ту ступень которой как бы достоин по отношению к другому.и это разумеется субъективно. но!только в отношении среднестатистических мозгов. и гений будет иметь заниженную самооценку только по причине вообще не принятия в рейтинг "своих сильных качеств,они будут в не конкуренции, а слабые качества будут действительно проигрывать объективно".так вот глупость,давать отнимать удобное скромничество, и научать быть сильным, того кто не должен быть таковым.

Восемь минут смотрю и непонятно вообще о чём это. Лектора швыряет то в одну сторону, то в другую, напоминает речь сдвгшника. Ядро разговора вообще непонятно, о чем она хочет сказать и к чему ведет. Про воду правы

Вода.... Досмотрел до 9 минуты.

Это самая настоящая лекция, которая читается на факультете психологии для студентов этого факультета. Неподготовленным слушателям может показаться, что речь лектора неструктурирована, что много всякой воды и тд. Так вот. Пусть эти самые умники продолжают гнаться за дешевыми текстами псевдопсихологов и различных гуру-блогеров. И не засоряют своими глупыми комментариями пространство для обсуждения. Хватит. Надоело. У вас СВОИ учителя, у нас СВОИ

Самолюбование - очень частая болезнь лекторов.

опять сплошные кукареканья, недовольство и невменямые рассуждения про "энергетику речи", "воду" и прочее. Местные комментарии это кошмар, отключите их уже

Скажите а умение говорить НЕТ может прививаться?

Очень трудно чувствовать свою самоценность в голодной стране, в раздетом состоянии

Первые 3 минуты - разговор ни о чём

По моему слушать вас очень трудно,как вы стали доктором наук,не могу этого понять...

Так и представляю как 90 процентов местных комментаторов в школе или вузе орали учителю или профессору ВОДАААА НЕИНФАРМАТИВНАА ПРИДУ СРАЗУ НА ЗАЧЕТ

люди самоутверждаются - с кем-то переспят, а потом не хотят встречаться и видеться, «нет»)))) ну или другими перечисленными способами. и это не зависит от статуса в обществе, это не лечится, и никак такое поведение не пресечь, тк нет человека без личностных проблем. подавление (агрессивно), самоотрицание (неуверенность), конструктивное самоутверждение (диалог) - всё фуфло.

я думал дело в размере?

Вода

СппсиБо!

memento mori ... какая разница в гробу лежать самоутвержденным или нет?

Слава Богу, нет во мне этого г…а - какого-то там вшивого желания самоутверждаться за чужой счёт, гнать лишнюю попсятину и т.д. … Если кто-то становится передо мной на колени , то просто схватываю за грудки или за шкирку, поднимаю вверх и призываю помнить о своём ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ Достоинстве!!

для объяснения животного поведения человека есть биология и нейрофизиология, для человеческого поведения есть социология и история. Можно сказать что психология это такая псевдонаука, как заглушка неисследованых дыр в нейрофизиологии и социологии?

Зачем объяснять своё Нет? Зачем оправдываться? Бред какой-то

стоит готовиться перед выступлением. ну хоть немного. слушать невозможно

Словоблудия 90 процентов

Абсолютно неинтересная подача информации.От слова совсем .Извините но я так считаю .Тема мне интересна и понятна ,но подача говорящего занудна.Кто то сказал : информацию нужно подавать так как будто ваши слушатели ,дети.А тут набор заумных фраз.

А мне нравится стратегия Ингрид из *Белого олеандра*: - никогда не оставляй мужчину на ночь - не извиняйся - ничего ему не объясняй Это стратегия подавления. Мне нравится. Так со всеми.

На канале ПостНаука выступает НедоНаука. psychí - душа. Нет аксиоматики, нет предсказательной силы. Нет инструментов для измерений в мозгу.

А в чем суть лекции?)

короче говоря казаться кем то но не быть таким

Отвратительная подача интересной информации. Слушать не сосредотачиваясь максимально - невозможно. Нет систематизации повествования и манера изложения рваная какая-то.

Отличная лекция! Спасибо большое!

Дохрена терминов.

Спасибо! Всё понятно и интересно.

Невыносимо слушать этот несвязный поток! Абсолютный хаос.

как же меня бесит этот тон всезнаи. я вот тут все изучила, а вы тут "кушайте" ты лучше расскажи что психология сейчас современная пришла сейчас к колоссальному кризису как наука. что наука эта до сих пор ! не является фундаментальной и настолько сложной что ее нельзя отнести ни к гуманитарным ни к естественным. Скромнее надо вещать

"ээээ...."(с)

слушаю 4-ю минуту- ничего не поняла. Фсё, больше не могу

потрясающе, первые пять минут -- балабольство вообще ни о чем. "Механизмы самоутверждения личности можно сократить до просто самоутверждения личности". Вот что значит доктор психологических наук! Льет воду, повторяет одно и то же, перечисляет вещи, которые не надо перечислять: фрейдизм, гештальтопсихология... А потом на 9:48 "я не буду все перечилсять". Ого, а что случилось? Времени нет? Так может следовало потратить время на полезную и интересную информацию? И этот человек дослужился до доктора наук, наверняка в кандидатской и докторской такая же вода, никто не оградил психологию от подобного доктора, потому что некому ограждать, остальные -- такие же. Сборище бесполезных балаболок и посредственностей. Спасибо, буду использовать это видео в качестве иллюстрации того, что можно получить, придя к психологу с ожиданием реальной пользы.

Это ж надо так уметь говорить 15 мин "ни о чем". Правильно говорит Савельев и Невзоров, что психология это от Лукавого! Сталось самой Наталье прослушать про что она говорила и спросить понравилось ли ей. :-)

Психологии , как науки , практически нет, а причина в том что еще не легализована наука о человеке и что такое человек как он мыслит и как управляется своими управляющими органами . Религия подняла челвека над всем животным миром из которого и вышел челвове, она представила что все в мире должно принадлежать челвеку и он как бог для всего животного мира. Но челвоек выходец из животного и он еще недавно жил по законам животного , например оленя, ыи только в совсем время по сравнению с его жизни на этой планете . Фактически человек это животноре в своем подсознании , которое он скрывает автоматическ и об этом он и недогадывается , так как его сознание безсознательно. Вот это должно быть началом психологии и то что мы называем психологией это уже только составляющая психологии , ане сама психология.

Мда, я лучше промолчу.

В психологии много парадоксов, потому что минимум на 50%, а то и больше, это не наука. За видео спасибо.

вода водой

бла-бла, вообще ни о чем.