Миф о немецком засилье при Анне Иоанновне/Игорь Курукин 

Кипнис тоже хороший историк, но мне не нравится его манера разговора порой - типа, "для своих" - "ну мы же знаем, что ... то-то и то-то", "ну это все хорошо известно....." и т.д. Такая несколько снобистски-занудная манера.

Кипнис тоже отжег!

Клоун от истории.

Завидую)))))

По правде говоря, биография Анны Иоанновны за авторством Анисимова вышла на 10 лет раньше аналогичной работы Курукина.

@@user-rd3fy6hd5y ну и ? Больше разнообразных книг это плохо или нет?

@@user-hr6lm2wz8j Это хорошо. Я лишь отметил, что книги о царствовании Анны Иоанновны выходили и ранее.

Вам, в ФРГе конечно виднее, самые честные вы наши....

Из ФРГ, говоришь? Нам-то по ушам не езди.

Дааа, очень большая разница. 1.000.000 мигрантов которые работают на стройке и не имеют документов и 2.000.000 которые с документами, аккуратненько, как говаривал один гений "в костюмчиках", и в отличии от предыдущих живущих на пособие и в гетто. Иными словами, мы выделили на бюрократов сначала кучу денег, чтобы этих мигрантов оформили, потом выделили деньги мигрантам на жизнь, а в итоге они живут в гетто и не работают и не интегригруется. У нас ничего никому не платят кроме зарплат, гетто нет, денег на бюрократию меньше, но по логике европейцев так хуже. И так во всем... И потом еще мы какие то ненормальные

Реинкарнация Задорнова)

Впечатляющий и подлый.

@@user-mu5tc7oi5d Учите историю не по соровским учебникам, вспомните что наши предки никогда не прятали свои имена и даже в голове не укладывалось писать своё имя вражескими буквами. Где понятия о чести и достоинстве? Кому наше родное не кошерно? Этот ещё один из порочного племени поливает грязью наше прошлое, при этом использует реальные печальные страницы в хронологии событий, умело вкрапляя клевету унижающую Русов. Воспитанных с горбачёвского времени и до нынешних дней легко убедить в порочности нашего Отечества. На самом деле в мире нет равных нам в достоинстве и славном прошлом. Даже ныне во всех странах лучшие люди надеются только на Русь, больше некому остановить сатанистов и маразматиков на всех континентах.

@@user-mu5tc7oi5d ой ли ?и католики тоже меняли вероисповедание очень легко.

Это мое!!!)))

@@user-mu5tc7oi5d ..плохо Федя историю знаешь Королева Франции Анна Ярославна...

@@user-mu5tc7oi5d ..Ну товарищь если вы такие исторические события пропустили мимо ушей учась в школе,то вы скорее всего....не учились в школе???!!!)))

@@user-mu5tc7oi5d ..Вы суть разговора улавливаете,или бредете как обычно???!!...Вы утверждаете что католики не женились и не выходили замуж за не католиков,Я Вам привел пример с Анной Ярославовной и весь вопрос ответ,а вам понос из слов ненужный просто глупота.Всего доброго мальчик.

Его заявления, что Бирон чист аки ангел уже как минимум странное, а как максимум пропагандонское

@@AlexS0007s Ну я не настолько в теме)

Лютый дед! (с) )))))))

@@AlexS0007s про Бирона уж тоже лекция от автора доклада появилась...

@@vladimirk3506 смотрел, но данный автор склонен поливать елеем весь царский период России, а период СССР наоборот поливать другой субстанцией (((

А может он просто в мейнстриме был?

Кто такие "эмиссары диаволовы"?

@@user-lg9mr5jr8e ты глухой что ли?

@@user-sq8mv4gm5y Нет. А почему ты спрашиваешь?

Да, в 18 веке у царских фаворитов были другие фамилии. Братья Зубовы, братья Орловы, Потемкин, Хумов и тд

Типо русские не такие? Думаю как и сейчас, большая попасть между европейцами и россиянами. Когла ваша елита, на иностранных языках общалась, заставляли их злые европейцы, как и сегодня эта же елита живет за границей, зарабатывал в России, тоже из под палки?

А вы уверены, что выходцы из, допустим, Саксонии, Брауншвейга, Гессена, Баварии и Лифляндии воспринимали друг друга как соотечественников?

@@Dreadnoutn уж точно не как "русских варваров". Ненависть , презрение и зависть всегда объединяли представителей и более разных народов, конфессий и т.д.. Сейчас происходит то же самое. Что объединяет, к примеру, британцев, болгар и албанцев? .А тогда, хотя бы то, что они все были протестанты. Может, ещё и католики.

@@user-bc1pt6ee8k а у вас есть подтверждения того, что все они скопом считали русских варварами? Таким и в 17 веке далеко не все страдали, а при Анне Иоанновне культурных различий, особенно среди высшего сословия, было гораздо меньше. Национализм в те времена тоже ещё не появился.

@@Dreadnoutn что за тягомотина? Вы уж справки и доказательства сами собирайте. Для меня достаточно ого, что Ломоносов оных в Академии гонял.

@@user-bc1pt6ee8k чепуху пишете вы, а аргументировать её должен я. Понятно всё с вами. Доброго здоровья.

Свиньи

Ощущение, что докладчик вещает в конюшне).

А Вы помните, кто исполнял ее роль?

Мне напомнило молодого Шифрина.

Отнють

@@oksanakarelskaya9726 Да как он может Лебедева помнить,родился,скорее всего,уже после его кончины. (Я от его роли алкоголика до сих пор в восторге.)

@@user-yt1in9zy9r , да, по-настоящему.

О да! Вот почему мы воевали против Германии в 1914 году?

@@kollo3457 Это были интрижкки между семьями , а Ванька был пушечным мясом, чё его жалеть...

В общем, стоит подчеркнуть, что засилье - это когда против интересов народа и государства. Например, засилье дураков. А "засилье немцев" - это когда не просто против государства, но и в интересах Германских государств.

@@vladbel5659 Строго говоря, засилье - это просто когда много, а не в или против конкретных интересов. Например, говорят о засилье легионеров в отечественном футболе. Немцев и правда было много, но вот в чьих интересах они работали - уже другой вопрос. Скорее всего в своих, и кумовство по национальному принципу тоже наверняка имело место, опять-таки в силу значительного их количества.

@@bator251180 Строго говоря - "засилье" в словаре трактуется как "подавляющее влияние", часто с негативным подтекстом. А со своим определением вы рискуете скатиться к утверждению про "засилье крестьян в Российской Империи". Хотя ясно, что даже "подавляющее большинство" ещё не гарантирует наличие "подавляющей силы". В чьих интересах работали.... Спросите сегодня любого гастарбайтера, в чьих интересах он сегодня работает, и он вряд ли скажет, что в интересах России. А вам уже предстоит различать, сочетаются ли его личные интересы с интересами нашего государства или противоречат друг другу. Что же касается "кумовства", то этим грешат ВСЕ национальности, но интерес и тут личный, а при конфликте интересов всякое кумовство прекращается моментально. Фанатов же, готовых пожертвовать собой ради интересов государства, расходящихся с личными интересами, не так уж и много.

@@vladbel5659 Честно говоря, не совсем понимаю предмет спора. Когда чего-то в какой-то области слишком много, оно неизменно будет оказывать на эту область влияние, причём чаще всего негативное. Засилье тех же крестьян в Российской империи по сравнению с рабочим населением явно свидетельствовало об отсталости в плане научно-технического прогресса, хотя работало в интересах людей, извлекавших огромные прибыли с продажи зерна. Засилье гастарбайтеров отрицательно сказывается на зарплатах граждан, однако очень выгодно для бизнеса и т.д. Не думаю, что семантический спор куда-то нас выведет. Этим, по сути, и занимается лектор. Ведь налицо было большое количество немцев на высших руководящих постах. Так в чём миф? То, что Елизавета использовала это в целях пропаганды не отменяет самого факта засилья немцев.

А еще мать Ивана Грозного была отравлена и возможно, были отравлены Иван Грозный и Борис Годунов.

Их и сейчас нет.

@лютый паша Анекдот не анекдот, а отражает некое явление того времени

@лютый паша Я читал ровно противоположное. Ермолов был сторонником активной войны также как Кутузов и Багратион. Барклая считал предателем и трусом, который ничего кроме как отступать не умеет.

@лютый паша Было четкое понимание, что приедет Кутузов - будем бить французов. Только не говорите, что вы этого не знали. И да почитайте историю как воевал Барклай и как Багратион. Когда 2 армии встретились под Смоленском было ощущение, что это 2 армии разных стран. В одной царило уныние, а в другой все рвались в бой. Угадайте где как было?

@@AlexS0007s Советую почитать записки Ермолова, а не школьные учебники. Возможно что-то прояснит Яков Гордин ("Ермолов, ЖЗЛ"). Может быть тогда *"с удивлением"* узнаете, что Барклай собирался дать сражение у Царёва Займища, но Кутузов, принявший командование, решил отступать сначала до Колоцкого монастыря, а потом и до Бородина. P.S. Кутузов не был сторонником "активной войны". Он был мудр и поступал по обстоятельствам. Надо было - сидел 2 недели под Тарутино и силы копил. Надо было - "сопровождал" отход армии Наполеона, стремясь оставить его армию в Европе в противовес англичанам. Беннигсен был сторонником активной войны 1812 года не столько в силу своих полководческих предпочтений, сколько в силу того, что Англии (на которую он "подрабатывал") было выгодно взаимное ослабление России и Франции в активных боевых действиях. Геройство Багратиона вообще шло больше от "горячей грузинской крови" (что во времена Сталина очень ценилось в пропаганде), а не от великих стратегических знаний и умений. Похоже, вы путаете Ермолова с Багратионом.

@@vladbel5659 Что читал то и говорю. Ермолов был сторонником решительных боевых действий и поддерживал Багратиона. Почитайте воспоминания про встречу 2-х армий под Смоленском. Боевой дух армии Багратиона был на порядок выше при тех же равных, чем у Барклая. Потому что он французов не боялся и давал им бой при каждом удобном случае. Думаю дело в источниках - вы читали что-то другое нежели я.

Его вообще-то отравили.

@@user-kq1zk8np6i ну да, это разве покушение))

Протрите монитор. 293 - число человек, 57 - процент от общего числа. 31%+6%6%+57%=100%

@@mrleshiy39 Ды вы что! А почему тогда 31 % без указания "количества", как вы утверждаете?!

Там точка с запятой. Там всего 293 русских штаб-офицера, ко. Компьютер построил диаграммы по собранным данным за мужика. Ура компьютерам!

Специально для тебя открыл GNU Octave и пересчитал проценты по диаграмме: >> ttl = 293/0.57 ttl = 514.04 >> (ttl-293-30-31)/ttl ans = 0.31133 С учётом того, что скорее всего excel округлил проценты, всё верно.

@@Davil_Bald Потому что этот показатель указан только в процентах. не нужно видеть злой умысел там где всё объясняется человеческой глупостью или невнимательностью.

Неважно сколько их - главное их влияние!

@@user-mu5tc7oi5d Убившая Романовых? Ее сын Петру I правнук, чем Петр не Романов?

@@user-mu5tc7oi5d Её сын Павел Петрович Петру Алексеевичу I правнук, что не так?

@@user-mu5tc7oi5d Возрос процент русских среди младших офицеров. Среди старших, начиная со штабс-капитана, карнтина обратная

, люди за последние 50 тыс лет в общем-то не поменялись. Уж совсем точно не менялись за последние 7 тыс. лет когда возникли светлокожие европеоиды

@@user-mu5tc7oi5d , это было раньше

Но не рулили при этом: конечно , само название лекции уже вызывает протест

@@user-mu5tc7oi5d они там все Романовы узурпаторы: после Ивана Грозного . Спицын намного интересней расскажет об этой .....

@@user-mu5tc7oi5d никогда б не узнала, что Петр 3 Елизавете Петровне сыночком был, если б Вас не прочла :-/

@@user-mu5tc7oi5d хоть загуглите родителей Петра 3. Елизавета Петровна сему петрову внуку таки тетка. Елизавете Петровне больше негде было брать Романова на трон, Иоановские потомки не устроили, был только этот дурачок, да и за того со шведами драться пришлось, он и им был нужен.

@@user-mu5tc7oi5d Петр 3 не тупой. Он также был оболган узурпаторшей Екатериной.

Какие Романовы? Николай Кровавый был русским на 1/256

@@AlexS0007s Николашка..... Да хоть на все 100% не был. Он ОФИЦИАЛЬНО носил фамилию Романов, был хозяином России, и в его интересах было своё владение содержать в порядке и процветании. Просто он не смог сделать то, что сделала Екатерина Вторая.

Россия проигрывает всегда, когда её предают и продают изнутри. Из-за обилия дураков даже хреновые дороги не спасают.

@@vladbel5659 У Екатерины Великой был чисто феодальный проект экспансии на юг и восток. При этом она продолжала дело Петра по сути вводя в феодальной стране госкапитализм. Потемкин впервые создал особую экономическую зону Новороссия - там не действовало крепостное право и была свобода предпринимательства. Т.е. при сохранении базиса феодализма развивался капитализм. А Николашка просто забил на все и считал ворон. Даже проигрыш Японии и Революция 1905-07гг не сподвиг на реформы

@@AlexS0007s У вас, похоже, и с географией проблемы. Екатерина присоединила Польшу - это направление "на Запад". Екатерина вмешивалась и в дела Америки - это направление на Запад-Запад-Запад!!! Да и Турецкие войны расчищали путь на Запад - в Молдавию, на Балканы. Потемкин создавал не "свободную экономическую зону", а область ещё одного казачьего войска - Бугского. А для капитализма нужна не только "свобода предпринимательства", чего и при феодализме хватает, а развитие *промышленности* с адекватным ему *рынком рабочей силы,* которого не было вплоть до 1861 года. P.S. Николашка просто считал, что не царское это дело - учить капиталистов быть капиталистами. Не осознал русской специфики - без кнута любое "предпринимательство" постепенно превращается в тотальное воровство. Реформ было до хрена. Только все - в интересах иностранного капитала. По причине воровства и продажности и Японскую войну проиграли. Тут никакой царь не поможет. Разве что диктатор Сталин, превративший весь труд в труд не за совесть, а за страх. Вот и сегодня страна ждет нового кровопускателя, чтобы, ужаснувшись от страха, приступить к самовозрождению.

Платформа несинхронно загружает информацию по статистике.

Вот это зависть 😂😂😂 А ничего, что многие сперва лайк ставят, а потом смотрят?

@@slvspb ну конечно зависть во в это и трагедия

Да не бред никакой. Человек только включил видео и тут же поставил лайк, просмотр еще не засчитался

@@slvspb , все так. Лично я ставлю лайк в первые 5 мин просмотра, пока решаю стоит ли ролик того. Ибо в конце просто забываешь лайкнуть

1 И что продали Россию Польше? 2 А какую страну можно назвать дворянской?

Ну ты и дуралей... Написал что-то на основе личных взглядов... Когда каждый дурак перестанет считать себя гуру истории?

Подробно , где неправда и без оскорблений.

@@user-lg9mr5jr8e не успели продать, ополчение помешало. Собирались продать всю Россию. Во время похода Сигизмунда на Москву Филарет с сыном (будущим первым царем-Романовым) находился всИушинском лагере, т.е. лагере врага, Филареттвступает в переговоры с польским королем. Филарет делает предложение Сигизмунду и главе пятой колонны (пропольской части бояр) Михаилу Салтыкову, поставить на царство старшего сына Сигизмунда - королевича Владислава, (жена Филарета - Ксения происходила из рода Салтыковых, поэтому с русской стороны на переговорах с Сигизмундом III все были свои). Польский король принял предложение и с 1610 года начинается, по сути, процесс сдачи Русского государства под польское владение. Читайте у А. Пыжикова подробнее.

@@user-lg9mr5jr8e дворянской была Россия, т.к.власть там принадлежала дворянам. Также и все страны Европы аналогичного периода.

Действительно, бросайте свою дурь срочно! Она очень вредна, и страшно опасна для жизни!

Почему клеветник?

у вас с головой всё в порядке? Лекция о вполне очевидных вещах, где вы усмотрели клевету?

@@pupvas5626 Меня особенно огорчает, что воспитанники по соровским лекалам, прячущие свои имена за самоданными собачьими кличками написанными вражескими буквами, не имеющие понятия о чести и достоинстве русского человека, самоуверенно называют очевидным клевету на своих предков умело вмонтированную в реальные печальные события прошлого. Займись самообразованием, полезно для жизни это.

@@user-wr9ze6pc5v расскажите нам, где тут конкретно клевета. Очень интересно услышать альтернативную точку зрения.

@@sirgray2322 это жалкое подобие националиста тебе не ответит пр фактам. Такие придурки способны только общими фразами бросаться, а как дело доходит до конкретики, то язык за зубами держат

Где же ему выступать?

@@user-mu5tc7oi5d Вы не можете сказать, кто правит РФ уже 30 лет от имени Ельцина, пуКина, Медведева, пуКина, но зато прекрасно знаете кто правил от имени сопли Романова, да еще с учетом того, что попы и подобные мрази активно уничтожали все неугодное идее "помазанника еврея на небе" и навязывали свою "историю". Как и сегодня. И главное, в чем Идея, этого высера?