Це ще одна дуже важлива тема в українській історії. Не розумію, як можна називати "навала, іго, орда" середньовічну країну. Тоді як усі сильні держави мали імперіалістичну політику розширення земель. Русь також ходила в походи, здійснювала набіги і спустошувала міста. Улус Джучі - сторінка нашої історії не менш важлива. Дякую за популяризацію теми❤
ну так ви праві ) це сторінка нашої історії не менш важлива , так само як російска імперія і польскі пани , ну і звсісно всі голодомори війни рабства панщина ...
Як завжди, дуже цікаве відео. Дякую авторам за працю.👍 Я думаю, що коли кремлівці передадуть всі архиви в Україну, то буде що виправляти в історії. А вони мають все повернути!
так , саме відео, дуже цікаве! 🤣 такі в нас відчизняні професори та доктори - слухаю і чую Кучму, його риторика. хотів хоч дізнатися звідки ж взялися татари в Криму, ті що постійно нас грабували та продавали у рабство (окрім звичайно власної влади, тоді у вигляді князів)), і що ж чую на 30:15 - "Татари не монголи" - про татар каже профффессор, що "то інша цивілізація", а про монголів вже взагалі жодного слова ... складається враження що один міф замінюється на інший
Цікаво, де виготовляли озброєння так звані ,,монголо - татари''? Скільки ,,промислових'' центрів тієї епохи знайдено на території Монголії? Яку кількість війська могли забезпечити фуражом та провіантом кочові спільноти? Чому осідлі народи ,на яких нападали кочівники ,не могли обійти їхні загони та знищити їхнє логістичне забезпечення? До речі ,чому цього не зробила Римська імперія теж? Вони що ,були дурніші?
Спробуйте пошукати відповіді у історії взаємовідносин Китаю та кочівників, наукова література та і різноманітні історичні джерела, з цього питання, досить доступні. Наприклад, що до важкого захисного обладунку вершника, його виробництва та розвитку і появи у монгольському війську, то рекомендую почати з киданів та держави Ляо і продовжити чжурчженями та державою Цзин аж до її падіння під монгольською навалою.
Рубруку, коли він повертався через Кавказ, виділили супровід з двох десятків воїнів, бо була небезпека від аланів. Він пише, що зрадів з того, що нарешті побачить озброєних монголів. Але далі розчаровано пише, що обладунки і мечі (все аланське) були лише у двох, а решта озброєна самими луками🤗
А де виготовляли кипчаки? :) На своїх стійбищах. Кочове господарство забезпечує народ харчами, то в чому проблема щодо війська? Осілий народ не в змозі знищити рухому логістику мандрівників, які мають перевагу в маневрах у степу, блокуючи або відступаючи перед опонентом коли треба. Римляни не мали достатньо сил, їх обмовляти дарма, а от китайці не могли нічого зробити із кочовиками через географію - безкінечні степи на півночі, де неможливо наздогнати кочовиків, і де саме твоя логістика при наступі неможлива, бо відкрита до удару. Щодо України географія дозволяла, бо Дешт-і-Кипчак обмежений морем й посічений річками. Тому як мінімум реально було зачистити Правобережжя, що й зробили Коріятовичі, потім Вітовт. А до них Мономах навіть зміг витиснути половецький народ й з іншого берега, аж за межі сучасної України.
До авторів, випуску: У вас весь цикл "На чисту воду" побудований на тезі - "московські імперці стверджують так, тому ми будемо стверджувати протилежне", але це так собі аргумент, який досить неприємно віддає комплексом меншовартості.
Дуже цікавий погляд. Культура не була знищена, а вона зазнала змін. Якщо екстраполювати цей погляд на більш пізні часи, як то російську імперію, СРСР чи сучасну окупацію українських територій росією, то так само можна сказати, що коли росіяни зносять памятник Дорошенку і ставлять памятник Леніну, викидають зі шкіл українські підручники і завозять російські, то це вони не знищують культуру, а просто змінюють її. Дуже цікавий погляд.
@@erwinsmith_78 не в першу чергу і не завжди. Ми маємо данні, які доповнюються і через це змінюється уявлення про історію. Якщо ви думали, що в місці Х культура таких горщиків, а не ті які передбачували чи вважалося, то відповідна переписуєте згідно нових даних концепцію. І щніміть шапочку з фольги, бо душно від вашої конспірології. Ще розкажіть про козаків на віманах з нібіру
Бо впала держава. Але ця гостя вважає, що коли одна культура змінюється на іншу під тиском загарбників ( як наприклад зараз умовна рф робить в умовному Маріуполі), то це не занепад, а форма розвитку. Я особисто не можу сказати, що з таким поглядом гості я згоден. Але, я не професійний історик, це моя приватна думка. Та все ж лишаю імовірність того, що інші гості думали так само, як і я.
@@viewer_MK Якщо це працює в нашу сторону то значить і в іншу теж має працювати. Витісняти все чужорідне і загарбницьке -потрібно. І не слухати хто там що каже...
@@podolaolena ну, у вас було тільки одне твердження. Вона десь сказала, що староукраїнська це церковнослов'янська? Можете приблизний час відео підказати?
Це я сплутала ваш комент з іншим відео про мову, але ця пані з характерним рос акцентом, і восхваляння кочовиків, бо кудись де не зайшли там і не знищували народ, ну а куди прийшли принесли культуру,це просто зашквар@@iyalovecky
Дуже цікава і важлива тема!! Про те, що російсько-совітська ідеологія навіть не дозволяла досліджувати! Буцімто "культуру" в степ і лісостеп принесли тільки к@ц@пи в кінці 18-го століття.. Особлива подяка професорці Бєляєвоій, розмова з якою завжди дууууже цікава!
Це все в парадигмі братання з кримськими татарами відбувається. Це не враження, вам не здалося. Такий ланцюжок інформполітики в популярності років 10 вже... У першій третині подкасту чуєте про що кажуть? 1.Монголо-татарів не було, Монголи це щось одне а татари це щось інше. Були татари і з однієї сторони і з іншої. Є татари хароші, не всі погані.- чиста ненаукова маніпуляція. 2.Спустошення - не було. Ну як не було, було але не тотальне а так, легесеньке собі спустошення. - ну за аналогією це як сказати "трошки вагітна жінка". Таке...
З усього цього можна зробити і несподіваний висновок, глянувши на сказане під іншим кутом. Монголи Батия були для Данила такими ж союзниками, як і угорці для Ростислава Михайловича. Тому під час нашестя монголів українські міста постраждали вибірково. Спалені були ті міста, які опиралися верховенству Данила: Чернігв, Смоленськ, Галич. І похід Батия, війська якого вів данилів воєвода київський - Дмитро (розорення Києва, авжеж, видається вигадкою), в Європу, проти тих самих ворогів Данила, що зазіхали на землі Галичини - проти поляків і угорців, виглядають такими самими каральними. Крім того! Слабкість влади золотої орди над південо-українськими землями, які були під половцями (а я вважвю половців пращурами українських козаків) пояснюється тим, що ніякої влади на землях між Доном та Дністром татари не мали. Більше того! Половецькі отамани Ногай та Мамай вели незалежницьку політику, укладаючи союзи із Русью, та спустошуючи золоту орду, як то робили половці до того, і, як це ж саме, робили козаки після того. Вимога даниліного союзника Куремси (половецького отамана, а не золотоординського бетлярбека) зруйнувати оборонні споруди, схожа із тою реакцією козаків, на спробу Речи Посполитої, закрити шлях козакам на Русь, фортецею Кодак.
@@olehlv1731 фантазії нічим негірші за фантазії толочки про триєдиний народ... ти ж прихильник саме цих фантазій, які, так то уж точно, від бебекинських відрізняються тільки полюсом... ти ж і бебика з фоменком уважно читаєш, як авторитетів, якщо згадав про них... чи для тебе ближче фантазії путіна?
Складається враження, що жіночок перепинили, коли вони вже однією ногою були на вулиці. Дуже сумбурно, перескакуючи з теми на тему і зі століття у століття. Є ж звіти Карпіні і Рубрука, докладний опис погрому Угорщини, якісь дані ПВЛ і археології. До чого тут литовці? Озвучили ж тему часу походу Батия, то й розкрийте її докладно, а не пхайте туди і Мамая, і Сині води🧐
Дякую за гостя . Стосовно Плано Карпіні та приписаному йому виразі про 200 домовок.Іноземні історіки давно вивчають орігінальну латинський запис цієї події та молоді дослідники не знаходять в тексті орігіналу згадку про ці дома,ні кіл-ть їх. В Оксфорді давно вже існує думка що така згадка що це є вільним перекладом, особливо чому повторююча в советських перекладах советськими Історіками.Як що з перекладом орігіналу латині буде важко раджу знайти працю 1903 року видавництво реймонд безлі для англійської спільноти англ-й переклад ,з вставками орігіналу подорожі Карпіні та Ребрука.До речі Карпіні та Ребрук мандрували Разом до хана Батия(Бату) але опис подій, людей в них різний. Образливо звичайно що до сіх пір не має перекладу з орігіналу на українську мову ціх мандрів, а історіки досліджують або англійську версію або вибачте Советську яка має вільний переклад. Можливо молоде покоління в часи штучного інтелекту візьмуть справу в свої руки, як що звичай ім не байдужа історія іх батьківщіни. І стосовно віри серед татарського Іго. Іноземні історіки знають що син Бату Сартак був Несторіанцем, та його посвятили в дякони візантійські монахи,які мали домовленості через свого імператора, про визволення Візантії та повернення на трон іх Імператора, латиняни вигнали цього імператора з Візантії. Ця домовленість була з ханом Бату якій міг допомогти повернути трон і в домовленості фігурували землі Русі( це темна загадка але чимось схожа на діїї московських попів на тер-х Донечини Луганчини, коли росія окуповувала українські землі в кордонах 1991року) та якщо ще легше знайдіть фото кінця 19століття 'Золотые ворота города Владимира" що на річці Клязьмі. Саме на старих фото знайдете християнські зірки( які потім стали звати Давидова зірка). Як їх не знищили військо Батия загадка, Ще раз дякую за працю авторам каналу та пані історіку Біляєвій
Ніяких монголів не було,як і "іга"! Науково доведено,що це неможливо було физично,прорахували, скільки потрібно було ресурсів і т.п. Під тими подіями ховають великі втрати, пов'язані з насильственою християнізацією.Вже не одне сторіччя переписують факти,перебрезують собитія,нема довіри до офіційної "історії"
Приємно дізнатись що в нас є археологія саме того періоду. Було б дуже цікаво і корисно заснувати сайт зі знахідками різних періодів та їх поясненням. А розповідь була доволі цікавою, але дещо сумбурною. Не зрозуміло, йшлося про всю Русь чи про її окремі регіони. Якщо все ж такі про всю, то чому король Данило (по московитські - Галицький) згадується не як король Руси, а як розбійник-руйнівник? Адже Русь продовжувала існувати попри окуповані території, на яких життя трохи уповільнилось. А про неї автор навіть не згадав, і вийшло так, наче уся Русь перейшла з рук монголів до рук литовців.
Монгольська навала це вигадка 19 ст казкарів московської імперії. На гребні розширення імперії найбільше казок було створено при більшовиках, до 1953 року включно,, під особистим патронатом Сталіна. Якщо це історики, з таким вінєгрєтом, то що казати за науку.
А куда делась так называемая Киевская Русь? Государственость на юге Руси исчезла на долгие 500 лет, не осталось ни одного княжеств кроме на западе Галиче, на Волыне. И те в короткий период попали под литовцев и поляков. Также участь постигла смоленщину и рязанщину. Более северные княжества терпели время от времени набеги, но княжества сохранились династии управления пострадали и все же остались во власти своих регионов вплоть до централизации Под владимирский, тверскими и в конечном итоге Московских князей. А люди да. простой народ оставался, существовать. Приспособились жить хочется.
@@ВалерийКлимюк-ы3ц Ну и винегрет из выдуманных терминов на фоне абсурда. 1. Слова/термина/выражения "русь" до середины 19 века не существовало. Как не было слов: радио, телевизор, самолет, авианосец и прочих еще не появившихся. Открываем словарь Даля и ищем. - "Древнего" слова Русь там еще нет. Ближайшее слово: РУС - чудовище с Днепровских порогов... Т.е. на всей территории империи, толи Романовых, толи Гоштейн, толи Салтыковых фактически, в употреблении населением слову русский/русь места не нашлось. На всей так сказать Великороссии. И лишь на Запорожье (местность/земли от порогов до Черного моря) есть слово наиболее похожее к слову Русь - слово РУС, хотя и с абсолютно иным значением. Не знаю есть ли среди вас филологи но очень хочется увидеть вменяемое объяснение этому. Скажу как бухгалтер, если 100 лет назад не было калькулятора то и слова такого в словарном обороте бухгалтеров ещё не было. Словарь Даля прошел много переизданий - другого словаря не было. У меня 1-е издание1861-63. Но первый словарь русского языка после Даля, словарь Ожегова появляется в 1948 году. И там уже есть Русь и наверное телевизор. Интернета еще нет. 2. Не 500 а 350 лет. И его тоже не было. 3. Литовцы или литвины это беларусы. Название беларусы новое. Литовцы что сейчас - это жемайтисы. С поляками тоже не так просто. Полония говорить правильно. Это равнозначно и украинскому слову полонина. Полонина есть и в Украине. Королевство Польское в конце 18 в было захвачено Российской империей и как везде куда она приходила эта империя фактическая история была переписана на свой лад. Первоисточники уничтожены, книги сожжены. Как и сейчас - зашли роиссянцы в Мариуполь, Бердянск, Скадовск...первое, что сделали - вывезли и сожгли украинские книги.
@@Avjej ай, ай полонина и латинском полония, хотя почему нет. Россия, Русь из этого же ряда. С литвина и зовсим смешно, куды балтов-литовцев пристраивать будем? И почему как версию нельзя принять мою писанину? Я тут от одного рагуля вычитал. Надднипрянщина колы ка людства, арии, и дальше расселение народов. У меня сосед дитинства, усиляки мидяшки собирал, Королева из себя изображал, межгалактический корабль строил. Ну крышняк у него поехал, но после, далеко позже.
Я одного разу поговорила з народженим з татарстану молодим чоловіком він сказав ,що народився не в Україні .Я написала коментар і він не знав що таке Буття .Але показав як він вже в вміє говорити українською мовою ,непогано говорить українською мовою .
Під Коростенем є річка Синявка. На західній стороні стоїть село Шатрище. За переказами там був табір князя. Звичайно, до Синюхи звідти далеко. Але по часу, скільки зайняв похід, більш правдоподібно
Таке собі. Переінтерпритація одних і тих же джерел. Надіньте це все на недавню історію і видне "не фсьо так адназначна". Добрі і не такі вже добрі, а до поганих звикли і вони були ок. І що ж там насправді сталося наразі невідомо, бо записували через 200 років після подій. Я так достименно не можу вияснити як прадіда по-батькові звали, а це ще 100 років не пройшло, бо по документах щось одне, а той хто щось чув таке не підтверджує, і може в документах зовсім інша людина, чи той, хто чув - недочув.
Всіх ремісників забрали на схід. Я вважаю, що не зовсім коректно твердження. Наприклад в цей час розквітає Новгород-Литовський. Там починається масове виробництва з золота та емалі. Тобто люди пересели трошки на північ за Поліські болота.
Не треба переказувати московські казки о Мамаєвом побоїщі, яки написали через 100 років після битви. І там, що цікаво не Ягайло, а Ольґерд. Таке враження , що взяли за основу битву на Синіх водах. Та й взагалі Сінопсис у першій редакції нічого не знав про Куліковську битву.
Ніякої куликовської битви не було. Взагалі. Справа у тому, що у травні 1380 р. верховним ханом Орди Джучі було обрано Тохтамиша. Тохтамиш, ставши верховним ханом, негайно оголосив мобілізацію Орди для боротьби з Мамаем. За законами Яси Чингізхана, всі улусні хани повинні були негайно відправити свої війська до Тохтамиша. Порушення наказу верховного хана було порушенням Яси і каралась виключно смертю. Тому всі війська Московського улуса вже у червні були у Тохтамиша. І битися на Куліковому полі війська не було. А от у серпні була величезна і вирішальна битва Тохтамиша з Мамаєм.
Казахо татари були тюркське іго !!( У монголів навіть слова хан немає взагалі, монголи це московська брехня пропоганда!!! Може досить! Називайте речі своїми іменами!!!
В цій частині я згоден з гостею - треба розділяти монголів і татар, або як хочете татаро-монгол і татар. Бо в тогочасній літературі вони всі були татари, але це різно етнічні і мовні групи. І в контексті вашого питання - вони поводили себе по різному. На це гостя звернула увагу, напевне ви прослухали.
Дуже дякую за матеріал! Він прекрасний, дякую особливо пані Світлані за такий професіоналізм. Але чому ви вживаєте щодо Грушевського посаду "перший Президент" мені не зрозуміло. А також мене цікавить щодо битви на Синіх Водах, у відео Локальної історії з істориком Михайлівським, він стверджує, що вона не відіграла такого важливого значення, як ми їй приписуємо, хотілося б щоб позиції були узгоджені або згадувалися обидві, для того, щоб не плутати слухача
і також хотілося б згадати про концепт "феодальної роздробленості", яку у великій кількості виступів заперечує історик Арістов, а він фігурує у подкасті
Скажiть сучасним монголам, що творили iхнi пращури. - Вони про це не знають, бо нiяких "монголiв" на Русi Не було. lсторiю "по московському" вже не цiкаво...
Чому ви узагальнюєте українську історію з російською. Не проводились переписи населення в Русі Ординцями , а на Ростово-Суздальщині проведено 3 /три/ переписи населення до 1272 року. Київ штурмували не надумані монголи а загони угро -фінів ростово-суздальщини під командою ординців .Русь /Україна/ небула під владою ординців і не платила данину. Оте посилання на монголів знецінює всі ваші намагання показати себе умнішими ніж ви є.
Ну ви ж теж не всю правду говорите. Яка Русь/Україна була під владою Монголів і не платила данину? Улус Манкерман? Так Україна це що, тільки Полтавська область (з деякими територіями суміжних областей)? А як же інші регіони, які на той час були заселені слов’янами і вважали себе Руссю? Тож не забувайте, що як хочете виставити когось дурнішим, то те саме можуть зробити і щодо вас!
