@@wladimiryawwa975 Публика не понимает, что у вас , освящённых гидностью скрепных потомков отуреченных польских холопов, которых Русские вывели из азиатских мазанок из навоза, называемых по турецки, в основанные Русскими Русские города, иные алгоритмы мышления.
Партия за Москву - один из самых впечатлячющих сценариев в нашей мировой стратежке. Начать за село с дервянной крепостью 1-го уровня и создать мировую империю.
Спасибо за ролик! Хочется выпуск про лествичную систему Руси и принципы наследования с претензиями князей друг к другу, никогда ее до конца не понимал.
Право на великое княжение получал только тот сын, чей отец был Великим князем. Потомки более старших имели приоритет перед потомками младших. Достоинства: все двигались и переселялись по порядку. Недостатки: 30 летний амбициозный потомок младшей ветви должен был уступить 5 летнему сыну Великого князя. Отсюда конфликты.
@@ВладиславФетисов-ъ2й Вообще-то, изначально Великокняжеский стол наследовал не сын Великого князя, а брат, самый старший из оставшихся. Когда братья заканчивались, наследовал старший сын старшего в предыдущем поколении, потом - его братья, потом, по очереди - сыновья следующего брата. Когда они заканчивались, вполне могло случиться, что кто-то из внуков старшего умер, не дождавшись. Правнуки, то есть потомки не княжившего внука, из лествицы исключались навсегда - становились изгоями. То же самое происходило и с потомками братьев Великого князя, которые не дождались очереди. Ни одному вменяемому Рюриковичу такая система не нравилась, и все старались хотя бы как-то сократить эту безобразную очередь. Проще всего - убить дядю, потому что это сразу сокращало список претендентов.
@@libra198888 Формат подкаста это и подразумевает, свободный разговор в рамках достаточно широкой темы, если вам нужно четкое объяснение без воды, то вам подойдет лекция, нежели подкаст
@@Vladislav_Garin "Формат подкаста это и подразумевает" Ну тогда сори. Я только что от Жукова и Гоблина с их "Смутой". И там про днк генеалогию и горшки из Рима ничего не было. А про историю было.
@@libra198888 а что вы хотели? по сути возвышение москвы - это случайность и так было всегда, то же можно сказать про другие центры. Объяснить случайность не возможно, просто рассказали что за этой случайностью не стоит никаких зловещих сил, как обычно это возвышение объясняют украинцы и им сочувствующие. Да, относительно удачное расположение, но были и другие удачно расположенные. Да род Даниловичей дал князей, которые оказались более хитрыми, дальновидными, расчетливыми относительно родственников, а соперниками того же Даниила были его братья, и опять же удачливыми и это опять же случайность.
Насчёт архитектурных орнаментов, похожих на крымские, возможно и такое объяснение: итальянцы, которых приглашали на Русь строить каменные сооружения, приезжали через Крым, и в самом Крыму тоже подрабатывали.
Гидронимы на -ва располагаются к западу от р. Москвы и практически отсутствуют на востоке от неё, причём бо́льшая часть их имеет убедительные балтийские этимологии (Водва, Надва, Дедва, Болва, Титва, Дрезва и др.). По мнению В. Н Топорова, гидронимы Москва и Протва являются продолжением пояса балтийских названий на -ва в Верхнем Поднепровье, который органично переходит в пояс гидронимов на -uva, -ava и -va в Прибалтике (Латвия, Литва, Пруссия). ФУ гипотизу подрывает отсутствие -ва в гидронимии на пространстве нескольких тысяч километров между уральским ареалом таких ФУ-названий и московским
Ну, не знаю... Когда училась во Владимире и изредка ездила на автобусе Москва-Владимир и обратно, обратила внимание на многие гидронимы и топонимы похожие на финоугорские (прожила много лет в Республике Коми и потому привыкла именно к таким названиям).
Кстати, интересная деталь - по тексту летописи Долгорукий писал или говорил «…придите ко мне, брати, в Москов», что удивительно близко к Moscow, Moscovia и тп.
Пожалуйста сделайте видео про Галицко-Волынское княжество.Мне кажется очень интересный вышел бы выпуск.Все таки княжество было своеобразным буфером между Русью православной и католическим миром.
Ну всë таки не буфером, потому что там ещë до принятия католичества Данилой Галицким был антагонизм между княжествами и дальше него эта тема считай не продвинулась, но разумеется это очень интересный период и очень интересный прецедент.
@@user-qjxfs8 Киев тоже не часть Российской Федерации, но про него рассказали как о древнерусском городе. Важен исторический контекст, а не кто в комментариях набежит. Сейчас в комментариях и так есть очень странные кадры.
Уважаемые историки, хотелось бы в этой лекции услышать конкретное перечисление городов и территорий , присоединяемых конкретными князьями в период их правления.
Казахи, не строители в улусе Джучи, казаки военное сословия то есть те самые "монголы". То что Москва начало свое возвышение при нас это факт. А на Москву нам п@хер если честно и кто ее основал. Нам Истрия этого региона интересна тлкьомв контексте нашей.
Про принцип историзма. Но разве осознание общности Руси уже тогда не сформтровалось? Его уже в "Слове о полку Игореве" можно найти. А уж роль религии тем более тогда была высока.Разве по тем временам выступление на стороне иноверцев и завоевателей не считалось нехорошим, пусть и обычным поступком?
Как могли построить Москву казахи? Если они как казах народность и страна появилась в 1936 году. До этого были в степи казаки. С 12-13 все роды и племена казаковали, Например В конце 15 века часть узбеков ушли в Семиречье с молодыми султанами Кирей и Жанибек-узбеком от своего Абдул хайр хана. Их прозвали узбек -кайсак. А в Семиречье их до 1936 года называли киргиз-кайсак.
35:03 Из орды выкупали пленников время от времени, а потом и стстематический сбор на выкуп полоняников был. Так что "сьездил, запомнил - зарисовал" - скорее всего "мимо"... Со всем уважением. 🎩
Возможно и такое объяснение: итальянцы, которых приглашали на Русь строить каменные сооружения, приезжали через Крым, и в самом Крыму тоже подрабатывали.
И то,что Русские и Белорусы генетически близки Полякам нет ничего не обычного так как из ПВЛ известно,что Два брата Вятко и Радим ушли от Ляхов.Вятко со своим родом и расселился по реке Ока(сейчас Россия),а Радим по реке Сож(сейчас Белорусь).
не моё - сборка .. Москва находится в треугольнике из трёх знаковых памятников: - Избрижье, с X века, Тверская область, кривичи, возможно с мерянской компонентой. - Пустоши, с XI века, вероятно, мещера. Восток Подмосковья. - Ратьково, до IX века включительно. Крестовидная застежка. Меря, возможно, с кривичской компонентой. Окрестности Александрова и Киржача. Если "необитаемость" Подмосковья в X веке и была - она носила, вероятно, локальный характер. . Что касаемо северных русских : Генетическое своеобразие северных русских популяций твердо установлено [Balanovsky et al., 2008; Балановская и др., 2011; Kushniarevich et al., 2015]. Но стало привычным клише связывать это своеобразие лишь с финно-угорским субстратом. Поэтому обратим внимание, что карта генетических расстояний от северных русских все же более схожа с генетическими ландшафтами балтов - латышей и литовцев, а не финноязычных народов. " . Марийские предания помнят о переходе центра власти из московского региона в Заволжье (место средневековой Меровии XII-XIV веков). Меровия раннего средневековья, вероятно, финно-балтская культура москворецких городищ, и в XII веке за наследие Меровии шла борьба Суздальских Рюриковичей с Кучковичами.
Но на русской земле поднималась глава золотая, Крепла-ширилась первопрестольная наша Москва. Дмитрий-князь, земли предков своих воедино сбирая, Возвращал единства Руси славные времена
Так в наше то время как раз оказалось, что взаимовыгодное сотрудничество нужно далеко не всем. А война, ненависть между людьми, убийства массовые, разрушения городов полностью - вот это хорошо и правильно. И, условно говоря, Макдональдс не сохранил мир...
Первый московский князь - это Михаил Хоробит. Но мне, как москвичу тоже непонятно, почему так мало знают про Даниила Московского, а Юрия Долгорукого считают первым московским князем.
Кульбит истории . Юрий Долгорукий убил хозяина деревни Кучково , якобы за неуважение . Деревню забрал под себя . Теперь нас учат - таким образом заложил Москву
Под Даниила Ордынцы создали Московский Улус в 1277 году . Думаю Московским он стал называться при Дмитрии Донском . В те сто лет когда выпускали двуязычные монеты , на фарси и на русском . Моаск на многих европейских языках - Мечеть. Ва - множественное число . Остров - острова . Мечети .
Почему финское,если финов в те времена ещё не было.А вот народы,которые сейчас входят в фино-угорскую языковую группу проживало,видимо,очень много, что они даже и сейчас проживают на своих исконных землях.
Город Москов, а река и была Москва. Город видимо по ней назвали, но в мужском роде. Что касается названия реки, то оно примерно одинаково объясняется и из балтских и из славянских корней. Видимо на то время эти ветви ещё не так уж сильно разошлись (это моё личное предположение)
пробалтославянское название вполне могло "держаться" тысячелетиями, ведь языки меняются относительно быстро, а Днепр или Дон как были так и есть с древним иранским корнем @@cddcdd7927
Подавление этой орды и её изгнание - одни из лучших принятых исторических решений Азия - очень не интересный (для меня), но очень опасный элемент, вот эти события 12-15 века это показывают
Я не историк и не археолог, но даже я знаю как взаимодействовали с финно уграми, пришли славяне и занялись подсечно огневым земледелием, что для финно угров было как будто сумашедшие пришли, сжигать лес для финно угров это как сейчас евреи бы сожгли свои деньги, ну и лишившись леса финно угры ушли от греха подальше, а Москва говорит о том что да земля была не славянская потому что гидронимы это наиболее старые и устойчивые названия. Хотя есть ещё версия что сначала был исход финно-угорских народов из-за Урала они сначала вытеснили славян а потом славяне обратно откатили, и на эту версию есть немного доказухи.
Леса и без человека периодически горят и это не лишено положительных сторон - в первую очередь сгорают всякие буреломы, поражённый болезнями сухостой и омертвевшая лестная подстилка. Последующий бурный рост всего на очищенной и удобренной земле для любого лесного жителя был очевиден и вряд ли они были против преднамеренного использования данного явления. Тем более даже при нынешних технологиях в России лес растёт быстрее его вырубки (климат вроде сейчас очень хорош для этого), то при тех размерах населения задача сведения леса быстрее его роста сравнима с попыткой выпить море. Что касается наблюдаемого низкого уровня следов конфликтов, то думаю тут сказалось, что оба народа вели не слишком оседлый образ жизни (ни охота, ни подсечное земледелие не подразумевает долгого проживания на одном месте) и как следствие вопрос территориальный претензий был для них не особо принципиален. В результате те кто смог договорится о нормальных отношения селились по соседству, а кто нет то та или иная сторона просто переселялись подальше - незанятой земли вокруг было много. При этом у первых за счёт различного взаимодействия и торговли начинался рост населения, а вторые в своей глуши так и остались малочисленными и позже были поглощены первыми или ушли ещё дальше.
@@Deyman177 да складная версия тоже. Такой уклад у башкир сохранился до 20 века, возможно и сейчас есть, они жили в лесах у уральских гор занимались бортничеством и охотой, лес был как дом родной.
По поводу звериного стиля и его связи с Ирландией. Звериный стиль был основной стиль у скифов и саков и потом перешел к произошедшим от них народам центральной Азии. И встречается очень часто и сейчас у казахов кыргыхов алтайцев и тд. Так что может это пришло оттуда. Намного ближе чем Ирландия
Смотрел специалиста по Крыму в эллинский период, там он объяснял, что во многом "звериный стиль" пошел от греческих мастеров, и это видно по тому, что изделия, которые были сделаны греками, выглядят красиво, искусно и завершенно, тогда как всё, что находят в Сибири и пр., выглядит как подделка и жалкое подобие
@@Уэф.Кууу этот специалист и те, кто его цитирует или сам жалкое подобие или не видео Сакский, Скифский звериный стиль. Может прогуляться в Эрмитаж и посмотреть. Чтобы жалко не звучать
Вы зря так думаете про Русский язык, я уверен, что если исключить Тюркские слова из Русского, то разговаривая между собой Русские не поймут друг друга.
Слышали о межславянском? Язык в массе своей понятный большинву славян. Вот пример: Меджусловјанскы јест језык, кторы Словјани разных народностиј користајут, да бы комуниковали једин с другым. То јест можно, ибо словјанске језыкы сут сходна и сродна група. Знанје једного језыка обычно јест достаточно, да бы имело се приблизно разуменје о чем јест текст на којем-небуд другом словјанском језыку» А теперь попробуйте поговорить с турком на русском. Посмотрим, как вы друг друга поймёте🤷
Великим ханам понадобилось, давно стало очевидно, что нужна укрепленная столица. Особенно при Тимуре, который присвоил российскую казну. Процесс был длительный. Великий Хан Ахмат перенёс столицу России из сарая в кремль. В Кремль на Москва-реке. С таким же успехом могли перенести на Вятку в Хлынов.
Чолхан, сын Тудала, он же Щелкан, - двоюродный брат хана Узбека. В летописях о выходе либо дани ничего нет, зато есть о посольском отряде во главе с этим Щелканом, и отряд этот сопровождал караван купцов. Чего ради Щелкан застрял в Твери, совершенно не понятно из летописи. Вёл он себя как отмороженный мажор: выселил князя из палат, пьянствовал, присваивал чужое имущество, безобразничал с женщинами, и его отряд занимался тем же. За эти бесчинства всю честную компанию и сожгли в княжеских палатах, а заодно и купцов перебили, причём товары бесследно исчезли. Едва ли Щелкан был баскаком: это всё-таки чиновник, который непременно документы проверяет, проводит перепись, и он что-то вёз из орды, а не в орду.
Все конечно хорошо, но как собственно линия московских князей получила ярлык на Великое Княжение, если он должен был по лествичному праву достаться потомкам старших сыновей Александра Невского, а не Даниле Московскому (младшему). Как?
Если до сих пор актуально, то ответ очень прост: из 4 детей Александра Невского потомки были только у младшего, остальные же или умерли бездетными или их дети умерли до смерти Даниила Московского. Единственное что стоит сказать Даниил умер раньше своего старшего брата Андрея и права на Владимирский престол добывал Юрий Данилович
@@goldan734 Михаил Тверской, собственно был тверским князем и живым внуком от второго сына Александра Невского. У всех были дети мужского пола, как и внуки, имеющие право по лествичному праву.
Данилевский всего лишь спец по письменным источникам. всё равно что медиа-эскперт Шарий, объясняющий из какого места Библии борзописец спёр байку. а с фактами работают археологи.
Данилевский конечно величина. При этом, как настоящий спец, никогда не рубит сплеча "Я точно знаю как было!". Тоже его уважаю Не понял только почему им никто не разрешит его пригласить? Что он такого совершил?
Андрей Тарасов неправ, слово "Москва/Мозгва" в качестве гидронима/ топонима встречается и в других славянских странах и не имеет аналогов на территории проживания финно-угорских народов, можно притянуть за уши язык Коми, но это поздняя стадия развития языка Коми ( причём на языке Коми 'река' это не 'ва'),тем более они не только никогда не жили на территории Москвы, но и просто слишком далеко. Андрею Тарасову - двойка и позор.
Какое у вас образование? Историческое? Лингвистическое? Уж больно резво диванные лингвисты себя ведут. Почему вы аппелирует к языку коми? Это единственный ф-у язык? Вы вообще о чём? Именно вы зачем-то притащили к Москве язык коми. Зачем вы это делаете и на основании чего? И, пожалуйста, названия Москва в других славянских странах приведите.
@@milaos8787 Устаревшая версия происхождения слова Москва из Ф у я. Из 60 гг 20 века. В настоящий момент 99 % ученых выводит название Москва из индоевропейских языков.
кривичи колонизировали даже рязанщину. так что, москву они охватили с трёх сторон. а сама москва это север ареала вятичей на балтском субстрате и с балтскими гидронимами. в крайнем случае гидронимы вроде "десны" это балто-славянского времени, но никак не славянские. кривичи самый большой и от того самый разношерстный племенной союз, их длинные курганы тоже различаются.
Доказано. Дети-Маугли вообще не способны научиться говорить, даже ходят на четырех конечностях. Потому что язык и многое другое из человеческого поведения передается не генетически, а при обучении в социуме.
Мальчики отработали заказ на чёт ДНК-генеалогии... Клёсов всегда говорит - если он не прав , то покажи где . но ни один презерватив не смог ничего противопостивить ДНК - генеалогии, только безосновательные оскорбления
Не могу найти ответа на один вопрос, уже и историкам рассылку делал не отвечают, а вопрос следующий, название Русь это новодел какого века, небыло же мягкого знака!? Я понимаю что было чтото типа Русе или Руси , редуцированная гласная. типа не конь а коне и тд. Кто может помочь с этим вопросом😢
Не новодел, просто наш язык менялся. Как человек сверху верно сказал, произошло это рано. Буква ерь, которая обозначала сверхкраткий звук, на конце слова стала обозначать просто смягчение согласного.
@@МаксимПро-о6м Да просто кто-то использует устаревшую форму слова русский. Просто в нашем языке раньше существовало правило открытого слога и как раз для этого использовались сверхкраткие, поэтому такая запись.
@@МаксимПро-о6мруський - это старое написание (также роусьский), а употреблять его сейчас можно для того чтобы не путать с современным понятием "русский"
Для учета наложенной дани на завоеванные земли Золотой Ордой были организаваны и проведены три переписи населения в княжествах Руси , т.е. всех людей проживающих в городах , городках , городищах и окружающих их сел . Так вот в первых двух проишедших в 1242-1245 гг, и в 1257-1259 гг. НИ О КАКОЙ МОСКВЕ И РЕЧИ НЕ БЫЛО ! И только лишь в 1275 - 1277 гг . она появились в документах как место куда было приказано свозить дань со всех окружащих княжеств , ее сортировки перед отправкой правящему хану в Орду . В это время и произошло возвышения Ивана Калита , князя - откупщика .. Так о каком основании Москвы в 1147 году может идти речь ?
Речь о Москве, которая упоминается в летописи под 1147 годом, во времена Юрия Долгорукова. Или вы не хотите учитывать исторические источники и делаете вывод сами по себе? Ну, приятного времяпровождения. Вот только какое это имеет отношение к исторической науке? Ссылку на упомянутые переписи дайте, пожалуйста.
а чё то я не понял, чё Тверской князь сделал как нехристь, чё он там такое сделал, повторите мне тут, напишите, что он сделали против москвы неправильно тогда..
Москва вряд ли имеет и угро финского происхождения.Ни один знакомый мне угрофинн не смог перевести это название на свой язык. Впрочем, как и большинство других топонимов.
Почитайте глубже сами тут поверхностно сказали. Я имею угрофинские корни, но ни слова не знаю, может какие то из прабабушек и то не факт, у меня и родни чуть косые глаза, но волосы и кожа намного бледнее 99% населения Москвы, а про детей вообще молчу спрашивали в детском саду, почему мы такие белые и не болеем ли мы чем то )
Вы правы-лингвисты говорят, что корень МОСК ,МАСК,МОЗГ- балто-славянский, еще до разделения языков, он означает сырость, влагу.По всей Европе, где в древности жили славяне полно рек,речушек,деревень с этим корнем в названии-например река Маска в Белоруси, река Маскава в Польше, целый район Дрездена с древности назывался Москова. В русском языке он тоже сохранился-например в слове проМОЗГлый
Человек,который рассуждает о днк генеалогии,видимо, совершенно не знает что это такое.Автор днк гегеалогии выдающийся учёный русский учёный Клесов Анатоллий Алексеевич и он никогда не говорил и не писал о чём сплетничает этот чел.А,то,что Клесов Выдающийся учёный указывает его индекс Хирша,который не опкскается ниже 20.Пусть этот сплетник скажет,а какой индекс Хирша у него?
Названиме Москвы все же славянское. От того же корня, шо слова промозглый. Также в Польше есть река Москава. И в Украине на Закарпатье есть река Москва переименованная недавно в Сільський потік. И вроде бы в Украине река с таким или подобным названием даже не одна. У Микитки сына Алексеева был хороший ролик на данную тему
На Украине, не в. Это русский язык. Расскажите подробней об истории этих рек, чтоб сложилась ясная картина, раз уж тут все такие специалисты собрались)) откуда там появилось это название?
@@milaos8787 в русском языке можно использовать оба предлога пусть предлог на и является более распространённым в использовании. Об истории данных рек ничего не знаю. Название их приведены. Погуглите
Извините, но какой урон нанесла 2-я Мировая война Пушкинскому району? Он не попал под оккупацию. Вообще зачем этот спор? Берлин и все земли между Эльбой и Одером были завоеваны у славян. Это не мешает Берлину быть столицей. Даже когда было воссоединения Германии в 1990 году никто не ратовал за то чтобы столица осталась в Бонне или была перенесена в "священный" Ахен.
@@НиколайДолгополов-е4к Ну так лектор рассказал нам , что слово ГоРод выходит из слова РОДО ......а я....так сказать продлил тему ...раз уж так ...то и огоРОД круто звучит ))
@@Тыр-Дын-Дай как я понял, слово город происходит от слова ограда. Кстати, слова город и английское yard имеют одно происхождение, есть такое мнение у лингвистов.
1:03:10 "логика та же самая - человек хочет из однушки в двушку переехать" - ничего подобного! В подавляющем большинстве случаев человек "переезжает в двушку" не насильственным путем, через убийство хозяина "двушки", а вполне добровольно, с его согласия, заплатив ему денег. А вот все это княжеские "примыслы" - чистейшей воды завоевательские походы, стоившие крови русским людям с обеих сторон.
стремление к экспансии действительно универсальный закон, которому подвержены очень многие сферы жизни, политика и экономика в первую очередь. а ты до двушки дое.ался) а если не русские люди гибли, то по хер?
Остановил на 17-ой минуте. Безграмотный междусобойчик. Окончание -ва в названиях рек является славянским. Реки с таким назвинием встречаются даже там, где никогда не жили "угро"-финны. Например, Влтава, Драва, Сава, Спрева (ныне Шпрее). Против ДНК генеалогии сегодня выступают только неучи. Y-ДНК генеалогия, в отличие от мт-ДНК генеалогии позвляет определить историческое перемещение народов, этносов, племён и крупных родов. Термин угро-финны работает только в лигвистике. С точки зрения истории это ересь, т. к. "финны" - это суоми, а историческаие фины, от которых произошли такие названия, как Финский залив и Финляндия были индоевропейцами. Москва превзошла всех по ряду причин. Но основной причиной возвышения Московского княжества было завещание Дмитрия Донского - первый закон о престолонаследии после прихода Рюрика.
Очень слабая, если не сказать больше лекция. Заявленная тема - Возвышение Москвы. Начало хорошее - что было до ! И дальше разговор о всём, и ни о чём ...пустое . Что именно Даниил приобрёл ? За счёт чего ? Чем Москва приросла при Иване Калите ? Какое влияние на рост Москвы оказал Дмитрий Донской ? Как специально сделались сборщиками дани со всего Владимирского княжества ? Как соседей под себя подминали ? Как Москва смогла стать религиозным центром ? Радонеж? Троице-Сергиева лавра? Как совместно с татарами ходили на соседей ? Как смогли потом избавиться от татар ......................вот термины Возвышения МОСКВЫ......лекция просто пустая болтовня
" Начало хорошее - что было до !" - Начало вообще провальное, потому что Тарасов не специалист ни в чём, кроме 14-15 веков, и потому несёт пургу. Вытащил угрофинскую теорию происхождения Моск-ВА из 19 века, которой нет подтверждения. Выдумал сказки про "ассимиляцию" угрофинов под Москвой - "потому что может", а не потому, что есть пруфы. Не в курсе даже про наличие кривичей под Москвой.
@@mojaghed Вот оно в чем дело... Ясно. Тоже удивился про кривичей. Которые не только ПОД Москвой были, но и севернее вместе со словенами новгородскими. И про ассимиляцию тоже - хотя как раз под Москвой и вокруг финно-угров практически не было (они были севернее и восточнее). А под Москвой исчезли еще в 7 веке (и не факт что это были финно-угры), славяне приходили начиная с 9-10 века практически на пустые земли. Но и ведущие хороши - зачем задавать специалисту по 14-15 веку вопросы по теме которую он разве что по институту помнит. А вот про 14-15 века как раз мало было.
@@yozhleszy :) Переяславль-Рязанский! ) Который и стал центром после того как Рязань (Старую Рязань) монголы сожгли. И Рязанское княжество. Так что - рязанцы ) Вообще приятно в коментах встретить людей, знающих не менее (а то и более) чем ведущие и лектор.
По ДНК-генеалогии и популяционной генетики рекомендую статью самих популяционных генетиков с критикой ДНК-генеалогии: "Фатальные промахи ДНК-генеалогии Клесова". А так же их же статьи "ДНК - демагогия Анатолия Клесова"и "ДНК-генеалогия Клесова не соответствует критериям науки". С их аргументами и критикой ДНК-генеалогии каждый может ознакомится сам. Укажу только что в 2015 г когда эти статьи были написаны - то по одному узкому вопросу (он не упоминается в статья) - данные Клесова были одни, а Балановских другие. Вот только спустя 5 лет данные Балановских были уточнены и сейчас они СОВПАДАЮТ с данными Клесова. ) Свой вывод я из этого сделал давно. ) Еще когда прочитал Русский генофонд на Русской равнине Балановских - где прямо в предисловии написано не дословно но по смыслу. Что-то мы сами ничего не можем понять и не знаем как интепретировать наши данные и какие выводы (кроме частных) можно из этого сделать - поэтому сверяем их с данными других наук. Сиречь подгоняем под данные других наук. ) И достаточно было послушать самого Олега Балановского (Царствия ему Небесного!) чтобы понять что он НЕ понимает о чем говорит. Поэтому и говорит так что понять его практически невозможно. Из него ведущим клещами приходилось вытаскивать хоть какие-то понятные выводы. Размещаю ссылки на эти статьи, чтобы каждый смог ознакомиться с их "аргументацией". Чисто к слову в статьях утверждается, что с 1 стороны ДНК-генеалогия это лженаука (прям в заголовках), а с другой что это вообще-то всего лишь генетическая генеалогия на которой основана Геногеография. ) А одно из обвинений с их стороны, что Клесов методы генетической генеалогии использует для геногеографии. )
Что ж, по вашему, если не понятно объясняет, значит, не правда? Может быть, клещами тянуть и не стоит выводы, которых быть не может? ДНК генеалогия прежде всего подменяет понятия «популяция» и «народ»/«этнос». Все равно что теплое с мягким путать. Зато выводов там…
@@sch7164 Секундочку! А с чего бы вдруг пртивопоставлять понятия популяция и этнос?? Или мы уже не Хомо сапиенс? Или популяция уже не переводится как население? Понятно что популяция это биологический и медицинский термин, а этнос намного более широкое понятие и не только биологическое. Но этнос собственно и состоит из популяций, неких совокупностей организмов. А более обще - этнос это и есть одна популяция. Ни о какой подмене понятий тут речи не идет. Да собс-но и Дробышевский вполне себе спокойно рассуждал об этносах! И само понятие популяции в популяционной генетике - это группа особей, в пределах которой вероятность скрещивания во много раз превосходит вероятность скрещивания с представителями других подобных групп. Так это собственно и есть этнос в билогическом смысле! Генетика (любая) собс-но и изучает ЧЕЛОВЕКА (со всем его богатым внутренним миром :) и культурой) - как биологический организм. И вполне находит в нас БИОЛОГИЧЕСКИЕ сходства и различия.
@@sch7164 непонятно объяснял - потому что сам не очень понимал о чем говорил. ) Ваш Кэп. Истинно или ложно - не суть в контексте. И сломанные часы дважды в день... Важно что сам не очень понимал. Мое мнение пусть ученые и дисциплины (в д.с. ДНК-генеалогия и популяционная генетика) САМИ разберутся между собой. Но когда вижу что ученые в научном споре прибегают к НЕ научным аргументам - а все свои силы бросают на то чтобы обвинить оппонента что он НЕ-ученый - то это вызывает отторжение. А вот научная критика... статьи я привел. Там 100 раз огульно утверждается что "ученый здесь я, а кто не согласен тот не ученый". Но с научными аргументами как-то не очень....
Парни! Вы ни хрена не понимаете в чем заключается метод ДНК - генеалогии и поэтому несете чушь несусветную. Генетики (кстати, не ДНК генеалогии, а другого направления), выяснили, что содержание мужских останков Фатьяновской культуры отличает ведущую Y-хромосому R1a. Никаких признаков наличия в костных останках этой культуры гаплогруппы N1, характерной для угорских народов, не обнаружено. Для справки, кто не знает. Фатьяновская археологическая культура имела место распологаться в ареале Днепра и до Оки, т.е. в местах предположительного этногенеза славян и датировку - III лет до н.э. Т.е. на этих землях, в т.ч. и на территории будущей Москвы еще 5 тысяч лет назад жили предки славян, которые со стопроцентной вероятностью говорили на праславянских языках. Гаплогруппа N1 "спускается" с Уральских гор в первом тысячелетии до н.э. и идет, преимущественно по северу, достигая Польши и Финляндии примерно с началом нашей эры. Т.е. пресловутые "финно-угры" не являются автохтонным населением русской равнины и перемещаясь на запад, большей частью они ассимилировали в преобладающем славянском окружении. Проще говоря, вы игнорируете инструментальный метод исследования, который противоречит вашим понятиям о предмете. А своего равноценного метода у вас нет. Поэтому вы пытаетесь обгадить оппонента.
Монгольская империя распалась через сорок лет после смерти Чингисхана. На очередном совете ханы согласились, что империю надо делить. Никто из них никогда себя Великой Татарией не называл.
