выставлять выдержку нужно до взвода затвора. если очень постараться и сделать это после взвода затвора, можно затвор сломать. инфа из инструкции к фотоаппарату.
Ну и вообще - я пришел к выводу, что кажется любой фотоаппарат, которому много лет - нуждается в обслуживании, даже если у него хороший внешний вид и он выглядит почти как новый и отбивает все выдержки. В любом фотоаппарате есть смазка. За 50-60-70 лет она _точно_ поменяла свои характеристики, и она точно забилась пылью, что-то где-то отошло, какие-то винты могли ослабнуть, шторки (если они есть) как правило - рассыхаются, уплотнительные прослойки тоже рассыхаются, пружины ослабевают, юстировка уходит. И вот наверно 70 процентов отзывов "мы купили фотоаппарат Москва/Зоркий/ФЭД/Зенит, он как бы ничего, но мажет, дает засветки, фокус не фокус, резкость не резкость и вообще он нестабильные дает результаты" - именно отсюда. Ну не может давать стабильные результаты камера, которая 70 лет не обслуживалась. И наоборот, если камера обслуженная, и у нее нет брака и она не убитая - у нее будет скорее всего стабильный результат. И леек это касается тоже.
Обьективная доска имеет слабый люфт и в супер иконте 6х9 и в фохтлендере Бесса 6х9 потому, что данные модели предназначались для создания фотографий в "готическом стиле" . Мировосприятие наших совреиенников испорчено кинематографом и представляющим портрет человека , непременно, как часть пейзажа в горизонтальном кадре. Европейцы того времени воспринимали портрет немного иначе, обязательно в одежде , как показателю статуса, часто в полный рост. " от отсутствия принципов до начищенных ботинок" т.е сверху в низ (женский оценивающий взгляд ) Показать четко, не только усатую голову , ордена ,часы-саблю но и начищенные ботинки (сапоги) весьма важно. Иногда у дамы слегка присевшей у столика с камелияни , требовалось отобразить правильно туфли .. Поэтому объективная доска слегка наклонена для более резкого отображения нижней части снимка.при желании и опыте положение в известных пределах, можно поправить, Светосила в "Москве-5" увеличена не потому, что пленок высокочувствилельных небыло (их и сейчас нет ,у Вельвии и Кодакхрома она непревышает 100 единиц) а чтоб более мягко передавать изображение лица пожилых людей.
Не стремитесь к дешевым эффектам...Не мельтешите рученками. Москва 5 единственная из линейки передает цветность лучше других. В экспедициях хороша! С"емка со штатива при помощи тросика! При 4х кратном увеличении - качество!!!
Снимал на 5-ю и на 2-ю. Считается что 2-я лучше. Но у меня именно с 5-й лучше снимки. Москва именно как 6х9 очень классна для групповых портретов. Даже в нынешнее время. Очень мягкая картинка с неё. При хорошей детализации. Я тросик использую. Обычный механический. И штатив. И после зарядки обклееваю все стыки крышки изолентой. Камеры старые, чтоб исключить засветки.
Рабочая диафрагма у всех среднеформатных объективов равна " 8" ( есть отличные ролики фотографа Игоря Сахарова) за исключением спациальных репродукционных , таких как например, индустар 11 , При таком фокусном расстоянии при фотографировании с рук выдержка должна быть не длиннее 1/125 и все одно микросмаз нам часто обеспечен.Средний формат всегда требует хорошего штатива, Поэтому не стоить (не попробовав) хвалить фуджику , которую придется для съемки с рук заряжать пленкой чувствительностью от 400 до 800 единиц
По поводу отсутвия модификаций в номерной линейке, то это не совсем так. Была Москва-2А. Это подтверждается информацией с сайта КМЗ и на профильном форуме пара человек говорят, что довелось им такой работать. И на моей Москве объектив стоит жёстко. А болтающийся, если верить мастерам, это износ.
То что на форумах ходят отзывы о якобы что первые были лучше, все это чушь, обыкновенные форумские понты и ничего более. Снимают и те и другие практически одинаковые кадры. Ну а насчёт хлипкости крепления объектива как у вашей камеры это никакая ненорма !!! У нормальных не убитых камер все там сделано добротно и жёстко. У вас просто ушатанный экземпляр, с которым криворукие бывшие владельцы работали.
Здравствуйте, подскажите пожалуйста. На данный момент не являюсь экпертом в области плёночных фотоаппаратов, форматов и объективов. Я хочу провести эксперимены по фотографии пейзажей на камеру с размером кадра 6×9см, вместо плёнки будут сделаны последовательно фотографии с кэнон 5dm3. Вопрос какой взять объектив чтобы он был: 1 покрывал кадр 6×9 см и был резкий 2 был широкоугольный от 15до30мм в эквиваленте обычному 35мм формату 3 был недорогой, до 15-20тр. Из того что я искал, нашёл мир 26б, но он кроет вроде только 6×6см(могу ошибаться). И ещё есть ЗОДИАК 8В 3.5/30, но кроет ли он 6×9 не знаю. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-go1wkN5_M4w.html вот примерно как я это вижу...
Откровенно говоря какой зпдницей можно было разработать такую систему с окошками? Бумага на плёнке с цифрами светонепроницаемая, при нормальном проектировании камеры красные стёкла вообще не нужны, если задник прилегает плотно к плёнке. Я на своём Любителе выдрал это красное стекло для удобства, и с плёнкой ИСО 100 нет засветок. Некуда свету попадать, кроме как на задницу рекорда, а рекорд, повторюсь, светонепроницаем.
Нужна помощь!!!!!!!!! После взвода затвора на режим автоспуска, затвор перестал возвращаться после нажатия спуска. Точнее возвращается, но останавливается напротив кнопки автоспуска. Может я что-то не так делаю но вернуть на место рычаг затвора не могу(((((((((((((
Не стоит также нахваливать старую технику подобного класса , как супериконта 6х9 от цейс икон. В свое время отказался от данного девайса , по той простой причине, что фотопленки тип 120 того времени уже не выпускаются (ортохроматические и несенсибилизированные) на который и был расчитан объектив "Новар" У меня есть 35-мм ТЕНАКС от Цейс Икон с "Новар" так на пленке МЗ-3 Л он показал звенящую резкость (проявитель фенидон-глициновый с кодалком) На обычном панхроме - "Новар" рисует отвратительное снежное мыло и голубой фильтр , на пленке ильфорд 100 мало помогает . На цвет обьектив работает хорошо . Камеру "Москва-5" люблю с 1969 г. Имею 2 камеры 58-го и 59 годов , а вот рамки переходной 6х6 так и не сподобился отыскать.
МЗ-3Л - пленка для контактной печати с очень малой (как у фотобумаг) чувствительностью. Её назначение - получение диапозитивов контактным способом с негативной пленки, для демонстрации на диапроекторе. И поэтому заряжать в фотоаппарат и снимать на неё оправдано только при съемке статичных объектов со штатива - как сейчас говорят - предметку. Ну, или для съемки архитектуры. В следствии малой чувствительности и зернистость у неё в сравнении обыкновенными пленками очень низкая - отсюда и "звенящая резкость". Кстати, это показатель высокой разрешающей способности объектива. Ну и следствие формата - больших увеличений при печати делать нет нужды. Вот не понятно только как связан объектив с типом пленки (панхром, изопанхром, орто... сенсибилизированная, несенсибилизированная....). По-моему тип фотоматериала влиял только на выбор обрабатывающих растворов и тип освещения. Позже от этих названий отказались и стали писать просто - пленка для дневного света, или для ламп накаливания. И объектив тут никаким боком не при чем. На современные пленки снимать можно смело.
Я посмотрел ваши фото, водопад супер, если не считать композиции, зачем там мотошлем??? Особого динамического диапазона я также не увидел, как не увидел и резкости в кадре, ну а там где парень с девушкой полный провал по экспозиции, хотя я не фотограф и сужу как делитант, может я чего не понимаю в этом ,,,,
приехали на мотах, хотели снять шлемы, а там в лесу тонны комаров и находиться без шлема невозможно ))) пленка была чуток просрочена, видимо я не учел это при замере экспозиции
