@@СинийЕгипетскийКот Шадов из той категории злодеев, которые получив пиздюлин от ГГ переходят на его сторону. Можете посмотреть совместные стримы. Правда он на своём стриме тут же переобувается
Как выглядит не тупая, не простая и не наивная позиция по Шадову: - А что такое камни? Мы не знаем что это такое. Мы вообще ничего не знаем, наши глаза всё искажают и всё вокруг иллюзия, уга-буга пипи-пупу.
Камень - это образ. Мозг этот образ создает по средствам своих механизмов. Камень не имеет цвета, ведь мозг достраивает цвет, мозг достраивает объем камня и хуе-мое. На выходе мы имеем образ, который мы называем камнем. Хуй знает, что там на самом деле лежит, но мозг нам говорит, что это образ камня. Допускаешь ли ты, что мозг может ошибаться и строить что-то хуй пойми что - другой вопрос. Я бы не был так уверен, что образ камня соответствует этому самому объекту, с которым работает мозг.
Человек, который смеётся над каждой фразой оппонента, априори считает своих зрителей идиотами т.к. рассчитывает на то, что зритель встанет на его сторону, приняв насмешку за аргумент. Этим, в какой-то мере грешат все, но некоторые дико перебарщивают.
Шадов еще имеет привычку одну и туже мысль по три раза повторять, как будто его смотрят кретины которым не доходит. И смеется он кринжово, натужно, неестественно.
@@saylirov.4796 значит ты хейтер не камней а их образа в твоей голове созданого твоим сознание которое не способно осознать всю каменность камня и по достойнству оценить ее)
@@oishagoysha8988 А пока не выйдет-камня нет Это обьясняет как люди могут не ходить в больницу, хотя очевидно что у них присутствует какая то пиздецома Просто они-наивные реалисты
Густав Майринк о камнях: "Я ступаю по руслу высохшей реки и собираю гладкие камешки. Серо-синие камни с выкрапленной поблескивающей пылью, над которыми я размышляю и размышляю, и все-таки, не знаю, что с ними предпринять, - затем черные, с желтыми, как сера, пятнами, как окаменевшие попытки ребенка вылепить грубую пятнистую ящерицу. И мне хочется отбросить их далеко от себя, эти камешки, но они выпадают все у меня из рук, из поля зрения моего не могу их прогнать. Все камни, которые когда-либо играли роль в моей жизни, встают и обступают меня. Одни, как крупные, аспидного цвета, крабы, перед возвращающимся приливом, напрягая силы, стараются выкарабкаться из песка на свет, всячески стремятся обратить на себя мой взор, чтобы поведать мне о чем-то бесконечно важном. Другие, истощенные, бессильно падают назад, в свои ямы и отказываются когда-либо что-нибудь сказать. Время от времени я выхожу из сумерек этого полусна и на мгновение вижу снова на выпученном краю моего одеяла лунный свет, лежащий большою сияющей плоскою плитою, чтобы затем в закоулках вновь ускользающего сознания беспокойно искать мучающий меня камень, что где-то, в отбросах моего воспоминания, лежит, похожий на кусок сала. Возле него на земле, вероятно, когда-то помещалась водосточная труба - рисую я себе - загнутая под тупым углом, с краями, изъеденными ржавчиной, и упорно я стараюсь разбудить в своем сознании такой образ, который обманул бы мои вспугнутые мысли и убаюкал бы их. Это мне не удается. Все снова и снова, с бессмысленным упорством, неутомимо, как ставень, которым ветер через равные промежутки времени бьет в стену, твердит во мне упрямый голос: - это совсем не то, это вовсе не тот камень, который похож на кусок сала. От этого голоса не отделаться. Хоть бы сто раз я доказывал себе, что это совершенно неважно, он умолкает на одно мгновенье, потом опять незаметно просыпается и настойчиво начинает сызнова: - хорошо, хорошо, пусть так, но это все же не камень, похожий на кусок сала."
За хороший камень,красивый,крупный,увесистый,поблескивающий камень,которым можно придавить маринующийся шашлык,за такой камень,говорю я,не грех и родину продать.
@@sixgates А ты докажы что это почечные камни и то что они именно из почек выходят. Я работаю урологом-проктологом и в моей практике конкременты всегда выходили не из почек а из ануса.
Я могу сравнить два опыта,сказав что опыт х это реальность,опыт - у иллюзия,потом сказать,ну и опыт х тоже может быть иллюзией.,тогда опыт у это такая жк иллюзия,просто другого порядка.Понимае того что такое иллюзия у меня будет,Логического противоречия нет.
А что если у камня есть такие свойства, которые ты не можешь распознать потому что у тебя нет такого органа. Типа если у тебя нет носа это не значит что у камня нет запаха
Не недоценивай своего врага. Умение шадова притвориться дурачком - это одна из граней его гения. Осьминог вас всех уже переиграл, просто вы этого ещё не поняли.
Не понимаю, как сомнение в природе вещей самоуничтожается по мнению маргинала. Иллюзорность опыта не является контраргументом себе же. Мы либо принимаем это мнение как данность и затем выносим за скобку, либо отрицаем и забываем
@@kakakkakak9617 еще можно сказать, что то, что мы не видим - не является иллюзией, т.к видеть мы можем только иллюзию, а таким образом, мы дакажем существования бога, бог - это то, нам невидимое, что существует, а мы - лишь иллюзия. Хотя, даже если «камень» и не является тем, чем он есть на самом деле, видеть то мы его - можем, просто не тем, что он есть на самом деле и поскольку есть нечто, что отражается нам в таком виде в каком мы его видим - это отражение и называется камнем. Поскольку есть «нечто», что отражает его именно таким образом каким мы его и видим, а не другим образом. Но, приписывать философии физ.свойства объектов - это сильно конечно. Пример: в математике есть 5 объектов с одинаковой форомой и размером, они будут равны между собой ( одинаковы ), представлять одно и тоже. А вот философ, скажет, что в физ.мире, факт одинаковой формы и размера не говорит о том, что предметы одинаковы: эти обекты могут быть из железа, камня, стекла, футляра наполненного водой Итд. Просто мы, волшебным образом подменили равенство формы и размера из математики, равенством предмета по его материалу и сказали, что оба понятия: равенство формы и размера в мат.ке - это тоже самое, что равенство физ.материалов, слово то, одно и то же, верно? И все, идет дрочка к слово «равенство», затем и матка перестает работать, итд: Если в мат.ке (a^2 = n) - для каждого из нарисованных нами форм, при условии, что a = p, , для каждой из формы. А в мире физ.ом, мы говорим, что золото != камень != вода .
Я поставил пирог с ингредеентами X в духовку на время Y. Пирог получился не вкусный. Начал думать, в чем проблема в X или в Y. Прибежал Марго и начал орать что это ложная дихотомия, и то и другое влияет на 100%, что это теплое с мягким. Вынгал Марго из кухни.
Блять, ещё 10ти минут не прошло, а кринжа нахватал на неделю вперёд. У Шадова уровень рассуждений на уровне школьника, который открыл для своего неокрепшего ума ментальную гимнастику.
гравитации как искривления пространства - нету. Гравитация - это поток эфира к ядру земли. В ядре происходит ядерный синтез и земля расширяется. А где эфир берется? от солнца, очевидно же. Солнце накачивает землю эфиром.
ЯННП по поводу заключительного тейка про сломанное и нормальное весло. Типа... оба опыта верны, не? И там и там наблюдаем весло посредство отраженного от него света. Просто когда весло в воде, свет проходит через ее толщу и преломляется на границе сред вода-воздух. А за тем так же как и в первом опыте попадает нам в глаза.Никакой иллюзии и разности опытов нет, просто условия несколько другие.
Зеркало искажает изображение: во-первых, увеличивает, а во-вторых в отраженном свете больше преобладает зелёный цвет(свет соответствующей частоты). Человеческий глаз такая же призма, которая разбивает свет, затем мозг собирает его в изображение и анализирует. На каждом из этих этапов присутствуют искажения. В теории можно познать всю камерность камня, сфотографировав его через разные фильтры(инфракрасный, ультрафиолетовый), посмотрев его химический состав и тд. Но остаётся вопрос: нахуя постигать камень?
