Як завжди вподобайка перед переглядом! Проміжний результат виглядає вже досить потужно. Пропоную дати йому якесь няшне призьвисько, може навіть за донатик)
@@IvanZavolzhenskyi Дякую) Над прізвиськом питання ще відкрите) Думаю воно прийде коли буде вже більш-менш сформовано зовнішній вигляд) Зараз без крил, і інших панелей, поки це лише "наброски", по яким це не зовсім зрозуміло що воно за звір)
дякую за твою роботу. унікальний проєкт, сподіваюсь і після перемоги це направлення буде корисним і цікавим способом прибутку. дуже хотілося б, щоб проект не встиг завершитись до перемоги, якщо розумієш про що я
@@warnakles827 Так і задумано) Але крім вищеописаних плюсів, я ще вирішив робити саме так, через те що для сидіння боком людині треба менше місця, ніж якщо робити сидіння прямо. А так як цей відсік у мене буде в базі, то ця різниця дуже критична для кута рампи. І якщо сидіння боком це +/- 60см, це ще куди не йшло. То для сидіння по ходу руху, щоб це було зручно і швидко для посадки/висадки - це метр. А метр це вже наче і критично. +вага. А тут, з мінімальними впливом на геометричні параметри прохідності + вага, буде 2 повноцінних місця. Тому тут повністю згоден, план такий і був)
Гнуті важелі це круто. Тре їх якось зберегти однозначно! Розходження коліс при вивороті залежить від бази, там довжина бази в ідеалі повинна бути як у машини, з якої кулаки, так же ж? Треба колись у гості приїхати, допомогти руками..))
1. Як зберегти гнути важелі ідея вже є) 2. Розходження коліс при вивороті залежить від кута Аккермана, який так - залежить від бази, але без проблем регулюється підгинанням сошки під необхідну базу 3. Ну якось можна буде, не відмовлюсь))
Мої думки/зауваження по конструкції : потрібна перфорація "сидінь", щоб вода мала куди витікати. Друге - як на мене, відстань від передніх коліс до конструкцій рами замала - якщо припустити, що в екстремальній ситуації транспортний засіб отримав пошкодження важелів підвіски, то з працюючим двигуном і КПП, може скластися погана ситуація, коли неможливо буде їхати. Проблема фігурних нижніх важелів легко вирішується вваркою ребер жорсткості. І з суттєвого ще : як на мене, кут у шарнірі рольової рейки неприйнятний - невідомо, як буде кермуватися машина на нерівностях і з якимось навантаженням.
Дякую за конструктив, відповідаю по черзі: 1. Отвори в сидіннях будуть обов'язково. 2. Відстань від колеса до рами, тут я з Вами згоден що вона замала. Але як я говорив раніше, це колеса тимчасові, а ті колеса що будуть стояти тут, будуть менші, тому цей зазор буде більший, і думаю що близький до того як це в серійних авто. 3. Проблема фігурних важелів не в недостатній жорсткості, а в тому що рульова сошка і тяга, при ході підвіски в низ перетинаються з важелем. І відповідно коли це станеться під навантаженням - щось може обірвати, або загнути. Як додати жорсткості то це не проблема) 4. Кут рульових тяг дійсно трошки завеликий. Але на нашій першій баггі це рішення випробуване багатократними тестами, в тому числі стрибками, і "виходами" з пійдома на задніх колесах, коли "морда" баггі падає з висоти 1-1,5 метра. Що до керованості, невідомо як буде керуватись, то мені відомо, бо я виміряв такий параметр як - "паразитне підрулювання" і воно на диво вийшло настільки незначне, при всьому ході підвіски, що я б сказав що воно відстутнє. Тому для мене тут невідомих якихось рішень нема. Щоб зменшити цей кут, треба або робити довші сошки (нам це не підходить), або другий варіант - зміщати рейку ближче вперед, а це геометрично неможливо, бо тоді доведеться робити важелі десь на третину менші. А це значно зменшить хід підвіски, а мені таке не підходить. Переходити на іншу рейку, поки що теж не бачу ніяких причин. Таке рішення досить надійно себе показало на першій баггі. Що що, а з рейкою і рульовим проблем не було)
Ну а що до надійності конструкції, то я планую проводити такі тестування, щоб ніяких сумнівів що до цього не виникало) А якщо щось і вилізе, то вже будемо дивитись і вирішувати, до моменту поки не буде задовільного результату)
Віталій, уважно дивлюсь на конструкцію і "пороги" здаються слабуватими. Можна було б підняти їх висоту ще на 5 см, та зашити бокові простори металом (в якому можна пресом надавити кружечків). Жорсткість рами при стрибках не завадить.
@@Віталік_Невський я трохи не точно сформулював думку, але мова так, про неї, то виглядає найслабшим місцем. До того ж відсутній тунель,бо він тут і не треба, але на стандартних кузовах жорсткості їм додає. Буде видніше, коли рама отримає своє продовження, але поки я там допрацював би.
Пороги не єдиний несущий елемент який йде по низу вздовж кузова. Там по середині рами ще йде така само здвоєна труба, якраз на місці "тонелю". Ось та перемичка що я вварив, то я згоден і розумію що чим вище, тим більше вона буде давати жорсткість, АЛЕ, якщо її поставити вище на 5см, то при виході з баггі, починаєш зачіпатись за неї ногами. Тому я зразу і прихватив її вище, а потім помірявши що вона заважає виходити, опустив до рівня який не буде заважати, і не буде можливості що хтось зачепиться і впаде з неї. Тому буде так, принаймні поки не знайдуться якісь кращі рішення) Бо широкий дверний проєм, який дасть змогу оперативно сісти/вийти, це те що я буду зберігати до кінця. Бо це дуже важливо.
@@Віталік_Невський я уважно дивився відео. чому так розумію. Почекаю продовження, там буде видніше. Я років 4 назад мінітрактор будував, то там битва за ергономіку і кожен сантиметр була ще жорсткіша в рази, та й з кузовами вже 11 років працюю час від часу.
@@ОлександрОлійник-ш2м Ну якийсь тест на жорсткість кузова ми проведемо однозначно, знімемо на швидкісну зйомку, і подивимось) Ну і тут не треба забувати, що всетаки основна труба рами це 43мм і 2.8мм стінка, і до того ж профіль труби круглий. А вага баггі буде 500-600кг) Тому час покаже, якщо від навантажень хоч десь почне тріскатись, то зрозуміло що будемо щось думати. Ну і ще по "порогу", то там ще буде одна труба, яка буде виконувати роль підніжки. Тому це ще дасть додаткову жорсткість.
Я вам щиро вдячний за те, що ви перейшли на українську. Але різануло слух оте "електрохачування" - слово, яке ви підібрали інтуїтивно, "із таво што било", але яке не існує в українській. Існує "електроживлення", а то, що ви "винайшли" - то прямий переклад з "электропитание".
Це був прикол якщо що. Електрохарчування, це так росіяни переклали слово "Електропитание". Коли ботофермами імітували бунт в українських соцемережах. Тому не треба до всього так серйозно відноситись, навіть якщо я сказав це з серйозним виразом обличчя)
У багатьох місцях де з'єднання що несуть навантаження бажано робити посилення щоб метал просто не продавився , особливо це місця кронштейнів , по переду вузол з чотирьох труб а торці не заварені можливо це покищо не зроблено але це ослаблена зона , і саме головне питання чому без салентблоків на важілях там жоден метал довго не проживе , його абразив за тиждень з'їсть у відео говорилось про ремонт придатність і як це уявляється з даними вузлом робити
@@dred4069 за посилення згоден, у відповідальних місцях вони будуть 👍 Що до відсутності сайлентблоків, то на нижніх важелях стоять сайлентблоки, а так як саме вони піддються найбільшому навантаженню, думаю цього буде достатньо. Верхні важелі без сайлентблоків. Але ШС що там стоять, досить витривалі, як показала практика нашої першої баггі, навіть більш ніж достатні. Ну і я думаю що ми щось придумаємо шоб закрити їх і абразив на них не потрапляв. По ремонтопридатності, то заміна одного ШС займає хвилин 5, максимум. Треба лише пару ключів. А не прес, як у випадку з розбитими сайлентблоками. Ну і плюс треба робити якись механізм регулювання розвалу. У мене це питання вирішено ШС-ами.
Поліуретан не еластичний, подушки будуть дубові. Взагалі краще на лазері нарізати кронштейни під інщі види подушок, наприклад з ланоса, і дешево і якісно
@@Romario-tp5nl Не думаю щоб від Ланоса подушки будуть надійніші. Виробники то +/- ті ж самі. До того ж, виготовлення кронштейнів, це ще додаткова робота і час, і ще +кастомні деталі. Для того щоб отримати що ? Поліуретанові можливо і буде жорсткіше, але нагадаю, що наша перша баггі була взагалі без них, ну і було взагалі не критично, хоч і відчувалось. Тому не хочу гратись ні з кастомними кронштейнами, ні з заводськими гумовими подушками. Це якщо у нас була б разова модель, то різниці не було б. А я враховуючи що я розраховую на серійне виробництво, то чим більше деталей будуть заводськими, тим краще. Тимбільще якщо порахувати час на виготовлення власних кронштейнів, і ціну подушки від Ланоса, то я думаю ми вийдем +/- на одне й те саме. Тільки отримаємо більший вінігрет з запчасти, + більше саморобних деталей. Що потім сильно ускладнить ремонт, якщо його буду робити не я. Тому я зупинився на поліуретанові, і враховуючи всі обставини, досі вважаю це найоптимальнішим варіантом під мої потреби. Тимбільше що я глянув, на Ланос хороші подушки обійдуться в 2000-2500грн + виготовлення кронштейнів, продукування цього, тестування. А це не малі ресурси. А поліуретанові, якщо віддавати на Реставрацію обійдуться в 3000грн десь. Тому я взагалі не бачу сенс на це убивати час, щоб отримати тільки гірше, і дорожче. А ну і Дешево і Якісно не буває))) І у випадку подушок, мене цікавить в першу чергу їх надійність, а не комфорт. Бо який сенс від м'якої подушки, що вібрація буде на 30% менше, якщо вона порветься, двигун впаде на раму, щось відламається, і т.д.
Щоб отримати м'яку і надійну річ, щоб потім не перероблювати бо трястиме наче їх там немає. Ну хочаб передню подушку можна зробити з ланосу 9О372Ч62. Ціна найдешевшої 240грн або ctr 950грн Повір по якості буде краще ніж ти думаєш, бо виробник Корея, Китай може буть але не впевнений. На подушці завжди вибитий номер по якому зовсім просто її знайти. У випадку з 2108 виробник або Китай (гімно) або БРТ оригігальна якість але ціна вже 1100. На ланосах навіть дешеві резинки ходять, чого не скажеш про ваз там воно зроблене з сажі, якщо не рідне
@@Romario-tp5nl Найдешевші за 240грн нам не підходять) А за 1000грн, можна вже замовити і полуіретан. Те що поліуретан буде жорсткий настільки наче їх там нема - не вірю. Там у виробника вказана жорсткість по Шору, заявляється що подібний до гуми. І повторюсь, мене в першу чергу цікавить надійність. Якщо поліуретан покаже себе незадовільно, тоді вже і будемо щось думати, а так, це виглядає як вирішення проблеми яка ще не виникла. М'які подушки тут ще не підходять, через більші навантаження на них. Так як колеса на баггі більші ніж на 2108, то відповідно і реактивна сила яка буде діяти на двигун буде більшою. Тому м'які подушки, щоб двигун "гуляв", мені не підходять. Знову ж таки, якщо нема практичного застосування твого рішення, яке вже обкатано, і все ок. А я так розумію це лише - теорія. А для мене цей експеримент вилиється в додаткову роботу/кошти/+ відходжу від концепції з максимум заводських запчастин. Тимбільше в місці, де в цьому нема необхідності, як у випадку з рульовим карданчиком.
@@Віталік_Невський коли ти стоїш і газуєш, то передня подушка вже працює. Розмір колес тут ні до чого, тільки крутний момент мотора. І ставити поліуретан де стояла резина, хіба це не експеримент?
Віталій не прийми за хейт,але маю питання Чи не вважаєш ти за вузьким сидіння для хлопців,бо ти сидиш в футболці та сидіння без обшивки,а хлопці в екіпі та броніках
@@1994ilia Хейт, це якби ти почав неаргументовано обзиватись, і т.д.) А в такому вигляді як написано, це конструктивна критика, а я таке тільки заохочую) Відповідаю: Ні, сидіння будуть норм 👌. Це ж ще не остаточний їх вигляд.
