Ну и что, что верующие в Бога ученые ошибались? Разве те, кто его отвергает не ошибались и не ошибаются? О них можно рассказать с таким же сарказмом. Возьмите хотя бы теорию эволюции. Ну это же не научная, это фантастическая теория. Своего рода религия. А вы вообще в курсе, что сами эволюционисты до сих пор спорят о том как и что? Завершенной и доказаной она выглядит только в школьных учебниках. В научном журнале Discover (Дискавер) положение описывалось так: «Эволюция... атакуется не только со стороны фундаменталистских христиан, но и ставится под сомнение авторитетными учеными. Среди палеонтологов - ученых, которые исследуют ископаемые остатки живых существ, - наблюдается возрастающее расхождение с господствующей точкой зрения дарвинизма». Эволюционист и автор книги The Neck of the Giraffe (Шея жирафа) Фрэнсис Хитчинг заявил: «Если принять во внимание признание, которым дарвинизм пользуется в научном мире в качестве великого, всеобъемлющего принципа биологии, он по прошествии одного с четвертью столетия оказался в непредвиденно большом затруднении» После важной конференции в Чикаго (Иллинойс, США), на которой присутствовало около 150 специалистов по эволюции, в одном сообщении пришли к следующему заключению: «[Эволюция] испытывает самую обширную и глубокую революцию за последние 50 лет... Вопрос, как именно протекала эволюция, является сейчас предметом горячей полемики среди биологов... Никакого ясного разрешения этих споров не предвиделось» Известный эволюционист и палеонтолог Найлс Элдридж сказал: «Страсти разгорелись из-за сомнения, подорвавшего прежнюю чопорную самоуверенность, которой отличалась эволюционная биология последних двадцати лет». Говоря об «отсутствии полного согласия даже внутри враждебных лагерей», он добавил, что «теперь поднялась настоящая суматоха... Порой впечатление такое, будто на каждую [эволюционную] тему имеется столько же мнений, сколько и биологов» Журналист лондонской газеты Times (Таймс) Кристофер Букер (сторонник эволюции) высказался словами: «Теория была великолепно проста и привлекательна. Единственное затруднение заключалось в том, что она, как сознавал это до некоторой степени и сам Дарвин, была полна колоссальных пробелов». Относительно книги Дарвина Происхождение видов он заметил: «Налицо крайний парадокс, что книга, которая прославилась своим объяснением происхождения видов, в действительности не содержит ничего подобного» Помимо этого, Букер констатировал следующее: «Столетие спустя после смерти Дарвина у нас все еще нет ни малейшего доказуемого или хотя бы правдоподобного представления о подлинных механизмах эволюции, и это вызвало в последние годы чрезвычайный ряд дискуссий по целому кругу вопросов... Среди самих эволюционистов идет чуть ли не открытая война, причем каждое [эволюционное] направление настаивает на каких-нибудь новых модификациях». В заключение он сказал: «О подлинных причинах и механизмах мы не имеем ни малейшего представления и, наверное, никогда не будем иметь» Эволюционист Хитчинг подтвердил это словами: «Относительно теории эволюции вспыхнули распри... В главных направлениях выявились позиции „за“ и „против“, и с обеих сторон открылся „минометный огонь“ оскорблений». Он сказал, что речь идет об академическом диспуте огромного размаха, который «может обернуться одним из тех исторических случаев в науке, когда какая-нибудь долго признававшаяся теория довольно неожиданно низвергается под тяжестью противоречащих ей доказательств и на ее месте появляется новая теория» 6. В английском журнале New Scientist (Нью сайентист) замечено, что «все больше и больше ученых, особенно возрастающее число эволюционистов... утверждает, что эволюционная теория Дарвина вообще не является настоящей научной теорией... Многие из критиков имеют высшие ученые звания» Читая это я совсем не наблюдаю неоспоримых доказательств! Ведь даже сами эволюционисты не имеют единого мнения! Если бы Ваш ребенок, играя плюшевым котенком, спросил Вас как он появился, что бы вы ему сказали? Наверное, что это сделали люди, не так ли? И тут подбегает живой котенок. Он ЖИВОЙ! Это биологический робот, производящий себе подобных, отлично приспособленый для жизни, со множеством инстинктов или программ другими словами, благодаря которым он живет. Сможете Вы объяснить своем ребенку, что его никто не создавал и он продук слепого случая? Он ведь в миллиарды раз сложнее плюшевого!!! Разве не является логичным, что чем сложнее изделие, тем интеллигентнее его конструктор? Когда дело касается изделий людей, эту логику никто, даже в самом пьяном бреду не оспаривает! Но когда речь заходит о вещах для нас непостижимо сложных, которые мы не то что скопировать, а понять до конца не можем, люди начинают противоречить своей же логике? Очень точно по этому поводу подмечено в Библии в Римлянам 1:20 «Невидимые качества Бога ясно видны с того времени, как был создан мир, и мы можем увидеть их, рассматривая его творения. Все они свидетельствуют о его вечной силеу и служат доказательством того, что он Бог. Поэтому тем, кто не хочет этого замечать, нет оправдания.»
@@arturpenner887 Молодец,но с каждым годом наука все больше отрицает наличие Бога,и это я молчу о том,что нет вообще никаких доказательств существования Бога.
@@johnporter4821 Эволюция доказана наукой? Наукой может быть доказано то, что можно на основании предположений доказать на практике. А что говорит практика? Человек, как был человеком, так и остается. От лисиц происходят лисицы, а от воробьев воробьи. Где эволюция? Ах, ну да, она же происходила миллиарды лет и несколько тысяч лет письменно зафиксированной истории для нее мало... Т.е. получается, что люди слишком мало живут, чтобы наблюдать ее в природе. Т.е. доказательств нет, надо просто верить умным дядькам. Но и среди этих людей есть не просто умные, а пользующиеся разумом и логикой. Например в университете Макса Бланка в германии решили таки как можно проверить теорию эволюции на практике без возможности жить миллиарды лет. Они решили проследить ее на простейшем уровне, на уровне бактерий. Они очень быстро размножаются и при оптимальных условиях за 24 часа у них приходит и уходит 72 поколения. Т.е. за сутки ученые этого института могли наблюдать, если перенести это на человека, 5000 лет человеческой истории или 72 поколения с продолжительностью жизни 70лет. Они создали для размножения бактерий идеальные условия и наблюдали за ними очень долго, так, чтобы воспроизвести миллиарды лет человеческой истории. И знаете к какому выводу они пришли? Бактерия в конце эксперимента, осталось такой же как и вначале. Она не стала лучше и тем более чем-то другим. Никакой эволюции. А если эволюция не наблюдается в миллионах поколений простейших бактерий, то не логично ожидать ее в более сложных организмах. Это - научный факт.
@@johnporter4821 В своей книге Evolution: A Theory in Crisis (Эволюция: теория в кризисе) ученый в области молекулярной биологии Майкл Дентон заявляет: «Даже самые простые из всех существующих сегодня на земле живых систем - клетки бактерий - являются чрезвычайно сложными объектами. Хотя самые крошечные клетки бактерий невероятно малы... каждая из них, по сути, является настоящей микроминиатюрной фабрикой, содержащей тысячи совершенным образом сконструированных частей сложного молекулярного механизма... намного более сложного, чем любой сделанный человеком механизм, и абсолютно не имеющего аналогии в неживой материи». Это факт. А теперь подумайте, поверили бы вы профессору всех существующих наук, если бы он стал доказывать вам, что заводик по производству механических мясорубок появился случайно? Я уверен, что нет. А если простейшая бактерия - это «микроминиатюрная фабрика, содержащая тысячи совершенным образом сконструированных частей сложного молекулярного механизма... намного более сложного, чем любой сделанный человеком механизм, и абсолютно не имеющего аналогии в неживой материи» почему она должна появиться случайно, без участия разума? Неудивительно что в Библии уже 2 тысячи лет было сказано, что «Невидимые качества Бога ясно видны с того времени, как был создан мир, и мы можем увидеть их, рассматривая его творения. Все они свидетельствуют о его вечной силе и служат доказательством того, что он Бог. Поэтому тем, кто не хочет этого замечать, нет оправдания.»
Меня больше задевает, когда неверующих ученых приписывают к верующим. Эйнштейн самый популярный этому пример. И в школах развешивают цитаты теистов и епископов, ни одной "атеистической" цитаты, у детей даже выбора нет. Нет, есть цитата Эйнштейна, в которой упоминается "Бог", но те кто вешали не смогли понять суть цитаты и в каком контексте упоминался тот самый "Бог". Вот так и висит эта ирония над верующими от верующих, но никто не пройдет и не посмеётся...
Enot R а меня больше всего возмущают, когда к ним приписывают Дарвина. Хотя для этого человека такие мировоззренческие убеждения были личной трагедией. Смерть троих детей, социальный гнет, тяжелые отношения с женой, которая верила, что еще встретится со своими детьми, но он так и не сломался. А потом какой-то мудила пересказывает мне вброс баптистов о покаявшемся перед смертью Дарвине.
Павел Исаев Что за херню ты щас только что сморозил? Зачем выдающемуся учёному приписывать то, чего не было на самом деле? Эйнштейн ясно дал понять в своё время как он относится к богу и к религии.
Яков Жолобецкий Я не знаю, что Эйнштейн говорил жлобам, но вообще-то его биография доступна для ознакомления. Как и то, что ему предлагали должность премьер-министра Израиля. Ты хвастаешься своей дикостью? Желаю успехов.
Вот сижу читаю коменты. Невзоров в одном прав точно, так называемые верующие очень злые и огресивные люди. Такиех надо бояться и обходить стороной. У меня забава тут ещё одна появилась, я у всех спрашиваю верущие ли они :), так вот все веруют, но библию никто не читал и кто там что там, вообще ноль :)).
Слушать Александра Невзорова, а особенно когда он рассуждает о религии, для меня это как вкушать вкусный десерт, мороженое например или вкуснейший тортик, наслаждение )))
Не все вкусное полезно! То, что ученые верующие в Бога заблуждались ни о чем не говорит. Заблуждались и ученые, которые в Бога не верят. Тогда выходит Бог есть? Что же касается теории эволюции, то завершенной она выглядит только в школьных учебниках. В научном журнале Discover (Дискавер) положение описывалось так: «Эволюция... атакуется не только со стороны фундаменталистских христиан, но и ставится под сомнение авторитетными учеными. Среди палеонтологов - ученых, которые исследуют ископаемые остатки живых существ, - наблюдается возрастающее расхождение с господствующей точкой зрения дарвинизма». Эволюционист и автор книги The Neck of the Giraffe (Шея жирафа) Фрэнсис Хитчинг заявил: «Если принять во внимание признание, которым дарвинизм пользуется в научном мире в качестве великого, всеобъемлющего принципа биологии, он по прошествии одного с четвертью столетия оказался в непредвиденно большом затруднении» После важной конференции в Чикаго (Иллинойс, США), на которой присутствовало около 150 специалистов по эволюции, в одном сообщении пришли к следующему заключению: «[Эволюция] испытывает самую обширную и глубокую революцию за последние 50 лет... Вопрос, как именно протекала эволюция, является сейчас предметом горячей полемики среди биологов... Никакого ясного разрешения этих споров не предвиделось» Известный эволюционист и палеонтолог Найлс Элдридж сказал: «Страсти разгорелись из-за сомнения, подорвавшего прежнюю чопорную самоуверенность, которой отличалась эволюционная биология последних двадцати лет». Говоря об «отсутствии полного согласия даже внутри враждебных лагерей», он добавил, что «теперь поднялась настоящая суматоха... Порой впечатление такое, будто на каждую [эволюционную] тему имеется столько же мнений, сколько и биологов» Журналист лондонской газеты Times (Таймс) Кристофер Букер (сторонник эволюции) высказался словами: «Теория была великолепно проста и привлекательна. Единственное затруднение заключалось в том, что она, как сознавал это до некоторой степени и сам Дарвин, была полна колоссальных пробелов». Относительно книги Дарвина Происхождение видов он заметил: «Налицо крайний парадокс, что книга, которая прославилась своим объяснением происхождения видов, в действительности не содержит ничего подобного» Помимо этого, Букер констатировал следующее: «Столетие спустя после смерти Дарвина у нас все еще нет ни малейшего доказуемого или хотя бы правдоподобного представления о подлинных механизмах эволюции, и это вызвало в последние годы чрезвычайный ряд дискуссий по целому кругу вопросов... Среди самих эволюционистов идет чуть ли не открытая война, причем каждое [эволюционное] направление настаивает на каких-нибудь новых модификациях». В заключение он сказал: «О подлинных причинах и механизмах мы не имеем ни малейшего представления и, наверное, никогда не будем иметь» Эволюционист Хитчинг подтвердил это словами: «Относительно теории эволюции вспыхнули распри... В главных направлениях выявились позиции „за“ и „против“, и с обеих сторон открылся „минометный огонь“ оскорблений». Он сказал, что речь идет об академическом диспуте огромного размаха, который «может обернуться одним из тех исторических случаев в науке, когда какая-нибудь долго признававшаяся теория довольно неожиданно низвергается под тяжестью противоречащих ей доказательств и на ее месте появляется новая теория» 6. В английском журнале New Scientist (Нью сайентист) замечено, что «все больше и больше ученых, особенно возрастающее число эволюционистов... утверждает, что эволюционная теория Дарвина вообще не является настоящей научной теорией... Многие из критиков имеют высшие ученые звания» Читая это я совсем не наблюдаю неоспоримых доказательств! Ведь даже сами эволюционисты не имеют единого мнения! Если бы Ваш ребенок, играя плюшевым котенком, спросил Вас как он появился, что бы вы ему сказали? Наверное, что это сделали люди, не так ли? И тут подбегает живой котенок. Он ЖИВОЙ! Это биологический робот, производящий себе подобных, отлично приспособленый для жизни, со множеством инстинктов или программ другими словами, благодаря которым он живет. Сможете Вы объяснить своем ребенку, что его никто не создавал и он продук слепого случая? Он ведь в миллиарды раз сложнее плюшевого!!! Разве не является логичным, что чем сложнее изделие, тем интеллигентнее его конструктор? Когда дело касается изделий людей, эту логику никто, даже в самом пьяном бреду не оспаривает! Но когда речь заходит о вещах для нас непостижимо сложных, которые мы не то что скопировать, а понять до конца не можем, люди начинают противоречить своей же логике? Очень точно по этому поводу подмечено в Библии в Римлянам 1:20 «Невидимые качества Бога ясно видны с того времени, как был создан мир, и мы можем увидеть их, рассматривая его творения. Все они свидетельствуют о его вечной силеу и служат доказательством того, что он Бог. Поэтому тем, кто не хочет этого замечать, нет оправдания.»
@@arturpenner887 Хорошая попытка. Вдумчиво читал ваш комментарий, но когда в конце увидел слово Библия, все стало на свои места. Возможно вы слышали что-то о генетике, о ДНК? Нет? Наше родство с другими видами лишь подтверждает теорию эволюции. После каждого такого нового факта подтверждающего, что Бога нет и никогда не было, вы все равно повторяете свою мантру о создателе, как зазомбованное стадо. Мотивы верующего человека для меня понятны, я и сам когда-то был таким, в церковь ходил, молился. Но именно в церкви ко мне пришло озарение что Бога нет. Почему люди верят в богов? А все просто. Человек такое существо, которое любит перекладывать ответственность за свои проступки на другого. Убил человека, покаялся, без проблем, грехи обнуляются и так по новому кругу. А еще люди боятся смерти, боятся признать тот факт, что после смерти ничего нет, нет души и она никуда не летит. Они боятся принять этот факт. Ошибочно воспринимают сознание как признак души. Сознание это только ваш набор реакций на среду, в которой вы находитесь, ваш банк реакций на него, включая память, зеркало реальности в которой вы живете. Не считая часть поведения обусловленную генетическим фактором. Мне вас искренне жаль, вы тратите свою жизнь на веру в иллюзорную сказку, вместо того, чтобы принять простой факт. Факт что мы смертные, что материя из которой состоят наши тела, по сути своей та же что и у любого другого существа на этой планете. Лично меня этот факт успокаивает. Факт родства моего существа с наийменшей бактерией и самым большим китом, или любым другим живым существом которое когда-то жило на нашей планете, или будет еще жить. Это лучший ответ на мой вопрос кто Я. Церковь мне не дала ответа на этот вопрос. Прошу прощения за возможные ошибки в тексте, мой родной язык не русский.
@@quantumwarrior7135 Cпасибо за то, что поделились со мной вашим мнением. Факт, что о том как протекала эволюция, даже среди эволюционистов до сих пор спорный, это факт, а не мое мнение. Я привел Вам много цитат ученых из газет, журналов и т.д. Про генетику слыхал. Вы зря думаете, что все верующие необразованые люди - это заблуждение. Итак к генам. Вы, наверное, слышали об азбуке Морзе, которая была изобретена в XIX веке, чтобы передавать сообщения по телеграфу. Хотя у этого кода только две «буквы» - точка и тире, с его помощью можно писать несчетное количество слов и предложений. А у ДНК, как Вы наверное знаете, - четырехбуквенный код! Порядок расположения букв А, Т, Г и Ц образует «слова», называемые кодонами. Кодоны организованы в «рассказы», называемые генами. Каждый ген содержит в среднем 27 000 букв. Гены и длинные участки между ними объединены в «главы» - отдельные хромосомы. В свою очередь, 23 хромосомы составляют законченную «книгу» - геном, или полную генетическую информацию об организме. Геном можно сравнить с огромной книгой. Какой объем информации могла бы содержать такая книга? Известно, что геном человека состоит почти из трех миллиардов пар оснований, или ступеней лестницы ДНК. Представьте себе энциклопедию, каждый том которой содержит более тысячи страниц. Тогда геном заполнил бы 428 таких томов. Учитывая, что в каждой клетке есть еще копия генома, в общей сложности получилось бы 856 томов. С учетом этой общеизвестной информации неудивительн, что давая интервью в документальном фильме, известный генетик из Института дендрологии Польской Академии Наук Мачей Гиертих сказал: «Нам стало известно о том, как много информации содержится в генах. Наука не в состоянии объяснить, как эта информация могла возникнуть самопроизвольно. Для этого необходим разум, информация не может возникнуть случайно. Простой набор букв не создает слов». Гиертих добавил: «Например, сложнейшая система воспроизведения ДНК, РНК и белков в клетке должна была быть совершенной с самого начала. В противном случае живые организмы не могли бы существовать. Единственное логичное объяснение заключается в том, что источником всего неисчерпаемого объема информации был разум». Но когда дело касается веры в Бога, логика почему-то отступает. А Вы дадите ей отступить или признаете факт, фактом? Вы написали: «Факт что мы смертные, что материя из которой состоят наши тела, по сути своей та же что и у любого другого существа на этой планете.» Полностью соответствует тому, что стоит в священном Писании. Об Адаме в Библии говорится: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою.» (Бытие 2:7). В книге «Наномедицина» сообщается, что тело человека состоит из 41 химического элемента (Nanomedicine). Все эти основные элементы - железо, кислород, углерод и другие - присутствуют в «пыли» земли. Поэтому, как сообщается в Бытии, люди действительно образованы «из земной пыли». Т.е. мы состоим из той же материи, что и другие живые существа. Далее согласно этому же месту «человек СТАЛ душой». Итак Бог не дал человеку душу! Согласно Библии, человек СТАЛ душой в момент своего сотворения. Под словом душа подразумевается живой человек. В Библии вы НИГДЕ не найдете словосочитания БЕССМЕРТНАЯ ДУША! Это выдумки полностью противоречащие слову Бога! А вот о том, что душа смертна или может умереть, там сказано неоднократно. Наприме Иезекииль 18:4 « Душа согрешающая, та умрет». А что в Библии говорится о смерти? Еклесиаст 9:5, 10 «Живые знают, что умрут, а мертвые ничего не знают.» «Все, что может рука твоя делать, по силам делай; потому что в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости.» Как видите, человек здесь не делится на тело и душу, здесь говорится ТЫ, живой человек, пойдешь в могилу. Т.е. душа смертна и после смерти она, или человек, ничего не знает или находится в бессознательном состоянии. Да, мы смертные! И после нас НИЧЕГО не остается. Вы просто были в религии, в которой не исследуют Библию и не учат тому, что в ней написано. Таких религий большинство, как и много «верующих», которые не удосужились прочитать этоу книгу хотя бы один раз. Уверяю Вас, что Библия содержит, если она говорит о научных вопросах, точную научную информацию. Она точна исторически. В ней есть пророчества, которые исполняются сегодня, на наших глазах, либо исполнились в прошлом. Кроме того, ее советы действенны, практичны и полностью согласуются со знаниями современной медицины и психологии. И я могу предоставить вам сколько угодно фактов, подтверждающих это.
Хочется быть оригинальным,но не получается. Поэтому повторюсь за многими-Ставлю лайк,потом смотрю. Это редко со мной,когда доверяю однозначно умному человеку)))
Считаю нельзя смешивать религию и науку. В науке главное это эксперимент, доказательство, в религии вера. Если учёный подозревает, что Земля вращается вокруг Солнца, то ему нужно это доказать. Религиозному же человеку необходимо просто верить в это. В этом главная опасность религиозного самосознания, в частности регрессия и сдерживание научного самопознания человека, в чём мы и убеждались на протяжении истории столкновения религии и науки. Возникает вопрос, те учёные, которые верят в бога, можно ли их назвать учёными? Или сегодня я учёный с экспериментом и доказательством, а завтра я верующий с опорой только на веру? С внутренней верой не нужно доказательств, ты просто веришь в это. Учёный это постоянные сомнения, догадки, эксперименты, подтверждения. Поэтому учёные-верующие это как проститутка-монашка, ты либо проститутка, либо монашка )
апрвапрвапр укенуцнукен Точно! Чем отличается учёный от верующего? Возникла гипотеза, например, что радужные пони какают радугой. Что сделает учёный? Соберёт выборку пони, контрольную группу, слепой эксперимент, контроль на плацебо, сделает дифференциации и в конечном итоге, он либо докажет это, либо опровергнет. Что сделает верующий? Он просто блядь в это поверит. И всё!!! Мне так одна верующая христианка так и сказала: "Что вы всё стремитесь в свои "космосы". Скоро конец света, страшный суд, ад и рай. Обретите Христа здесь и сейчас, и готовьтесь к суду." Понимаете. Им не нужны развитие и всякие "космосы". Им нужна только вера и церковная магия.
Psiholove От опровергнутой теории легче избавиться, ведь она, как правило, не вызывает такой глубокой эмоциональной привязанности, как религиозные убеждения. Человек может быть блестящим ученым, бесстрастно отбрасывающим противоречивые или экспериментально опровергнутые гипотезы, при этом оберегающим свои религиозные убеждения. Он как бы держит науку и религию на разных "полках" в своем уме, оберегая последнюю от разрушительного для нее критического анализа. Это можно понять: иллюзия о комфортной загробной жизни и о том, что у тебя есть всемогущий невидимый друг очень приятна. Ученый тоже человек со своими слабостями, может, ему не достает смелости глядеть прямо в пустые глазницы своей неминуемой смерти; иллюзиями он тешит себя. Так если он внес существенный вклад в науку, при этом держа свою веру при себе, почему же он не ученый?
***** я не спорю, что у всех у нас есть свои "скелеты в шкафу", свои верования, мечты и фантазии, свой интим. Действительно они помогают и предохраняют. Или как сказал Дмитрий Ольшанский: "Религия очень полезна, она даёт многим шизофреникам, уже готовый бред, который им самим бы пришлось создавать годами." Считаю религия, это дело сугубо личное и будет не совсем верно выставлять свои "представлялки" на круг общественности, если вы хотите сохранить своё "лицо". Вот вы мне скажите: "Psiholove! Я вот верю в инопланетян, они ко мне вчера приходили." Я скажу: "Rulon! Я вас уважаю, но давайте это останется при вас, в вашей комнате, в ваших фантазиях, вы же это не сможете доказать?!" На что вы скажете: "Нет не смогу." Я вас спрошу: "Гравитация существует?", "Доказать сможете?" Вы скажите: "Без проблем!". Всё, вопрос исчерпан. Всё остальное это ВЕРА. Не важно во что. Если папуасы верят в своих богов, у них будут свои "чудеса", у иеговистов свои, у кришнаитов свои, у православных свои, у слесаря и программиста свои чудеса, главное верить. У меня сосед по даче верит, что повышенное давление снимается ягодами рябины, и действительно снимается, главное верить. Вопрос, ещё раз, при чём тут наука?
Я считаю, что церкви, безусловно должны быть, как и мечети, синагоги и прочие. Потому что человек имеет право верить во что угодно. Но их не должно быть в таком количестве. Лучше бы эти средства тратились на детское здравоохранение, например. То у нас церковь есть в каждой, задрыпанной деревне, а дети умирают пачками...Не по христиански как то.
Игорь Владимирович """"То у нас церковь есть в каждой, задрыпанной деревне, а дети умирают пачками...Не по христиански как то. Как ни странно, но это ИМЕННО по христиански. Потому, что высшая цель для христианина (выше патриотизма, любви, самоуважения, познания, детей, чего угодно) - "спасение души". Поэтому борьба со смертью (в том числе и детской) это сильно не из христианских добродетелей. Все потуги нынешней церкви что-то там агитировать за "здоровый образ жизни" - попытка подлизаться к обществу. Нигде в христианском учении не сказано что нужно избегать смерти.
MrUrbanAlex Да, мне тоже непонятно. Непонятно и то, что на похоронах все скорбят и плачут, хотя должны устраивать празднования, ведь человек закончил мучения на земле.
Да, Алексанр, всё всегда на поверхности! Не замечать этого стало нашим уделом.Чтобы что-либо существовало должно содержать лож! Отсейте всю лож и вы увидите насколько мы смешны в потугах своих! :)) Чистая вера, это нечто особенное, то что подтверждается опытом. Но и самая трудная задача для людей. Человеку всегда хотелось, чтобы всё было как он желает, но факты доказывают обратное.
Если вдуматься, то церкви счастливые и живущие в достатке люди не нужны и даже опасны.Ведь именно несчастные, потерявшие точки опоры идут просить то, чего они лишены. А если вспомнить, что конечным действом признается Апокалипсис после которого будет второе пришествие, а значит чем раньше всё рухнет, тем для церкви лучше?! Т.е сам настрой на нищих, обездоленных и уничтожение всего общества это есть основа церкви.
Александр очень правильно и дозировано преподносит информацию. Думал, что включу и через минуту выключу. Но что ни фраза, то какое то открытие для меня. И отличное и логичное умозаключение. Дослушал до конца и включил по второму кругу.
А. НЕВЗОРОВ как всегда на высоте! Вот такие славяне, а не иудео-хазары, должны стоять у руля государства.Но увы! Такой никогда не согласиться занять место президента.
Eurgen7 и на этой лекции пусть раскажет почему он пел в церковном хоре, так сказать проповедуя и поддерживая все, то против чего сейчас выступает))) Так какому невзорову верить, который сейчас или который тогда?)
O.Едесий Чернышов для многих людей верить тяжело и страшно по причине полной ответственности за себя пред Богом. А так как бы Бога нет и отвечать не за что и не перед кем. Единственное что если это человек не с сожженной совестью, то в глубине души он то знает что лицемерит.
Vadym Ilnytskyi как раз таки наоборот: для многих людей не верить тяжело и страшно поп ричине того,что с богом жить намного проще и легче и,как им кажется безопаснее, чем без него. верующие - первые лицемеры . "Человек не в силах вынести, что он предоставлен собственным силам, что он должен сам придать смысл своей жизни, а не получить его от какой-то высшей силы, поэтому людям нужны идолы и мифы." Э.Фромм.
Modest Klausovich Атеизм - гордыня. Атеист занимается самолюбованием, бросив вызов самом творцу) Вот и всё. А самолюбование - удел глупцов. Твои слова только подтверждают это, когда ты пишешь, что верующему легче, из чего вытекает, что атеисту труднее. Да только здесь я больше соглашусь с Вадимом. Ибо очевидно, что верующий человек верит, что за свои мысли, слова и поступки придётся отвечать своей душой, а атеист думает, что не придётся.
Что гениально? Говорить об ошибках людей? Ну и что, что верующие в Бога ученые ошибались? Разве ученые, которые его отвергают не ошибались и не ошибаются? Так пусть он гениально над ними посмеется! Возьмите хотя бы теорию эволюции. Ну это же не научная, это фантастическая теория. Своего рода религия. А вы вообще в курсе, что сами эволюционисты до сих пор спорят о том как и что? Завершенной и доказаной она выглядит только в школьных учебниках. В научном журнале Discover (Дискавер) положение описывалось так: «Эволюция... атакуется не только со стороны фундаменталистских христиан, но и ставится под сомнение авторитетными учеными. Среди палеонтологов - ученых, которые исследуют ископаемые остатки живых существ, - наблюдается возрастающее расхождение с господствующей точкой зрения дарвинизма». Эволюционист и автор книги The Neck of the Giraffe (Шея жирафа) Фрэнсис Хитчинг заявил: «Если принять во внимание признание, которым дарвинизм пользуется в научном мире в качестве великого, всеобъемлющего принципа биологии, он по прошествии одного с четвертью столетия оказался в непредвиденно большом затруднении» После важной конференции в Чикаго (Иллинойс, США), на которой присутствовало около 150 специалистов по эволюции, в одном сообщении пришли к следующему заключению: «[Эволюция] испытывает самую обширную и глубокую революцию за последние 50 лет... Вопрос, как именно протекала эволюция, является сейчас предметом горячей полемики среди биологов... Никакого ясного разрешения этих споров не предвиделось» Известный эволюционист и палеонтолог Найлс Элдридж сказал: «Страсти разгорелись из-за сомнения, подорвавшего прежнюю чопорную самоуверенность, которой отличалась эволюционная биология последних двадцати лет». Говоря об «отсутствии полного согласия даже внутри враждебных лагерей», он добавил, что «теперь поднялась настоящая суматоха... Порой впечатление такое, будто на каждую [эволюционную] тему имеется столько же мнений, сколько и биологов» Журналист лондонской газеты Times (Таймс) Кристофер Букер (сторонник эволюции) высказался словами: «Теория была великолепно проста и привлекательна. Единственное затруднение заключалось в том, что она, как сознавал это до некоторой степени и сам Дарвин, была полна колоссальных пробелов». Относительно книги Дарвина Происхождение видов он заметил: «Налицо крайний парадокс, что книга, которая прославилась своим объяснением происхождения видов, в действительности не содержит ничего подобного» Помимо этого, Букер констатировал следующее: «Столетие спустя после смерти Дарвина у нас все еще нет ни малейшего доказуемого или хотя бы правдоподобного представления о подлинных механизмах эволюции, и это вызвало в последние годы чрезвычайный ряд дискуссий по целому кругу вопросов... Среди самих эволюционистов идет чуть ли не открытая война, причем каждое [эволюционное] направление настаивает на каких-нибудь новых модификациях». В заключение он сказал: «О подлинных причинах и механизмах мы не имеем ни малейшего представления и, наверное, никогда не будем иметь» Эволюционист Хитчинг подтвердил это словами: «Относительно теории эволюции вспыхнули распри... В главных направлениях выявились позиции „за“ и „против“, и с обеих сторон открылся „минометный огонь“ оскорблений». Он сказал, что речь идет об академическом диспуте огромного размаха, который «может обернуться одним из тех исторических случаев в науке, когда какая-нибудь долго признававшаяся теория довольно неожиданно низвергается под тяжестью противоречащих ей доказательств и на ее месте появляется новая теория» 6. В английском журнале New Scientist (Нью сайентист) замечено, что «все больше и больше ученых, особенно возрастающее число эволюционистов... утверждает, что эволюционная теория Дарвина вообще не является настоящей научной теорией... Многие из критиков имеют высшие ученые звания» Читая это я совсем не наблюдаю неоспоримых доказательств! Ведь даже сами эволюционисты не имеют единого мнения! Если бы Ваш ребенок, играя плюшевым котенком, спросил Вас как он появился, что бы вы ему сказали? Наверное, что это сделали люди, не так ли? И тут подбегает живой котенок. Он ЖИВОЙ! Это биологический робот, производящий себе подобных, отлично приспособленый для жизни, со множеством инстинктов или программ другими словами, благодаря которым он живет. Сможете Вы объяснить своем ребенку, что его никто не создавал и он продук слепого случая? Он ведь в миллиарды раз сложнее плюшевого!!! Разве не является логичным, что чем сложнее изделие, тем интеллигентнее его конструктор? Когда дело касается изделий людей, эту логику никто, даже в самом пьяном бреду не оспаривает! Но когда речь заходит о вещах для нас непостижимо сложных, которые мы не то что скопировать, а понять до конца не можем, люди начинают противоречить своей же логике? Очень точно по этому поводу подмечено в Библии в Римлянам 1:20 «Невидимые качества Бога ясно видны с того времени, как был создан мир, и мы можем увидеть их, рассматривая его творения. Все они свидетельствуют о его вечной силеу и служат доказательством того, что он Бог. Поэтому тем, кто не хочет этого замечать, нет оправдания.»
Использование верунами примеров религиозности ученых - это результат того своеобразного мышления, которым они обладают. В их глаза ученый в системе наук является неким аналогом попа в их церковной системе. Они не понимают, что само по себе никакое ученое звание, имя и заслуги не делают слова и убеждения человека или высказанные им соображения истинными - такими они становятся только после многократной, предельно критичной проверки коллегами и временем. А проверки, опыт, эксперимент, необходимость доказывать и религиозное мышление - это две никогда не пересекающие плоскости, как мы знаем.
христианского бога зовут иегова , он же известен под рабочими псевдонимами яхве , иисус , саваоф , элои и еще около 300 прозвищ , вероятно его никто никогда не видел потому что он скрывается за педофилию на родине , в израиле , как как совращенная им мария была малолетним ребенком
Христианство это полнейший бред, полностью поддерживаю! Даже сторонние примеры не надо искать, достаточно открыть библию. Противоречий , мама не горюй )
Следовало бы ещё добавить что верующесть сия вырабатывалась под прессингом государственного деспотизма. Что государственный деспотизм ставил перед всеми гражданами, в том числе и учёными, выбор- или быть верующим христианином или быть подвергнутым репрессивным экзекуциям от государственного деспотизма.
Игорь Неокортекс могу бросить еще свои пять копеек в копилку аргументов атеизма ;) Притвориться верующим ничего не стоит, достаточно соблюдать общепринятые религиозные ритуалы. Например, можно встать в молитвенную позу перед иконой, закрыть глаза и думать о том, что будешь есть на ужин - от молящегося человека будешь неотличим. А доказать веру не представляется возможным, всегда есть простор для хитрости и притворства. Таким образом, опасно было быть неверующим и выгодно было притворяться верующим, так почему бы и нет? И это помимо того, что даже великие люди могут заблуждаться.
roman emelyanov Репрессивные экзекуции от государственного деспотизма. Дыбы, тюрьмы, каторги, сожжения, кнуты, батога, розги, клеймения... и.т.п. Со бредом оным вы можете , например, ознакомиться в уложении российской империи о наказаниях уголовных и исправительных от 1845 года.
***** если в России придет человек абсолютно светский, это будет совсем не так плохо. Путин - атеист стопроцентный, но при этом косит под православие - он лицемер. Мне он не нравится. я не хочу лжеца и лицемера.
Что гениально? Говорить об ошибках людей? Ну и что, что верующие в Бога ученые ошибались? Разве ученые, которые его отвергают не ошибались и не ошибаются? Так пусть он гениально над ними посмеется! Возьмите хотя бы теорию эволюции. Ну это же не научная, это фантастическая теория. Своего рода религия. А вы вообще в курсе, что сами эволюционисты до сих пор спорят о том как и что? Завершенной и доказаной она выглядит только в школьных учебниках. В научном журнале Discover (Дискавер) положение описывалось так: «Эволюция... атакуется не только со стороны фундаменталистских христиан, но и ставится под сомнение авторитетными учеными. Среди палеонтологов - ученых, которые исследуют ископаемые остатки живых существ, - наблюдается возрастающее расхождение с господствующей точкой зрения дарвинизма». Эволюционист и автор книги The Neck of the Giraffe (Шея жирафа) Фрэнсис Хитчинг заявил: «Если принять во внимание признание, которым дарвинизм пользуется в научном мире в качестве великого, всеобъемлющего принципа биологии, он по прошествии одного с четвертью столетия оказался в непредвиденно большом затруднении» После важной конференции в Чикаго (Иллинойс, США), на которой присутствовало около 150 специалистов по эволюции, в одном сообщении пришли к следующему заключению: «[Эволюция] испытывает самую обширную и глубокую революцию за последние 50 лет... Вопрос, как именно протекала эволюция, является сейчас предметом горячей полемики среди биологов... Никакого ясного разрешения этих споров не предвиделось» Известный эволюционист и палеонтолог Найлс Элдридж сказал: «Страсти разгорелись из-за сомнения, подорвавшего прежнюю чопорную самоуверенность, которой отличалась эволюционная биология последних двадцати лет». Говоря об «отсутствии полного согласия даже внутри враждебных лагерей», он добавил, что «теперь поднялась настоящая суматоха... Порой впечатление такое, будто на каждую [эволюционную] тему имеется столько же мнений, сколько и биологов» Журналист лондонской газеты Times (Таймс) Кристофер Букер (сторонник эволюции) высказался словами: «Теория была великолепно проста и привлекательна. Единственное затруднение заключалось в том, что она, как сознавал это до некоторой степени и сам Дарвин, была полна колоссальных пробелов». Относительно книги Дарвина Происхождение видов он заметил: «Налицо крайний парадокс, что книга, которая прославилась своим объяснением происхождения видов, в действительности не содержит ничего подобного» Помимо этого, Букер констатировал следующее: «Столетие спустя после смерти Дарвина у нас все еще нет ни малейшего доказуемого или хотя бы правдоподобного представления о подлинных механизмах эволюции, и это вызвало в последние годы чрезвычайный ряд дискуссий по целому кругу вопросов... Среди самих эволюционистов идет чуть ли не открытая война, причем каждое [эволюционное] направление настаивает на каких-нибудь новых модификациях». В заключение он сказал: «О подлинных причинах и механизмах мы не имеем ни малейшего представления и, наверное, никогда не будем иметь» Эволюционист Хитчинг подтвердил это словами: «Относительно теории эволюции вспыхнули распри... В главных направлениях выявились позиции „за“ и „против“, и с обеих сторон открылся „минометный огонь“ оскорблений». Он сказал, что речь идет об академическом диспуте огромного размаха, который «может обернуться одним из тех исторических случаев в науке, когда какая-нибудь долго признававшаяся теория довольно неожиданно низвергается под тяжестью противоречащих ей доказательств и на ее месте появляется новая теория» 6. В английском журнале New Scientist (Нью сайентист) замечено, что «все больше и больше ученых, особенно возрастающее число эволюционистов... утверждает, что эволюционная теория Дарвина вообще не является настоящей научной теорией... Многие из критиков имеют высшие ученые звания» Читая это я совсем не наблюдаю неоспоримых доказательств! Ведь даже сами эволюционисты не имеют единого мнения! Если бы Ваш ребенок, играя плюшевым котенком, спросил Вас как он появился, что бы вы ему сказали? Наверное, что это сделали люди, не так ли? И тут подбегает живой котенок. Он ЖИВОЙ! Это биологический робот, производящий себе подобных, отлично приспособленый для жизни, со множеством инстинктов или программ другими словами, благодаря которым он живет. Сможете Вы объяснить своем ребенку, что его никто не создавал и он продук слепого случая? Он ведь в миллиарды раз сложнее плюшевого!!! Разве не является логичным, что чем сложнее изделие, тем интеллигентнее его конструктор? Когда дело касается изделий людей, эту логику никто, даже в самом пьяном бреду не оспаривает! Но когда речь заходит о вещах для нас непостижимо сложных, которые мы не то что скопировать, а понять до конца не можем, люди начинают противоречить своей же логике? Очень точно по этому поводу подмечено в Библии в Римлянам 1:20 «Невидимые качества Бога ясно видны с того времени, как был создан мир, и мы можем увидеть их, рассматривая его творения. Все они свидетельствуют о его вечной силеу и служат доказательством того, что он Бог. Поэтому тем, кто не хочет этого замечать, нет оправдания.»
@@arturpenner887 во тебя бомбануло-то!! Хотел снчала прочитать, потом увидел "бог" с большой буквы, потом увидел бред поехавшего сектанта.. И не стал читать))
В 5-7 лет дети понимают что никакого деда мороза нет, то что нет бога дети начинают понимать в более позднем возрасте, тугодумы продалжают верить в эту сказку до седых волос)
Слово «бог» для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия - свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые тем не менее являются довольно ребяческими. Никакая даже самая изощренная интерпретация не сможет это (для меня) изменить. Эти изощренные интерпретации крайне разнообразны и не имеют почти ничего общего с текстом. Для меня иудаизм, как и все другие религии, - это воплощение самых ребяческих суеверий. А еврейский народ, к которому я счастлив принадлежать, с менталитетом которого я ощущаю глубокое родство, не имеет для меня каких-то иных качеств, отличающих его от всех других народов. Судя по моему опыту, евреи не лучше других групп людей, хотя от худших раковых опухолей их защищает отсутствие власти. В остальном я не могу разглядеть в них ничего, что свидетельствовало бы об их «избранности». Эйнштейн написал это письмо 3 января 1954 года философу Эрику Гуткинду, который прислал ему экземпляр своей книги "Выбирайте жизнь
Те же ученые выяснили, чем верующие отличаются от атеистов. Они наблюдали, что молитвы развивают участки мозга (пРАвое полушарие), ответственные за сопереживание, в то время как атеисты чаще отличаются более высоким интеллектом (ЛЕвого полушария). К примеру исследователи из Бристольского университета выяснили, что человек изначально рождается с верой в сверхъестественное(Божественное, так как воспринимают мир чувствами(любви)) . Оказалось что эта феноменальная особенность присутствует в людях достаточно давно. Еще в древности наши предки выживали только благодаря вере в высшую справедливость и Божью Волю. Кто такой веры не имел просто исчезал из эволюционной цепочки. Другими словами у верующих такой способ МИРОвсПРИЯТИЯ/ самоуспокоения (вера в БОГА) позволял наладить/возобновить тесные социальные связи и проложить себе путь к эволюции и саморазвитию/выживанию. Спасибо БОЛЬШОЕ Невзоров ТВ, потому что оно помогает разрушить ложные религиозные формы/концепции, которые сегодня заполнили сознания био-роботов "верующих" людей... :)
«Создатель дал роду человеческому две книги. Первая - видимый мир… Вторая книга - Священное Писание… Обе обще удостоверяют нас не токмо в бытии Божием, но и в несказанных нам Его благодеяниях. Грех всевать между ними плевелы и раздоры» (М. Ломоносов)
За десять минут эфира автор вывел такую формулу: ученые люди грамотные но порой несли чушь, на которую не стоит обращать внимания. Невзоров человек безусловно грамотный (только в семинарии учился почти четыре года), и смотря в эту формулу получается эти десять минут эфира как минимум на 50 % подпадают под чушь, на которую не стоит обращать внимания)))
"сделал открытие - проявил в строго определенном вопросе некую безошибочность" ну гон... Вся история научной мысли - это открытия, отвергающие прошлые ОТКРЫТИЯ на основании новых сведений. а следовательно прошлые иоткрытия были ошибочны, так, собственно как и ошибочны текущие открытия с позиции будущего, в котором они ОБЯЗАТЕЛЬНО будут опровергнуты новыми открытиями. научные открытия это набор временных постулатов, описывающих наш мир и не противоречащих нашим знаниям о мире на данном этапе. не более!!!
Юрий Пустовой Ваше сообщение содержит неверную посылку и неверное следствие. Неверная посылка: "Вся история научной мысли - это открытия, отвергающие прошлые ОТКРЫТИЯ на основании новых сведений.". Ученые развивают научное описание, начиная с хорошо изученного в сторону непознанного. Новые теории часто переопределяют область действия старых, либо дополняют их, не обязательно опровергая. Например, теория гравитационного взаимодействия жива по сей день (спустя триста с лишним лет). Она прошла такой путь: - закон тяготения Ньютона (выведен из законов Кеплера, которые тоже живы и сейчас); - гравитационный потенциал, введенный Пауссоном; - ОТО Эйнштейна; - квантовая теория гравитации, которая еще больше расширит область действия теории гравитации, если будет выведена. То есть ни о каком опровержении изначальной теории речи нет, она развивается. Более того, теория Ньютона была неоднократно подтверждена в разных масштабах. Неверное следствие: "научные открытия это набор временных постулатов..." Назвать теории или открытия постулатами можно, только не зная даже словарных определений этих слов.
***** Определения, слова - это всё обусловлено человеческим восприятием в его рамках и создано самим человеком. Большинство погрязло в словоблудии, упражняясь в нём для самолюбования. Людей, которые реально двигают человеческую мысль за пределы известного - единицы. И утверждать, что Бога нет - глупо.
Кривда & Правда С вашим комментарием в целом согласен, но не понимаю , зачем вы мне об этом написали. Только с последним предложением непонятки: там необоснованное утверждение без малейшей попытки его аргументировать. Не знаю, глупо это или нет, но доказать или опровергнуть существование бога не представляется возможным на текущем уровне развития науки и техники. И это не моя проблема.
***** Поэтому я и написал, что утверждать, что Бога нет - глупо. К тому же, чтобы утверждать об наличии и отсутствии чего либо, для начало нужно точно знать о чём идёт речь. Каждый понимает Бога по своему: для одних, он - бородатый дядька на облаке с трезубцем, для других - это мега сознание с мега-возможностями, для третьих, он - весь Мир.
***** Что такое теория гравитации? по вашим словам до Ньютона никто не задумывался, почему яблоко падает на землю? Законы тяготения сменили другие НАУЧНЫЕ измышления на эту тему. И где гарантия, что они не будут сменены снова. Есть только ВАША ВЕРА в это. Более 115 лет назад вышел атлас, в котором на страничке мер и весов было указано "Скорость электричества - 400000 км/с" И это были научные сведения! И где они? А люди проводили научные эксперименты, опыты... писали диссертации :) Сейчас обнаружены квазары, которые движутся быстрее скорости света... что будет с теорией относительности??? Вы можете сколь угодно ВЕРИТЬ, что Научное открытие - это безошибочность. Это говорит только о вашей невозможности расширить свой мозг на тысячелетия и посмотреть на весь научный процесс в совокупе. наука - это особый вид религии, которая имеет свои методы воздействия на людей. так люди, попавшие под влияник этой религии свято верят в ее непогрешимость. увы, это не так. утверждение "сделал открытие - проявил в строго определенном вопросе некую безошибочность" - слова религиозного фанатика, свято верующего в непогрешимость "научного подхода"
Случайно наткнулась на Невзорова. И не зря. Много нужного приобрела для общения с " верующими". Думаю, что теперь они меня не будут раздражать, как раньше. Конечно, я так же считаю религию лишь сказками или фантазиями не совсем адекватных людей. Жаль, что многие люди, являясь не любопытными и любознательными принимают на веру то, что им внушают. Я по жизни - Фома Не верующий и Мир для меня материален, только жаль, что всё меньше вокруг по - настоящему разумных людей. Увы.
У этой недостраны россея, кроме рыбьего пузыря в оконном проеме никогда ничего не было. Они присвоили себе все, что могли и как могли. Византийскую веру, письменность Юга Европы, историю Киевской Руси. У них сейчас даже на сайте Википедии бесстыдно значится, что "первый университет в России был основан в 1544 году в городе Кенигсберге(!!!)". Вы представляете? Прусские короли во главе с Фридрихом Великим в гробу переворачиваются! Причем присваивать они тоже не умеют - делают это так топорно и глупо, что кроме жалости не вызывают ничего другого. Это не страна - это фейк. От начала и до конца. Ни народа, ни нации, ни веры, ни истории, ничего. Просто глупая и надоевшая уже всем порядком галлюцинация.
Вова Мельничук надо же, что же это за "недострана" которая столько лет остается суверенной державой ломающей хребты другим......не смешите пустозлобием своим.
+Вова Мельничук А что, твоя украина сейчас уже поднялась из болота, что ты так воспрял духом и поносишь страну, благодаря которой появился на свет и существуешь или мвф кредит перечислил и ты этому так обрадовался ? Когда отдавать придется, смеяться будут над тобой и те, над которыми смаешься ты сейчас в силу своей недалекости и слаборазвитости. Историю принято изучать из достоверных источников информации, а не из тех прошюр, которыми вас там пичкают.
Алексей Хомяков К сожалению, вы совершенно ничего не знаете о нашей медицине, а если уж заговорили про немецкую, что-же забыли упомянуть про те опыты, которые они проводили в своих этих канцеляриях над пленными русскими солдатами и простыми крестьянами, чьи тела и трупы они в последствии сжигали или массово закапывали ?
Утешает многих: известно изречение древних: "Много знание не научат уму". Суть в том что просто знать - мало, надо ещë и уметь правильно обрабатывать информацию. Это умение называется навыком мышления. Т.е. знания можно сравнить с набором элементов пазла, где лишних намного больше чем нужных, а навык мышления с умением складывать эти элементы в единую целостную картину. Дак вот этот навык невозможен без изучения методологии мышления. Методология эта вырабатывалась многими поколениями на протяжении сотен тысяч лет! И сегодня современным еë этапом развития считается Диалектический материализм. Искажение же нашего времени в том, что наука накопила столько знаний, что человеческой психики не хватает, чтоб охватить в сознании все их связи и зависимости. Т.е.сегодня наука добыла столько подробностей обо всëм, что люди просто были вынуждены рассредоточить линии извсканий на множество направление, которые в свою очередь имеют свои уже разветвления. И совсем не удивительно то, что множество учëных вольно или невольно пренебрегали образованием, как широким спектром базовых знаний о ключевых областях деятельности человека в угоду погружения в это свою узкое направление, в этакое гиперуглублëнное ПТУ. Т.е.заучили наизусть формулы и статистики, научились складывать из них фрагменты реальности в пределах очень узких вопросов, но не научились складывать из них ту самую общую картину. Да и статистики есть, когда узкие специалисты абсолютно не владеют логикой мышления. Формальной владеют, а диалектической нет.
Александр, вы говорите, что ученые имели ошибки, а значит их утверждение, что Бог есть - ошибка. Это не аргумент. С таким же успехом можно сказать, что раз ученые - атеисты имели те или иные ошибки, то их утверждение, что бога нет - ошибка, а, следовательно, Бог - есть.
Александр мае почтение вам.смотрю ваши видео и не как не могу понять вы снимаете видео в павильонах или у себя дома.хороший дизайн.так скажите что за орден ваш.тамплиер
Ну, нет. Понятно что любая религия - это бизнес и власть, но что Бога нет, я не согласен. Просто сознание человека не способно понять, что или кто есть Бог. Понять человеку, в том виде, в котором он сейчас существует, сущность Бога - это всё равно что крысе понять, как устроено Солнце, например. Но отрицать, что существует некое "информационно-энергетическое нечто", которое именуют БОГОМ - глупо. Если ты что-то не может понять - это не значит, что его не существует. НЕ может быть так, что всеми процессами во вселенной не управлял бы единый центр. Анархия - совсем не "мать порядка"! А как раз наоборот. Любая структура без управления развалится и исчезнет очень быстро. Так и Вселенная. Если человек не может объяснить какие-либо процессы или утверждения, то это не значит, что их нет. Невзорова уважаю, за то что он апеллирует всегда фактами. Но все факты известны Невзорову)))
Интерестно Навзоров вроде бы как обяснил что известные ученые ошиблись что есть Бог. А интерестно а Навзоров может ошибиться что Бога нет? Или известные ученые могут ошибаться а Навзоров нет. Или по краинеи мере в том что Бога нет Навзоров ТОЧНО ошибаться не может ибо если ошибаеться значет карера его закончина и этого боиться Навзоров. И еще что интерестно всегда когда смотрю Навзорова то он курит трубку Дявола.И сам Сатана ему подсказывает что говорить. Ибо без нее Навзоров и два слова не свяжет что бы убидительно людеи обманывать что Бога нет.
Раньше презирал, Вас, считая марионеткой Березовского. После нескольких ваших интервью и разного рода видеоматериалов с вашим участием, понял, что был не прав. Теперь восхищаюсь вашим прямым и четким взглядом на прошлое и настоящее. Цинизм Ваш хотя и поражает сперва, но захватывает настолько, что начинаешь понимать, что по большей части, сказанные вами вещи верны и правдивы
