ГУМАНИЗМ - ЗЛО // Хайлайты Михаила Светова 

Нет, всё таки "людоедский гуманизм" выглядит оксюмороном

Михаил под "гуманизмом" понимает какие-то частные случаи навязывания своей воли другим людям, под предлогом "блага". И обобщать эти случаи на всю концепцию гуманизма - как минимум некорректно. Приведу утрированный пример: Вы идёте по пляжу, видите человек тонет. Просьб о помощи не слышите, человек уже захлебывается. Бросаетесь в воду, вытаскиваете его на берег. Всё, вы людоед. Вы же не спросили тонущего, что ему нужно, а вдруг он хотел утонуть. Так что рано нам ещё, видимо, в светлый мир будущего, походим пока людоедами.

Гуманизм это в целом больше про жизненную позицию, про то, что жизнь человека выше какой-либо идеи, что человек важнее бога, важнее традиций и все в таком духе. Тем более есть либеральный гуманизм, есть соц гуманизм и тд. Зачем Светов приплетает такое широкое и всеобъемлющее понятие к политике? Да любую ценность «во благо чего-то» можно превратить в диктатуру. Это не значит, что люди, придерживающиеся каких либо этических жизненных позиций - это одни людоеды и тираны. Люди наслушаются этого бреда, и за неимением собственных мозгов подумают: «ну раз Светов сказал, что гуманизм фигня, буду циничным эгоистом». Из-за этого на либертарианцев и смотрят как на поехавших циников. Любое либертарианское общество как раз и должно будет строиться на принципах гуманизма, солидарности, взаимовыручки. Потому что сильного государства, которое обо всех «позаботиться» существовать не будет, а это значит само общество должно будет устроено так, чтобы люди, нуждающиеся в помощи, получили эту помощь.

Эхххх, вот бы нам сейчас ещё понять просит ли нас человек о помощи и имеет ли он в принципе возможность это сделать...

Да, правильно, Сурков как раз про это говорил в статье про глубинное государство. Мы говорит честнее западных политиков, мы вам прямо говорим, что вы никто, а мы здесь хозяева.

Доо, ох уж эти тираны, выступающие за естественные права, не зависящие от государства: право народа на восстание, право на защиту от насилия. Сплошное людоедство и этатизм

Детский сад, как и процентов 70 тейков Светова

Ну действительно, сравнительный анализ просто на уровне. Ведь другие концепции на этом фоне будут лучше людоедского гуманизма, там то свобода тирана точно не будет ущемляться. Или что он имеет в виду? Как, интересно, он собирается "попросить о спасении" - ему ведь как-то для этого мешают естественные права, но не мешает их отсутствие. А вот право владения частной собственностью входит в естественные права? Если же такого права нет, то ты ни попросить ничего не можешь, ни подарить.

Не убедительно.. Что это за гуманисты такие и где они обитают? Как будто настоящих гуманист, как и настоящий "либерал", априори не будет навязываться, уж не знаю следует ли это из определения данных концепций (а если и следует то откуда эти определения вообще взяты?)

а теперь представьте что всё это говорит поднебесный, сильно бы восприятие изменилось??

Все эти "естественные права" - права, гарантируемые государством в общем и его силовыми органами в частности. Если перестать гарантировать эти права, то вместе с ними надо перестать гарантировать и права собственности (они точно такие же), т.е. уничтожать основу рынка как обмена собственными ценностями. Любое пытающееся гарантировать эти права сообщество, либертарианское или нет, будет квазигосударством в той или иной степени и как раз будет содержать собственников как "домашних питомцев", защищая за них права на их собственность

так если большинство за Путина тогда зачем светов пытается им "помочь" ведь они его не просили об этом?

Гуманисты зло, людоеды добро! Не перепутайте

Что делать с теми, кто находится в состоянии алкогольной зависимости, сводит счёты с жизнью? Просто дать им умереть?

Миша, спасибо тебе за моё новое мнение 😅

Я некоторое время назад, критиковал националистическую позицию одного моего консервативного оппонента, за то что он говорил: - «Наши рабочие должны быть сытые, довольные и спокойные…» Говорил он это в контексте того, что рассматривал США 1960 годов как некий образец. И конкретно ему нравятся большие пригороды, тотальная автомобилизация и прочие кошмары урбаниста. Он (мой оппонент) не понимает что ещё человеку вообще может быть нужно. Ну или делает вид. Я ему писал, что он рассматривает благо человека так же как благо питомца. Светов критикует идеи гуманизма, намерено или по незнанию не различая их. Я тоже критикую идеи абстрактного гуманизма, однако критикую противопоставляя им идеи конкретного гуманизма. В идеях конкретного гуманизма нет той лжи про которую говорит Светов. По крайней мере на высоком уровне интерпретации. Признаётся ложность противопоставления эгоизма и альтруизма. Вернее такое противопоставление признаётся уделом слабых умов. Следуя из этого, эгоизм признаётся как конечная и истинная причина всех человеческих амбиций. Позиция «Я хочу причинить добро.» - признаётся прямо. Исходя из этой позиции, человек считающий себя сознательным, признаёт в тех кого считает не сознательными, по сути хрупкий и ценный материал для производства сознательных людей. Он относится с бережностью к этому «материалу», поскольку главной ценностью индивида считает собственно индивидуальность. Индивидуальность имеет перспективы проявится в уникальном творчестве. При том неопределённо и непредсказуемо. Конкретный гуманист спасает не конкретных людей, а человеческий потенциал. Разумеется на практике это означает в том числе и необходимость оказаться в ситуации экстремального выбора. Но это уже другая тема. Светов понимает человечность не достаточно чётко. Ведь если бы понимал точно, то стал бы коммунистом. Судя по тому что он говорит, он понимает человечность через совокупность собственного эмоционального опыта. Понимание человечности марксистами основано на трудовой теории происхождения человека. И человек отличается от питомца или скота, прежде всего способностью к творческому труду. Вернее способностью (потенциалу) к тому что бы занимать экологическую нишу творческого преобразования природы. Иронично, что Светов осуждает абстрактный гуманизм и его абстрактную мораль, в целом с абстрактных же моральных позиций.

Гуманизм это людоедство, война это мир, свобода это рабство. Этот Pdf - файл может хотя бы две секунды не говорить кринж?

Чёт Остапа понесло 😂

А с Яшиным как в таком случае?

Спорт увлечение инвалидов

Опа Ботов натравили, дизы поперли

Уважаемый Михаил! О каком гуманизме вы говорите? О каком порабощении "постороннему"? Можете сослаться хоть на одного известного представителя гуманизма? Привести цитату из какой-нибудь книги или речи? Без всего этого остается ощущение, что гуманизм, о котором вы говорите, это ваше собственная фантазия и выдумка.