ПІДПИСУЙТЕСЯ НА ТЕЛЕГРАМ АРМІЯ TV t.me/army_tv Автоматичнна гвинтівка Хеклер-Кох 416 калібру 5,56 мм прийнята на озброєння в 2005-у році. Важить три з половиною кілограми. Темп стрільби - 700 пострілів на хвилину.
@@user-oh1sv8vz2y Дякую. що переживаєш за Полеглих у Бою за Волю Українців ! 🙂👍А у вас кладовища аквафрешних флажков куйло бульдозерами рівняє, не помітив ???😏
Французька армія перейшла повністю на них, і купила ліцензію на виробництво у німців. З недоліків, постійно самі випадають магазини, на газовому поршні є 3 кільця і вони часто стають всі три своїми розрізами в ряд, що призводить до того що поршень не перезаряджає зброю. Також нерідко загоняє два патрони в ствол одразу, проблема з екстрактором гільзи. І також Дуже боїться засмічення. А так норм.
@@Mannergeim ну, по-перше, калаш сьогодні працює прекрасно. По-друге, до чого питання взагалі? По-третє, як людина, яка попрацювала і з АК різних моделей і з купи натівських стволів, калаш мені досі ближче до душі, незважаючи на недоліки. Єдине, на що можливо б поміняв, це SIG MCX, але окрім спецури вони поки нікому не світять. А якщо говорити про кулемети, то совдеповський ПК досі дасть в рот більшості іноземних кулеметів зв рахунок доступності набоїв, порівняно малій вазі й надійності. Ну й на останок, переозброїти мільйон людей на новий ствол навіть для натівських країн переважно непідйомна ціль. Амери оно досі не можуть М4 замінити просто тому, що ціна не відповідає «вихлопу»
Доречі компанія Кольт теж робила потуги з коротким ходом поршню, який зараз можна теж встановити на будь яку АР15 самостійно. Але в них якось це діло не пішло, вирішили не доцільним це для масової армійської гвинтівки. Хоча в тих же американців і в самих є аналоги не гірші за нк416, наприклад POF P416, котрий навіть ще більш живучий чим НК. В компанії SIG є лінійка MCX, котра пішла ще далі чим НК. Просто як було підмічено в відео, маркетинг для НК дуже важлива складова)
Очень надежная вещь ! С 416 стрелял с самого короткого ,настрела мало но понравился, а 417 в 308 с 20ым стволом это просто топовый винтарь, все хвалят скар, но то какой неприхотливый 417 это просто удивительно
Треба переходити на 6.5 крідмур, чи щось подібне. Це більш сучасний калібр. Більш далекобійний. 223 це минуле, досвід показує що у боях на відкритих місцевостях його недостатньо. Дак тоді нащо переходити на те що застаріло? Все одно все треба робити з нуля. Ну дак робіть на перспективу.
Футырыстычна выглядае. Мне и АКМ и АК74 хватало в армии, нормальные они. Постреливали с них на полигоне. в США в командировках. HK продавались в гипермаркетах. Они в раза 2 дороже американских. Можно и АК почтой купить DHL, вообще легко - 600 баксов (доставка до крыльца дома/коттеджа). АК пользовались спросом у них. Патроны также, почтой, ящик 2750-3150 штук.
У залежності від завдань. Якщо це щось для піхоти, то М4Блок2 вистачить з головою. Якщо для більш спеціалізованого використання, то звісно ХК. Вона як М4, але без певних проблем і з більш якісних матеріалів/кращого виробництва.
@44lapki якщо я не помиляюся, то скар з можливістю вести вогонь з відкритого затвору, приймав участь в конкурсі для тих же КМП здається, але в серію так і не пішов.
Доречі, а чому ви стверджуєте, що одним з недоліків H&K-416 є його висока скорострільність? За деякими даними скорострільність H&K-416 складає 700-900 пострілів на хвилину і я припускаю, що як і у еМок це залежить від ваги буферу віддачі. Чи може я помиляюся?
Загалом так, буфер впливає. Але тут короткий хід поршню, тому рух рухомих частин починається раніше, на відміну від класичної схеми з прямим відводом газів, де цикл більш розтягнутий у часі.
@@PSEVDO-STALKER Ви це точно знаєте чи це ваше припущення? Фактично, що гази у еМок, що поршень у H&K/G завдають імпульс затворній групі і величина такого імпульсу розрахована для надійної роботи автоматики - не більше і не менше. Так що я припускаю, що швидкість рух затворних груп приблизно однакові. Чи може я знову помляюсь?
@@user-tn1rc5rq4v це не припущення. На темп стрільби впливає ще довжина ствола. Для емок з короткими стволами навіть існують газові трубки "свинячий хвіст" щоб уповільнити початок відкату рухомої групи. А буфери віддачі використовуються в тому числі і для тонкого налаштування газової системи, щоб не було "недогазу" і "перегазу". Чим важчий буфер тим надійніше гвинтівка працює. Для НК416 це не так критично чим для арки.
@@PSEVDO-STALKER Ясно-понятно. Проте високий темп стрільби еМ подібних систем з дуже короткими стволами зумовлений не стільки і не тільки легким буфером віддачі, а тому, що відбір газів здійснюється не в самій оптимальній точці - чм ближче до патронника, тим більший тиск порохових газів. А от зі стволами карабінів (від 368 до 419 мм) де що простіше організувати оптимальний відбір газів. Чи не так?
@@user-tn1rc5rq4v саме так. Газовідвідний отвір потрібен більший, щоб система встигла хапнути потрібну для роботи кількість, бо після вильоту кулі тиск в каналі ствола різко падає. В тих же класичних М4А1 і М16А2 використовуються різні (по вазі) буфери віддачі, з тих же причин. Як приклад АК74 і АКС-74У, в першого темп стрільби 600п/х у ксюхи 700/715п/х, ствол коротший і газовідвідний вузол ближче. Ба більше, навіть полум'ягасник АКС-74У відіграє в цьому свою роль, створює додатковий тиск на затворну раму. Так би мовити для надійності.
Только вот практика показывает, что системы с отводом пороховых газов к затворной группе хоть и повышают степень загрязнения ствольной коробки продуктами сгорания пороховых газов, но при этом повышают устойчивость оружия к загрязнению извне. Поток сбрасываемых пороховых газов просто выдувает загрязнение из окна экстрактора. Да и толкателю поршня двигаться ничто не мешает, поскольку его нет. Точность подгонки, допуски и всё такое конечно тоже влияют, и даже в первую очередь, но всё равно есть вот такое достоинство у DI-систем. Ну и с точностью у DI пушек дела получше, чем у поршневых.
Ідеальна гвинтівка (як у варіанті 416 так і 417) для заміни старих "калашів" для військових ЗСУ, Нацгвардії, Прикордонної служби та ін. підрозділів. Такої зброї потрібно дуже багато для потреб України!
дот недоліків слід додати, власне, газопоршневу схему, і те, що, мовляв, затвор не нагрівається, є тим маркентинговим ходом, оскільки металеві частини є провідниками і температури також....Тому, вважаю, на сьогодні Мг-3 з ходом затвору через віддачу пострілу залишається оптимумом серед автоматичної зброї , та, що важливо, набагато простішим і технологічним, що також впливає на вартість. Хоча і там є можливість вдосконалення...Тільки.
@@a-l-e-x-a0691 не зовсім. Так, насправді продукти згоряння/незгоряння пороху відкладаються на стінках циліндру, що тягне заклинення поршня, тому після певного настрілу чистка обов'язкова, а, щодо "гарячі гази потрапляють всюди у затвор", то практика,----найкращий критерій, тому Мг-3 з недосяжним газопоршневикам 800/1200 постр/хвил на доказ. Тільки.
@@a-l-e-x-a0691 шановний, про якість я вже написав,---"незгоряння", крім того, Мг-3/Мг-38/Мг-42 не виходив з ладу до кінця бою, змінюючи лише стволи після 200 пост/стрічка, що неспростовно свідчить про переважну надійність такої автоматики. Тільки. ПС. До речі, Мг-3 зараз вправно збиває "шахеди", жодної скарги, що від дронів, що від операторів кулемету.
@@a-l-e-x-a0691 Так, обійти фізику нагрівання ствола Мг-3 неможливо, для чого користуються короткими чергами та парами кулеметних розрахунків, а, ось, кучність на 800 м у коло 0,5 м досі неперевершена, в тому числі, що немає маятникового руху поршня із затворной рамой, тому спільна маса викликає коливання стола, що є вже конструктивною вадою газопоршневой схеми, яку безуспішно намагалися виправити кон-ри Ковр. з-ду у моделях АК7/АК8, які навіть міннападу Герасимленду відмовилося замовляти через високі складність та собівартість. Назагал, вважаю, дискус завершеним. Дякую.
Давайте чесно, "ненадійність" перших версій M16 виходила з рекламних буклетів, які розповідали, що її не треба чистити взагалі. А за умов тропічного клімату - це декілька днів настрілу без чистки + вологий клімат = зброя виходить з ладу. Це саме відбудеться з будь-якою зброєю, навіть з православним калашом. Ніхто не каже, що HK416 погана зброя, німці вміють робити якісну зброю, але на озброєнні армії США таки стоять у більшості M16 та M4. І я вже не кажу про модульність платформи AR-15 та кількість будь-якого обвісу.
Обосрали AR систему, як в совку обсерали всю зброю крім АК, який як всім відомо, прострілює рельсу ВЗДОВЖ. На ринку вже давно були kit-и які дозволяли з AR системи прибрати газову трубку і встановити поршень. Мабуть тому що AR система така не надійна то була на озброєнні стільки років. Мабуть якийсь "конструктор юа" текст писав.
Я автор сюжету. Сам використовую ар-15. І не тільки на стрільбіщі. Задоволений. Я її не обсирав. Вона надійна в надійних руках. Отой от газ-пістон, яким тюнингують ар-15 - відстой повний. В бойових умовах не витримує. Базова версія навіть цивільної, для ар-15 краща ніж тюнингована. Я не диванний. Все перевірено. В т.ч. і на Сході. Але хотів би мати 416. Але дорого. Пи.си. калаш мені видають
@@Drakula837 , дякую за відповідь. Справа в тому що звучало саме так, ніби про зброю розповідала людина яка про неї лише чула від батьків( були такі знайомі "експерти", які зброю лише на малюнках бачили але намагалися ділитися досвідом). Наскільки мені відомо то проблеми во В'єтнамі були викликани іншим складом пороху( на якому не тестувались і він був дешевшим і гіршим)+ відверта брехня "не потребує чистки"(а іржавіє ВСЕ якщо не доглядати), а в Афганістані там скарги були на калібр, який не дозволяв влучно вести вогонь( великі дистанції + вітер).
Ненадійність М-16 це брехня. Гвинтівка потребує догляду але це й усе. А G-36 наївність зняли з озброєння в Німеччині через перегрів ствола. Що це в вас за експерди?
Звідки ви понабирались цієї дурні? Таке враження що дивлюсь русняве тв. Болячки м16 були вилікувані ще з часів В'єтнамської війни, як у любої нової зброї. А в Афгані це була цілком надійна та сучасна зброя. Надійніша за АК в більшості умов користування. У hk416 є також недоліки, порівняно зі стандартної м4. Є один виробник який довів платформу ар15 до ідеалу, ви повинні його знати, маючи стільки експертів. Який сором пускати в ефір таке лайно.
Вообще вся задача ..проблема.. оптимизации работы автоматики оружия решаетса намного проще чем идут инженеры в европе и амер.. - есть 2 способа решения задачи но они не хотят думать о др..х вариантах решения задачи.. вообще все в реале намного проще и соответственно меньше деталей и легче вес.
@@familyk5137 нужно изменить принцып открывания затвора.. это можно сделать 2 способами.. путем газоотвода но не так как у всех.. и без него.. но не так как на более слабых патронах,люгер,либо тт .. и не так как на мг,42,, 34,, - в общем вариант ранее не применявшийся инженерами на сколько я знаю.. отсюда и проще механизм.. меньше деталей..
@@alexandertroitsa6123 За столько лет кажется уже все принципы применяли. Газы или откат старались упростить по максимуму. Только рабочий образец может показать работоспособность.
@@familyk5137 я сделал 2 предохранителя для оружия один пойдет на винтовки и ружья другой на пист.. и авт.. они обое лучше чем то что сегодня делает весь мир.. ( то что на глоке дает 50% защиты сп,крючка - у меня 100% защиты.. ) снял видео показал произв.. оруж.. - но реакция непонятная.. - поэтому просто разрабатывать идею которая хороша но когда ее реализуют это все под вопросом. Так к примеру предохранитель тот кот.. глок поставил у себя - с 1886 г лежал на полке.. а в 1980 - народ ,,допер,, что это ему надо.. поэтому я не сильно и спешу все это предлагать миру.. инженеров.. - получитса с предохранителями - пойдем дальше...
многа букаф ні про що.візьміть на війну цей карамультук і через місяць будете знати ціну цього витвору.а так пук у повітря,особливо в коментах з дівану.
Не зовсім. Свої плюси і мінуси є. Найголовніший мінус, баланс ваги, поршневі гвинтівки "клюють" униз більше. Також є маленька різниця в надійності в супер брудних-грязових умовах. Системи ар15 просто видувають багно. Настрій здається в них менший, і треба міняти поршень раніше. Хоча це все маленькі мінуси, головний все таки перший. А із плюсів як і казали, менший перегрів, і менше вимог для чистки
Можно подумать что HK 416 чем то принципиально отличается от М-16. Все проблемы с надежностью остались прежними потому что ствольная коробка и узел запирания принципиально не изменились. Цилиндрическая рама затворная ходит в трубе ствольной коробки. Самая ненадежная система автоматики в плане загрязнения. А в боевых условиях так и будет. Когда покрытие в аппере сотрется это будет трение алюминия по стали в присутствии песка. Вот тут и придёт писец.
