Обзор объектива Meike 50mm f 0.95 APS-C (боке монстр) 

Спасибо

Спасибо

Здравствуйте, нет, боюсь это невозможно

Такое впечатление, что они близнецы братья, изготовленные на одном заводе; совпадает и оптическая схема и лепестки диафрагмы, и ход колец управления

С такой же светосилой появился ещё и ttartisans... Теперь я ничего понять не могу(

Да Миха, мне тоже зашёл

При пересчёте будет 75

@@smena8m да 75! но почему не подходит для крупных портретов, что за искажения? и что тогда лучше подойдет под эту задачу?

Нельзя сравнивать эти объективы

Не знаю я 7artisans не пробовал

Оба жутко хроматят на открытой ... посмотри другие обзоры . тут это не показано.

Айфон 14 про😂

Это да, согласен

без обид, но может просто руки не от куда надо растут ?! 44м-7 самый резкий из всех объективов этой серии (всё видно как на ладони), если не брак конечно и надо постараться замылить снимок!

@@77Regool я сравниваю гелиос с Г и ГМами. Как Вы думаете, у кого разрешающая способность выше?)))

@@zatochkanozhey так разговор про мыльные фотки, строго говоря у 44м-7 самые высокие параметры среди всей серии. Но мыло имеете на снимках, значит ручная фокусировка не получается.

@@77Regool Вы не видите что с обзорного мейке мыло мыльное получилось? Вот такая же фигня получается и с геликами. Вы это можете называть мягкостью или художественностью. Я это называю техническим браком, если быть кратким.

@@zatochkanozhey На 0.95 плюс минус пару сантиметров - уже не в фокусе что -то, из-за малого ГРИП. А резко он тоже умеет с поджатой диафрагмой, но тогда пропадает его смысл, особенно на дважды кропе - там почти все объективы резкие, но нет нормального боке за не дорого.

Зачем это гуано мамонта? Телефон лучше нормальный купи и не парься

@@МайклЖопсон говно мамонта это ты

canon 40d лучше,50д неудачная модель а лучше взять 5д первый пятак

На значениях диафрагмы, доступных «фирменному полтиннику начального уровня», это стекло кладет любого дешевого автофокусника на обе лопатки.

А вы? Хотите сказать, что оптика с высоким фокусным расстоянием (даже 100 мм и выше) не может страдать дисторсией? Особено такие простые схемы линз, как в этом очередном "планаре" из видео или как это еще называют "двойной гаусс" (6-7 линз в 4-5ти группах), дела зачастую обстоят не очень радужно касаемо дисторсии. Не просто так существуют "полтинники" с более сложными схемами линз, как к примеру та же Sigma 50mm 1.4 Art (13 линз в 8 группах) или Nikon Z 50 mm 1.8 (12 линз в 9ти группах). Эти объективы как правило и дороже своих братьев "планаров" в 2-3 раза.

@@luckyandy дисторсия и перспективные искажения разные вещи. Фокусное 50мм вполне себе нормальное расстояние чтобы не переживать об искажениях лица и акцентировать на этом внимание. А уж тем более 75 что вполне себе портретное фокусное.

@@aleshkovalev Перспективное искажение это завал параллелей (как правило вертикальных линий), а дисторсия как раз расстягивает объекты или сжимает их (бочка, подушка). В целом вы правы, что "полтинники" особых забот по этому поводу не создают, как к примеру "ширики", но тем не меенее, в определенных задачах простой планар может из за своих оптических свойств (именно геометрических), стать не лучшим выбором.

@@unitelevator Я то здоров. А если тебе кто-то не нравится , то это твоя проблема или ты болен.

Похоже, но на мой взгляд не так

Автофокусных объективов с такой светосилой не существует

@@smena8m Есть как минимум EF 50mm f/1.0L и фуждевский полтинник с 1.0. С практической точки зрения разница между 0.95 и 1.0 ничтожна, а по реальному светопропусканию у этих китайцев ну хорошо если 1.2.

Неа))

@@smena8m Карл подешевеет, Цейс никогда! )))

@@СергейХохряков-л2е То, что это "не деньги", еще не означает, что их надо тратить на какую-то откровенную фигню, с которой неделю поиграешься и выкинешь. Нет, я поминаю обзорщиков, которым это все на халяву присылают и по-сути вынуждают хвалить, т.к. если не похвалишь, в следующий раз могут и не прислать. Вот и плодится на ютубе вся эта чушь про "объектив для творческих задач", "не мыльный, а мягковатый" и пр. Но если на эту "китайскую светосилу" посмотреть трезвым взглядом... то нафиг-нафиг.

Конечно закидаем, лол. Я бы не стал тратить деньги на какую-то откровенную фигню вроде цифровых камер, когда камера есть и в смартфоне, а алгоритмическая фотография и ИИ шагают семимильными шагами. Но я трачу, потому что мне нравится сам процесс съёмки, управление треугольником экспозиции и грипом, объектом и сценой, и потому что траты на хобби делают мою жизнь лучше, а самовыражение через творческие штуки привлекает внимание и помогает мне общаться с людьми. Когда-нибудь меня жаба укусит за жопу и я всё это продам и буду снимать на гелиос который не так жалко просрать. А потом и его продам, если кто-нибудь возьмёт. Но сейчас не то время. Артовые штуки субъективны априори. Музыкальные инструменты, гитарные педали, краски кисточки баллончики, стикеры на ноутбук, или вот такие вот ручные стёкла. С практической точки зрения он средненький - портретник из него офигенный, объектник такое себе, надо стекать, пейзажник хорош по деталям, но хрень по шарикам боке, универсал не выходит, нада зум и автофокус. Выглядит и ощущается в руках офигенно, имхо. Репортажнику такой объектив действительно воспринимать очень неприятно, а если б он его ещё и сам купил, то плевался бы от узкого грипа. Для птичника тоже - ну резкий, да, ну выдержку можно сократить, да, но 50мм маловато будет. А художнику вообще пох на что снимать, лишь бы было юзабельно, необычно, и можно было было бы что-нибудь интересное выразить. Вот тут эта хрень и вылазит. Таким объективам не нужны "задачи". На этом объективе, например, можно сделать довольно узкий грип сильно отдалённым объектам, выделив что-нибудь в сцене. Например, бабулек на лавочке выделить, а задник взмылить, не приближаясь к ним, будучи всё ещё метрах в двадцати. Или группу на сцене и их эмоции выделить, а саму сцену взмылить, находясь при этом глубоко в зале или даже на балконе. Или сделать дофига детальный шот одного из участников группы, резкость позволяет. Или в группе из нескольких людей выделить одного прям ровненько. Он - офигенный импровизационный объектив, ему не нужно рисовать задний план, достаточно тонового отделения и приоткрыть дырку. Полтос оптимален для красивых пропорций лица, а призакрытый до четвёрочки он прямо звенит и при этом всё ещё сильно мылит, что для лиц просто топ. Портреточку с контекстом снимать сложно, увы, задники он мылит даже полностью закрытый. Также он - офигенная нокта, особенно в связке с ибисом. На низких исо в помещениях и при функциональном освещении ночью на него снимать одно удовольствие. Снимая контрастный текст на мониторе, через такой объектив можно его заставить "светиться" на открытой дырке, оставляя его при этом в идеальном фокусе, что довольно классно выглядит. Ну а можно снять как на традиционный полтос, закрыть до двоечки, и сделать текст чётеньким и не светящимся. Ну короче творчеству не нужны задачи, нужно играться пока не выйдет что-то классное, ну и по ходу дела всё наработанное применять ещё в более контролируемой манере. Снимаю по сути на него артовое, портреты, мазню, кадры где нужно прям очень хорошо выделить объект и мягко убрать всё остальное, и прочий фан, а на fujinon 18-55 2.8-4 всё остальное, включая перечисленное. До фуджей снимал на tamron 2.8 17-70 вообще всё, хороший универсальчик. И хотя считаю себя малоопытным любителем, успел полапать достаточно хороших и плохих больших и маленьких стёкол, чтобы понять, что он вообще норм збс и стоит своего.