+ Dmitriy Getman во первых со 125мм пукалкой и возможностью установки 152-мм пукалки в перспективе)) и с 12,7-мм пукалкой в дополнение к 7.62-мм ) Но ведь и не в этих "пукалках" фишка этого танка ))
а вдруг стоит пару десятков на случае войны. Только уже еще мощнее и куда лучше по всем параметрам,а Т-14 армата он рассекречен и что там стоит в ангарах нам не скажу все равно. Под грифом секретно))))
@@vinovinoo1702 нет чел, влажные у тебя фантазии однако - мтлб с курятником и т62 сняты с хранилища вот что такое реальность, а у ВСУ танков больше чем было до войны, в том числе это случилось благодаря ленд-лизу, правда роисскому, спасибо за т90 😘🥰
т-90 в армию России до 22 года поставили, в лучшем случае, 1000. Планы могут быть какими угодно, но если они се сойдутся с реальностью, это уже не проблемы реальности
152 мм орудие 2 А 83 имеет ресурс всего 200 выстрелов БОПС.Поэтому и 30 мм 2 А42 добавили.Эта была одна из причин не принятия на вооружение.Были и другие причины ,как к примеру сложная ходовая . Двигатель который только сейчас для Т-14 до ума довели.Сам работал на УВЗ до 2000 года .Общался с ребятами.Говорили что на объекте ещё система стояла интересная .Для преодоления водных преград длинной до 25 метров ,можно было не устанавливать ОПВТ .Стояла система из баллонов для воздуха для работы двигателя под водой .Танк подъезжал к не широкой до 25 метров речке и просто нырял под воду и спокойно её преодолевал .
@@dedinside9187 Ну система управления огнём ещё стояла сложная и дорогая .Там даже вроде прицел радар стоял небольшой.Короче много новшеств было .Учитывая года разработки .Поэтому и не потянули этот танк .Слишком дорого и хлопотно с ним было .Армата по сути уже проект универсальный ,МТО можно менять местами ( движок и спереди для БМП и сзади как на танке ).А 125 мм пока хватает .
Уровень России это Т72Б3. Для чего-то нового нужно чтобы власть была другая. Не арматы не будет и даже т90м будут по 20 штук в год ставить на вооружение.
Видимо универсальность шасси 299 ки понравилось воякам. Мол и БМП замутим и танк.Да и дешевле видимо оно выходило. Решили сэкономить.Вот и пошла в серию армата. Ничего нового. Объект 195 оказался слишком дорог.:( Пичалька.
Да видимо этот танк слишком оказался дорог для этой страны. Может передать чертежи американцам или китайцам чтобы они воплотили технические решения т-95 в своем новом танке?)
Современный Зверобой, как бы он 152 пригодился при штурме городов. Могущество фугаса то что надо! С абрамса сносит всё оборудование. Настоящий штурмовой зверь.
@@МаксимЛетов-л1ж да правильно ресурс поворотных механизмов башни сильно изнашивается от силы орудия, пробивная способность не очень ужи сильно прибавляется от увеличения калибра. Не представлялось рентабельным на тот момент переход на новое орудие.
Детонацию нет, как впрочем и любая друшая машина. Поэтому логично принимать все меры к тому чтоб детонации не случилось, а вот вышорание бк вполне выдержит, да и от осколков при пробитии брони спасет
давайте не будем предполагать почему был закрыт этот проект! просто факт 05.01.1968г верхняя элита СССР капитулировала перед западом!! 1970г победа СССР в холодной войне, но предательство элиты СССР слила это достижение, фразой "мы все равно будем торговать в $! Вот тебе и думайте почему такие замечательные проекты закрывали...
Неа вообще не реально, две совершенно новые конвейерные линии для сбора танков плюс от экспорта в плюс выход как минимум 10-20 лет, плюс сама эксплуатационные испытание двух танков, еще сама Россия страдает от наличия трех танков в ВС РФ т73,т80, т90 которые и так нагружают производственные мощности. Так что такая идия сама по себе нерентабельна.
@@donbitoin8135 да делали бы Т-15 , танков полно а хорошей зашишенной бмп нет , на ней бы мотор и все остальное довели бы для использования на танке.
@@Anton-ec1rf , тот чел прав. Армата - это реально ухудшенная версия 195го. Дефорсировали двигатель, уменьшили калибр на 30 мм, порезали системы лазерного ослепления приборов противника, и так далее. Просто денег у РФ столько нет, чтобы тянуть проекты передовой советской науки. Спустя 7 лет после анонса Арматы даже 30 машин ещё не построили, хотя чертежам 30 лет.
если бы не развал ссср и не было кризиса у России то это всё было бы 30 лет назад. кстати ни кто не говорит но эта хрень то же должна была применяться для артиллерии , рвсн, танков и еще для чего то, по сути то же универсал.
ламборджини центенарио, и че дальше? хоть 6-7, хоть 100, хоть сейчас было бы? и че тебе лично тепло/холодно? или круто, по х, что молодежь выезжает навсегда из страны, пенсии платить нечем, наша страна становится изгоем для всего мира, но блядь кому-то до сих пор душу и желудок греет наличие каких-то устаревших танков и мифических ракет "не имеющих аналогов"??? Тут все такие?
Может, как деньжат побольше будет, допилят... Так всё же, Армата- упрощённый вариант Т-95 или его логическое продолжение с учётом новых веяний? Подвеска впечатляет, не знаю, что там на Армате стоит, но здесь- просто бомба. Про то, что УВЗ продолжало работу над ним, не слышал.Вселяет некую надежду. Я думал, они сразу все силы на Армату бросили.
Серьёзная ошибка с количеством снарядов: их не около 40, а всего лишь 24. Больше 152 мм снарядов в подобную карусель просто не помещается. Как компенсация добавлена 30 мм автоматическая пушка. Если верить Хлопотову, то построили 3 танка.
Ну из интервью Сергея Маева: - Но при таком «корабельном» калибре там должен был быть небольшой боезапас? - Боезапас на Т-95 был 40 боеприпасов, так же как на обычных машинах. Я тоже смутился про 40... не ясно сколько на самомо деле...
Чушь это. 24 снаряда, остальное только в ящиках снаружи примотать. То же самое про готовность к производству - никакой готовности не было. Как обычно "бывший" нахваливает свою работу. На Т-14 с калибром 125 мм смогли уместить 32 снаряда в карусели...
Тот же Хлопотов говорит именно о 24 снарядах. При такой карусели (патент известен) больше не получится. Тут уж выбирать - либо сложные АЗ 1/2 очереди как на 477/477А1 либо простой менее ёмкий АЗ как на 195/148. Американцы вот такое рисовали: i.ucrazy.ru/files/pics/2014.04/1398872486_3.jpg
Так что там с результатом? Всем кто хоронили объект необходимо показать фоточки сгоревших танкистов на старой технике! Это чтоб поменьше совесть позволяла играть в закулисные игры!
@Siberian Snake Не не не русс ифан , мухи отдельно котлеты отдельно . Это разделение сделал ваш сЦарь когда заявил что рюские и сами бы победили в войне без помощи союзных республик . Так что давай ка по честному . спроектировано и разработано в Украинской ССР значит украинское , спроектировано и разработано в РФСР значит российское . А то знаю я вас ифанов у вас советское легко превращается в российское . А СССР состоял не из одной России . Мы на ваше не претендуем а вы наше не трогайте .
Походу,это, новый тип ОБТ, чуть повыше, чуть пожирнее.😀 Тяперича, танки будут,как небоскрёбы, расти ввысь, и вширь. Озвученные хар-ки, впечатляютъ! С количеством бк, для орудия неясно, как впихнуть, невпихуемое?
Почему в отечественных танках боекомплект располагали внутри корпуса, а не в корме башни? Кормовое расположение боекомплекта в башне очевидно повышает живучесть танка и экипажа. Да и механизм автомата заряжания немного упрощается.
Не упрощение а совершенно новый АЗ, плюс это идея реализована в танке т90ам, т90м, т90см нахождение боекоплекта дополнительного в корме башне в отдельном ящике с вышибными панелями в случае детонации. Плюс такой компановки конечно в живучести только на бумаге, в реальности уже это не плюс а скорее минус, такая же компоновка являлась ахилесовой пятой для абрамсов, родоначальников такой компоновки БК, на бумаге после каждого выстрела заряжающий открывал 80кг дверь брал снаряд и закрывал дверь на пневмозамок, и так после каждого выстрела, а на деле экипаж вообще противовзрывную дверь вообще не закрывал. Конечно можно делать такую дверь на автоматику сделать но это тоже доп.нагрузка для силовой установки. И на деле любое пробитие танка это можно считать минус экипаж при любых условиях что на абрамсе , т90, леопарде, леклерке. При пробитии выживаемость экипажа минимальна. В этом вопросе вперед ушли израилетяни со своей меркавой, там просто экипаж выживает за счет потери танка как такового. Просто приоритет у этой страны на самом высоком уровне устроена на максимальную выживаемость военнослужащих.
Как я понимаю Т 14 делали уже имея опыт Объект 195, и зачем делать хуже? Там не идиоты.... Просто интересно сколько инженерных решений перекочевало на Т 14.
@@pig_74 согласен)) Блядь, живу тут и блядь просто сука стыдно и противно за соотечественников. Им телевизор и путин 24/7 рассказывают будто завтра будем воевать всем миром, чтобы оправдать нищету людей. Зато у нас есть танки, самолеты 6-го поколения и т.д..)) И такие клоуны всерьез переживают про технологии Т14(((((((((((
@@Дмитрий-х3и9ц Да скорее всего что столько, что ограничились удешевлением, перекраской и неймингом + а ну и да попилом бабла как и во всем новом в РФ...
танк который действительно мог противостоять западным технологичным и хорошо бронированным танкам но в рашке человек это как средство и тратить деньги чтоб он был в какой либо защите не принято,лучше построить 100 обычных чем 20 технологичных
Сдаётся мне , то для управления такой вундервафлей если и не понадобились космонавты, то чинить её могла бы только рота инженеров с квалификацией не ниже КТН.
@@Yukino_Yukinoshita_is_perfect Ну так ты сравнил.. у них там прогресс и высокоразвитая цивилизация... Естественно с подбитым танком утилизируется и весь его экипаж. Никто не чинит никто не лечит... Земля сама разберётся куда металл куда перегной.. а куда обеденный уран
Нет как раз так и Армата это и есть наработки Т-95, судя по очень многим параметрам. Такой же барабан вертикальный, необитаемая башня, такие же люки вышибные. перегородка, эипаж!Передняя часть ходовой и катки тоже очень схожи. Только у Арматы уже более современные кишки, боле новый тип бронирования под одним листом. Так что никакой пропаганды, всё по взрослому.
Так понимаю, что 195 свою задачу выполнил, и появилась Армата- более жизнеспособная система для борьбы с перспективными танками противника. 195- это нежизнеспособный монстр, просто платформа, для испытаний. А ,, распил" у вас в башке!
Объект 195 он же т95 был разработан раньше арматы. Но не пошёл в серию так как дороже... Вы даже не показываете т95. Сравниваете что-то...в видео есть все кроме т95.
немного неправильно поняты факты платформа т14 юнифицирована и на ее базе делают бтр танк и тд все из одних деталей а вот эти объекты из ссср делаються на разных базах и с разными техническими решениями и чтобы делать другие машины нужно много работы хотьи армата 1 серийный образец единой платформы она через лет 10-1 будет заменена на другую болеее совершеную + 1 танк требует много затрат на содержание чтоб за ним бензовозы ездили рем машины и ангарчик был)
Разуй глаза, солдатик! (с) "12 стульев". Катки, браслеты, рычаги... Аж поцреотов даже не смущает что их дрочимая БТРТ рычагами задом-наперед на Красной Площади Какой Позор! - Нас чо, совсем за гуманитариев держат? Пурефразируя Пуйло можно подытожить. Кто не видит в Армате фейк те -Либо идиоты, либо провокаторы
Выходит 195-ый был дороже Т-14? Или нет? И почему тогда Армата в серию не пошла? Импортные комплектующие? Когда научимся сами себя обеспечивать? Мы что хуже Китая?
Вот только автомат заряжания слишком опасный. Одно пробитие в борт и танк не боеспособный. Но танк всё равно очень сильный. Жаль этот пушистый цыплёнок в армию не поступил, а поступил какой то общипаный гамункул.
Есть мнение, что за 20 лет разработки, финансы выделенные на проект Т-95 куда-то "потерялись", поэтому продолжать работу и строить 3й образец было не на что. Так-же были сомнения в пригодности танка для серийного производства в условиях РФ. Так появился проект Т-14 (объект 148), который отличался в лучшую сторону, ибо: - позволил получить новый бюджет - разработали с использованием современных САПР - разработали с учетом технологических возможностей заводов, сразу с заточкой под серийное производство - НИИ Стали родило новую броневую сталь - подоспели новые отечественные разработки в сфере электроники и ПО. - широкое заимствование из проекта Т-95 позволило сократить время на разработку и сэкономить средства (возможно, что-бы можно было больше пилить/катить). - сразу разработаны БРЭМ и тяжелая БМП на одной базе В итоге, за 6 лет не только разработали 3 боевых машины, но и построили больше сотни танчиков, для всесторонних испытаний в войсках. Как-бы не был хорош Т-95, но с Т-14 выдали реальный "результат".
Есть мнение, что 2008 году поменялся главный конструктор в КБ УВЗ, и закрытие объекта 195 в пользу нового (148) проекта, ни что иное, как новые амбициозные планы молодого руководства. Но свечку не держал, за что купил - за то продал. =).
на Т-14 есть современный тепловизор, а в Т-95 я так понимаю его не было. А поговаривают, что в современных войнах тепловизор имеет большую роль, ведь кто раньше увидит противника и пальнёт, у того и будет преимущество. Про другой модуль со 152 орудием для "арматы" уже говорили, что он будет если у НАТО появятся танки с 130-140мм орудиями. Ну и радиолокатор с активной фазированной решёткой на Т-14 похоже современнее, говорят что он способен видеть на расстоянии в 100км
А в чем лучше? По армате вообще почти все засекречено. Она, покрайней мере лучше тем, что армата - не просто танк, а платформа, на базе которой можно сделать много других машин.
@@salamander4668 как видишь можно и т 72 называть платформой, так как в эту тележку до сих пор новые башни и моторы ставят. Чем лучше?? Огневой мощью например? Ты не знаю служил или нет, и где служил тоже, но когда ебанёт 3 кг взрывчатки и 7, ох и колоссальная разница скажу я тебе. Тем что он мог в перспективе пускать корнеты со ствола? Тем что создай для 152мм бопс, от него защиту бы буржики до сих пор бы соображали. 30ка как вспомогательное оружие, на учениях вторая бэха в метрах 30 от меня давала очередями, БСО было, ох и поверь мне какие это аргументы.так же снаряды краснополь можно было бы использовать в этих танках, это поддержка разведки и пехоты на передних краях была бы просто коллосальная, мобильнее чем авиационная и артиллерийская. Этот танк лучше во всем, если бы не ебучий Сердюков с его распилами, поганый ублюдок. их было бы уже огромное количество, чем 7 армат для парадов которая уже 6 лет недопройдет испытания..
@@salamander4668 братиииишка, БМП 1 еще на вооружении, о каких тяжелых БМП речь если 200 танков это проблема!! Я о том, что этот объект был бы уже доведен, объезжен и знали как обслуживать его, и была бы хоть одна хотябы танковая армия. А по итогу мега перспективный и доведенный практически танк до ума стоит ржавеет, а Армата так и никуда не поступит в промышленных колличесвах, так и будет парадным танком.
Характеристики , на первый взгляд, не впечатляют. Думаю, применение корабельных автоматических артсистем на танках в будущем будет перспективным. Наверно проект доработают еще.
