Ольга Садовская, юрист «Команды против пыток» - о пытках подозреваемых в совершении террористической атаки и о дискуссии вокруг смертной казни Подписывайтесь на наш Telegram: t.me/BILD_Russian
Пытка, как способ заставить рассказывать? Понятно же, что скажет то, что хотят услышать, чтобы не издевались,а не правду. Правду же можно узнать, применяя химические средства! Таким образом пытка, это не пытка, а наказание за совершенные действия( морду набить). Возвращать смертную казнь не стоит, а избавиться от явного негодяя всяко можно; например - кирпич упал сверху.
Первое - терроризм это зло, и с ним безусловно необходимо бороться. Это очевидно практически каждому. Второе - пытки в адрес террористов не должны быть "распространённой нормой"! Да. Это террористы. Да. Это они совершают чудовищные поступки. НО ЧЕМ цивилизация и закон ОТЛИЧАЮТСЯ от этих террористов, если применяют по отношению к ним - практически точно такие же методы? Насилие - нигде не должно быть нормой. Точка. Права. Закон. И первенство гуманизма, компетентности и беспристрастности тех, кто осуществляет юридическую или силовую работу. Это - основы. Это - фундамент АДЕКВАТНОЙ реакции на преступления. В пртивном случае сами основы цивилизации размываются - кто бы как на это не смотрел и как бы это не характеризовывал. Если мы живём в мире, который хочет ВЫЖИТЬ и двигаться в будущее, благополучно достичь более адекатных ступеней развития и гармонии существования - мы должны опираться на ответственность и на лидерство, а не на самосуд и властность. Разница между ответственностью и самосудом, и между лидерством и властностью - глубочайшая и испещрена психологией, философией и максимально фундаментальными категориями смысла. Лидер - тот, кто ведёт за собой в будущее, берёт на себя риски, идёт первым и показывает реальные перспективы и путь другим, ВДОХНОВЛЯЕТ следовать за собой - и в прагматическом, и в идейно-эмоциональном смысле. Лидер - это тот, кто дорожит буквально КАЖДОЙ жизнью, и максимально борется за каждую из них, за размножение и сохраниние жизни и её пространства. Властитель - лишь тот, кто делает упор на контроль, щедро и активно использует институт силы, стремится к доминированию ради полномочий, способен пренебрегать интересами других, жертвовать жизнями, судьбами, стремится не вдохновлять, а принуждать следовать его воле. Лидеров - мало. Тем они и ценны. Своим первопроходством и огромной силой их гуманизма, одновременно с их силой, решительностью и конкурентоспособностью. Властителей/доминаторов - много. В каждом дворе по "доминатору" отыщется... Кстати, властители обожают пытаться выглядеть как лидеры, т.к. интуитивно первая роль считывается как вызывающая доверие (на уровне инстинктов), а вторая - не особо. Но получается убедить у них не так чтобы всех. Ответственность/компетентность в фундаментальных вопросах чем отличается от самосуда? Думаю ещё меньше требует пояснений. Да, практически любой суд - предвзят и необъективен, по крайней мере полностью. НО САМОСУД - гораздо субъективнее, предвзятее и несовершеннее - практически всегда и без исключений. Вопрос не в том, о чём мы рассуждаем. А о том, какие ценности и подходы мы считаем непреложными, базисными, фундаментальными - и соответственно за какие из них стоим, настаиваем, бережём, сохраняем. От этого зависит цивилизация. И каждый истинный профессионал своего дела - ОТЛИЧНО ПОНИМАЕТ ЭТО. При всей противоречивости работы в юридической, например, сфере. Или силовой. Так вот. Заключая, завершая мысль. Когда я слышу в очередной раз, что пытки террористов - распространённая в мире практика - у меня внутри рождается огромный протест. Если мы и говорим так как о распространённом факте, мы также обязаны, я глуоко в этом уверен и я объяснил более-менее почему я в этом УВЕРЕН, то мы должны делать сноску и упоминать и то, что это противоречит базово цивилизационным нормам, паравам человека и не может считаться приемлимым, какие бы мстительные настроения интуитивно часть людей не разделяла. В адрес преступников и опасных людей. Как и любой живой человек я тоже БЕЗУСЛОВНО озлобился бы на таких личностей. Но речь не о тех, кто непосредственно или косвенно пострадал от действий таких преступников. А обо всех остальных, кто способен рассуждать более компетентно, профессионально и хладнокровно в хорошем смысле последнего. Ни преступники в тюрьмах, ни пойманные террористы - не должны подвергаться пыткам и самосуду. ТОЧКА. Любой кто с этим спорит - идёт на поводу у банальной мстителности и иллюзии права распоряжаться чужой жизнью, иллюзии того, что кто-либо вообще во вселенной имеет право взвешивать чужое право на жизнь. И это - несомненно атакует фактически саму по себе ткань нашего общемирового сосуществования и фундамент цивилизации, не говоря уже о гуманизме, правах человека и движение в более мудрое и психологически зрелое и здоровое будущее, где царит примат компетентности, а не доминирования и насилия. У меня всё. Поддерживайте профессионализм и нормы закона, а не самосуд и жестокость. Не расчеловечивайтесь. Т.к. это - и есть часть пути к следующим рубежам прогресса и наращивания общемировой мудрости и экологии.
Добавлю, что скорее всего в глубине души я точно такой же - осуждающий, стремящийся "уничтожить" будто возможность всевозможных лютых "зверей" и нелюдей, террористов и прочих жестоких личностей. Почти наверняка где-нибудь в глубине души мне это на самом деле свойственно. Иначе стал бы я так рьяно против этого восставать?... Хотя может и стал бы. Короче, я допускаю, что вполне возможно я сам такой же. Но повод ли это прекращать стремиться к мудрости, обоснованности, правовым нормам, гуманизму, прагматике, лидерству и компетентности - как ориентирам? Из-за действий жестоких и лишённых всех этих качеств людей?......
@@waltergloock718 В данном случае слово экология использовалась как метафора, а не буквально. Политическая экология. Хотя буквальная экология безусловно тоже требует внимания и ответственности, если люди хотят остаться в живых и эволюционировать дальше. Но текст в любом случае был совсем не об этом.
Нельзя. Ради сохранения цивилизованности. Закон должен быть законом, а не самосудом. Пытки и казнь - несмотря на все эмоции - крайности. Необходимо лучше и профессиональнее работать по предотвращению - раз. Идти путём дипломатии, а не войны - два. Это - работает и даёт куда более долгосрочно сильные и конструктивные эффекты. Это - путь уважающего себя общества.
чушь полная 2-я глава 20 статья. Статья 20 1. Каждый имеет право на жизнь. 2. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей
Ужа,ПЫТКИ,а укрнацисты когда задерживают людей на улице с хлебом с солью и с красной дорожкой? Вот уж не видела по роликам в интернете,когда людей избивают и в машины заталкивают. И куда они потом деваютьс? Тут хоть видно куда,а вы где народ задержанный деваете?
Причём тут украинцы? Мы теперь всё подряд только с Украиной соотносим? И мы не можем утверждать как поступили бы в такой ситуации Украина. Но я сомневаюсь, что их уровень произвола и самосуда учитывая их ориентир на высоко-компетентный и правовой уровень Европы - предполагал бы настолько же большой произвол силовиков, как сейчас при Путине в России. Подобные действия - абсолютно не норма.
@@AirSerge а что вы хотели,что убийц детей,женщин,и безоружных мужчин будут брать аккуратно,в белых перчатках. Смешно все валить на Путина. Федералы с любой страны мира не церемоняться с убийцвми.
@@TatianaShvertsman Есть РАЗНИЦА. Между грубым задержанием преступника. И ПЫТКАМИ. И разница эта - колоссальная. Самосуд - признак упадка юридической сферы. Закон - это единственное, что обеспечивает безопасность в обществе. Если представители и установители закона - сами начинают его нарушать и прибегать к насилию - то сами и становятся преступниками, а смысл закона становится крайне относительным.... Такого быть - не должно. Безопасность = профессионализм. Профессионализм и самообладание сотрудников юридической и тем более силовой сферы.
@@AirSerge первое,тексты ,как простыня не читаю. Во вторых лично видела сюжет задержания,этого клиента ,без ухого,видно было,что когда его задержали,уже была голова перевязана и видно были окровввленные бинты. И в третьих Вы точно знаете,что поврежденное ухо это последствия пыток?
Максим - спекулянт как и его гостья, представленная как эксперт. Мы не имеем ни малейшего представления о том как общество относится к пыткам преступников. Нарратив пропаганды, вбрасываемый через ботпромышленность, не означает вообще ничего с токи зрения оценки отношения общества. Нарратив, безусловно, формирует мнение, но в какой части общества и в какой степени мы не знаем. Это спекуляции.
