Операция Катапульта и Мерс-эль-Кебир. Бей своих, чтобы чужие боялись. Франция. ч.1 

Спасибо за наводку, подписался на Саню.

Я удалил свой комментарий, но название не юморное, с таким шутить нельзя. Почему то про союзников, благодаря которым мы выиграли войну, все шутят с большим удовольствием. Любишь юмор, шути над собой.

@@user-charakternik я не умаляю вклада союзников, и во всех связанных с вмв работой это подчеркиваю. А над чем шутить разберусь сам, не спрашивая вашего высочайшего разрешения. Спасибо

Спасибо)

ну собственно они хотели отсидеться)

@@Pharwater в битве добра со злом, нейтралитет очень опасная позиция. Бельгия, Дания и Голландия не дадут соврать;)

@@PharwaterНе получится. Когда не интересуешся политикой, она начинает интересоваться тобой.

@@mikhailzaninСогласен. Хотя у Швейцарии и Швеции получилось.

@@ИванТолканов-е9и у них было так сказать эксклюзивное предложение. По крайней мере у швейцарии

Спасибо)

спасибо))

Спасибо))

Да, именно так)

А Италия в Первую Мировую? Тоже против своих бывших союзников по Тройственному союзу воевать стала. Вначале выжидала, кто и за кем победа. Фальстартанула чутка, а могла бы в 1917-м вместе с американцами уж, чтоб наверняка.

@@olegolegov7786 Можно вспомнить Болгарию

Всё же Итальянцы сдались далеко не исчерпав возможности к сопротивлению(тянет на предательство союзника), Французы же сдались только потерпев ТОТАЛЬНОЕ поражение. При этом обговорив при сдаче, что не передадут флот Германии. Черчилль тут выглядит гораздо большим чудаком на букву "м", чем Адик.

@@АлексейПотапов-ю8я логично. Италия могла еще месяцок, а может и побольше потрепыхаттся.

Ну кстати не факт. Флот же не сдали в итоге в ноябре 1942) скорее неправоту

@@Pharwater к сожалению режим Виши очень сильно дрейфовал в сторону стран Оси. Вероятность того что Петен или Лаваль поменяют Дарлана на что то более покладистое, была не нулевая. Опять же можно вспомнить Османскую Империю в 1МВ, которая из нейтрала стала врагом.

Спасибо Вам). Ваш канал для меня находка.

@@mikhailzanin вероятность была. Я не думаю, что Петен так уж хотел победы немцев) да и практика-то показала

@@Stix2874 спасибо

Да, действительно решимость англичан это показало. А на счет кошельков, не уверен. Франция была разорена в 45м. Немцы оттуда тащили что могли

@@Pharwater Франция, (боюсь не только она одна в Европе) подтверждение тезиса --кому война, а кому мать родна. Да, страна безусловно была разорена, но при немцах какая-никакая экономика и коммерция крутились, да так, что после войны пришлось вводить т.н. "новый франк", достаточно много людей обогатились во время оккупации, одна только темная история разграбления еврейского имущества чего стоит. А про "новый франк" сами поищите информацию.

Не в обиду, но фашизм был в Италии. В Германии был нацизм. Мы все привыкли к штампам советской пропаганды, берущим начало с тех времён, когда СССР осуществлял вмешательство в Испании, нуждался в его оправдании и находил отождествление крайне правых (фашистов) с национал-социалистами полезным для своей пропаганды. Разумеется, альнс европейских крайних правых с нацистами облегчал задачу и давал для этого хороший повод. Однако, замечу, этот альянс отнюдь не был неизбежен. Обстоятельства могли сложиться и иначе, как например, они радикально иначе сложились для австрофашистов.

@@regiomontanus2438 да, кстати это верно. Правильнее говорить нацизм. А фашизм это другое… )

@@Pharwater Те же яйца, только в профиль!

В прошлом своих, понятное дело, что в июле своим уже стал де Голль, если вы думаете, что вы единственный, кто это понимает, то разочарую вас.

Спасибо. Давно еще хотел ее сделать, но придержал на юбилей

Работали, увы, но это дело тонкое, мы же не обвиняем наших пленных что они на заводах Рейха работали, правильно? А тут просто вся страна попала в плен. Если простым языком, так что тут сложно прям обвинять их в этом.

Пленные и нейтралы немножко разные понятия. Мягко говоря.

@@Почемубыида-у2т во во

Эдак можно всё оправдать. Читал воспоминания лучшего подводного аса Германии. Базировались Они во Франции, по его словам, ремонтировали французы быстрее и с отменным качеством.

@@МихаилАлексеенко-у7м вот собственно и ответ. Можно оправдать а можно не оправдывать. Где истина - хз

Спасибо) я возможно пару нюансов упустил, стремясь уложиться в пол часа

Спасибо

Спасибо

Я на русском отвечу, ибо плохо пишу на мове) Спасибо за внимание)

@@Pharwater Вам моя подяка.))) Дивився, дивлюсь і буду дивитись. Бо цікаво.))

Логично. В французы мяли долго

Какая чушь.

Да, там плевок французам, а не англичанам) Начинал канал собственно с морской коллекции)

дякую

Шкода яка...господарі сварілис

Спасибо)

Спасибо за внимание

Спасибо

Спасибо)

Спасибо!

Тут два взгляда в целом друг другу не противоречат)

Спасибо

Да, безусловно был риск, но я все таки умаю, что стоило вести переговоры, добились бы лучших реультатов, наверное.

​@@PharwaterС Гитлером уже до переговаривались.

@@юрийпиривердиев французов можно было уговорить притопить свои корабли. Им бы это не навредило, довольно быстро можно корабль поднять, при этом сделало бы невозможным их уход в Германию. Как один из вариантов. Пространство для маневра было, хоть и узкое у обоих сторон. Причем я тут не виню англичан или французов отдельно.

@@Pharwater На такое бы англичане не пошли. Немцы тоже смогли бы поднять эти корабли.

Если бы у французов было послезнание... сколько бы из генералов и адмиралов (и даже полковников 36:04 ) захотели бы славы Де Голля

Бывшие союзники, конечно к июлю уже не свои,,, но переметнулись не полностью. И два - англичанин очень плохо помогли им в мае

аналитика уровня "англичанка гадит" из зависти. Англичане что могли в будущее смотреть и предугадывать что будут делать французы в будущем? Своя рубашка ближе к телу, поэтому даже возможности усиления Германии французским флотом допускать нельзя было. Французы вполне могли уехать в колонии и продолжать борьбу оттуда или интернироваться в третьи страны. Вариантов была масса.

Вековое противостояние конечно наложило отпечаток. Французы "ломались и требовали долгого и щепетильного ухаживания". В защиту англичан хочу сказать, что июль 40го, это если не ошибаюсь разгар "воздушной битвы за британию". Не мудрено, что у них не было желания заниматься "долгими ухаживаниями". К, тому же вишистское правительство вряд ли вызывало у них доверие. Посмотрите серию у Марка Солонина "первый фронт". Вполне можно было ожидать союза "братских диктаторов". Конечно жаль французов. оказавшихся без ясной цели в такой сложный момент. Скорее всего через агентов влияния, сыграв на союзническом долге, потеша национальную гордость и с прочим политесом можно было бы даже получить флот и колонии в "свободную францию". Жаль, что хладнокровные бритты погорячились, но винить за это Чёрчеля рука не поднимается

Я специально не подчеркивал что англичанка гадит и далек от этой позиции, События в Александрии и Плимуте были абсолютно верны. Но Англии стоило действовать немного тоньше. Подключи они, например, США к переговорам, могли бы добиться если в Мерс эль Кефире успеха, то как минимум в. Дакаре. Согласны? А про успех... ну так Страсбург живой, Дюнкерк тоже только со второго раза бахнули. Успех слабоват как-то. А политически - это довольно большой ущерб. В Дакаре де Голля может потому и послали в сентябре, что помнили Катапульту) Хотя единого правильно мнения тут нет)

@@RED_1986 До 1м.в Англия и Франция постоянно воевали между собой. Так что неудивительно что англичане без колебания открыли огонь по своим ситуативным союзникам. Французские корабли стояли в портах Африки вне досягаемости Германии.

вот да, досягаемость была очень условной для немцев, потому я и задаю вопрос, неужто не было другого пути?)

Ну они зачастую наоборот за стабильность топили)

А у рашистов?

@@Pharwater , на самом деле экспорт революций самая выгодная сделка, была и остается. Так что они давно научились управлять создаваемым хаосом.

друзей и врагов нет ни у кого. у всех лишь постоянные интересы

@@МаратАрсланов-н6ы я не склонен во всех грехах винить невидимую руку королевы, право мы ж не в советском агитпропе)

Зато понятный)

@@Pharwater , я поддерживаю!🫡

Спасибо

Там даже 5 вариантов получается)

Англичанам в решительности действительно не откажешь

Утром проспал)

Отчасти. Хотя кажется что французы так переживали за свой флот, что реально им хотелось чисто по принципу не доставайся же ты никому поступить)

@@Pharwater Французы так переживали за Францию, что по традиции сдали Париж без боя :))) Англичане хорошо понимали с кем "имеют дело" :)

Ну вы конечно загнули, немцы получили под 1000 танков, но использовать не хотели, не та система. Так по чуть чуть союзникам раздали. Промышленность работала на себя, ни танки не самолёты не делала. Агропром с трудом Францию снабжал, Германию кормила Польша и Румыния. Про коллобарантов же вообще говорить сложно ибо они были везде. Это я к тому что не всё было так однозначно. Хотя с главным тезисом согласен

@@mikhailzanin "немцы получили под 1000 танков, Так по чуть чуть союзникам раздали" - раздали своим (!) союзникам, которые воевали против антигитлеровской коалиции, в том числе и против Англии. Кроме танков немцы "раздали" еще тысячи единиц артиллерийских орудий. "Промышленность работала на себя, ни танки не самолёты не делала." - танки и самолеты действительно не делали французы, но делали грузовики, а это подвижность армии и снабжение, если мне склероз не изменяет, около 25 % автотранспорта в вермахте составляли автомобили французского производства. Еще Франция производила для рейха паровозы и выгоны. Еще французы производили для вермахта боеприпасы, боюсь соврать по номенклатуре какие именно боеприпасы, мины точно, какие то виды авиабомб (?), патроны к стрелковке точно, и разумеется боеприпасы для "своей" бронетехники и артиллерии которую немцы раздали своим (!) союзникам. "Агропром с трудом Францию снабжал" - это не так, французы поставляли большое количество продовольствия для вермахта. О коллаборантах. Вопрос сложный, кого считать коллаборантами во Франции, в дивизии СС "Шарлемань" офицерский и сержантский состав это кадровые военнослужащие французской армии. Кадры полиции были до немцев, не поменялись при немцах и после немцев то же не поменялись. Коллаборантом скорее можно назвать Деголя и всяких там "резистансов", которые радио Лондона слушали.

@@postcardscollection5207 1. немцы раздавали танки десятками. 2. пушки так же раздавались десятками. опять же по причине проблем с логистикой боеприпасов. 3. автотранспорт действительно был, но был он трофейный, а не новый. причём армия на этот зоопарк ругалась как могла. 4. боеприпасы французы делали для своих же пушеку, в общем производстве Германии это были копейки. 5. посмотрите цифры, не было там существенных поставок. Основная проблема в том, что вы забываете, что проблема была не в заводах, а в сырье. Французская промышленность работала с колес, те на сырье из колоний.

Спасибо за внимание:)

Как-нибудь вне цикла. Все таки основное это бро броненосцы по странам. А о 2мв видео - так, под настроение.

спасибо

спасибо))))

Да, но только война бы продлилась дольше

Логично. Я собственно не сильно оправдываю тут Францию. Ситуация сложная и спорная. Не навязывал определенную точку зрения

Чем предали ? Франция проиграла и капитулировала ,это запрещено? Проблема французского флота, надуманна британцами ,где бы немцы нашли экипажи на эти корабли ,построенные в другой инженерной школе

​@@АлексейЧеркасов-ш5й​Франция предала союзника, которому обещала сражаться с нацистами. Как следствие появилась угроза того что корабли перейдут к немцам. Напомню, что Англичане не топили Бельгийские, Голландские или польские корабли.

@@mikhailzanin в международных отношениях нет обещаний , Франция вступила в войну как гарант Польши,Польша исчезла ,Франция посчитала что больше не может воевать,Британия сама не вышла из войны только благодаря Черчелю ,про польский и бельгийский флот даже не смешно)))

​@@АлексейЧеркасов-ш5й@user-vm8ki7pd1v Франция не выполнила своих обещаний, получила последствия. Польша выполнила и отношения к её солдатам было совершено другим. К несчастью для Польши полезный идиот ФДР слил польшу дядюшке Джо.

Спасибо.

Не: я старался коротко акцентируя именно на сражениях

Спасибо за внимание)

спасибо

Увы, да

))))

Да, Арк рояль вообще самый полезный авианосец в Европе. И утопи его - там все свистопляска могла бы пойти иначе. Будет видео на Тезисе и мб у меня где очень много Арк Рояла будет.

@@Pharwater Спасибо!Буду ждать с нетерпением!

Собственно о том и речь. Не переходил. Но Англия перестраховалась

Спасибо за внимание)

Спасибо

Так надежнее, согласен)

Спасибо за внимание)

Вот именно, что нет. Они не хотели стать врагами, они хотели стать чем-то типо второй Испании. Ну то есть на два стула, ведь контакты с Англией они были б рады держать,

@@Pharwater Они ничего не решали,когда Гитлер захотел,он спокойно оккупировал Виши,и никто ему не стал возражать...Так,что смешно говорить,что он не наложил бы руку на флот.

@@Комментатор-з1р Но- то факту на хитлар совершил акт агрессии, а антифашистьі. Они так еще и Исландию захватили, и Иран. И єти люди будут запрещать фюреру об*единять Єуропу?

Затопить вполне могли) и затопили собственно

"бей своих ... " это ради красного словца.

Спасибо за внимание

Конечно, но будь бой на равных все таки 3в4 при огромном преимуществе в числе стволов.

Зато артилерия мощная..там даже одно поподание решает...вспомните худ

@@ЧерныйДембель-х8ь я не думаю, что орудия французских линкоров могли уничтожить худ столь же легко, но повредить или вывести из строя вполне. А на близкой дистанции могли и шлепнуть.

@@PharwaterНа равных с кем? Там корабли разных классов были. У французов просто не было брони которые бы держали 15 дюймов, поэтому любое попадание могло стать последним.

А разве не Англия с Францией не нападали на Германию, развязав, таким образом, 2 МВ, где погибло 6 млн. евреев? Да и сам фюрер летом 1940г. гарантировал своим честньім словом все англичанские колонии. И шо в результате британской тупости - рссукие оказались в Берлине, Польша поменяла своего оккупанта, а из колоний остались Гибралтар и Фолклендьі.

Спасибо

Спасибо)

Спасибо. Можно, но я наоборот стараюсь в пол часа)

Тут нельзя вот сказать однозначно. Вроде и все в чем-то правы, в чем-то нет

Но показали себя не идеально) хотя на бумаге уникальны

Спасибо, Автор у этого видео один:))

​@@Pharwaterпризнайся, что есть ещё оператор, пост продакшн, SMM, директоров штуки 3 и охранник:)))

@@mikhailzanin ага, два охранника они ж посменно)

@@Pharwater а 3й . На случай отпуска?

Ну и прообраз Пёрл-Харбора, эт канеш не налёт торпедоносцев на Дюнкерк, а всё таки ноябрьская атака на Таранто. И по успеху аналогичная.

Это будет на Тезисе более подробно, вот этот путь к перл-харбору можно так сказать)

Плохо у вас с историей. Греция первой во 2МВ нанесла поражение странам Оси, разгромив итальянскую армию вторжения и отбросив её в Албанию. И это после того, как капитулировала Франция! При оккупации Греции общие потери стран Оси превысили 150 тысяч человек. Для сравнения, общие потери Германии в Польской компании не превысили 60 тысяч. Что до французов, то их участие в победе несомненно преувеличено, но это абсолютно не исключает их из состава стран-победительниц.

@@NickN1973 нормально у меня с историей. Успех Греции локальный. По вашей логике среди стран победительниц могла бы быть и Канада и Норвегия и ряд других государств

@@СумасшедшийВетер а Канада и есть один из победителей в 2мв. Так что учи матчасть.

Есть ощущение что всю вторую мировую гадила в пользу ссср) Я с уважением отношусь к роли Англии в 2мв, но этот эпизод - самой Англии пошел скорее во вред, чем на пользу. Французы после этого от идеи поменять сторону надолго отказались.

Спасибо

спасибо за внимание)

Болгары были на стороне Германии в ПМВ. Финны были в составе РИ, но были подвергнуты политике русификации, отчего их бунт и отделение и произошло в 1918. У Румын СССР отнял Бессарабию, чего удивляться?

Справедливо. Я тут и не спорю. У Франции положение было чуть лучше и шире маневр чем у Румын и Болгар)

@@grzegorzbrzeczyszczykiewic8680 я про Вторую Мировую имел ввиду. Когда и боолгары и румыны супротив Германии, вот только месяц назад ещё союзничек, а потом происходит нечто и уже враг на всю оставшуюся(нацисткой Германии) жизнь.

@@Pharwater конечно, им же англичане давали выбор в ультиматуме, причем несколько вариантов.

@@olegolegov7786 так прежде чем они стали врагами Германии, СССР или захватил их, или правительства были свергнуты оппозицией, которая имела свои боевые части в подполье, которые потом и участвовали против Германии. Вы придаете государствам какие-то человеческие черты.

Спасибо

Гебен, тема интересная, но опять же, это уж в цикле о первой мировой, когда я до нее дойду, попозже.

Спасибо))

Ну собственно упомянут же

Спасибо за внимание

)) спасибо, что ж вы их так ругаете все?

@@Pharwater а мы германояпонофмлы по флоту)

@@victorivanov8569 я тоже германофил, но тем не менее нужно ж чуть объективно)

@@Pharwater в нашей гипотетической вселенной любителей флота можно всё)) поэтому есть бесконечные холивары по поводу Цусимы и Ютланда, Мидуэя и Лейте.

Спасибо)

1940й как раз год стыка, когда один уходил, а второй приходил. Сказать что давно ушло - не могу

Черчилль относился к этому очень спокойно, он ждал что они столкнутся и по-этому старался просто выждать момент когда "одна жидкая субстанция начнет есть густую" собственно дождался по сути.

@@Pharwater с другой стороны это могло повлиять на его отношения к заверения и клятвенным обещаниям ..

А кто не дружил с Гитлером до сентября 1939 года? Человек года по версии TIME,кстати)

@@Stix2874 во первых не был он человеком года, а во вторых, Англия и Франция перестали дружить с Гитлером после марта 39.

​@@mikhailzanin А как же лицо на обложке?)

)))

Да, было у СССР, вполне приближались) тут я не уточнил, скажем так

Во первых не факт что смог бы, он его видел, не более. Во вторых, Бисмарк был обречён, не в 1й, так во 2й раз.

Да, но Арк роял сыграл огромную роль и без него война б шла чуть тяжелее)

@@Pharwater оно то конечно так, то тот же Бисмарк погорел на идиотизме своего командира, решившего что радиомолчание придумали трусы.

По своему каждый был прав в той ситуации

Типо того(

"Бывший союзник" - это как бывший любимый. В ряде аспектов - хуже просто постороннего.

Собственно я англичан не хвалю за катапульту, но катапульта не служит оправданием для пакта 23 августа. Все просто.

@@АндрейЗорин-ш7ю фразы там общие, зато в договоре о дружбе и границе более конкретные, почитайте)

Перестраховался, но ошибся)

Хах, я думаю над этим)

Спасибо. Заслуживают, но это сильно потом:)

Бывших своих, конечно, но вот тут как бы спор - переметнулись, а Англия им сильно помогла в 1940м?) Не очень сильно.

Вот это был вполне вариант

@@Pharwater ну смотря для кого... Французов бы то же не устроило. Хотя может и устроило бы: сша вроде как не воюют, от европы далеко, тепло, сытно, богато...

Мб и стоило

Интересная кстати. Можно по ней видео будет сделать, если врунгель еще не делал)

))))))

Сказавший это обычный дурак не знающий историю.

В Гугле ) вроде нигде больше) в вики еще бывают в хорошем, но не часто.

@@Pharwater логично

@@captain_vrungel по разному формируй поисковые запросы) названия кораблей, битвы, морской базы и тд. Но ничего особенного вроде я не находил)

@@Pharwater а я нашел )

что именно?)