Эпохальные и необычные военные корабли разных стран броненосной эпохи. Оставшиеся в истории. 

Сюркуф погиб в столкновении? На сколько я знаю, причина не известна до сих пор! От метежа команды, до неспособности вести корабль, наспех укомплектованным в Англии экипажем, из чёрти кого!

@@user-ib9rd7ok4c я уже слышал версию, что евреи увели его в Израиль с золотым запасом Франции и эти деньги стали основой экономики страны в конце 1940х годов, но все таки думаю, что он действительно затонул. Мятеж поднимать там смысла особо не было, как боевой корабль он был не нужен никому сто лет, а вот сломаться или врезаться - мог вполне. Впрочем врядли мы узнаем точно.

@@Pharwater Ну про золотой запас - это врятли! Ещё ни кто в истории, не слышал, чтоб Лондон отпустил золото!😉

Да, но за минуту не упомянул)

И вибрацию, из-за которой он, фактически, не мог вести огонь на полном ходу.

Бред пишете. Дизели не давали вообще экономии веса. Даже были тяжелее хороших КТУ. По дальности плавания согласен до 1942г, пока в строй не вступили Эссекс.

а так же постоянную вибрацию из за которой управление огнем превращалось в фикцию

@@user-fi6yc5pj6u только на полном ходу. Никто не хвалит Дойчлан как супер-пупер корабль. Но это наиболее близкое, вместе с запоздалой Аляской воплощение полулинкора, полукрейсера.

Можно было, но тоже революционного там немного. Изначально их и планировал

Они уникальные, тем что самые маленькие) так что ничего удивительного. Здесь же не лучшие собраны, а скорее неординарные

Само то что Испания построила три дредноута пусть и малюсеньких и слабеньких УЖЕ ЧУДО И УСПЕХ ! Как говорится вот уж от кого не ожидал !

@@user-pp1dq9rd6p ну там на английской помощи, конечно многое держалось. Лучше бы испанцам построить что-то с калибром 234-254мм и скоростью чуть быстрее линкоров. Тогда бы и убежать мог и крейсерам поддать, а так в любом серьезном сражении Эспана - смертник

Спасибо)

А потом снова хорошие тяжелые крейсера, как раз таки как Меко.

@@Pharwater у такао углы пуска торпед почти в нос и корму это наверн лутший тяж крейсер японии

@@Pharwater могами уникальные тем что это легкий крейсер который должен был стать к войне тяжелым такого больше не было а и башни пошли на ямато и оказались не очень

@@alexandral5505 но как тяжелый он был довольно обычным)

@@alexandral5505 и у Такао и у Могами можно найти свои фишки, но первым полноценным и сильнейшим в свое время КрТ был Меко)

Во во

Топ нереализованных проектов ПМВ это да, будет но ближе к самому циклу о ПМВ

А дураки не учатся вообще

​@@Leonid_Brezhnev1Мне кажется, что свои люли получает каждый примерно поровну😊

Спасибо за внимание

Спасибо

Спасибо, Евгений)

Да, мог, но благо что не стали

Могли, но при наличии у американцев 3 десятков ударных авианосцев, это было уже не принципиально

@@user-hi6pu6qd3k немцы поделились, свои разработки были, но мягко говоря такие себе. Но артиллерийских радаров у них точно не было, только обзора, а это мягко говоря не то пальто ...

@@user-hi6pu6qd3k именно😁так

какой именно?)

@@Pharwater естественн за тот который бы этих Гарибальди с Мичиганами порвал на британский флаг, но Черчиль...

Спасибо за внимание

Топовый ник. Создавал бы сейчас канал - так бы назвался

Да, саламис тоже норм

С вот с Новиком тупанул немного, но немецкого в нем было много

​вся машинерия, плюс шпангоуты с кормы считались, что наводит на мысль о серьезном участвии немцев и в проектировании.

Спасибо)

Мб и такое сделаю по первой мировой в цикле о ней

Спасибо за внимание

Дай бог здоровья

Тогда уж суда типа "Эребус"

@@user-ks4rh6hc8y, Эребус обычный британский монитор - плав.батарея. Продолжатель идей других мониторов

Её тоже думал, но остановился на Шверье

Если успею. У меня там видео в работе, шо у собаки блох

То, что калибр меньше - было на практике только лучше, ибо скорострельность хоть чуть-чуть выросла. Но дуилио - апофеоз вот этого экстенсивного роста. Когда мы гонимся за циферками.

Не упомянул. В тайминг хотел втиснуться и выбрал шведов. Стоило упомянуть, но обязательно скажем о них в будущих видео

Да, но на самом деле довольно рядовые для англии и германии того времени.

👍

Да будет спор, конструктивный и результативный!=)

Так то оно так, но главный вопрос в другом, а Кв-5 еще тащит?)

@@Pharwater да

@@yonechannel8143 на «вотспике» и на нем потащим, верно?)

@@Pharwater не совсем понял вас

Спасибо. У Шведом вообще классная школа. Сделаю к маю о них

Да, они будут в следующем рейтинге

Спасибо

Это подробнее в 3й части о Латинской

Заезженный слишком.

Видео не несет научной нагрузки)) спасибо

@@Pharwater это только кажется, ведь это по сути обобщение мирового опыта кораблестроения, просто без подведения итогов и выражения единственно правильного вывода😉

))))

Да, безусловно хорошие рейдеры и хорошие крейсера.

Это видео делалось спонтанно и действительно есть недоработки.

Я пока по странам то уже год не могу сделать:) Сначала по странам, точечно проекты может в 2025. Пока не вариант, увы

Раз в неделю моя линия выходит) А с Борисом, скажем так внеплановые

Удачная концепция канала у Вас получилась.

@@volfgar1396 я тоже так думаю) спасибо

Обязательно, но сильно позже. Я ж по хронологии иду. Плюс тема очень сложная, и перед ней обязательно нужно рассмотреть собственно корабли, которые в нем участвовали)

Мутная, но думаю таки потолнула тогда. Такую тушу в кармане не спрячешь. Или сама или от тарана.

Оу, это чот очень сложное))) Мне кажется будет непонятно и неинтересно)

Лодка шибко приметная.

@@Pharwater Ну да, особенно со спутника 🛰. Можно вообще полностью не всплывать, через верхний рубочный люк достать всё, что требуется и затопить лодку. Концы в воду, как говорится.

Спасибо. Про современные не знаю) не интересуюсь после 1945г

Вариантов рейтинга много. И такой тоже со временем надеюсь сделать)

Дякую

Да, я тоже уже подбираю проекты)

Между первой и второй мировой там много что на самом деле можно положить:)

Хмм, можно подумать, но там перевод цен вызовет споры)

@@Pharwater это рейтинг со звездочкой, думаю что по штатам такое собрать еще реально тк есть реддиты и цены на момент заказа (Ordered) известны на многие прожекты, а вот по рейху или Японии можно и не пытаться

Выводы, а не просто следующий день. я кратко описывал их в конце видео про РЯ. Текстом долго

В плане подачи снарядов и пристрелки - да)

О них потом поговорим отдельно о северной Европе) там на целый выпуск

Спасибо

Можно, но они были вполне рядовые для своего времени по меркам лидирующих стран. Просто для Австрии это был прорыв

@@Pharwater как Rap для Норвегии.

Интересные, согласен, но там и у датчан такие были, и это уже отдельный пласт) я выбрал самого толстого из скандинавов, а это был швед)

Я отмечал что у британцев было много проектов, которые могли бы тут быть. Можно отдельно про Британии такое видео делать и наберется на целый выпуск

Да, тоже вариант

В итоге Могами получились довольно обычными как КРТ, да можно было в целом)

У Англии слишком много вариантов было)

@@Pharwater Чем тогда Амур плох? Сделайте тогда выпуск и по минзагам и канонеркам. Там такие чудеса встречаются.

Потому что про Финляндию скажу отдельно:)

Про ББО будет отдельный выпуск во всеми ББО. А финов я чот не стал брать, мол маленькие и тогда уж и датчан туда же надо было, и видео б на час расползлось)

@@Pharwater я больше про то, что всё-таки не единственные шведы строили по такой концепции корабли - практически эбр на новых технологиях. Но подожду видео по ббо, чтобы про них послушать)

@@pavelskrylnikov9658 у шведов он вышел самый большой и толстый, и похож уже не на ББО, а на ЭБ. Потому его и включил, именно как ЭБ)

Хм, тут их вроде нету)

Уорриор конечно да, то у Англии вообще много кого можно))

Идея дойчланда была такой. Эксетер он в целом победил. А флот помимо двух топовых был еще британский, я бы его выше японцев может поставил, даже

Дюнкерк некорректно здесь сравнивать, ведь он был построен позже и как раз с целью уничтожить Дойчу)

@@Pharwater Чтобы понять, какой флот был настоящий, а какой карикатурный, надо сражения Англии и Германии мысленно перенести на Дальний восток и посмотреть, что из этого получится. К примеру, немецкие корабли проходили Ла-Маншем. Для японцев "Ла-Манш" это Сангарский пролив или Цусимский. Теперь представьте, что в каком-нибудь альтернативном романе "Тускалуза" в 1942 проходит через Сангарский пролив. Ну смешно же. Вы скажете, что за пародия на войну. Или, можно сказать, англичане пытались воспроизвести геройский поход "Бисмарка" в декабре 1941. Закончилось очень быстро. После чего поняли, что играть в высшей лиге им рановато и благоразумно на Дальний больше не совались.

Справедливо. Он довольно неудачен как тяжелый крейсер. Но он первый, на его базе создали класс(хотя и не совсем его это заслуга) И до конца 1920х у других стран не было что ему противопоставить.

Из "Хокинсов" наверное неплохие крейсера ПВО получились бы и флагманы экскортных соединений ближнего прикрытия конвоев. Воткнуть вместо 10-мм пушки если получится то спарку 133-мм универсалок, а если нет, то либо спарку 120-мм от эсминцев либо одноствольную уневерсалку 133-мм . И много-много автоматов калибра 20 и 37-40-мм .@@Pharwater

Английские он не особо копировал, у англичан таких крейсеров не было в 1890м году)

@@Pharwater были конечно, Бронепалубные крейсера типа «Блейк» ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D1%83%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%91%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D0%BA%C2%BB «Блейк» - заложен в июле 1888 г., спущен 23 ноября 1889 г., в строю с 2 февраля 1892 г. "Рюрик" Строительство начато 19 мая 1890 года Спущен на воду 22 октября 1892 года Введён в эксплуатацию 16 октября 1895 года ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%BA_(%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80,_1892) интересно почитать причину появления таких "голиафов" мира кресеров в Морском сборнике это всё довольно подробно освещяется

Ну таких было много. И Гарибальди и цукуба. Это скорее просто броненосец второго класса. Чуть быстрее и чуть слабее. Линейный крейсер это еще и скорость, и главный калибр. А на Асаме нема(

Ойген- корабль другого класса)

И не погиб.

Тоже можно будет. Все топы успеем думаю)

У Греции интереснее не завезли) вполне обычный ББО.

Я вообще не специально их делаю, а просто не хватает рук на постпроверку, глаз уже замыливается. Но при этом, наверное это даже имеет эффект положительный)) Все все понимают и оговорки есть у всех?

Безусловно! А комментов только больше =)@@Pharwater

Хах, посмотрю что там)

Да, про 4-5 спутал. На счет лучший в мире - есть вопросы, но хороший в целом

На момент вступления в строй Новик лучший !

По севастополи, то наши? А что в них примечательного? Весьма проходные дредноуты.

Я его в шутку поставил. Врядли кому-то пришло бы в голову такое чудо делать) Скорее шутка)

@@Pharwater А я купился не на шутку!(смеюсь)!

@@ritter54 )) может кто и предлагал такой проект, но для хайпа а не реально, это было бы несусветное нечто, бесполезное в бою)

Может к 1 апреля успею их сделать

Да, я когда уже после выкладки пересмотрел подумал, что в защите он ему может и не уступал. Но по бронепоясу например там не все, так однозначно. Хотя из-за отсутствия бортовых башен, все таки должен признать ошибку. Я бы подрезал это слово в видео, но увы уехал загород)

По грекам слышал, но не стал включать, все таки я больше по артиллерийским кораблям.

Ахахах, да я подумал малышей Данию, финку, Голландию все таки не брать. По ним отдельно будет к концу цикла о броненосцах

Если вы о Идре, то она во Франции строилась, врядли там были проблемы такого рода)

19 век, эпоха стим панка, каждый строил как себе представлял нужным, концепции применения по 2 раза в год менялись. Для борьбы с миноносцами малокалиберные, для стрельбы с марсов по палубе во время таранов и абордажей( реально считали возможными) еще более мелкие и револьверные,для стрельбы по миноносцам чуть крупнее, потом средний и главный калибры для боя с себе подрбными. Были даже десантные пушки, по 2 штуки обычно, вдруг константинополь брать прийдется? Еще и средняя могла быть 2х калибров, одна допустим 120 но скорострельная, 2 152 но оьычные. В общем только англичане с дредноутом смогли навести порядок, но и то ненадолго.😮

На подлодках то? Да, конечно, но не 203мм)

​@@Pharwaterага, в идеале это выглядело так, пара выстрелов, торгашь ложится в дрейф, команда сходит в лодки, немцы топят его 2-5 снарядами. Торпеды это дорого и их мало:)

Это до того как англичане придумали суда ловушки, артиллерию на торговцах и наконец конвои. А так да, сильно дешевле выходило, и за торпедами реже возвращаться .

Хах, посмотрим) в нереализованных проектах пмв будет. Я как-нибудь сделаю большое видео о них

Нет, она ж часть великобритании, причем в то время довольно «единая»)

Мацусима никуда не попадало. Нанива точно не эффективно, но может и попадало куда) Хотя китайский цзиюань убежал от нанивы и она не использовала 260мм орудия (интересно почему) Я считаю что лучше небольшой калибр, пусть и много стволов

Пушки были на тот момент заметно легче современных, вот и ставили из чуть ли не на шлюпки. А попадать вроде никуда не попадали, на мацусимах при волнении вообще пушку перезарядить не получалось, да и при штиле 30 мин между выстрелами это перебор.

У мацусимы 38 калибров длина ствола, сомневаюсь что они очень уж легкими были

@@user-ul5pf3bi1d мацусима в принципе корабль, который строился вокруг орудия. Плюс относительно свежий 1890 года. Я имел ввиду 1860 - 1880 года, когда корабли после перевооружения получали орудия 203 - 229 длинностаольные вместо 305 330, 20 - 25 калиберных для избежания перегруза. Длинноствольные разумеется становились легче, вместе с техническим прогрессом😊

Французы сами толком не знали для чего он создается. Так или иначе никакого применения ему не нашлось и едва ли могло найтись.

В ту эпоху лучше было с кучей пукалок)

@@Pharwaterне согласен. Практика этот тезис опровергла. Китайские броненосцы немецкой постройки показали фак пукалкам японских крейсеров. Но одной войны адмиралам показалось мало. Понадобилось еще две. Да и как насчет пристрелки? Два-три калибра на корабле - это ад для артиллерийских корректировщиков. Одно попадание чемодана всегда страшнее, чем десяток попаданий снарядиков из пукалок.

@@user-ks1ys8xs2y чемоданы тоже танковались прекрасно. Плюс учтите. Точность и скорострельность чемоданов в начале 1890х такая, шо китайцы в ответ три раза попали)

@@PharwaterНу речь идет уже про конец 1890-х и что китайцы? Вы еще турок в пример возьмите, но они в то время не воевали. Вы не забывайте, что в Цусиме участвовали наши корабли построенные еще в 1880-е годы и как ни странно - многие из них прекрасно себя показали, так что ваш аргумент действует только для китайцев и им подобных третьесортных флотов. Где-то читал, возможно это так и есть, что Фишер при разработке концепции своего Дредноута был вдохновлен нашими черноморскими броненосцами типа Екатерина (Синоп, Чесма). Он взял это расположение ГК за образец и добавил еще две башни ГК. А что мешало нашим адмиралам выдать подобное тех.задание раньше Фишера лет на 10-20? Ну возьмите броненосец типа Екатерина, растяните его в длину немного и поставьте на него еще 1-2 башни. Это было нереально? Более чем реально. Косность мЫшления - это не фигура речи, это правда жизни. Да хоть взять те же Павла и Андрея, которых мучили очень долго. Ну почему не взяли и не переработали проект с установкой еще пары башен ГК, а 8дм пукалки можно было вообще убрать, оставив только 120мм против эсминцев? Это было невозможно? Американцы почему-то на основе своих броненосцев сделали свои Мичиганы, а почему РИ не шмогла? Двойной ГК на нашем Рюрике, как и этот дурацкий таран - тоже отрыжка мракобесия. Ну ведь предлагали же сами англичане - единый ГК - 10дм. Ну было типа дорого - ну уберите 1-2 башни, а оставшиеся поставьте в одну линию, тогда и огневая мощь не пострадает и цена будет меньше, но блин, а что так можно было? Почему-то при проектирование Севастополей оказалось, что можно!

В 1900е - то было можно и Рюрик - довольно странный, хоть и не очень слабый проект. Но в 1890х, во время Бранденбургов, все таки было еще не время. Плюс вспомните, что даже самые маленькие дредноуты были 16000 тонн, в частности австрийцы споткнулись на размере при проектировании Радецкого. А в конце 1890-х сами посмотрите, кроме Англии у всех 10-12 тыс.т. Не думаю, чтобы адекватный дредноут влез в этот размер. Второй момент, а тогдашние орудия главный пояс все равно не пробивали, а оконечности картонные дырявить, что с 152, что и 305 одинаково неплохо, разве нет?)

О них было отдельное видео) здесь им не особо место.

В несколько заходов записывать довольно плохо, увеличивает затраты времени, плюс я не фига не помню, что говорил в прошлых заход. А просадки в голосе… ну бывает так.

​@@Pharwater, текстом записывай, чтоб не забыть)

Вы думаю путаете его с другим бронепалубным крейсером, схожим по названию) то как у Чили было две Эсмеральды, так и тут

@@Pharwater Не путаю. Было довольно подробное описание жизни крейсера. Названия журнала точно не помню. Вроде Морская кампания.

@@summertransyl6267 еще раз, было два корабля с таким схожим названием. Первый - тот который в видео - введен в строй в 1894 и в 1903 выведен из состава флота, и как в 1904 куплен второй и он уже хорошо поевал. Не путайте эти два корабля между собой.

@@Pharwater Спасибо. Буду знать.

У Невады довольно много минусов, она мне кажется не лучше для своего времени. А знаково что смазалась тем, что многие черты были уже у Техасов, который кстати не сильно то хуже Невады.

Он самый промежуточный, вместе с японским кавачи. Вот он и не броненосец еще, но и не дредноут. Что-то между. И вот хз:)