#теорияотносительности Лекция 1. Предпосылки создания специальной теории относительности 00:00 Открытие планет Уран и Нептун. 14:15 Открытие планеты "на кончике пера" (Леверье)
Когда-то, давным-давно в парижской АН была принята судьбоносная декларация: - Ни под каким соусом НЕ рассматривать любые конструкции вечных двигателей. С СТО назрела аналогичная ситуация. Исходя из █■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■█ █ Физика - это про эмпирически адекватные модели █ █■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■█ СТО оказывается ВНЕ физики, тому как декларирует _абсолютную не зависимость_ показаний изм.приборов от места положения этих изм.приборов относительно СТО-объектов измерения, что никак и ничем не подтверждается.
Блестящая идея - запретить (указом, решением, сжечь книги на площади, арестовать всех, кто не согласен?..) специальную теорию относительности (а генетику и кибернетику Вы, вероятно, забыли?). Но прежде, чем это случится, позвольте напомнить одно обстоятельство. Физики и вообще все грамотные и образованные люди не рассматривают проекты «вечных двигателей» не потому, что что-то там решила столь уважаемая Вами парижская академия, а просто потому, что в середине XIX века Ю. Р. Майером, Дж. Джоулем и Г. Гельмгольцем бал сформулирован закон сохранения энергии, а Карно, Кельвин, Гиббс и, конечно, Больцман сформулировали Второе начало термодинамики. Эти законы делают невозможным построение вечного двигателя как первого, так и второго рода. Однако, желание обратиться к французам для преодоления Вашего недопонимания и недообразованности похвально и в какой-то степени сегодня модно среди определенного круга людей. Не забудьте только попросить их запретить также электродинамику, как квантовую, так и классическую, которая не может существовать вне представлений и моделей специальной теории относительности, Французам также надо предложить ликвидировать большой адронный коллайдер, а заодно и множество других ускорителей в мире, которые работают и были спроектированы исключительно на основе релятивистской механики (специальной теории относительности) и не отвечают Вашим смутным представления о физике.
@@chuprunov Великолепный спич. Браво!! Но это эмоции. Эмоции, грубо и не заслуженно расширяющие мой тезис. На каком основании (помянем добрым словом Г.Лейбница) вы - @chuprunov == .. решением, сжечь книги на площади, арестовать всех, кто не согласен? ... а генетику и кибернетику Вы, вероятно, забыли?). Далее же вы пишите о @chuprunov Ю. Р. Майером, Дж. Джоулем и Г. Гельмгольцем бал сформулирован закон сохранения энергии, а Карно, Кельвин, Гиббс и, конечно, Больцман сформулировали Второе начало термодинамики. _____________________________________ Которые сформулировали то, что прекрасно вписывается в критерий , мною сформулированный █■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■█ █ Физика - это про эмпирически адекватные модели █ █■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■█ А вот , скажем - СТО или Пяти Книжее ветхого завета _НИКАК в этот критерий НЕ ВПИСЫВАЕТСЯ._ (себя, любимого, цитирую )) ) @user-zy4ux3gh3e СТО оказывается ВНЕ физики, _тому как декларирует абсолютную не зависимость показаний изм.приборов от места положения этих изм.приборов относительно СТО-объектов измерения, что никак и ничем не подтверждается._ Можете оспорить моё определение про то - что такое ФИЗИКА? Ли прорисовать изм.схему, в которой действительно показания изм. приборов будут никак НЕ зависеть от их местоположения относительно СТО-объектов измерения (именно измерения) и в точности соответствовать СТО-прогнозу?. СМОЖЕТЕ? ?? ЗЫ. И да. Сформулирую тут ещё один тезис, как памятку: - эмпирически адекватные прогнозы по Доплеру и прогнозы по СТО - _НЕСОВМЕСТИМЫ_ (дабы НЕ тратить время на различную софистическую демагогию с подменой предмета)
Чтобы понять противоречия преобразований Лоренца, вспомним, что свет является электромагнитной волной. А что такое волна? Правильно, это колебания той среды, в которой эта волна и распространяется. Если волна имеет электромагнитную Природу, то и среда, в которой эта волна распространяется, тоже имеет электромагнитную Природу, ибо волна является частью этой среды. Повторяю - волна является частью той материальной среды, в которой она и распространяется. Отсюда вытекает простой ответ на вечные вопросы, исходящие от математиков и многих физико-математиков: - может ли свет распространяться в вакууме (пустоте)? - может ли свет распространяться в эфире? И только на основе физического смысла мы получаем простой и однозначный ответ - свет распространяется в электромагнитном поле. Если бы Майкельсон, а вместе с ним Лоренц и наш «гений» использовали в своих суждениях физический смысл, то знали бы, что свет не имеет отношения к эфиру и ловить «эфирный ветер» с помощью света является бессмысленной затеей. А ведь эта ошибочная затея привела к бессмысленным преобразованиям Лоренца, а затем и к такой же бессмысленной теории относительности нашего «гения». Вот, это и есть цена, которую мы платим за игнорирование физического смысла. Подробнее об этом в популярной форме здесь: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-LLUpr9207RU.html
Здравствуйте. Вопрос от техноря к людям науки. Сложно поменять свет, точнее частоту на диапазон Ка в эксперименте Майкельсона 1881 г., и в транспорте измерять скорость транспорта???
16:48 Извините за резкость, но профессор говорит чушь. Во-первых, если в системе отсчёта проводника электрон двигался вправо, то в системе отсчёта электрона проводник будет двигаться влево, причём с той-же самой скоростью, которую и надо подставлять в формулу. А во-вторых, если их относительная скорость равна нулю, то это не соответствует условиям первого опыта и, естественно, сила отталкивания будет равна нулю. Аналогично и 3-й вариант. Электрон в самом деле будет притягиваться к проводнику, потому, что направление тока в проводнике изменилось на противоположное.
Профессор не может ответить Вам тем же, хотя и диагностирует, что в комментарии написана именно чушь. Объясняю тем, кто м.б. прочтет этот комментарий, ну хотя бы кому-то из моих студентов, что речь идет о разных инерциальных системах отсчета, в которых характер взаимодействие движущегося заряда с магнитным полем зависит (якобы) от системы отсчета, т.е. от наблюдателя. Это противоречит принципам физики и свидетельствует о ложности каких-то применяющихся положений (законов). Мои студенты прекрасно знают, что инвариантом в разных инерциальных системах отсчета является ускорение, но никак не скорость частицы, которая имеет разные значения в разных инерциальных системах отсчета. Поэтому необходимы другие представления, которые позволили бы избежать таких недоразумений. Не вдаваясь в математические подробности, могу сказать, что это противоречие может быть разрешено представлениями об инвариантности заряда в инерциальных системах отсчета и о лоренцевом сокращении длины проводника. Но это уже другая тема.
@@chuprunov == Мои студенты прекрасно знают, что инвариантом в разных инерциальных системах отсчета является ускорение К студентам профессора : Вспоминаем - что такое - _инвариант*?_ Далее , в уме, решаем простую задачу )) Есть объект, движущийся со скоростью на 5 м/с меньшей СС. ускоряем его ускорением 10 м/с² (что НЕ является некоей "заоблачной" ф.величиной) прикидываем скорость этого объекта чрез время после нач.условий большее/равное 1 с. Делаем выводы про инвариант ускорения в СТО )))))))))))))))))))))))))))))))))) _________________________ * Я дам свою трактовку термину _инвариант_ )) - инвариант -- СО-независимая ф.величина.
Предложение, продолжим эксперимент Майкельсона-Морли для измерения, скорости школьного автобуса! - как мечтал Эйнштейн. Где возможно будет наблюдать постулаты "Свет это упорядоченная вибрация гравитационных квантов и Доминантные гравитационные поля управляют скоростью света в вакууме". Мне нужна помощь и есть предложение на совместное изобретения ГИБРИД гироскопа из оптического волокна из не круглых катушек, где - свет в каждом плече проходит по 18000 метров при этом, не превышая параметры 0,4/0,4/0,4 метра и вес - 4 кг.
Это все фокусы, с математикой, физикой... с Теорией Относительности. Когда фокусы, приходят математики, которые все докажут. Ну, если сомнения, введут некоторую лямбду, которая все подтасует. Я даже не сомневаюсь, что этот профессор, пересказывая фокусы других, сам не понимает тонкости этих бредней. Ну вот есть Приливы. Огромные массы воды двигаются "притяжениямиссс". Сложно измерить эти силы? Это же гравитация, Карл. ))) А сложно, потому что это бред полный - гравитация. Есть ИНЕРЦИЯ и Закон сохранения энергии. Есть наука Баллистика. А в них нет гравитаций, НИКАКИХ. Когда я узнал, что некий евырей работая в ПАТЕНТНОМ БЮРО, что то там открыл, я посмеялся. Нужно знать племя евреев, ОНИ НИЧЕГО НЕ МОГУТ ОТКРЫТЬ. Только УКРАСТЬ. Ну так И энштейн поступал так же. Тесть банкир, сам - двоечник, как говорили о нем учителя. НИ НА ЧТО НЕ СПОСОБЕН. А как же так получилось, что нам впаривают какую то ТО? А спасибо шулерам - математикам))) Сколько хлеба они дают всяким жуликам в науках... А профессор - ну это его работа - нести чушь студентам. Кто то из них придет на его место. Относительность продолжится...
